Column: Wedstrijdleiding berooft fans van spektakel
- Gepubliceerd op 12 jul 2016 12:45
-
- Door: Rob Veenstra
Het is de laatste tijd regelmatig raak met regenraces of Grand Prixs die zich deels op een natte baan afspelen. Dat is mooi, want een beetje water zorgt al gauw voor actie en spektakel. Alleen lijkt de wedstrijdleiding tegenwoordig steeds sneller in stress te schieten wanneer een donkergrijze wolk over het circuit trekt. Want staand starten in de regen, dat zit er al een tijdje niet meer in voor de Formule 1.
Nu viel daar deze zondag op Silverstone nog wel wat voor te zeggen. Vlak voor de start teisterde een flinke bui het Engelse circuit. Bij een dergelijke plotselinge ommezwaai in de omstandigheden speelt de wedstrijdleiding eerder op veilig. Maar waarom de safety car vervolgens vijf ronden lang voor het veld uit bleef rijden is vrijwel iedereen een raadsel. Coureurs, teams, media en fans trekken die beslissing in twijfel.
Volgens Jenson Button had de safety car twee ronden eerder naar binnen gekund, Lewis Hamilton had het liefst gewoon staand willen starten, Max Verstappen vond twee rondjes achter de safety car ook meer dan genoeg en Carlos Sainz was van mening dat de wedstrijdleiding wel erg voorzichtig was. Je zou van de Formule 1-coureurs toch wel mogen verwachten dat ze raad weten met een natte baan.
De wedstrijdleiding beroofde het publiek zo van meer spektakel en spanning dan de Britse Grand Prix nu al bood. Meer ronden vrij racen in de regen had de onderlinge verschillen die je nu zag ontstaan verder uitvergroot. Hoe ver was Nico Rosberg dan terug gezakt? Had Max Verstappen de aansluiting kunnen vinden bij Lewis Hamilton? Wie had als eerste de gok genomen om over te schakelen op intermediates?
Nu bezocht iedereen ongeveer op hetzelfde moment de pits voor andere banden. Teams en coureurs kregen niet de kans om zich te onderscheiden. De schuld daarvoor ligt bij de wedstrijdleiding. Vroeger was een safety car-start in de regen ondenkbaar. De rijders zoeken het maar uit, ze hebben zelf in de hand hoe hard ze gaan, was toen de gedachte. Tegenwoordig is de wedstrijdleiding veel te beschermend.
Daardoor sterven staande starts in de regen uit en dat is zonde. Die ontwikkeling is al enkele jaren gaande, maar sinds het fatale ongeluk met Jules Bianchi lijkt de FIA helemaal huiverig om risico's te nemen. Daarbij past ook de geforceerde drang om de halo te introduceren, ze willen zich overal voor indekken. Charlie Whiting doet er goed aan om meer lef te tonen. Draai het aspect 'gevaar' in de Formule 1 niet de nek om. De coureurs zijn allemaal profs, die kunnen ook wel op een natte baan uit de voeten.
Trending nieuws
-
De Formule 1-coureurs van 2024: Esteban Ocon, opmerkelijk vertrek22 dec 2024 16:45
-
Hadjar onthult startnummer voor debuutseizoen in Formule 122 dec 2024 14:43
-
Lawson heeft duidelijk doel voor ogen: "Een wereldkampioenschap winnen"22 dec 2024 12:41
10
Reacties (42)
Login om te reagerenF One
Posts: 209
Maar als er dan een megacrash plaats vindt in de eerste bocht en er uiteindelijk maar 5 auto's herstarten... Dan is het wéér niet goed...
RJHvandaag
Posts: 7.097
Ze kunnen op z'n minst pas met rondjes tellen beginnen als er echt gestart is dan.
laagvliegerT
Posts: 1.709
Dan doen we de T-car terug.
F One
Posts: 209
@LAAGVLIEGERT Waar blijft dan het kostenbesparende aspect. Het moest toch goedkoper worden zodat er meer teams komen en er meer teams overleven?
@RJHVANDAAG Dan gaat een race te lang duren en komen ze aan het eind met een lege tank te staan.
Tifoso
Posts: 2.991
Dat hebben we gezien op Spa 1998, een legendarische race is het geworden. Iedereen die toen F1 keek heeft het nog op de netvlies. Doe mij maar meer van dat soort GP's.
F One
Posts: 209
Toen hadden ze nog reserveauto's en konden er dus veel coureurs die wagen gebruiken om de herstart mee te kunnen doen. Die zijn er nu niet meer. En dan krijg je dus uiteindelijk een race die te vergelijken is met USA 2005...
Kennie
Posts: 2.684
Niet eens met "F One" Eens megacrash bij de start in de regen is één keer voorgekomen de laatste 20 jaar. Als ik mag kiezen voor een lauwe start met 5 ronden SC tot het bijna droog is of een natte start met wat paniek hier en daar waaruit een verrassing komt, heb ik liever het laatste. Jammer dat <willekeurige coureur> na 2 bochten uit de race ligt en we hebben nog maar een half veld over. Dat zijn ook bijzondere races en gaan de geschiedenisboeken in. Maargoed, zover komt het echt niet, ik wil gewoon die staande start terug. T-car moet ook eigenlijk terug, de 3e auto gaat toch wel mee, hetzij in onderdelen. Kosten vallen reuze mee hiervoor, het oneindige testen vroeger was 10 keer duurder.
F One
Posts: 209
Mooie en goede uiteenzetting Kennie en voor een groot deel ben ik het met je eens. Echter zijn de regels nu zoals ze zijn en in dat licht kan ik een start achter de safetycar wel begrijpen. En daar komt bij dat de FIA onder druk van de publieke opinie voorzichtiger is geworden sinds het ongeluk van Bianchi in 2014.
M.Schumi
Posts: 2.113
Ik vind een invoering van de T-car en een staande start ook in de regen beide goede ideeën.
Die extra auto kost navenant niks aangezien er toch ook reserve onderdelen moeten zijn..
Kennie
Posts: 2.684
@F One. Wat betreft afgelopen zaterdag kan ik er ook begrip voor opbrengen dat er achter de SC gestart wordt, maar breng het veld op gang en ga na de eerste ronde de baan uit. Dit was zonde vond ik, ik snap ook dat er nog steeds een rechtzaak loopt tegen de FIA en FOM (vanwege Bianchi, werd nog in Monaco bekend) en dat zij voorzichtig moeten zijn. Toch had ik liever een staande start gehad, past veel beter bij de F1 dan wat er afgelopen zondag gebeurd is. Over die 3e auto kunnen we nog een aparte boom opzetten, er zijn 1 of 2 seizoenen geweest dat een 3e coureur in de 3e auto op vrijdag FP1 mocht meedoen, was dat niet 2003 en 2004 ? Lijkt me uitstekend om aan een jong talent te geven, en de achterhoede teams hebben een extra bron van inkomsten.
F One
Posts: 209
Het gaat niet om een 3e auto om mee te rijdfen maar om een zogenaamde T-car. Een reserve auto die gebruikt kon worden als men in de eerste 2 rondes crashte. Tot ergens begin deze eeuw (ik meen 2008) mocht ieder team 1 reserve auto hebben klaarstaan. Dit is afgeschaft in verband met kostenbesparing en in verband met het motorenregelemant van maximaal 5 motoren.
Ik ben het overigens volkomen met je eens dat de SC eerder naar binnen had gemoeten.
Drankorgel
Posts: 744
F One zoals deze op Spa 1998 dat is pas crashen en sensatie:
www.youtube.com/watch?v=o02s_g5AUUE
Maxiplus
Posts: 399
Als je docu's over de jaren 60 bekijkt, in aluminium benzinebommen, zonder kreukelzone met inferieure helmen op circuits met lantaarnpalen en huizen erlangs, het publiek gewoon met de voeten op het asfalt langs de baan, is niet meer van deze tijd. De huidige beleidsmakers als Charlie W. doen alsof we nog steeds in die tijd racen, en daar wringt de schoen. Ingegeven door het schoon willen houden van de sport. Dan verkoop je makkelijker 'smiddags tv rechten en stapt Heineken nog eens in.
Het slecht nieuws voor Bernie et al is dat alles wat mis kan gaan ook ooit mis zal gaan. Er zullen ooit doden vallen op Monte Carlo en #JulesBianchi was niet de laatste hoeveel halo's je ook monteert. Regels of geen regels.
Helaas zullen we nooit meer een eerste ronde als van Senna op Donnington meemaken., of een achterhoede coureur die zich in de stromende regen wel kan onderscheiden wat de sport nu juist zo boeiend kan maken, de onvoorspelbaarheid, alleen zijn ze dat met hun formats allemaal vergeten.
Gelukkig hebben we Max nog want dankzij hem was ook Silverstone weer boeiend en nergens anders door.
Maximo
Posts: 9.127
Op zich heb ik er geen moeite mee dat er iets langer gewacht wordt met het rijden tot de ergste diepe plassen weg zijn, maar dan liever de SC in zijn eentje rondjes laten rijden en zodra de baan redelijk veilig is pas starten met de race. Dus liever de race de start iets uitstellen.
Speedpuppet
Posts: 9.485
Of laat ze de baan droog rijden zoals nu en dan alsnog een staande start. Alles beter dan dit, dit is echt zo fout...
Tifoso
Posts: 2.991
Of laat ze een auto/banden ontwerpen dat megaveel water verplaatst. Een paar keer daarmee over start/finsih was in dit geval genoeg geweest voor een staande start.
Kevin
Posts: 5.341
Misschien moet men eens naar de MotoGP race kijken van twee weken terug.. En die motorcoureurs hebben geen monoque die ze beschermt bij impact.
Vaxmerstappen
Posts: 992
De start achter de safety car was wel juist, mocht alleen wel eerder naar binnen komen. Als je zag hoeveel spray er was, dan was het onmogelijk als je op P15 startte wat er één meter voor je gebeurde. En dan komen mensen er mee aan dat het de 22 bestbetaalde en beste rijders ter wereld zijn, ja dat zijn ze waarschijnlijk. Maar ze hebben geen speciale ogen waarmee ze door de spray heen kunnen kijken.
Stel voor dat bij Alonso of Sainz de motor afsloeg tijdens de start, dan had je één grote chaos gehad...
Fly By Wire
Posts: 1.052
Stel je voor; een crash! Dat gebeurde vroeger zeker nooit in de regen?
Vaxmerstappen
Posts: 992
@FlyByWire Een crash? Het zou dan een grote chaos zijn geweest. Dan zou iedereen van P9 tot P22 erop knallen. Kijk alleen al na de spray van één auto, je ziet geen meter. En ja, het zou spectaculair zijn, maar leuk voor de race verder, nee..
De Zeswieler
Posts: 7.307
En vroeger dan?? VaxMerstappen?
in de spray rijden is geen garantie voor een pile up hoor. En ALS het een keer gebeurt, dan hebben we weer een legendarische race bij, want altijd als er zoiets gebeurd dan komt zo'n pot in de hall of fame vd F1. dus termen als 'onmogelijk' klopt gewoon niet. Kijk maar naar t verleden.
KoBus
Posts: 2.382
Heb vandaag ook al gelezen dat één van de eisen is dat de baanposten in de naastgelegen posten elkaar moeten kunnen zien voordat de safetycar de baan vrijgeeft.
Door de spray van de baan was dat niet mogelijk.
Misschien dat één van jullie weet hoe dat zit?
Door de radiocommunicatie lijkt mij dat een beetje overbodig...
Fly By Wire
Posts: 1.052
Wat een drama toch altijd over een beetje regen. Dit was echt niet heel extreem.
Ze kunnen racen in de regen beter reglementair verbieden, scheelt een hoop teleurstelling en frustratie als ik me telkens op een leuke regenrace verheug en die nog voor de start omzeep wordt geholpen door de wedstrijdleiding. Het zijn de beste rijders ter wereld en als ze het niet durven dan rijden ze maar langzamer. Dat gezeur om een SC(start) altijd als de baan nat is.
De wedstrijdleiding durft de race niet op een normale manier te starten, maar ze sturen gerust in de stromende regen een loodzware shovel de grindbak in waardoor we vanaf 2017/2018 met een schijnveilige halo zitten opgescheept. What is next, poncho's en een föhn? Mietjes.
Hemex
Posts: 1.307
Hear, hear...
F One
Posts: 209
Het starten achter de Safety Car is juist het gevolg van dat akkefietje in 2014 omdat toen ineens de hele wereld over de FIA heenviel dat het te gevaarlijk is om te racen in de regen...
Fly By Wire
Posts: 1.052
@F one. Volgens mij is het starten achter de SC een gevolg van Spa 1998. In Japan werd het pas gevaarlijk doordat er juist geen SC de baan op kwam.
Ik heb veel liever het "Full Course Yellow" systeem zoals bij de Indycar. Geen discussie; bij ieder incident de SC de baan op. Iedereen weet waar hij aan toe is, het is veilig en het levert spectaculaire, tactisch boeiende en onvoorspelbare races op. Precies wat de F1 nodig heeft, maar daar klooien we lekker door met SC-starts en (V)SC-periodes die er compleet onduidelijk en inconsequent worden ingeknald.
Zelfs de Indycar start in de regen gewoon met een rollende start in formatie na een aantal verkenningsronden. De F1 kan heel veel van de Indycar leren op het gebied van entertainment.
F One
Posts: 209
@FLY BY WIRE. Na 1998 is er nog heel erg vaak gewoon staand gestart bij regen dus dat klopt niet wat je daarover zegt. En in Japan 2014 kwam er idd geen safety car op de baan maar werd de VSC ingesteld. En juist dat feit kwam de FIA op heel veel kritiek te staan, onder andere van diegenen die nu heel hard roepen dat deze manier van starten niet zou moeten mogen.
En volgens mij wijkt deze manier van starten niet heel erg af van de rollende start in de Indycar series dus wat je daar precies mee wil zeggen is mij ook niet helemaal duidelijk.
Overigens zijn het, op een enkeling na, niet de rijders die het te gevaarlijk vinden maar de FIA.
Fly By Wire
Posts: 1.052
De SC-start in de regen komt wel door Spa 1998, daarom was de start in 2000 op dat circuit ook al achter de SC.
Een rollende start bij de Indycar is in formatie (dus naast elkaar) en er wordt dan pas echt gestart vanaf de startlijn. Niet zoals in de F1 3 bochten vantevoren omdat de nr 1 het tempo kan bepalen. Die gaat er snel vandoor en door het veld heen vallen grote gaten waardoor alle spanning direct weg is.
Als ze bij de Indycar niet netjes naast elkaar rijden wordt de groene vlag niet gezwaaid en moeten ze het een ronde later opnieuw doen.
Fly By Wire
Posts: 1.052
Nog één ding F ONE, de VSC is juist ingevoegd n.a.v. het ongeluk van Bianchi. Die kan dus niet zijn ingesteld tijdens de GP van Japan 2014.
F One
Posts: 209
Je hebt gelijk... het was dubbel geel op die plek en geen VSC. die is idd pas definitief ingevoerd in 2015. Doet er niet aan af dat het feit dat er geen safetycar op de baan kwam heel veel kritiek richting de FIA opleverde en dat ze daarom nu mogelijk steeds zo voorzichtig zijn.
Spa 2000 was mij even ontschoten maar ook daarin moet ik je gelijk geven. En dank voor je uitleg over de rollende start van de Indycars maar ik vraag me af of dat bijvoorbeeld in Monaco ook zou kunnen.
OrangeArrows
Posts: 3.058
Ze hebben toch ook zo'n dweilwagen? Laat die dan een rondje rijden zodat de ergste plassen verdwijnen.
Speedpuppet
Posts: 9.485
Misschien moeten we Charlie maar eens gaan vervangen in plaats van Bernie....
Brandon
Posts: 527
Ik vond het ook jammer dat de baan TE droog werd voor full-wets. Had ook gehoopt dat ze langer op de full-wets gingen racen. Had voor nog meer spectakel gezorgd.
thierryvth
Posts: 22
wat een onzin, wat denk je dat er gebeurd als er 1 stalled op de grid en de rest rost er op in de regen spray, de schrijver heeft duidelijk geen benul van racen in de regen.
De Zeswieler
Posts: 7.307
Ja, dus omdat dat kan gebeuren, maar gewoon een rollende start? En vroeger dan?
er kan altijd wel wat gebeuren in de regen. maar dáár onderscheidde de F1 zich vd indy. 'wij' racen nog wèl als het regent, met alle spannende facetten vandien!
Ik baal ontzettend met die doorgeschoten safetyregels. het past echter helemaal in deze tijd, waarin heel veel dingen doorschieten. iedereen is in deze tijd meteen gekwetst, spant zaak aan, is verongelijkt, het schiet allemaal door.
Safety moet met de maatstaf 'wel goed, maar niet gek' gemeten worden. Safety is goed, maar niet ten koste van alles. Want als dàt het geval is, kunnen we beter gaan korfballen. [wel de korf goed borgen]..
bschuit
Posts: 11.990
Full Wet banden zijn er niet voor niks... Saftey-car totale nonsens afgelopen zondag... Laat ze twee rondje doen om de baan te verkennen ,en dat kan ook "achter" de virtuele saftey-car ,zodat ze ook nog is een hoger tempo kunnen rijden...
F One
Posts: 209
Die SC rijdt er voor omdat Bernd Maylander dan aan Charlie Whiting de toestand van de baan kan doorgeven en daarmee de wedstrijdleiding van informatie voorziet of er al geraced kan worden.
geert61
Posts: 1.099
gewoon even start uitstellen 15 min dan een normalen start de heren zijn best wel in staat om te gaan met regen ik ben bang dat het meer naar de usa manier gaat ,bij regen stoppen en naar huis
Fly By Wire
Posts: 1.052
Wordt tijd dat jij meer Indycar gaat kijken. Die coureurs racen tegenwoordig meer in de regen dan de huidige F1 coureurs. Uitzondering is natuurlijk een ovalrace.
MustFeed
Posts: 9.533
Ja, de kans op chaos is iets groter, maar dat kan toch niet altijd het argument zijn? Anders kan je net zo goed niet racen en alleen maar kwalificeren en het liefst altijd op droog.
Wat mij betreft hoort de staande start gewoon bij de Formule 1. Sterker nog de start is altijd een van de meeste spannende momenten van het weekend. Maakt niet uit hoe luidruchtig het gezelschap is waarmee je gezamelijk Formule 1 kijkt. Voor de start is iedereen stil en zit op het puntje van zijn stoel.
trucker0werner
Posts: 399
droog rijden van de baan is heel slim om te doen met f1 auto. maar doe het zo dat elke rijder 15 seconden achter de voorligger rijdt. zo zie je constant een f1 voorbij komen.
dan met super wet virtual safety car. dus geen safety car die het veld tegen houdt. maar veld waar de baan echt droog gereden worden. en temperatuur in de banden kan komen.
zorgen dat alle rijders opnieuw opstellen op de grid en de race starten
of een rollende start. maar dan heeft ieder rijder het gevoel in de auto en is de baan droog gereden.
extreem regen ja dan rijden we op de snelweg ook geen 60-80 of harder. te gevaarlijk
Heitinga
Posts: 383
Merendeel wisselde de full wets direct in voor intermediates.
Ook zou de staande start ongetwijfeld 1 of meer (v)sc's teweeg hebben gebracht. En waarschijnlijk had RIC dat ook verkeerd getimed; tenzij hij Max er af zou hebben getikt in de 1e bocht.
Punt is: ik denk niet dat het veel had gescheeld, iig hebben de teams minder schade te reparen.
Gr.
Wim