Column: Vegen we alles van een winnaar onder het tapijt?

Ik kan mezelf een Die-Hard Michael Schumacher fan benoemen, echter vond ik zijn actie in Jerez in 1997 ab-so-luut beschamend. Neemt niets weg dat het geen invloed had op mijn voorkeur om voor Schumacher te 'cheeren'.

De actie was beschamend omdat hij uiteindelijk mislukte @Cavallino ;-)

Ik was zeker geen Schumacher fan, en dankzij die actie op Hill ben ik dat ook nooit geworden. Vond en vindt nog steeds dat de wedstrijdleiding toen een enorme blunder beging, maar daar is met de jaren niets aan veranderd, het is nog beschamend wat de wedstrijdleiding voor beslissingen durft te nemen.

Schumacher was een van de beste, laat dat duidelijk zijn, echter die smerige acties voeren bij mij de boventoon in mijn herinneringen.

Neemt niet weg dat wat er gebeurt is met hem na zijn carriere te triest voor woorden is.

De actie op Rubens op de hogaroring was er ook 1 die niet echt een schoonheidsprijs verdiende ?.

Het was ook de schuld van de baan...die was te smal ;)

@DUTCHF1

Ik vrees dat de bolide van Max iets te breed was.

@Beri

Kleine annvulling: De halve F1 wereld, ongeacht nationaliteit, was het er niet mee eens.
(o.a. Andretti, Lauda, Villeneuve, Walker en iedere poll die er gehouden is over dit onderwerp)

@Beri: de frustratie van de bestraffing daar was niet zo zeer het feit dat het (terecht!) bestraft is, maar dat het hele weekend door meerdere rijders daar in de ‘fout’ gingen en er voordeel uit haalde zonder bestraffing en men bij Max net deed alsof hij een zware zonde had begaan en hem daarvoor wel strafte. Gelijke monniken, gelijke kappen. Dan had iedereen die dat gedaan had bestraft moeten worden en niet alleen Max omdat hij toevallig net een Ferrari in haalde voor een podiumplek.

@OCONOMO

Grote aanvulling.
Als je de regels overtreed wordt je gestraft.
Hoeveel het er mee eens , of oneens zijn doet er niet toe.

@Stoffelman

Dus hadden Vettel en co ook gestraft moeten worden.
Maar dat is niet mijn punt: mijn punt is dat Beri aangeeft dat het halve NEDERLANDSE publiek het goed praatte, terwijl het de helft van het F1 publiek was. Nationaliteit had er dus niet veel mee te maken.

Daarnaast was het niet de straf die de meeste mensen irriteerde, maar het gebrek aan consistentie. (Maar ja, dat is blijkbaar iets wat voor 50% van de F1 fans niet geldt, en die daarom de gebrekkige, inconsequente beslissingen van de stewarts maar onder het tapijt blijven vegen........)

@OCONOMO

Leer nu toch eens aanvaarden wat de regels voorschrijven.
De regels overtreden wordt bestraft punt aan de lijn.

Indien FIA zijn regels zelf overtreed ga je naar de rechtbank om dit aan te tonen.
Wie O wie heeft dit aangedurfd ?
Bij mijn weten niemand in de afgelopen seizoenen.

@stoffelman, Dat was in Singapore ook al.

@APPIE HAPPIE

Lees gewoon mijn posting net boven de jouwe.

Wie heeft het lef om de regels via een rechtbank te betwisten.
Indien je concurentievervalsing kan aantonen heb je een kans.
Zo niet aanvaard de straf van FIA

@Stoffelman,
Deze discussie is al tig keer uitgebreid gevoerd.
Ja de straf was terecht, iets wat zelfs Max ook zegt. Enkel was er dat weekend geen mens die er over viel dat de tracklimits continu werden overschreden zonder straffen, of zelfs een waarschuwing. Dat is de reden, niet de overtreding op zich.
Regels zijn regels, daar is geen speld tussen te krijgen, maar pas ze dan consequent toe, en niet te pas en te onpas. Want een straf niet geven, omdat het kampioenschap niet mag worden beïnvloed (Baku) is een drogreden.
Dan zal je wel zeggen dat Vettel staf heeft gekregen, maar dat was een lachertje natuurlijk.
Wanneer er dat weekend (Austin) meerdere straffen of waarschuwingen waren gegeven, denk ik dat de meeste mensen er geen probleem van zouden hebben gemaakt.
Dat is het probleem, niet de straf op de overtreding zelf, want volgens de regels was deze terecht.

@Stoffelman

Duidelijk gevalletje meten met twee maten. Blijkbaar ben jij geen voorstander van je eigen motto, want de regels schrijven voor dat je binnen de lijnen moet blijven. En er zijn genoeg voorbeelden in Austin van renners die buiten de lijnen rijden, en hier voordeel uit halen, die niet bestraft worden. Maar laat me raden, als Hamilton hierover begint in Mexico, dan slaat dat natuurlijk nergens op, want hij snapt de regels natuurlijk ook niet.

En rechtszaken voeren, want je kunt niet bij de FIA in beroep tegen een beslissing gaan, tegen de FIA? Sorry hoor, maar hoe naïef ben je?

Leer nou gewoon te accepteren dat de stewards veel foute en inconsequente beslissingen nemen, zonder de hele tijd de missers onder het tapijt proberen te schuiven.

@NICOS

Ook voor jou hetzelfde antwoord.
Indien je concurentievervalsing door ombuiging van de regels kan aantonen heb je een kans.
Kan je dit niet, aanvaard de straf punt aan de lijn.

@OCONOMO

Ik ben zeker niet naïef hoor.
Indien Red Bull het heel belangrijk vond, trokken ze naar een rechtbank.
Het zijn voornamelijk mensen die niks kunnen aantonen die erover vallen.
In het verleden zijn zeer zeker zaken betwist voor een rechtbank.

@Stoffelman,
Max heeft de straf ook gewoon geaccepteerd hoor.
Bovendien was er geen protest mogelijk, ook dat heeft Max na de race te kennen gegeven.
Dit soort straffen zijn niet aan te vechten, net als een onterechte doelpunt in het voetbal, je hebt het maar te accepteren.
Nogmaals, volgens de regels was de straf terecht, en als Max 6 seconden voor Kimi had gelegen, waren het 10 seconden straf geworden, daar kun je vergif op innemen.
De willekeur in de straffen die worden uitgedeeld, zorgt ervoor dat je deze discussies krijgt.

@Stoffelman Je kan als coureur of team domweg niet in beroep gaan tegen een beslissing van de wedstrijdleiding. Wel kan de wedstrijdleiding besluiten tot hoor en wederhoor bij een incident, maar daar was in Austin ook geen sprake van, case closed.

@SCHWATZ34

Je hebt gedeeltelijk gelijk.
Je Kan bij FIA niet in beroep gaan, echter buiten FIA kan je altijd een rechtzaak aanspannen.
Ook FIA valt onder het sporttribunaal.
Alleen, de kosten waren Red Bull te hoog om dit te doen.
Erger nog, Red Bull vond geen poot om op te staan.

@Stoffelman: als je zelf zo consequent blijft door hameren op het motto "regels zijn regels", dan moet je ook zo consequent zijn om in te zien dat deze inconsequent nageleefd werden de desbetreffende race en dat dit hetgeen is wat mensen stoort, zoals velen hier schrijven.

Als al jouw collega's de hele week een halfuur eerder van het werk naar huis gaan en jij besluit het dan ook een keer te doen, zal jij het ook niet leuk vinden als enkel jij dan een reprimande krijgt van je werkgever. Het opzoeken van de grenzen van alle aspecten van de sport, zo ook de regels, is onderdeel van de sport. Zeker bij racen. Dat is juist wat het interessant maakt. Mocht je bovenstaande allemaal onzin vinden, vraag ik me af waarom je naar racen kijkt. Ga dan schaken ofzo ;)

@JOHNNADA

Ook voor jouw vergelijking bestaat een oplossing.
Het arbeidstribunaal, arbeidsrechtbank.
Als je onbezonnen tewerk gaat verlies je altijd.

Redeneer met verstand.
Waarom bestaat er een sporttribunaal?
Omdat er altijd betwistingen zullen zijn.
Waarom zou ik moeten gaan schaken?
Alleen maar omdat ik het met jouw niet eens ben?

Nee @Stoffelman, niet omdat je het niet met me eens bent maar omdat jouw stelling hypocriet is en je dit niet inziet. Ik kan mij simpelweg niet zo verplaatsen in mensen die zoals jij kortzichtig met een regelboekje in de hand met hun vingertje wijzen. Je kijkt naar een racesport, en zoals het artikel al aangeeft hebben de grootste legendes in de F1 vaker de grenzen opgezocht. Dit maakt de sport in mijn ogen spectaculair en leuk. Als je mensen die de grenzen opzoeken op de vingers gaat tikken, moet je dit wel consequent doen. Dat Red Bull niet naar een sporttribunaal gaat is niet mijn zaak, als kijker voel je je bescheten. Ongeacht of dit Verstappen, Vettel of Magnussen was geweest: ik wil leuke races zien, en niet alle haken en ogen van een inconsequente regelgeving die dit in de weg staan. Ben je streng op tracklimits? Prima, dan doe je dit vanaf de kwalificatie bij iedereen toepassen, maar niet op één coureur op één moment in het weekend.

@JONNADA

Dus om heel kort te gaan , jij bekijkt het alleen via je hart.
Niet via de regels, het gevolg daarvan is zoals ik eerder schreef onbezonnen tewerk gaan.
Verstand gebruiken en je botst minder vaak met de realiteit.

@Stoffelman, volgens mij lees jij ofwel over de helft heen wat mensen (inclusief ikzelf) hier verder aanmerken, ofwel je lult er gewoon overheen omdat je er geen zinvolle reactie op hebt. Want inderdaad, je reactie is wel erg kort door de bocht. Ik snap je punt met regeltjes inmiddels wel hoor, net zoals ik begrijp hoe dit werkt. Maar snap jij het punt betreffende het consequent toepassen hiervan ook wel, of komt het je gewoon beter uit hier niet op in te gaan of te zeggen dat Red Bull dan maar een zaak had moeten maken? Dat is pas kort door de bocht.

Maar verder kijk ik inderdaad meer vanuit mijn hart naar sport. Bij voetbal zit ik ook niet te kijken of een spits niet buitenspel is of iets dergelijks. Ik wil sporters zien die met passie voor een overwinning strijden in elke sport, want dat levert mooie wedstrijden op. Dat jij een sport ogenschijnlijk voor de regels kijkt, moet je zelf weten, maar dan heb jij een hele andere beleving dan de gemiddelde medemens.

Dat je met je hart kijkt, heet echter niet dat je het verstand moet uitschakelen. Ik zie ook dat Vettel in Baku niet Hamilton hoort te rammen en allicht een zwaardere straf had moeten krijgen, echter kan ik de sensatiewaarde ervan waarderen. Balans noemen ze dat, kan ik aanraden, maakt sport leuker om te kijken dan enkel hart of enkel regels. Kom eens met een inhoudelijk fatsoenlijke reactie op wat mensen hier zeggen, of laat het achterwege een halfslachtige discussie te voeren waarbij je andere mensen dingen voor de voeten legt terwijl je zelf de helft van de discussie negeert.

@JOHNNADA

Je kan het bekijken zoals je zelf wil.
Als de realiteit uit gaat schakelen, kan je lullen wat je wil.
Dingen zoals in Austin zullen altijd een punt van onenigheid vormen.
Dat heeft het zolang er sport is gedaan en zal het blijven doen.

Als het je niet kan schelen wat Red Bull doet of niet doet, wat maakt het dan uit?
Gebruik je verstand, tenzij je gewoon wil zeveren om dingen die voorbij zijn, en waar je zelf ook niks kan aan veranderen.

@JOHNNADA

Als je de grenzen opzoekt, en eroverheen gaat weet je ,dat je doelbewust opzoek bent naar het overtreden van de regels.
Dan aanvaard je simpelweg een straf ongeacht wat een ander doet.
Kan je daarmee niet overweg is dat jammer.

FIA maakt geen regels hoe een toeschouwer moet kijken.
Het maakt hen gewoon niet uit.

@Stoffelman, ben je toevallig een Belgische ambtenaar? Die hebben dezelfde denkwijze als jij lijkt te hebben ;)

@Johnnada,
Je kunt je ook gewoon voor de domme houden. @Stoffelmans begrijpt best wat er wordt bedoeld. Of hij kan echt alleen zwart wit denken, dan houd het op.;)

@stoffelman, sorry maar ik reageerde op jouw post waar jij stelde dat de bolide van Max iets te breed was. Sarcastisch bedoeld.

@APPIE HAPPIE

Acchzo, zo had ik het niet begrepen, sorry.


@JOHNNADA

Zolang je niet wil erkennen dat sommige dingen eenvoudig zwart - wit zijn is er zelfs geen mogelijkheid tot nuance.

De overtreding van Max in Austin was zwart wit, hij heeft de regels overtreden, gevolg straf.

Max wist heel goed dat ie fout was geweest, maar om zijn vel te redden, besloot ie te gaan nuanceren en de wedstrijdleiding ter schofferen.

Veel van zijn supporters doen hetzelfde, omdat ze het van hun persoonlijk standpunt bekijken.
Heel dom, zoiets blijft hangen

Nuance is mogelijk, alleen moet je heel goed nadenken waarom en wat de gevolgen kunnen zijn.
Zoals ik eerder al schreef ergens onbezonnen aan beginnen loopt vaak verkeerd af.

Dat is de truuk ja

De grootste kampioenen zijn klootzakken.

De niet klootzakken zijn doorgaans te lief om het tot een kampioenschap te schoppen. Type: Berger, Brundle, Patrese, Barrichello etc, etc. Allemaal prima coureurs om tweede viool te spelen, maar te lief om echt een kampioen te worden.

Max zal z'n deel aan 'onsportieve' acties nog wel uithalen hoor @NicoS, zit in z'n aard.
Die wil koste wat kost winnen. Helemaal in lijn met m'n idool Schumacher...
Mooie dingen man :-)

We zullen zien @Jean.
Echter zal hij met een Schumacher actie (Hill) nooit weg gaan komen, dat is zeker.
Voorlopig zal iedere actie van Max bij de stewards onder een vergrootglas liggen, en hoeft Max dit soort geintjes nog niet te flikken.;)
Dat hij over die mentaliteit beschikt, bestaat geen twijfel overigens.

Zie maar aan Vettel waar je nog steeds mee wegkomt, als je maar één van de grote jongens bent .. Maar daar zal Verstappen eerdaags ook wel toe gerekend worden, kan hij zich ook iets meer veroorloven.....

Het is al heel lang zo dat in topsport de grenzen van het toelaatbare wordt opgezocht, zeker waarbij het om veel geld gaat en niet alleen bij de F1.
De grenzen en het naleven daarvan wordt bepaald door een arbiter, bij de F1 is dat de FIA met haar stewards.

Zo’n situatie als van Schumacher en Hill in ’94 kon in ’97 al niet meer en de regels zijn nu nog strakker geworden, dus echt een concurrent bewust van de baan rammen zal Verstappen ook echt niet doen, want de sanctie zal hem (zwaar) treffen en daardoor zou hij er alleen maar meer op verliezen.

Wat het gedrag van coureurs betreft (beslist niet alleen dat van Max) zal veel afhangen van de consistentie of inconsistentie van de stewards. Als het laatste het geval is – zoals afgelopen seizoen – nodigt dat uit om grenzen te overschrijden, om een gokje te wagen.

Hypothetisch gezien: wordt het ‘coureurtje-van-de-baan-rammen’ toegestaan dan zal zelfs de meest sportieve ambitieuze coureur daar aan meedoen. Sterker nog, zijn teambaas zal hem daartoe zelfs verplichten mocht dat nodig zijn.

Kortom, dit vraagstuk gaat niet om Max maar om de hele F1 en de FIA (stewards) is vooral bepalend voor de mate van sportiviteit tijdens de race.

Terzijde: overigens, zoals bekend worden op alle gebieden in de F1 grenzen opgezocht, de zogenaamde mazen in het net.

Ik had het niet mooier kunnen zeggen.

Schumacher werd dan wel geschrapt uit de WK stand, maar mocht zijn overwinningen en punten gewoon behouden. Dus ook die straf was natuurlijk alleen voor de vorm.

Vergeet niet dat wanneer het om een WK gaat de FIA ook geen arbitrale beslissing van de titel wil.

Kijk wat de beslissingen om Max van het podium te halen al aan negatieve stortvloed via de media (ook buiten Nederland) opgeleverd heeft.

Daarbij is de FIA (in een WK situatie) juist gebaat bij een spraakmakende ontknoping (in tegenstelling tot een controversieel arbitrale ontknoping).

Heel even maar, toen drong het door dat dit m.i. te ver ging.

Zarco wordt er ook zo een (als hij dat al niet is).

Geweldig: zulke killers!

Marquez is nou ook niet bepaald een lieverdje te noemen. Gaat er altijd vol voor met (soms te) harde acties.

@Schwantz. het is ook niet vreemd dat er allemaal wereldtoppers worden genoemd. Hier enkelen uit de motor sport en Schumacher, Senna, Prost, Piquet en verstappen in het artikel.

Jah,....alleen speelt nu de ouderdom hem wel parten,....anders had marquez niet zoveel tietels behaald,en Rossi al zn 10de kampioenshap binnen.....

Nou,...dan word het tijd dat Nederland belgie annexeerd......

Als Schumacher het mocht en Max het mag, dan mag ik het ook met mijn inmiddels roze gespoten John Deere, waarop na Abu Dhabi de Red Bull-haaienvin is geplaatst waarmee Max twee GP’s heeft gewonnen.

Gheghegheghe....larry,.....en met DIKKE wielen.........jihaaaa....