Column: Slaan we niet een beetje door in kuisheid?

It’s all about the money... aangezien er steeds meer landen bijkomen die grof geld betalen voor een formule 1 race en waar plezierige zaken zoals alcohol en mooie vrouwen (deels) verboden zijn, is dit een niet meer dan logische zet. Zo voorzie ik ook dat binnenkort men spuit met Coca-Cola of Pepsi i.p.v champagne op het podium. Tel daarbij op dat met kinderen voor de auto’s een groter vrouwlijk publiek bereikt kan worden zo hoopt men de formule 1 meer een gezins sport te maken dan een specifieke mannensport. En kinderen laten genieten van een groep mooie vrouwen in strakke pakjes die knapper zijn dan hun eigen moeder, dat kan natuurlijk niet...

Valt me trouwens tegen dat nog niemand Havaianas als sponsor heeft weten te strikken.

Heb meer met de de cameltoe rage.

Donald is ook gewoon een pervert, met een matrozenpakje zonder broek..
Denkt dat ie zich alles kan veroorloven omdat hij toevallig een eend is,
maar zo werkt het natuurlijk niet...

DD zonder broek: zoek op YT Harry Jekkers met "de lachende piccolo"

In de jaren 90 was deze discussie er al :-)

Is dat werkelijk waar F1 Benelux?! meen je dat echt???!! OMG OMG... Dat kan en wil ik eigenlijk niet geloven.
Ik zei onlangs al.. 'straks wordt seks verboden omdat 't seksistisch is.'

Donald heeft echt wel een broek aan. https://goo.gl/images/ffUpZB

Nou echt @Jean, als ik bij de Chinees Peking Eend ga bestellen ben ik altijd bang dat ik me aan de eerste de beste serveerster zal vergrijpen. Gewoon het resultaat van wat de broekloze DD de pervert met je mind doet.
En denk maar niet dat Liberty dáár wat aan doet. Maar goed dat ik zo’n enorm sterke zelfbeheersing heb, maar anders... ;)

Vroegah, hadden ze geen heuvels, maar kuilen...

En schreven ze poep met een lange oe!

Verongelukken zou dankzij de 'Halo' niet meer moeten kunnen.

Ook al zo'n 'mooie' oplossing.

Ik voorspel dat we binnenkort ook nog eens terug naar houten wielen gaan: want al dat rubber dat van de banden komt is:

A: slecht voor het milieu.
B: mogelijk kankerverwekkend (denk aan de rubberbolletjes op voetbalveldjes)

En ja, dat kan natuurlijk ook niet met 'grid kids' die daaraan blootgesteld worden.

Niemand zegt dat je mooie vrouwen niet mooi mag vinden of ernaar mag kijken. En er wordt niets afgedaan aan de F1-sport. De aankleding van de show wordt anders. En dat is het deel waar we sowieso amper wat van meekregen.

Hoezo we? IK ga toch regelmatig naar een GP.

Als dit deel zo belangrijk voor je is, kun je ook ergens anders naar toe gaan waar je zat vrouwen ziet. Kun je er wellicht zelfs mee praten.

Tja, zo kun je alles rechtpraten vriend....iedereen wil de grid girls behouden behalve een klein groepje oude mannen die het voor het zeggen hebben en de feministen. Hou toch op zeg...er was helemaal niets verkeerd met hoe het was.

Ik kon gelukkig nog net op tijd mijn hand van die mooie kont halen, anders had ik me daar een partij gezeik gehad nie normaal meer.

Hoezo geweldig gekozen ? Dit is gewoon een foto van de knieën van een powerlifter. ;-)

Is juist mooi toch, komt er straks weer een sexuele revolutie en een nieuwe #metoometoo hype rond 2070.

Wingleader: ik heb hetzelfde. Ik baal ervan dat ik me zo op de kast laat jagen hierdoor, maar ik reageer hier erg sterk op steeds. Het gaat maat daar en t wordt erger en erger. En wat levert het op? Geen toenadering maar juist nuanceloze, anti-houdingen. Het werkt ook nog 'ns averechts. Ik kan het amper geloven hoe t komt dat we zo, bijna islamitisch preuts zijn geworden en alles verboden willen hebben. Om gek van te worden. En het triggert ook. Mijn gunfactor of begrip wìllen opbrengen voor 'de overkant' is tot nul gereduceerd. Ik kan me vreselijk boos maken en daar heb ik mezelf t hardst mee; super frustrerend.
Wordt tijd dat de F1 weer begint. :-)

* het gaat maar door...

Derksen is zo ongeveer de meest zure persoon. Als er iemand is die zijn eigen mening verwart met feitelijkheden, is hij het wel.
Zijn zure karakter merk je ook uit het feit dat hij steeds maar mensen en groepen noemt waar hij persoonlijk niet mee heeft, zelfs als ze niet relevant zijn. Dit doet hij meer dan welke andere tv-persoonlijkheid dan ook. Ook als het om het voetbal gaat doet hij dit overigens. Mensen (spelers, trainers, voorzitters) tot vijand benoemen en daar vervolgens jarenlang over door gaan.

Maar dat is toch veel beter dan iedereen naar de bek praten zoals de rest van die presentatoren doen , want daar wordt ik dan weer kotsmisselijk van .
Vooral met de linkse media , wat een stelletje schorum is dat zeg.....

Misschien ook goed om te weten dat ze voor 1968 nog in aluminium knakworsten reden die al explodeerde als je er te lang naar keek.

overigens maakt het mij ook weinig uit of er wel of geen pitpoezen zijn..

Wat jij op de eerste plaats zet Caramba is in dit onderwerp ook niet relevant of 't [jou] uitmaakt of er wel/geen pitpoezen zijn. Niemand kijkt de F1 enkel om de pitpoezen. Ik ook niet. In die zin en context maakt t mij ook niet veel uit.
Wat WEL uitmaakt is de doorgeslagen preutsheid en die geforceerde politieke correctheid -de reden dus vh verbod- dat nu als een virus woekert in onze samenleving. Dat maakt wel degelijk uit. We breken onze vrijheden af en timmeren zelf een hok! En de halve wereld ziet t niet en blijft maar verongelijkt schreeuwen om allerhande verboden!

@De Zeswieler Leg mij eens concreet uit hoe vrijheden afgebroken worden? Naar mijn idee ben jij juist tegen de vrijheid die Liberty voor zich neemt om geen grid girl te gebruiken binnen hún F1-organisatie. Politieke correctheid heb je het verder over. Wat is dat? Gaat dat niet juist om iets willen doen of zeggen wat tegen de gevestigde orde in gaat? Kijk eens naar alle reacties hieromtrent. Ben jij niet de gevestigde orde? En ben jij dus niet degene die als het om dit onderwerp gaat, politiek correct is?

@Zeswieler,
Ik lees dat jij over een verbod spreekt, jij niet alleen overigens. Maar er is toch nergens gezegd dat gridgirls verboden zijn?
Bij mij weten is het helemaal niet verboden, maar heeft de F1 ze afgeschaft, dat is toch wel een verschil.

Xaoralas: het is een uitermate lastige discussie die wellicht niet in n paar reacties op een F1 forum te houden zijn. Wat ik met lede ogen aanzie, is dat zaken die juist zo karakteristiek aan onze cultuur waren afgebroken worden. Het gaat hand in hand met de racismekaart n discriminatiekaart die tegenwoordig direct getrokken wordt en alle dialoog om zeep helpt. Een vrouw die mooi is in n strak pakje op de grid. JUIST in onze cultuur is dat geen probleem, dat kan gewoon. De dames zelf vinden het gaaf en t publiek vindt t gaaf. in tegenstelling tot andere culturen waar dit soort dingen niet mogen of kunnen [vrouwen moeten zich volledig bedekken etc]. Als je dit breder trekt kom ik direct uit bij de Sunny Bergmans en de Sylvana's. Het willen laten verbieden van straatnamen van zeehelden die zich aan slavernij schuldig hdden gemaakt [je kunt Hamilton ook niet met Fangio vergelijken; totaal andere tijden en waardes]..Affijn talloze actuele voorbeelden te over, [donker H&M jongetje] maar allemaal vragen om verboden, straf, excuses, terwijl er ondertussen moord n brand wordt geschreeuwd en hysterisch wordt gedaan. Van alles wordt een probleem gemaakt en daar hebben velen problemen mee. in plaats van ruimte en nuance wordt alles zwartwit lijnrecht tegenover elkaar gezet. Mijn dochter kan niet meer in kort rokje want dan vraagt ze er zelf om en is ongepast want dan zet je jezelf neer als lustobject. Kom op man!! Waar gaat dat heen?! Ik ervaar dat steeds meer wordt dichtgetimmerd. we maken onze ruimte van vrijheid steeds kleiner. de Luizemoeder laat het probleem ook uitvergroot zien, op ander vlak en grappig gebracht. maar ook daar die wirwar van do's en vooral DONT's.
Je hoeft t natuurlijk niet eens met me te zijn kerel. Ook dat is een kenmerk van onze cultuur dat dat probleemloos kan. Maar als die cultuur afgebroken wordt. Ik ervaar dit letterlijk zo, dan wil je niet als een sitting duck het maar blijven aankijken hoe we alles weggeven. Ik vind het uitermate verdrietig. Ik hoop dat ik het een beetje heb kunnen toelichten van hoe ik t ervaar.

NICOS: klopt, het is een andere benaming VOOR AFSCHAFFEN, maar in deze context komt dit m.i. wel op hetzelfde neer. Zet er toch maar eens eentje op de grid; ze zal worden weggehaald. Maar het maakt geen verschil; de dames gaan ze niet meer doen OMDAT het seksistisch is en vrouwonvriendelijk. Dat de vrouwen dit zelf niet vinden en niet zo zien maakt niet uit. En dat doet me denken aan dat H&M negerjongetje [hoor je dat? ik zei t woord 'neger'; genoeg reden voor n aanklacht volgens D'66] Dat jongetje en zijn moeder zeggen 'maak je niet druk; het is geen racisme hij heeft gewoon n leuke trui aan, mensen moeten zich niet zo druk maken.' Maar nee, een linkse colonne wil dat jochie in bescherming nemen, want hij is indirect als AAP neergezet. maar wat mama en kind vinden telt dus niet. En omdat deze mensen ZELF t geen racisme vinden worden ze nu bedreigd en moesten ze onderduiken!!! Snap je een beetje waar mijn grote ongeloof-ogen op gebaseerd zijn? We verkwanselen veel war we voor staan of stonden. Lastig, want dit is dermate politiek en ik vind dit geen goed platform voor deze discussies, maar ga er voor nu ff in mee. Ik hoop dat wijsheid het overwint en dat er weer wat breathing space ontstaat op de lange duur, anders gaan we linea recta naar een tijd waarin vooral heel veel NIET mag. We schieten door.

Terugkijkend.. Mss waren we er wel in de jaren 90, maar varen we ons doel voorbij en drijven we inmiddels steeds verder af.

Zeswieler, ik ben blij met mensen zoals jij hier. Gezond verstand. Verstand met een zeer groot en breed draagvlak. Ook buiten de F1.

@Zeswieler,
Ik snap grotendeels jou gevoel hierover, ik zit wat dat betreft misschien wat nuchterder in elkaar. Dat sommige dingen doorslaan ben ik helemaal met jou eens.
Echter ben ik niet van mening dat gridgirls nou iets is wat perse bij onze cultuur past.
Het is meer dat mooie dames geassocieerd werden met snelle auto’s, maar om te stellen dat het bij onze cultuur hoort...nee dat vind ik niet.
De samenleving veranderd, het is inmiddels een multiculturele samenleving geworden.
Social media helpt daarbij ook een handje, want iedereen heeft tegenwoordig een mening (net als hier).
Er zijn vele dingen waar je je druk om kunt maken, soms terecht, maar soms is het niet de moeite waard om je er zo druk over te maken.
De gridgirls vind ik zo’n onderwerp, jammer enerzijds, maar missen zal ik ze niet.
En de reden waarom ze er niet meer zijn, ach het zal wel, misschien hadden ze dat gewoon achterwege moeten laten. Liberty is de eigenaar van de F1, als ze geen gebruik meer willen maken van de gridgirls, zijn ze daar vrij in.
Maar zoals met veel dingen, zal deze storm na een paar dagen ook wel weer gaan liggen.

@Zeswieler, ik kan me helemaal vinden in jouw betoog.

Een Renate v / d Gijp kan niet meer, en Youp van' t Hek moeten ze ook opbergen evenals alle uitzendingen van Van Kooten en de Bie .

En iedereen die toetert in de file moeten ze ook gelijk omleggen .

En ga niet eerst een politie proberen te bereiken wanneer er iemand jouw huis leegrooft , maar sla ze desnoods zelf de hersenen in voordat ze dat bij jou doen .

Ik ben geen wapenvergunning nodig om mijn eigendom te beschermen, de overheid laat jou toch in de steek .

We kijken allemaal toe hoe onze normen en waarden in het riool verdwijnen. ?

@DE ZESWIELER: Het is mij niet echt duidelijk waarom je de zwarte piet discussie en andere zaken die een Sylvana (die ik soms overigens best aardige punten vind hebben, hoewel ik niet vind dat zij de juiste achtergrond heeft om deze te maken op het platform dat zij doet) noemt verbindt met de discussie over grid girls. Dit zijn twee heel verschillende onderwerpen waar heel andere argumenten achter zitten. Deze discussies zijn niet langs elkaar te voeren. Tenzij je alles maar generaliseert naar dat te veel mensen te vooruitstrevend willen zijn voor groepen waar jij niet toe behoort. Maar dan zeg ik: het gaat niet om jou, het gaat om die andere groepen. Hun voorkeur en ideeën. De manier waarop jij er last van hebt is dat jij het wel leuk vond of het idee wel aardig vond. Maar Zwarte Piet heeft niets te maken met een feministisch argument, een zeeheld/rover/winnaar in een oorlog/genocidepleger/beleidsman/slavendrijver-gerelateerde discussie evenmin. Kun je deze discussies niet apart voeren? Tuurlijk zullen bepaalde groepen altijd aan de ene kant staan en jij en jouw soort mensen aan de andere kant. Maar het hoeft niet perse. Dit is gewoon een maatschappij in ontwikkeling en dan heb je nu eenmaal discussies. Waarom alles generaliseren tot één type gedrag? Er zullen ook wel mensen zijn die tegen zwarte piet zijn en voor grid girls bijv.

Ik was aanvankelijk ook niet tegen zwarte piet, maar toen mensen er een ding van gingen maken dat mensen van een andere afkomst geen inbreng horen te hebben in dit soort discussies, kon ik niet anders dan wel aan de anti-kant te gaan staan. Die discussies worden overigens ook niet op basis van het argument gevoerd. Het is meer wat geschreeuw op basis van emoties. Het is altijd 'is cultuur' van moslims die bekritiseerd worden om hun hoofddoek. Dat is geen argument. De mensen die pro-zwarte piet zijn, doen nu echter hetzelfde. Is geen argument (zeg gewoon dat je een karikaturale weergave van een neger met het roet-verhaal een leuke weergave vindt waar niets mis mee is omdat het niet slecht bedoeld is. Dan voer je de discussie tenminste).

En rondom de grid girls is het enige argument dat ze het leuk vinden. Is ook geen argument, maar gaat wel om iets heel anders dan 'is cultuur'. Het neerzetten van mooie vrouwen is overigens natuurlijk geen cultureel iets. Dit gebeurde over de hele wereld al sinds de oudheid. Als in de oudheid Arabieren met Perzen of Grieken gingen zitten voor een bepaalde bijeenkomst, waren er ook buikdanseressen voor het vermaakt. Dit is daar een doorontwikkeling van.

@Kenju

"Maar dan zeg ik: het gaat niet om jou, het gaat om die andere groepen. Hun voorkeur en ideeën."

Dat is apart. De stem van 6 wieler staat in deze namelijk ook voor een groep mensen, sterker nog; de grootste groep altijd nog, maar die stemmen wegen schijnbaar niet zwaar genoeg tov de stemmen van een (harder roepende) minderheid?

"Ik was aanvankelijk ook niet tegen zwarte piet, maar toen mensen er een ding van gingen maken dat mensen van een andere afkomst geen inbreng horen te hebben in dit soort discussies, kon ik niet anders dan wel aan de anti-kant te gaan staan."

Wat de Zwarte Piet discussie aangaat, je vind dat dit moet verdwijnen, óf je hebt geen bezwaar en vind dat het mag blijven.....
Dat staat volkomen los van het feit dat argumenten van sommige voorstanders niet kloppen, natuurlijk hebben ook mensen van andere afkomst een inbreng.

Alles gelezen en iedereen heeft er zo z'n kijk op. Ik kan alleen maar herhalen dat het zo is zoals ik het ervaar. Het klimaat vd slachtofferrollen, de verongelijkten die desnoods met geweld hun gelijk moeten halen... ik word er allemaal niet vrolijker van. Iedereen bedankt voor t netjes houden vd discussie.

@De Zeswieler: De slachtofferrollen zeg je. Is dat niet precies wat jij aan het doen bent, met het noemen van cultuur die zgn. afgebrokkeld wordt? En waar ik het al onzin vind wanneer we het over discussies als zp hebben, vind ik het hier helemaal een vreemde opmerking. Tot welke cultuur hoort Liberty dan? Je spreekt met stropoppen en dan ook nog eens op een manier waarmee je zaken gebruikt die niet toepasselijk zijn voor het onderwerp in kwestie.

Het is vooral een warrig verhaal waarbij je zaken aan elkaar verbindt die niet aan elkaar te verbinden zijn en ingegeven wordt door emotie en de moeite om om te gaan met een veranderende wereld ter faveure van andere groepen. Dit definieer je als 'jouw/onze cultuur', maar dat is het natuurlijk niet. Donkere mensen zijn ook onderdeel van onze cultuur en het is logisch dat zij hun vraagtekens plaatsen bij iets als zp. Op basis van het argument kun je er dan mee in gesprek gaan.

Het is niet zo dat de status quo gelijkwaardig voor iedereen was, en nu, die andere groepen opeens voordelen krijgen. Ze willen gelijkheid, namelijk dat hun etniciteit niet beledigd wordt. Of daar sprake van is, en wat we vervolgens kunnen doen, kan je dan over in gesprek gaan. Niemand heeft het over het vergooien van cultuur. Dat maken mensen als jij ervan door de groepen in kwestie, die een andere mening hebben dan jij inspraak te ontzeggen.

De grid girls die zag je amper op de grid. Kijk naar de start van een willekeurige GP op Youtube en je ziet dat je ze echt moet zoeken tussen de vele mensen. De engineers en mechanics van de teams, de beleidsmakers, allerlei mensen van de organisatie en dan ook nog de gasten en de media. Honderden mensen gaat het om. En daartussen staan dan ergens die grid girls. Is je dat echt zo veel waard? Is het toepassen van kinderen niet sowieso een beter idee?

Het 'ies cultuur' argument is in meerdere opzichten dom, door wie het ook gevoerd wordt. Mensen die te veel vasthouden aan een religie zijn dom, maar mensen die te veel vast houden aan een ander maatschappelijk idee zonder daarvoor het argument te willen voeren, zijn dit ook. Dit heeft niets te maken met cultuur. Jij wil gewoon de vrouwenrechten-claim niet accepteren. Dat is overigens prima. Maar spreek dan ook de vraag aan wat de meerwaarde werkelijk is en waarom het opstellen van die grid girls daadwerkelijk relevantie heeft.

@Jean Alesi:

"Dat is apart. De stem van 6 wieler staat in deze namelijk ook voor een groep mensen, sterker nog; de grootste groep altijd nog, maar die stemmen wegen schijnbaar niet zwaar genoeg tov de stemmen van een (harder roepende) minderheid?"

Dat is niet de groepen waar ik het over had. Jij hebt het over de ene groep met een bepaalde voorkeur vs een andere groep met een andere voorkeur.
Ik heb het over de groepen die het onderwerp van gesprek zijn. Zoals meermaals genoemd, is een voorkeur niet hetzelfde als een argument. De specifieke groep die onderwerp van gesprek is, daar spelen bepaalde argumenten om, en dàt is waar de kwestie om gaat.
Dus omtrent ZP gaat het niet om het wegnemen van zwarte piet van 'de originele Nederlanders door de zwarte Nederlanders' wat gezien wordt als een soort van machtsstrijd over zeggenschap over hoe onze maatschappij/cultuur ingevuld moet worden. Nee, het gaat specifiek om het uiterlijk van Zwarte Piet en wat daar mis mee is.

Als het om de gridgirls gaat, gaat het niet om mensen die het graag willen zien vs degenen die het niet willen zien. Nee, het gaat om de vrouwen die Liberty wil aanspreken omtrent welke rol ze kunnen hebben voor de F1 en dat ze als F1 het signaal willen uitgeven dat ze hen willen hebben als fan, als teamlid, als racer. De aanwezigheid van vrouwen in de F1 als hoofdzakelijk eyecandy past hier niet bij.

Lewis Hamilton zei het vorig jaar ook al eens toen ze hem vroegen wat hij graag veranderd zou willen zien. Meer vrouwen, "there's too many dudes here". Hij had het toen heus niet erover dat hij meer grid girls wilde zien.

Xaoralas: dat jij mij nu de slachtofferrol toebedient is n verkeerde interpretatie. Ik zal nooit in een slachtofferrol kruipen. als jij dat zo ziet dan interpreteer je mijn betoog verkeerd. En jij zegt 'mensen met donkere huid zijn ook onderdeel v onze cultuur.'

alsof ik dat ontken! ik heb een handjevol donkerhuiden als beste maatjes, dus nu niet doen alsof ik white supremacy propageer.

gridgirls weg komt gewoon vanuit dat men nu MOET vinden dat dat niet meer kan in deze tijd. Terwijl het grootste deel v vrouwen/gridgirls een ander geluid laten hore, maar gek genoeg telt hun geluid niet mee. en daar zit t parallel met t negerjongetje vd H&M.
geen racisme zegt hij zelf, zegt zijn moeder, maar de linkse colonne vindt dat hij dat WEL moet vinden. de omgekeerde wereld.
Je lijkt me geen domme jongen Xaoralas, maar jouw waarheid is niet mijn waarheid en andersom. asl ik jouw argumenten lees over wat ik zeg, dan lijkt het alsof ik een andere taal spreek en jij me simpelweg niet verstaat. Werkelijk alles interpreteer jij anders dan ik het bedoel. OF ik verzend mijn boodschap slecht, of jij kneedt het tot een versie van jezelf en plaatst mij in een categorie waarin ik mezelf niet herken, terwijl ik gepokt en gemazeld ben in zelf reflecteren. . Dus.... we staan met onze goede bedoelingen haaks op elkaar. wij kunnen niets met elkaar, enkel elkanders mening respecteren.

Zo blijft je onderbroek lekker lang schoon en kun je deze meerdere dagen achter elkaar aan doen...

Die is niet gek hoor die Superman!

Superman is tenminste zuinig op z'n kleertjes, daar kan de Hulk nog wat van leren.

totaal het punt niet, zucht..

Interesseert me niet wat het punt is. Ze zijn er niet meer. wat wil je er aan doen?

Ze vinden wel weer ander werk hoor, Echt ik kijk alleen voor het racen.

het gaat om de beweegredenen achter het besluit @Royalere, zelfde als wat in de column ook beschreven wordt, en ja; daar stoor ik me ook wel aan...

Verder denk ik dat de meesten het er wel over eens zijn dat de grid girls niet bijster veel toevoegden en weinig met racen an sich te maken hadden, traditie meer niet

Ben jij een voorstander ROYALERE van deze totale vertrutting? Het gaat hier niet om de gridgirls, het gaat om die verpreutsing die momenteel hand in hand gaat met die racismekaart en/of discriminatiekaart die om elke scheet getrokken wordt. Het gaat om de roofbouw op onze vrijheid in onze samenleving. De afbraak die in gang gezet is. DAT!

@Royalere,

ook Max Verstappen is trouwens voorstander van de grid girls,
dus ik zou je standpunt maar eens rap herzien als ik jou was......
;)

@Royalere is al vort, ging brommers kiek’n... ;)

Volgens mij zei Monica tegen bill #MeTooPlease

Beter en meer relevant voorbeeld van 'mensen om wie het gaat' zijn natuurlijk de racecoureurs zelf. Als het aan hun ligt (behalve Grosjean wellicht) mogen alle veiligheidsmaatregelen weg, als ze er maar sneller door gaan. Kimi stond als McLaren-coureur in 2005 hevig nee te schudden en wilde gewoon rijden toen ze hem vertelden dat de Michelin-auto's allen niet konden rijden. Levensgevaarlijk, maar hij wilde het. Wellicht dat veel mensen toen ook vonden dat ze die vrijheid gelaten moest worden. Ben benieuwd hoeveel van die mensen na een Ralf Schumacher-achtige crash of erger dezelfde mening waren toegedaan.

Nu zijn veiligheidsmaatregelen niet hetzelfde als het willen uitstralen van gender-gelijkheid, maar het is wel iets waarbij de betrokkenen zelf een andere mening toegedaan zijn en A niets te zeggen hebben omdat de baas bepaald, en B een slecht argument hebben omdat het gaat over hun eigen wil en belang en niet het brede argument.

Nee, het gaat om het idee dat een paar mannen achter een bureau bepalen voor meiden die met veel plezier hun werk doen dat het verkeerd is om je geld te verdienen als gridgirl. Dit omdat de gedachte is dat mannen vrouwen niet moeten zien als lustobject. Er word aan voorbij gegaan dat die meiden het leuk vinden om te doen en dat zij net als de F1 autos onbereikbaar zijn voor de meeste toeschouwers.

@Joeppp: Ik neem maar even aan dat het tegen mij gericht is:

Wat je zegt is onzin. Het is logisch zeker dat deze grid girls voor een private organisatie even gaan bepalen dat zij wel daar mogen staan omdat ze hun geld willen verdienen....??
*zucht*.

Liberty kiest voor een signaal en daar is het idee van het opstellen van grid girls niet compatibel. Zo simpel is het. Dat ze stellen dat het verkeerd zou zijn is een conclusie die je zelf trekt. Zij maken gewoon een andere keus.

Verder vielen ze sowieso amper op. Op de grid, als alle auto's opgesteld en gestart worden, zijn er zo veel mensen, dat die vrouwtjes sowieso amper te zien zijn. En dat ze onbereikbaar zijn, wat is het punt dat je hiermee precies probeert te maken?

@xaoralas,
Gelukkig zijn er ook mensen die kunnen relativeren, en niet alleen uit emotie reageren, maar verder kijken dan hun neus lang is. ++

Wat een dik stuk onzin.

Oh, dank voor de waarschuwing @ASF, ’k was bijna die mega lange lap tekst gaan lezen. ;)

@Alonsosf: Geweldige onderbouwing wederom. Als iemand wat uitgebreider zijn punt maakt en daar de tijd voor genomen heeft, heb dan het fatsoen om, als je perse kritisch wil zijn, inhoudelijk te reageren. Maar goed, dit lukt je wel vaker niet.

@XAORALAS,
Op zich een mooi betoog, goed uiteengezet wat jouw visie is.
Ben het echter op diverse punten fundamenteel met jou oneens, zodoende blijft er bij mij in deze kwestie toch een compleet ander gevoel overheersen...
Het besluit an sich en vooral de beweegredenen erachter blijven mij storen, ook het feit dat dit 'perfect' aansluit bij de maatschappelijke discussies die momenteel oeverloos woekeren in de samenleving. Dit terwijl ik altijd hoopte dat het F1 circus hiervan gevrijwaard zou blijven. Dat het hier boven stond. F1 had in het verleden immers ook altijd een beetje 'fout' imago, hetgeen me juist zo aansprak.

LM is inderdaad de baas en zij dienen de lijnen uit te zetten voor de toekomst.
Maar wat je aanhaalt over bepaalde groepen (de bokser, de zwarte piet ga zo maar door...) die in deze tijden continu tegen zichzelf beschermd moeten worden, geen gelegenheid om zaken naar eigen inzicht uit te voeren is al punt 1 dat me stoort..
Vervolgens de link die je legt tussen Amerikanen en 'politieke correctheid', klopt dat het land bol staat van de misstanden, het gaat voornamelijk erom dat het uitstralen van 'correctheid' (schijn-correctheid in mijn optiek) in media ed tegenwoordig wel als 'hip' wordt ervaren zo lijkt het.
Het standpunt van LM sluit hier naadloos op aan. Al gebied eerlijkheid mij te zeggen dat ook al was LM een Europees bedrijf ze vermoedelijk hetzelfde besluit hadden genomen, zo is eea al de grote plas overgewaaid..
Ook ik heb het gevoel dat we met z'n allen aan het 'doorslaan' zijn.
Zaken die vroeger (en dan praat ik over de tijd dat ik zelf jong was, jaren 80) als de normaalste zaak van de wereld werden gezien moeten tegenwoordig maar onderwerp zijn van felle discussies en tegenstellingen in de samenleving..
Alsof ze van bovenaf constant de oren laten hangen naar kleinere groepen/minderheden in de samenleving, natuurlijk hebben ook zij rechten, maar hoe zit het dan met de grootste groepen dan?
Hoe zit het met mensen die bijvoorbeeld het Sinterklaasfeest wél een warm hart toedragen, hoe zit het met fans ter plaatse op het circuit die het wél fijn vinden vrouwelijk schoon te bewonderen? Kortom; de roepers in de samenleving die bij het minste of geringste op de barricades springen om moord en brand te schreeuwen, proberen ook zij zich wel eens in groepen te verplaatsen die een andere mening zijn toegedaan?
Ik heb laatste tijden meer het gevoel dat er veel 'wereldverbeteraars' in ons midden zijn, mensen die vooral zichzelf graag horen praten...
Talkshows staan er bol van, ik probeer er tegenwoordig maar zo min mogelijk naar te kijken want ik merk dat het slecht is voor m'n bloeddruk..
Als de stem van Jan-met-de-pet al even zwaar weegt dan de stemmen van grote groepen, dan is het eind zoek...

Terug naar de grid girls, voor LM lijkt geen traditie heilig, zonder survey onder de F1 fans hebben ze dit besluit er doorheen gedrukt, mij maakt het persoonlijk geen bal uit of er wel of geen grid girls zijn maar ik geloof wel dat er tradities zijn die je beter in ere kunt houden, al is het om ook een beetje de identiteit van de sport te bewaken..

Helaas sta ik niet aan het roer van LM dus zal ik me er maar bij neer moeten leggen..
Ik vrees echter dat onder het bewind van LM de sport waarvan ik ooit hield naar verloop van tijd wel eens dusdanig zou kunnen veranderen dat ik het niet meer herken, en wellicht m'n interesse verlies

Ergens jammer aangezien ik het al zo'n 30 jaar volg

ter aanvulling;
Ik had het gaaf gevonden als de F1 'lekker' haaks bleef staan op sentimenten die spelen in de samenleving. Trek het breder en kijk naar de invloed van de fabrikanten die met hun hybride krachtbronnen de ouderwetse charme hebben weggenomen. Veiligheidsmaatregelen van de FIA hebben het laatste restje risico weggenomen.
F1 is een maatschappelijk verantwoord circus geworden op alle fronten...
Ik vond voorheen het bezoek aan een grand prix ontsnappen aan de realiteit, tegenwoordig spiegelt de F1 zich aan de dagelijkse realiteit....
Op Spa langs het rechte stuk staan kijkend hoe F1 wagens aan me voorbij komen wekt bij mij hetzelfde gevoel op als langs de snelweg staan kijkend hoe het verkeer aan mij voorbij komt.
F1 is een familie aangelegenheid aan het worden, geen V10 geluiden die schadelijk kunnen zijn voor de kinderoortjes, een gevaarlijke toestanden, en dit seizoen ook 'grid-kids' ? Een kinderen voor kinderen gevoel al voor de start..
Het is niet meer het circus wat het was, we moeten met de tijd mee schijnbaar..
Het maakt helaas ook niet meer dezelfde gevoelens bij mij los..

Dat was het, nu ben ik ook aan het doorslaan en link ik alles aan elkaar :-)

@Jean Alesi:
"Maar wat je aanhaalt over bepaalde groepen (de bokser, de zwarte piet ga zo maar door...) die in deze tijden continu tegen zichzelf beschermd moeten worden, geen gelegenheid om zaken naar eigen inzicht uit te voeren is al punt 1 dat me stoort.."

Het is hun feestje en zij vinden het uit de tijd. Dat jij je eraan stoort is niet zo relevant. Hetzelfde geldt voor de grid girls en ook voor de genoemde bokser of racers die ondanks het gevaar willen doorracen. De organisatoren maken de regels, derest heeft zich eraan te houden. Zijn de gird girls het er niet mee eens? Prima. Vooral blijven werken voor de betreffende pr-bureaus die ze elders kunnen plaatsen.

"het gaat voornamelijk erom dat het uitstralen van 'correctheid' (schijn-correctheid in mijn optiek) in media ed tegenwoordig wel als 'hip' wordt ervaren zo lijkt het."

Wel eens naar de grootste podcast geluisterd van Joe Rogan? Wel eens naar beelden van de populairste 'nieuws'-zender Fox News gekeken? De Amerikaanse president is ook redelijk mainstream. Hoezo is het populair om politieke correctheid uit te stralen? Dat ze in Hollywood linkser zijn is eigen aan de filmindustrie en creatieve mensen. Maar dit heeft niets te maken met de F1 an sich. Dat de beleidsmakers misschien wat progressiever zijn, so what? Ze hebben het recht om dit te zijn? Hun vrijheid van meningsuiting telt ook en ze bezitten de F1. Daarnaast heeft de zeer conservatieve Bernie Ecclestone het tientallen jaren dichtgehouden. Mag het dan ook een keer wat anders zijn? Ik stoor me altijd aan het gegeven dat mensen meteen de slachtofferrol in duiken en vervolgens gaan roepen dat anderen dit juist doen en dáárom er veranderd wordt. Nee, er wordt een besluit genomen over iets waar jij een andere mening over hebt, gerelateerd aan een groep waar jij niet bij hoort en dat ervaar je als dat iets weggenomen wordt. Je zou ook kunnen nadenken over of je niet gewoon altijd al iets had en dat dat een staat van ongelijkheid was die nu rechtgetrokken wordt.

"Alsof ze van bovenaf constant de oren laten hangen naar kleinere groepen/minderheden in de samenleving, natuurlijk hebben ook zij rechten, maar hoe zit het dan met de grootste groepen dan?"

Gaat het hier om rechten? Of simpelweg zaken waarover mensen een andere mening hebben? Verder heeft de mening van de meerderheid weinig te maken met wie er gelijk heeft of wie de beste argumenten heeft. En ook hier weer, zaken worden niet van je weggenomen, ze worden gelijk getrokken.

"Hoe zit het met mensen die bijvoorbeeld het Sinterklaasfeest wél een warm hart toedragen"
Hoe zat het met de mnderheid die altijd tegen een belediging aan zat te kijken? Die vinden het Sinterklaasfeest heus wel leuk, maar moesten altijd die belediging accepteren. Dat willen ze alleen maar gelijktrekken door het te veranderen naar iets dat minder beledigend is.
Is dat zo'n onredelijk standpunt? Dat in plaats van de karikaturale neger er gekozen wordt voor een roetveegpiet? Iets dat sowieso beter past bij de lure die omtrent zwarte Piet verteld wordt de afgelopen decennia? Maar de insteek is niet het leuk vinden van het Sinterklaasfeest. De insteek is het niet willen veranderen ter faveure van die buitenlanders waarvan we niet willen dat ze invloed krijgen op onze cultuur en waarvoor we ons niet willen aanpassen. En dan heb je ook nog mensen als Zeswieler die er dan zaken als Islam bij zouden halen, alsof de Surinamers, wat over het algemeen juist een goed geïntegreerde groep is zonder randzaken die nooit wat gevraagd hebben daar iets mee te maken hebben. Maar boven alles, waarom niet gewoon in gesprek en op basis van het argument iets bespreken? En dan blijft over dat je voor een karikaturale neger qua uiterlijk bent.

"hoe zit het met fans ter plaatse op het circuit die het wél fijn vinden vrouwelijk schoon te bewonderen?"
Die hebben de afgelopen tientallen jaren hier de mogelijkheid toe gehad, bij de F1 en vele andere plekken. Die fans konden ooit ook genieten van ongeblazen, huilende V12 motoren. Overigens, zoals reeds opgemerkt, je ziet die gridgirls amper. Denk eens terug aan hoe de grid er daadwerkelijk uit ziet, met alle hoogwaardigheidsbekleders, pers, teampersoneel, gasten, etc. etc. Check op youtube de grid van een willekeurige race. Je ziet de vrouwtjes amper. Dus ook pr-wise en voor het publiek dat graag naar die vrouwen kijkt, is het niet eens logisch.

Verder, 'ik vind het leuk' is geen argument an sich. Je zult met meer moeten komen. Want Liberty kan gewoon zeggen 'wij vinden het niet leuk'. Dat is al genoeg. Verder kunnen ze nog zeggen dat ze het uit de tijd vinden en het pr-matig gebruiken van kinderen (waarschijnlijk niet op dezelfde manier) een beter idee vinden.

"Kortom; de roepers in de samenleving die bij het minste of geringste op de barricades springen om moord en brand te schreeuwen, proberen ook zij zich wel eens in groepen te verplaatsen die een andere mening zijn toegedaan?"

Ten eerste is jou groep vooral aan het roepen. Check deze commentssecties. Het zijn vooral jouw groep mensen. Heb je mensen die mijn mening toegedaan zijn massaal zien roepen dat grid girls moesten verdwijnen? Nope. Verder is een ander verschil (bijv. omtrent zwarte piet) dat er een argument tegen is die verder gaat dan dat ze het niet leuk vinden. Er is nog een statement dat zegt waarom het zo is en dat het zelfs conform het verhaal dat wij vertellen niet logisch is.

Zie je het verschil? De basis is meer dan puur op basis van een voorkeur.

"Terug naar de grid girls, voor LM lijkt geen traditie heilig, zonder survey onder de F1 fans hebben ze dit besluit er doorheen gedrukt, mij maakt het persoonlijk geen bal uit of er wel of geen grid girls zijn maar ik geloof wel dat er tradities zijn die je beter in ere kunt houden, al is het om ook een beetje de identiteit van de sport te bewaken."

De ene traditie heeft meer waarde dan de andere. Grid girls waren al amper onderdeel van de F1. Ik vraag me af of mensen het überhaupt gemerkt hadden wanneer ze het zonder het te vertellen, gewoon weggelaten hadden.

Daarnaast vind ik het argument dat het toepassen van grid girls niet communiceert het het idee dat zij meer vrouwen willen betrekken in de F1 en dit willen stimuleren, ook een goede en veel sterker dan het argument dat mensen gewoon wat vrouwelijke eyecandy willen dat amper te zien is. Want dat is waar het uiteindelijk op neer komt.

"Ik vrees echter dat onder het bewind van LM de sport waarvan ik ooit hield naar verloop van tijd wel eens dusdanig zou kunnen veranderen dat ik het niet meer herken, en wellicht m'n interesse verlies"

Je kijkt het voor het racen en de coverage van alles wat met het racen te maken heeft, toch? Daar verandert niet zo veel aan. Niet meer dan in de afgelopen decennia iig. Pr-aankleding veranderde altijd al. Grid girls zien er over het algemeen ook vrij conservatief uit, dus dat idee van vrouwelijk schoon klopt ook niet. En de meeste grid girls zijn niet eens echt mooi. Ik heb zelf ook wel eens voor een pr bureau gewerkt. Moest je promotie doen op uitgaansplekken. Stratumseind in Eindhoven, Piusplein in Tilburg, etc. De mooiste meisjes kregen dat soort opdrachten. Voor zaken als grid girl of andere dingen waarbij je alleen maar ergens hoefde te staan, hoefde je alleen maar een een strak pakje te kunnen dragen. De meeste mensen kijken die vrouwtjes niet eens aan. Het is het laagste van het laagste als het om promotiewerk gaat.

De vrouwtjes die ergens gaan staan voor een specifiek merk, zien er vaak wel beter uit, en hebben bijv. ook een modellenachtergrond. Maar die zijn dus geen gridgirl. Meisjes die die mogelijkheden hebben, gaan daar immers niet staan.

@Jean Alesi:

"ter aanvulling;
Ik had het gaaf gevonden als de F1 'lekker' haaks bleef staan op sentimenten die spelen in de samenleving."

Gezien alle anti-reacties is het besluit om grid girls uit te bannen juist haaks. En het gezeur over dat alles politiek correct is en pro 'SJW' is dat ook. Zie ook de verkiezing van een Trump als president en dat we in Nederland al 12 jaar een rechts kabinet hebben waar zaken die voorheen als populistisch te boek stonden, onderdeel zijn geworden van reguliere praat in de politiek en een partij als de PVV de 2e partij van Nederland is.
Dit is wat politieke correctheid juist is tegenwoordig terwijl stemmen als die van mij, vaak die van een roepende in een woestijn zijn. Ik ben tegen die politieke correctheid en gewoon voor redelijkheid, discussie en gesprek op basis van (schermen met) argumenten.


"Trek het breder en kijk naar de invloed van de fabrikanten die met hun hybride krachtbronnen de ouderwetse charme hebben weggenomen."

De invloed van de fabrikanten is er altijd geweest. Zonder hybride-motoren had de sport het niet lang volgehouden, was Honda nooit gekomen en Renault ook niet. Denk dat Mercedes dan al vertrokken was en het dus Ferrari in zijn eentje was geweest. Misschien Mazda :) Maar dat is nog zo'n ding. Al die mensen die zgn. tegen downsized motoren zijn en tegen hybrides, etc. etc. hoe veel daarvan geven een Mazda de credits? Of zou het zo zijn dat het sentiment vooral leuk is om van te beweren dat je daar zo tegen bent, maar wanneer puntje bij paaltje komt, veruit de meeste mensen gewoon in lijn lopen?
De F1 is afhankelijk van de fabrikanten en zal daar altijd naar moeten luisteren. Ja, de prive-teams zijn de backbone van de F1, maar ook zij kunnen niet zonder de betrokkenheid van de fabrikanten.

"Veiligheidsmaatregelen van de FIA hebben het laatste restje risico weggenomen."

Sowieso vind ik niet dat de dood bij F1 hoort. Bij een crash zie ik de coureur het liefste gewoon weglopen. Niemand hoort te sterven wanneer dit niet hoeft. Het moet gaan om het racen; snelheid, durf, wagencontrole, eigen innovaties, etc. En daar moet alles wel in functie van staan. Zaken als een standaard ECU, tractiecontrole, bredere banden, DRS, KERS zijn derhalve ook niet bepaald logisch. Maar deze keuzes hebben ze altijd gemaakt.

"F1 is een maatschappelijk verantwoord circus geworden op alle fronten..."
Dit komt omdat corporate organisaties vaker op dit soort dingen aangesproken worden. Vroeger stonden dit soort zaken volledig los van de maatschappij en boeide het bijv. ook niet dat de VAG aapjes gebruikte om de effecten van uitlaatgas te testen. Nu zijn er allerlei regels, formeel, maar ook informeel. Je mag niet meer evil zijn en je wordt geprijsd wanneer je iets bijdraagt of het gevoel hiertoe geeft. Deelname aan de F1 is een pr-tool. Auto-organisaties doen het om in de aandacht te staan. Dit wil je op een pr-matig positieve manier. En dus gaat het niet om maatschappelijke verantwoording, maar gewoon dezelfde commerciële overweging die er altijd geweest is. De F1 is er om geld te verdienen, en met een ouderwets concept zou dat niet gebeuren wegens negatieve pr en het wegblijven van fabrikanten, wat weer het wegblijven van publiek zou betekenen.

"Ik vond voorheen het bezoek aan een grand prix ontsnappen aan de realiteit, tegenwoordig spiegelt de F1 zich aan de dagelijkse realiteit...."

Dit is voor mij nooit de ervaring die F1 voor mij bracht. Ik zag daar altijd heel herkenbare namen van sponsoren en automerken die ik in het dagelijkse leven ook om mij heen zag. Het was gewoon sport, net als voetbal, maar dan een heel andere tak.

"F1 is een familie aangelegenheid aan het worden, geen V10 geluiden die schadelijk kunnen zijn voor de kinderoortjes, een gevaarlijke toestanden, en dit seizoen ook 'grid-kids' ? Een kinderen voor kinderen gevoel al voor de start.."

Het zou mij niets verbazen wanneer we die kids amper zouden zien en alleen maar zien omdat ze deze nadrukkelijk in beeld brengen. Doet een zender dit niet, dan gaan we gewoon een GP zien zonder dat die kids ooit in beeld komen. Geldt overigens ook voor Ziggo vorig jaar tov de Grid girls.

"Het is niet meer het circus wat het was, we moeten met de tijd mee schijnbaar.." Het exclusieve circus uit het verleden zou sowieso niet vol te houden zijn. Te duur. Zou me ook niets verbazen wanneer er een bepaalde internationale maatregel zou komen tegen sporten die te veel uitstoten en een bepaald signaal afgeven.