Column: Lag het al die jaren niet gewoon aan McLaren?

nu al bier!? tssssk alcoholist! ;-)

Nou PIETJE,

Dan zou ik als ik jou was als McLaren fan alvast groot inkopen doen bij de groothandel, want de komende tijd blijven er vast nog genoeg van dit soort items over McLaren komen.

Eigenlijk vind ik het wel zielig voor MCL, ze kelderen nog harder dan Williams gedaan heeft. Hoop dat ze ooit weer uit het dal kunnen klimmen. Maar dan moet er wel wat veranderen denk ik.

Smakelijk

Haha, ben geen liefhebber van bier en/of popcorn. Maar inderdaad, deze verhaal setting vraagt er om, dat je er lekker voor gaat zitten. Genieten: kan niet misgaan. :)

Goede column ook, verwoord wat velen gedacht zullen hebben na het volgen van de voorbereiding.

Goede column?
Kweet niet.
Eerder wat feitjes dat het niet zo lekker liep tijdens de test.

Inderdaad, wat een conclusies allemaal terwijl er nog geen race is verreden. Is het testen juist niet bedoeld om deze problemen tegen te komen en op te lossen? Je kan er ook anders naar kijken en zeggen dat McLaren de meeste winst van alle teams heeft geboekt sinds de test van vorig jaar.

@Vince78: daarom is het juist een waardeloze column. Opschrijven wat iedereen al weet of vindt is geen kunst. Een goede column is prikkelend of op zijn minst verrassend. Deze is geen van beide. (Jammer)

Z0mer.

Die anti kliek hier verwacht dat als je van motorleverancier wisselt, dat dan als meteen vlekkeloos verloopt. Zelfs als je gewoon een klant bent.

Wat betreft 1 ding heeft de schrijver wel een punt. “De britse renstal is alleen in naam nog een topteam” Zelfs fans van McLaren kunnen niet blij zijn met het huidige beleid...en dan heb ik het dus over Eric Boullier. Dit is niet om McLaren of hun fans af te zeiken, maar in mijn ogen gewoon een feit.

Beetje vreemd dat hier zoveel artikels komen die McLaren in een negatief daglicht zetten terwijl er niet naar Redbull wordt gewezen als het over het vele uitvallen met de Renault motor gaat. McLaren was het enige team met de Honda motor dus een beetje gemakkelijk om de schuld bij hun te leggen. Als Honda met een motor was gekomen die qua prestaties en betrouwbaarheid aan de eisen voldeed was McLaren heus wel bereid geweest om aanpassingen aan hun chassis te doen. En wat heeft honda ondertussen bewezen?? Veel testkilometers met elke dag een andere motor en de snelheid was ook niet overdreven geweldig. Ze komen dan wel met het smoesje dat tr nu sneller is dan de quali tijd van McLaren vorig seizoen maar dat heeft gewoon te maken met het nieuwe asfalt, lagere temperaturen en banden die niet beschikbaar zijn tijdens de GP van Barcelona. En daarbij was McLaren ook nog sneller terwijl ze zogezegd een slechte wagen hebben gebouwd. Er worden hier overdreven conclusies getrokken na de tests. Goed voorbeeld daarvan is dat haas zogezegd maar 0,2 sec achter Ferrari zit. Geloofd toch werkelijk niemand.

Lol BOX1986,
Jij vind echt dat er niet genoeg berichten zijn geweest over Renault afgelopen jaar? Ik zou nog even terug zoeken. ;D
Het was niet leuk meer hoeveel berichten ze erover schreven..

@Box,
Jij hebt een hekel aan onwaarheden, of zaken die geen feit zijn, dat ben ik overigens helemaal met je eens.
Maar waarom verkondig jezelf dan ook dingen die niet waar zijn.
Honda heeft verklaard dat in de eerste week verschillende specs van de motor zijn getest, maar de laatste week is er met 1 motor gereden. Dit is de motor specificatie die in Melborne zal worden gebruikt.
Dat er nu vraagtekens bij McLaren zijn, waarom er nu met Renault ook weer veel problemen zijn, is redelijk logisch lijkt mij. Het zou anders zijn, als Renault zelf en RBR ook tijdens de test vaak langs de kant stonden, maar dat was niet het geval.
Het hoeft allemaal nog niet veel te beteken te hebben, maar ideaal is het allemaal niet.
McLaren gaf aan in de winter dat alles vlot was verlopen, en het intrigreren van de motor allemaal prima was verlopen. Nu zijn de berichten ineens dat de tijd toch te kort was.....

Ahja juist, de 2de week hebben ze een teruggeschroefde motor erin gestoken. Tevens de setup waarmee ze in Melbourne willen starten. Versterkt alleen maar mijn zaak:) ze hebben zoveel vooruitgang gemaakt dat ze een teruggeschroefde moeten gebruiken. En ik had het niet over de artikels over Renault, had het over de artikels waarin men RB beschuldigde van schuld aan de onbetrouwbaarheid van hun Renault krachtbron. Die zijn er namelijk niet. Lag volledig aan Renault wat best kan, maar die voordeel van de twijfel krijgt McLaren hier niet. En RB werkt al verschillende jaren met deze krachtbron dus de integratie in chassis is niet te vergelijken.

@Box,
Dat RBR niet de schuld kreeg kwam omdat ook Renault zelf en TR dezelfde problemen hadden dan RBR. Palmer en Verstappen waren vooral het haasje in het begin van het seizoen, Ricciardo, Hulkenberg en TR in de tweede helft van het seizoen. Dus wat is je punt?
Wat berteft Honda zijn dit aannames van jou kant, heb je ergens gelezen waarom ze deze vorm van testen hebben gedaan? Zo niet, dan zijn er artikelen te vinden waarom ze het zo hebben gedaan. Lees die eerst eens.
Dat je McLaren fan bent prima, maar opnieuw ga je dingen beweren/suggereren waarvan je niet weet of het zo is.
Niemand weet of de problemen bij McLaren ook daadwerkelijk aan McLaren liggen, maar zij hebben wel de meeste problemen van de Renault aangedreven teams gekend. Dan krijg je inderdaad niet het voordeel van de twijfel, ook omdat Honda geen problemen heeft gekend bij TR.

Natuurlijk heeft McLaren de meeste problemen, zijn ook de enige die de PU dit seizoen moesten inpassen. En zoals ik al zei was McLaren het enige team met Honda dus je weet niet hoeveel problemen een ander team gehad zou hebben. En ben geen McLaren fan, ben/was f1 fan. En zoals je zelf zegt weet niemand of het aan McLaren lag en is het dus puur gissen. En vandaar dus mijn opmerking dat de site hier zo veel aandacht aan besteed en dat gegis weergeeft als waarheid. Heb de meeste artikels wel gelezen en zag vooral veel foute vertalingen en nuances die verkeerd worden gelegd.

Het feit dat een aantal problemen aan de koeling te wijzen waren geeft wel aan dat in ieder geval dit jaar een groot deel (zo niet het hele deel) van het probleem bij mclaren ligt.

Verder is de column vragend opgesteld.. oftewel.. kom maar op met de discussie.

Ik hoop wel dat mclaren het voor elkaar krijgt en dat we weer wat vuurwerk voorin het veld voorgeschoteld krijgen.

@kika daarvoor zijn tests... Anders kunnen ze deze gewoon afschaffen en gewoon starten in Melbourne.

Nou heb ik na zo veel jaar van Alonso in de F1 ook een beetje het idee dat hij niet de kwaliteiten bezit die Schumacher wel had om binnen een team ook een sturende / bindende factor te zijn.

Te veel mensen tegen elkaar uitspelen, te ongeduldig en daarom te snel dingen verlangen en dan met dat idee de verkeerde mensen steunen of juist niet binnen dat team.

Een topcoureur als Alonso en Schumacher zitten namelijk formeel wel niet in de directe van een F1 team, maar reken er maar op dat zij onderdeel uitmaken van het dagelijkse bestuur op de vloer en hun visie / wensen van grote invloed zijn voor de keuzes van het management.

Niks arme Alonso... bij Ferrari wist hij de boel niet op de rit te krijgen en bij McLaren ook al niet. Goede coureur hoor die Alonso, maar hij is niet in staat op een team op sleeptouw te nemen. Laat hij lekker Indy of WEC of DTM gaan rijden en met F1 pensioen gaan

@Maximo, dat is al jaren het verschil tussen Schumacher en bijna ieder ander en voor mij daarom de beste coureur aller tijden. Want best is niet hetzelfde als snelste....Senna op een goede dag was waarschijnlijk sneller en waarschijnlijk ook wel Hamilton, Alonso en sommige dagen ook gewoon MPH. Maar beste coureur ja dat was Schumacher want hij was namelijk en goed in het team aspect en kende weinig slechte dagen in de auto en op de meeste was hij ook gewoon de snelste.

Hamilton is eigenlijk veel slimmer dus, die bemoeid zich volgens mij lang niet zo veel met de ontwikkelingen binnen Mercedes, dat is niet zijn kracht en dat laat hij lekker aan Tot met zijn mensen over. Lewis zegt hooguit wat voor eigenschappen hij het liefst heeft van de wagen en komt dan bij de GO gewoon heel hard rondjes rijden.

Komt bij de GP.. niet bij de GO

@BOY B, voor mij is het aspect "Arme" al lang vervlogen.
Zoals anderen aangeven is Fernando iemand die te weinig mensenkennis heeft en verkeerde keuzes maakt.
Nadat hij heeft geprofiteerd van de post-Schumacher Ferrari en daar niets van heeft gemaakt, heeft hij wederom een verkeerde keuze gemaakt om naar McLaren te gaan en daar heeft (mede) hij er een zooitje van gemaakt.
Ik ben in ieder geval klaar met zijn gejank en onvermogens (om van een team een geheel te maken).

@HANSNAH,
Zo sta ik er zelf tegenwoordig ook een beetje in.

Hij was vele jaren mijn favoriet op de grid, maar hij is een beetje "done and dusted"wat mij betreft. Top coureur, vaak van genoten, maar wat mij betreft prima als dit zijn laatste jaar is in de F1.

Allemaal aannames over Alonso alsof men er zelf bij aanwezig is geweest, net als over Schumacher trouwens.
Kijk eens wat Irvine interviews, dan zal je erachter komen dat Todt de bindende factor binnen het team was (niets ten nadele van Schumacher overigens die zeker zijn steentje bijdroeg, ook volgens die zelfde Irvine)
Je kan er vanuit gaan dat ze de kwaliteiten van Alonso goed kenden bij McLaren, en m niet hebben gehaald omdat ie alleen een beetje gas kan geven.

Vergeet niet dat het allemaal anders is nu, dan in de Schumacher tijd.
In die tijd kon je ongelimiteerd testen, en dat deed Ferrari dan ook continu op hun eigen circuit. En onderschat de rol van Ross Brauwn niet, die was misschien nog wel belangrijker voor Ferrari.

Ron heeft het team eigenhandig groot gemaakt en was in 2016 al buiten spel gezet.
Lag het aan Ron? Wie weet. Had Ron de Japanners buiten de deur gezet? Hij zegt van wel maar feit is dat hij het niet heeft gedaan.
Met de Honda motor en een evolutie van hun vorige auto hadden ze dit jaar denk ik al het vierde team kunnen zijn en volgend jaar misschien wel voor de titel gevochten. Dan was het weer de briljantie van Ron geweest.
Het rommelde al een paar jaar bij McLaren om de macht en nu Ron verloren heeft van de oliesjeiks is dat machtsspel weliswaar voorbij maar de schade is aanzienlijk. Kunnen Zak en Eric wat Ron kon?
Ik denk het niet. Ik zie Ron eind van dit seizoen wederom met investeerders en een overname bod komen. 1,4 miljard was vorige keer ergens in 2015 niet genoeg maar sindsdien is er veel veranderd.

Met die 40 miljoen koopt hij niet de kick van het winnen van een GP of wereldtitel.

Ik denk niet dat Alonso dit jaar met 40 miljoen naar huis gaat. Vorig jaar werd daar de helft van door Honda bijgepast.

Klopt @Rick, daarom gaat hij ook WEC rijden.;)
Die F1 wereldtitel is natuurlijk sowieso erg ver weg, die zie ik voorlopig nog niet bij McLaren komen.

Niet sympathiek , maar bij Red Bull reageren ze eigenlijk niet anders..

Verschil is wel:

1. Bij Red Bull hoor je de coureurs niet zo klagen als Alonso deed.
2. Red Bull neemt alsook Toro Rosso koopt motoren van Renault, dus als er problemen zijn heb je dubbel zoveel auto's binnen een overkoepelende organisatie met issues.
3. De problemen kwamen bij alle teams voor met Renault-motoren. McLaren heeft na een jaar geklaag alsnog problemen en de Toro Rosso met Honda lijkt opeens nergens meer last van te hebben.
4. Renault stelt zich telkens niet erg ontvankelijk op tegenover kritiek, wat Honda vorig jaar wel deed.

Daar wil ik Red Bull noch Honda mee vrijpleiten. Ik vind het binnen de context toch een iets ander totaalplaatje.

I feel you..

@Alonso Fan: ach, het zijn legitieme vragen. Laten we de olifant in de kamer gewoon benoemen en er niet omheen draaien omdat er wat fans van Alonso of McLaren zijn die hier gevoelig voor zijn.

@Alonso Fan, "Er is geen leuker vermaak dan leedvermaak". Dat gezegde zal ook jij wel kennen.

Ironisch dat jij dit een stook-topic noemt omdat het jouw renstal betreft, terwijl je zelf bij andere topics ligt te stoken als het even kan.

Eens met Alonso Fan, maar het is ook maar een mening van een anonieme schrijver van dit polariserende copy/paste web blaadje.

Bijzonder dat dit stoken wordt genoemd... Het is een column.... wat dus betekend dat men bewust een scherpe mening profileert over een onderwerp, aangezien een column bedoeld is om discussies over een onderwerp op gang te helpen. En laat dat nou precies zijn wat er telkens gebeurd wanneer er hier een column wordt geplaatst. Goh wat raar!

@Sun-Tzu, ik sluit me aan bij je post, waarbij ik 1 essentiële nuance aan zou willen brengen.
Is een column niet nog krachtiger als men die scherpe mening profileert op een manier die ingaat tegen de algehele tendens?

Juist een columnist zou een ander geluid moeten laten horen dan wat de algemene tendens is. Deze columnist lult met de meute mee.

@Sun-Tzu, ik ben het met je eens, maar Alonso fan heeft ook een punt.
Is het juist niet de columnist die een ander geluid of analyse moet laten horen dan wat de gemiddelde, suggestieve opinie is?

Sorry dat was 2x :-)

@Politik, dat is zeker de meest gemakkelijke optie, maar door een algemeen gedeelde opvatting (te) sterk aan te zetten kun je eenzelfde spiegel voorhouden, waarbij men juist zelf gedwongen wordt om met eigen alternatieven te komen. Door als columnist zelf al een ander geluid te laten horen neem je die extra stap weg. Vaak is dat de makkelijke weg, maar voor een goede discussie hoef je die route dus niet altijd te kiezen.
Tot slot, stoken zie ik als bewust groepen tegenover elkaar brengen om elkaar goed in de haren te vliegen. Dat lijkt mij iets anders dan groepen tegenover elkaar brengen voor een gezonde discussie. Vandaar dat ik over het woord stoken viel ;-)

@Sun-Tzu, ik ben het eens dat het woord stoken in deze niet juist gekozen.
Wat ik echter bedoel; ik mag aannemen dat de columnist ook mee leest op dit forum. In dat kader weet hij wat op dit moment de algemene tendens op dit forum is t.a.v. McLaren-Renault.
Dan vind ik bovenstaande column erg goedkoop scoren en bovendien veel te tendentieus.
Een goede columnist onderscheidt zich in mijn ogen door juist eens een andere insteek te kiezen en dus iets anders te schrijven dan wat de meute wil horen.
Hij brengt inzichten waar de lezers zelf niet op.komen.

@Politik, ik heb de afgelopen week slechts spaarzaam tijd gehad om echt het nieuws op deze site bij te houden. Gisteren las ik bijvoorbeeld pas het bericht van de makers van deze site, voor de reacties had ik geen tijd. Ik heb dan ook geen idee wat in details aanleiding was van dat artikel, maar uit jouw reactie kan ik opmaken dat dit met een discussie over McLaren te maken kan hebben. In dat licht begrijp ik jouw reacties beter en sluit ik mij daar dan ook bij aan. Desalniettemin kun je als McLaren fan best een dikke huid hebben, maar helder dat deze column qua timing misschien niet lekker uit kwam.

@Sun-Tzu, wat je zegt klopt aardig. Men mag best kritisch zijn op McLaren, als de kritiek maar gefundeerd is. In praktijk is de kritiek echter denigrerend en vol leedvermaak. Komt nog bij dat velen chargeren.
Ik geeft toe, daar kan ik heel slecht tegen.

Als liefhebber met een voorkeur voor McLaren moet je inderdaad een dikke huid hebben.
Ik hoop echter dat deze dikke huid het aankomende jaar eindelijk eens van de broodnodige zonnestralen mag gaan genieten ;-)

Daar sluit ik mij zeker bij aan. Ik ben geen echte McLaren fan, maar ik mis teams als McLaren en Williams zeker aan de top van het veld.

Eens, om weer vooraan mee te kunnen doen moeten ze met iets radicaals komen. En zoiets betrouwbaar maken vergt tijd. Ik ben heeeel benieuwd waar ze in Australië staan.

Het is zelfs heel erg dapper van McLaren om zo'n risico te nemen met hun ontwerp. Je zou het echter ook roekeloos kunnen noemen omdat ze al 3 jaar hebben geprutst met betrouwbaarheid en om dan nu potentiële geldschieters over te halen was een iets meer solide opstart bij de wintertests best handig geweest.

Althans, volgens McLaren zelf hebben ze de interesse van een aantal geldschieters, maar die zijn nog afwachtend, dus in die zin vind ik het roekeloos, of McLaren moet als bedrijf zo veel poen achter de hand hebben dat het wel zonder die sponsors kan, dit laatste weet ik niet.

Deels eens, wellicht hadden ze dit jaar beter als een tussen oplossing kunnen gebruiken en WEL op safe moeten spelen.. Dit om aan te tonen dat het niet aan McLaren lag/ligt.

@Politik 13 maa 2018 13:12

"Eigenlijk zoals Torro Rosso nu met Honda doet.
Ja geweldig! In de Torro Rosso blijft de Honda wel heel..... Maar ik voorspel dat Torro Rosso alweer een bijrol in de marge zal spelen aankomend seizoen."

Toro Rosso speelt idd op safe met de eerste motor. De komende races komen ze steeds met upgrades aan het chassis en de tweede motor heeft aanzienlijk meer pk's. Zo kan het ook en dan kan het voor hen een heel mooi seizoen worden en niet zoals jij zegt " STR alweer een bijrol in de marge zal spelen".

De filosofie van McL bevalt me wel wat dat aangaat, risico's nemen qua design vd wagen.
En laten we wel wezen, krijgen ze de problemen onder controle dan is dát het team wat de grootste stappen kan zetten.
Ik zie het liever dan het 'op safe' spelen en vervolgens in de marge rond te rijden

En wat als blijkt dat de geldschieters er zelf om gevraagd hebben? Risico’s neem je als er nog niet teveel sponsors aan boord zijn. Nu dus.

Als blijkt dat de problemen dieper in de organisatie zitten, dan mag Boullier stilaan voor zijn job vrezen. Hij is eindverantwoordelijke. Nog voor Zak Brown.

Ik bedoel dan “de grote risico’s”. Want risico’s neem je altijd wel in meer of mindere mate.

Het is toch de bedoeling dat je de koeling aanpast aan de aero? Sterker nog, de top 3 heeft koelers boven de motor. Die offeren het zwaartepunt op tbv de aero rond de sidepots.

Zo gek was de vraag van McLaren dus niet. Jij zegt dat ze met Honda koelingsproblemen hebben gehad. Het enige wat mij bijstaat is dat in het 1e jaar de middelste cylinders te warm werden. Dat heeft Honda snel opgelost, wat wij eigenlijk ook moeten verwachten van zo'n grote speler in automotive land.

Was het gooien van een band op die monteur ook een test denk je ;)

@HondaMP4/4

Hoe ze uiteindelijk de onverwachte situatie oplosten verdient nog wel een nabespreking ?

Dat zie je fout. De redenen waarom die Renaults kapot gingen zijn McLaren, Boullier en Alonso

Dat ze de beste motor hebben, maar dat zij er net als RedBull en Renault nog niet in zijn geslaagd daar de beste auto voor te bouwen.

Ik denk dat in 2017 McLaren op eender welk moment met RBR van plaats had willen wisselen. De PU van Renault was zo slecht dat Verstappen er slechts 2 races mee heeft kunnen winnen?

Het meest beschamende van 2017 het aantal gridpenalties vanwege de Honda motor. Tijdens de periode 2015-2017 waren er dat maar liefts 825. Achthonderd vijfentwintig! Waarvan 380 (het hoogst) in 2017.

In vergelijking hiermee heeft Renault een top PU.

Ja Zam,
Het was geen feestje bij McLaren dat weet ik. Maar kan jij de brainfart bij Renault verklaren dan? Daar word heel vaak omheengefietst op dit forum, maar de streken die Renault heeft uitgehaald in de laaste fase van het seizoen zijn niet mals. Sterker, het was van de pot gerukt wat Renault heeft geflanst in die periode en zou onderzocht moeten worden maar iedereen van die instanties kijkt opzij.
Mocht je meer info willen kan ik je genoeg li nks leveren die bewijzen dat Renault gewoon gerouleerd mag worden uit het wk van 2017.

Tja, dat debacle waarbij Renault op het einde van het seizoen niet genoeg onderdelen meer had om een complete en fatsoenlijke motor aan z'n klanten te leveren deed bij mij ook wel even de wenkbrauwen fronsen. Ik herinner me dat Toro Rosso ze zelfs van valsspelen betichtte om ze hun 6e plaats in het WK af te snoepen.

Ik denk wel dat ze nog genoeg onderdelen hadden voor de motor in hun eigen auto.

Dus omdat een wagen niet "snel" kan op rechte stukken is dat meteen slecht voor de motor? Vreemd dat teams als Sauber daar geen last van hebben. Elk team zet extra vleugel als dat uiteindelijk een voordeel geeft, niemand gaat opzettelijk zijn motor opblazen.

Erg jammer dat het nu in de mode is om alles maar op McLaren af te schuiven en fabeltjes mogen daar kennelijk ook bij. Je kan het ook allemaal anders bekijken, McLaren heeft in de laatste races van het 2017 veel gridsraffen gehad zodat Honda bijna om de twee races veel onderdelen kon vervangen om te testen voor dit seizoen. McLaren had niets meer te winnen.

Laatste week is er met 1 motor gereden, deze specificatie gaan ze ook in Melborne gebruiken.
Dus niet elke dag, dat was in de eerste testweek wel het geval, omdat ze verschillende specificaties van de motor hebben getest die later in het seizoen mogelijk worden ingezet.

Een powerunit is meer dan de motor. Maar goed denk dat Honda de betrouwbaarheid sterk heeft verbetert. De echte test zal nog komen nu onderdelen nog langer mee moeten gaan. STR verwacht dat ze straffen moeten nemen maar zal vast voor meer teams gelden.

Als het waar is dat TR het testteam van RBR wordt, met het oog op volgend seizoen, kun je er vergif op innemen dat er meerdere straffen gaan komen.
Met deze 3 motoren regel, zou het betekenen dat je dit seizoen nog maar twee keer een update van de motor kunt invoeren.
Voor een snelle ontwikkeling van de motor, zul je vaker updates willen introduceren.

Ah ok thnx voor de aanvulling Nicos, dat wist ik niet. Vind de redenering/speculatie in zon artikel als dit trouwens kortzichtig en getuigen van een kort geheugen. Dat t wellicht aan McLaren lag omdat ze nu wat probleempjes hebben gehad met de Renault PU achterin. De meeste problemen lagen trouwens helemaal niet aan de PU. De batterij waren meer problemen mee, ook bij RBR.Vibraties zoals er vorig waren in de Honda motor liggen niet aan de monocoque waar ie tegenaan geschroefd zit. Hitteproblemen waren er niet. Wat wel mede aan McLaren lag is dat de Honda nu in ieder geval toch wat beter is. Zonder al die jaren ervaring en ellende was t nog steeds een totaal onbetrouwbare en niet presterende PU geweest. Ook bij McLaren werd er door Honda wel vooruitgang geboekt, maar het was te weinig en te laat. Achteraf is t altijd makkelijk praten