Column: Totale ontsporing
- Gepubliceerd op 20 jul 2021 12:00
-
- Door: René Oudman
Het ging ál-tijd gebeuren. Elke onwetende sterveling voelde op zijn klompen aan dat het in de lucht hing, maar niemand wist hoe of wat. Alleen het universum wist waar en wanneer. Dat waar en wanneer bleek op het circuit van Silverstone, zondag 18 juli 2021, kort na drieën lokale tijd.
Elk duel der Formule 1-helden wordt vroeg of laat ontsierd – of sappiger gemaakt, zo u wilt – door een onderlinge stuiterpartij met als resultaat een uitvalbeurt voor minstens één held. Van het huidige veld, onder de huidige reglementen met de huidige karretjes, zijn Lewis Hamilton en Max Verstappen de helden. Zij steken met kop en schouders boven de meute uit.
Het was een kwestie van tijd voor Hamilton en Verstappen elkaar gedurende een race op onzachte wijze tegenkwamen. Clash één heeft geleid tot een onwenselijk resultaat voor Verstappen. Het hek is van de dam. Vanaf nu is het aftellen tot de volgende clash.
Satoshi Motoyama
Het is vreemd dat de autosportwereld zondagmiddag ontplofte. Dit is namelijk niets nieuws. Senna en Prost reden elkaar meermaals van de baan. Hamilton heeft een geschiedenis met Rosberg en in een verder verleden met Massa. Piquet en Mansell konden elkaars bloed wel drinken, Schumacher werd door vrijwel het gehele deelnemersveld met de nek aangekeken.
Ook het gejuich dat van de Britse tribunes ontsteeg is niets nieuws. Prost spinde in Brazilië, de tent ontplofte. Hill vloog er in Duitsland af – carnavaleske taferelen. Rosberg, Vettel en eerder Alonso werden jarenlang uitgejoeld op Silverstone. Laten we vooral niet doen of bepaalde supportersgroepen roomser zijn dan de paus, want dat zijn ze geen van allen.
Menig titelstrijd is bovendien beslist door een ongeluk. Ik noem 1980, maar ook 1989, 1990, 1994, 1997 – indirect zelfs 2016. Geloof het of niet, maar zelfs de hogepriester van onderling respect – een kaasliefhebber die als analist bij de rechthebbende nationale televisiezender zijn met opzet gechargeerde blik op de sport met een miljoenenpubliek mag delen – was in het verleden meermaals schuldig aan vergelijkbare, door hemzelf als respectloos omschreven kamikazeacties. Vraag Satoshi Motoyama maar.
Chronische bloedneus
Zondagavond, toen deze materie in mijn bovenkamer zwierf voor ik het zoals gebruikelijk op maandag zou neerpennen, zag ik een minidocu over de strijd tussen Senna en Prost. Daarover wordt, pakweg dertig jaar later, smakelijk gesproken. Echter: de F1 was destijds een puinhoop, zowel óp als naast de baan. De autosportbond werd geleid door een corrupte machtsmaniak, de uitdager bleek in duel tot álles toe in staat en de gevestigde kampioen gedroeg zich als een verongelijkte puber met chronisch last van een bloedneus.
Het heden wordt geregeld vergeleken met het verleden, met Hamilton in de rol van Prost en Verstappen als moderne Senna. Met het incident van zondag in het achterhoofd kunnen we dit soort vergelijkingen beter uit de weg gaan, voor de boel op soortgelijke wijze ontspoort. Polarisatie en demonisering wakkeren het vuurtje nu enkel aan. Uiteindelijk zijn het twee bovennatuurlijk gedreven sportmannen die behoorlijk wat belangen vertegenwoordigen. Niemand heeft baat bij haat.
Met dat in het achterhoofd was de strafmaat discutabel. Gezien het onderlinge verschil tussen de twee titelrivalen en de rest van het veld, had een straftijd van dertig seconden niet misstaan. Tien tellen deden geen pijn. Het had een ‘tot hier en niet verder’ gevoel moeten geven, iets wat het nu allerminst bracht.
Sneeuwbaleffect
Er is een precedent geschapen, waarbij totale ontsporing één van de volgende honkslagen is. Verstappen zou vol bravoure, zonder enig last van het geweten, een vergeldingsactie kunnen uitvoeren. Daarop volgt een sneeuwbaleffect. De overgevoelige teentjes van Hamilton kunnen geen tik vanuit de concurrerende hoek aan.
Vanuit beide hoeken wordt overdrijving als wapen ingezet. Schorsing komt pas bij recidive aan bod. Als het slachtoffer niet was uitgestapt en naar het publiek had gezwaaid, was er ook geen feestgevierd. De wagens reden absoluut niet naast elkaar tijdens het incident.
Het is aan Michael Masi om paal en perk te stellen. De wedstrijdleider kan dit in de kiem smoren door een gezamenlijk gesprek te organiseren. Daarnaast is het tijd voor een vast stewardpanel, want de vele maten waarmee gemeten wordt werken enkel diffuus. Een ingreep is benodigd, anders gaan we een bijzonder hete tweede seizoenshelft tegemoet.
René Oudman
Trending nieuws
-
Lambiase maakt 2021-vergelijking: "Soms was het best intens"24 nov 2024 16:46
-
Dag 3 in Las Vegas: Het verwachte titelfeestje van Verstappen24 nov 2024 19:30
-
Woedende Leclerc verklaart radiobericht: "Liet de radio openstaan"24 nov 2024 18:09
-
Complimenteuze Hamilton ziet Verstappen geen fouten maken24 nov 2024 17:22
0
Reacties (64)
Login om te reagerenROYALERE
Posts: 24.398
De spanning is heerlijk, En de gevechten ook op de baan. en een crash als afgelopen zondag kan gebeuren en het zat er ook aan te komen. Alleen buiten de baan zijn het een stelletje losers daar bij dat taxibedrijf dit jaar.
BrRacing
Posts: 9.926
Heb een beetje begrip Roy, Red Bull bevond zich jaren in de rol van stelletje losers. De rollen zijn omgedraaid en ik zou in jou gevoel daar gewoon erg blij en tevreden over zijn.
BrRacing
Posts: 9.926
gevoel=geval
ROYALERE
Posts: 24.398
Mwah, de rollen zijn niet echt omgedraaid. Max moet nog gewoon alles geven. dat was de afgelopen 7 jaar wel anders bij Mercedes. Die pakte op halve kracht de zeges en poles. De wagens zijn gelijkwaardig en het verschilt per baan. Maar de rollen zijn echt niet omgedraaid.
Need5Speed
Posts: 2.961
Als het gewoon wordt gevonden dat je maar 10 seconden krijgt voor het zwaar laten crashen van een tegenstander in een hoge snelheidsbocht dan zie ik inderdaad niet in hoe je totale ontsporing kan voorkomen, zelfs als Max geen wraak neemt.
Want Lewis gaat geen kampioen worden als hij het bij deze ene actie laat.
Redcarsmatter
Posts: 4.585
De oorzaak van de crash moet bestraft worden, toch niet de gevolgen?
Need5Speed
Posts: 2.961
Denk je dat Lewis geen idee had van wat er zou kunnen gebeuren als hij Max zou raken?
gp
Posts: 4.799
Hij kreeg 10 sekonden omdat hij niet opzij ging, niet omdat hij het ongeval veroorzaakte. Daar waren ze beiden schuldig aan.
Need5Speed
Posts: 2.961
Oh, ik had niet in de gaten dat dat compleet los van elkaar stond. /s
Redcarsmatter
Posts: 4.585
Lewis dacht: ik in Monza, jij in Copse? Max dacht van niet. It takes two to tango... Aan de ouders van verkeersslachtoffers vragen we beter ook niet om de strafmaat te bepalen. Maar ik begrijp het gevoel van onrechtvaardigheid. Gelukkig is Ferrari niet betrokken ;-)
Need5Speed
Posts: 2.961
"Hij kreeg 10 sekonden omdat hij niet opzij ging, niet omdat hij het ongeval veroorzaakte."
Dat zagen de stewards toch anders.
“The Stewards reviewed video and telemetry evidence. Cars 33 [Verstappen] and 44 [Hamilton] entered turn 9 with Car 33 in the lead and Car 44 slightly behind and on the inside.
“Car 44 was on a line that did not reach the apex of the corner, with room available to the inside. When Car 33 turned into the corner, Car 44 did not avoid contact and the left front of Car 44 contacted the right rear of Car 33. Car 44 is judged predominantly at fault.”
Dus Lewis was bezig de bocht ruimer te nemen dan nodig was. Ook al liet Max ruimte, het ging nooit genoeg zijn.
Freek-Willem
Posts: 5.374
@RCM, klopt dat je de gevolgen niet moet meenemen in de straffen. Maar je moet kijken naar de strafmaat. En dat is niet alleen nu het geval. Maar ook bij andere incidenten. Een 10 seconden straf is voor RBR en Mercedes gewoon peanuts. Die rijden ze (normaliter) gewoon er weer uit.
En daar wringt het wat mij betreft. Datzelfde is natuurlijk ook met verkeersboetes. Sommige rijden door rood en met de telefoon in de hand omdat ze de boete eenvoudig kunnen maken aftikken. Andere doen dat niet omdat ze dan een maand lang weinig te eten hebben. Ik heb wel eens begrepen dat in een van de Scandinavische landen de boets gerelateerd zijn aan het inkomen. Dan doet het voor een ieder even pijn.
Hoe dat in de f1 zou moeten is dan natuurlijk de vraag. Ik denk dat er meer gekeken moet worden naar x aantal plaatsen terugzetten in de uitslag. Maar ook dat is niet helemaal voor iedereen even rechtvaardig.
MustFeed
Posts: 9.533
In de sprint race zat Verstappen aan de binnenkant en liet zien hoe je de apex moet raken. Hamilton op zijn beurt zat daar in de hoofdrace behoorlijk ver van af. Als je de beelden naast elkaar zet dan zie je echt een enorm verschil.
En dat terwijl Hamilton op geen enkel moment volledig langszij was. Bedenk dan ook even dat de Red Bull veel meer downforce had staan en dan weet Hamilton ook dat als beiden coureurs geen fout maken dat Verstappen als eerste uit die bocht komt. Het is dus of een hele domme fout van Hamilton die een onverantwoord risico neemt dat nooit goed kan uitpakken. Of het is heel slim gespeeld en hij kiest bewust voor een eventuele crash.
Dat Hamilton hier echter niet compleet verkeerd zat is eigenlijk niet uit te leggen. Voor dat argument heb ik alleen nog maar drogredenen gezien zoals dat Verstappen ook nog meer ruimte had kunnen laten. Er was echter meer dan voldoende ruimte voor Hamilton.
Fanboy1
Posts: 3.514
En opeens zien de stewards alles goed. Dit was window dressing voor de buhne. In het achterveld was dit een race incident.
Ik weet nog toen Max bestraft werd voor rammen van Vettel en kimi de stewards met 2 maten meten en voor mongool uitgemaakt werden.
Fanboy1
Posts: 3.514
@mustfeed,
Het is zuur voor Max en daar zijn ook veel Lewis fan mee eens en ook die hadden liever een langer duel gezien. Of Lewis wk wordt boeit mij niet echt want die heeft alle records en aan andere mag ook een keer wat winnen.
Maar vergeet niet dat het bij Max alles of niets is. Hij gooit agressief de auto er voor en hier was het dus wachten op.
Je gelijk halen of je gelijk krijgen zit een verschil tussen en vooral ,als je voor het wk vecht.
Hoevaak heeft Lewis wel niet de keutel ingetrokken als hij in dual was met Max?
Hij zei vaak geneog, Max moet je ruimte geven anders is het feest.
Mooi voorbeeld was Imola, daar zaten ze in de bocht naast elkaar en wie week uit buiten de baan?
Ja Lewis en we hebben een mooie race gezien. Lewis heeft zijn gelijk niet gehaald en een crash voorkomen en punten verzameld.
Kijk maar naar die sprint race, zag je Max als een dolle levensgevaarlijk zig zaggen en denk je dat iemand als Lewis dat langer pikt?
Hij liet zijn auto voor de verandering in die bocht staan.
MustFeed
Posts: 9.533
Vergelijkingen met Imola gaan helemaal mank. Daar lag Verstappen voor en heeft Hamilton ook niks te zoeken in de buitenbocht. Dat is ook exact wat Hamilton deed bij Verstappen in Portugal waar Verstappen ook realiseerde dat hij niet voor lag in de bocht en zich daar uiteindelijk ook op tijd gewonnen gaf.
Lijkt overigens wel standaard praktijk te zijn geworden. Als een coureur, in dit geval Hamilton, overduidelijk in de fout gaat dan gaan we allerlei incidenten erbij halen die compleet van elkaar verschillen alleen maar om de aandacht te verschuiven.
jij kan vinden dat Verstappen agressief reed, maar het was niet Verstappen die een crash veroorzaakte. Verstappen deed wat die moest doen en dat was op een eerlijke manier zijn positie verdedigen waarbij hij meer dan genoeg ruimte voor Hamilton liet.
Als een voetbalspeler onderuitgemaaid wordt dan zeggen we ook niet dat hij het zelf uitlokte door heel goed de bal te verdedigen. Maar gek genoeg als een coureur uit de race gebeukt wordt gaan we ineens zoeken of die zijn positie misschien ook wat slechter had kunnen verdedigen. Ik ga daar niet in mee.
Fanboy1
Posts: 3.514
Oftewel altijd je gelijk halen.
Gelukkig doet Messi dat niet want dan had hij geen benen meer over.
Hij ontwijkt tegenstanders en dat deed Lewis tot nu toe ook vaak.
Ens soms gaat Messi uit frustratie ook de fout in en dat is Lewis ook overkomen.
Lewis was meer fout dan Max, lijkt mij duidelijk, echter beiden hadden het kunnen voorkomen.
MustFeed
Posts: 9.533
En wanneer het Messi niet lukt om te ontwijken, zeggen we dan "schuld van Messi, dan had hij die bal maar af moeten geven?" Lijkt me niet. Evengoed probeer je wel de verantwoordelijkheid deels bij Verstappen te leggen door te suggeren dat Verstappen ook nog meer ruimte had kunnen geven en een slechtere lijn door de bocht had kunnen nemen.
Je kan een crash ook niet vermijden als je concurrent heel erg de fout in gaat. We hebben het het hiet niet over de apex net missen, maar over de apex finaal missen. Een meter of in dit geval waarschijnlijk meer van de apex afzitten is echt heel erg veel. Kijk anders Hamilton zijn race maar na en ga maar eens tellen hoe vaak hij meer dan 20 centimeter van de apex afzit.
En jij probeert net zo goed als ik je gelijk te halen. En dat is ook prima. Ik verwacht niet dat jij je gaat inhouden als je denkt dat je goede argumenten hebt en dat zou je ook niet moeten doen. Dat waardeer ik nu juist.
Redcarsmatter
Posts: 4.585
@mustfeed Ja, dat bedoelen we. Max had het kunnen vermijden. Hij maakte de keuze om dat niet doen. Hij geloofde dat Lewis wel zou lossen. Max had vrede kunnen nemen met een tweede plaats. Er was een uitweg en daarom hoeven we dit incident niet te dramatiseren. Maar jij gaat dat ongetwijfeld blijven doen.
MustFeed
Posts: 9.533
Waarom zou je als je vooraan ligt je positie opgeven alleen maar om te vermijden dat je uit de race gebeukt kan worden?
Als dat de standaard is kunnen we net zo goed maar helemaal ophouden met racen.
Noem dat maar dramatiseren, maar wat jullie voorstellen heeft wat mij betreft niks, maar dan ook helemaal niks meer met racen te maken. Dat is precies zoals ik al zei hetzelfde argument als beweren dat een voetballer de bal maar moet afgeven om niet onderuit geschopt te worden.
Ouw-sjagerijn
Posts: 15.522
Ik vraag me af wie die kaasliefhebber is....
Black Book
Posts: 1.714
Ik mag aannemen dat dit sarcastisch is of weet je het echt niet? ;-)
patrob
Posts: 1.349
Gelukkig, ik ben niet de enige..
walteij
Posts: 2.037
Dit misschien een hint?
www.racexpress.nl/(...)%20Dakar%202015.jpg
BrRacing
Posts: 9.926
Tom Coronel
Ouw-sjagerijn
Posts: 15.522
Ben ik weleens sarcastisch dan?
MWHT
Posts: 4.995
bedoelt Tom Coronel en refereert aan de Superformula
BrRacing
Posts: 9.926
https://wwwPUNTyoutubePUNTcom/watch?v=Vf--VWZx6bA
BrRacing
Posts: 9.926
En dat was echt doelbewust je concurrent uitschakelen en zo de titel binnen hengelen:D
Ouw-sjagerijn
Posts: 15.522
Joh....
misstappen
Posts: 2.962
ouwe, oude kaas
schwantz34
Posts: 38.756
Ouw-sarcast.
TylaHunter
Posts: 9.942
Het deed mij denken aan de welbekende trap van Rossi naar Marquez. Hoewel groot respect voor Rossi, was ook dat een zwarte dag voor de MotoGP...
De oude winterkampioen houd niet van een wild verdedigende jongeling die hem ronde naar ronde uitdaagt. Rossi was er zat van in Sepang... hoe durfde Marquez in de weg te rijden en zich te bemoeien in een titelstrijd... trap... marquez onderuit... motogp wereld in rep en roer. De trap was niet eens bewust... t was frustratie en een fout.
Ditzelfde gebeurde in silverstone. Hoe durft verstappen ronde naar ronde hem uit te dagen? In zijn land hem voor joker zetten in een sprintrace? Nee niet weer verliezen... het moet nu... de eerste ronde was wilder dan ik de laatste jaren ook maar iemand heb zien rijden. Zowel Max als Hamilton... misschien onbewust toch een plek kiezen waar t niet hoort uit frustratie... en ja hoor. Weer 1 iemand eraf.
De straf van Rossi was duidelijk. Start maar als laatste tijdens de volgende race. De straf van Hamilton is mij nog steeds niet duidelijk... het was namelijk in te berekenen in de strategie. Dat hebben ze ook gedaan gezien het langzame tempo in de eerste stint. Ineens de tweede stint rijdt hij namelijk met gemak een seconde per ronde sneller. Ja verse banden... maar ook de ware snelheid pas later getoond.
TylaHunter
Posts: 9.942
Winterkampioen = wereldkampioen uiteraard ;)
Joeppp
Posts: 7.719
Grappig dat je Marquez en Rossi noemt want ik moest denken aan Rossi en Biachi zijn elleboog. Rossi ging er toen niet vanaf maar ook toen was iedereen in rep en roer.
schwantz34
Posts: 38.756
Ik weet haast wel zeker dat Hamilton na de rode vlag heel kalm aan heeft gedaan om de strafmaat naar de lage kant te beinvloeden, Leclerc had toen immers ook al motorproblemen.
gp
Posts: 4.799
dat geval Rossi Marquez is wel van een totaal andere orde dat wat er zondag gebeurde. dat kan je totaal niet vergelijken. Max en Lewis waren in een titanengevecht en dat ging op een bepaald moment mis. Alebei waren ze hier schuldig aan. Hamilton kreeg straf omdat hij niet opzij ging, niet omdat hij het ongeval veroorzaakt had.
arone
Posts: 928
Dit vind ik geen vergelijking, het ging toen voor MM niet om de wereldtitel, hij was Rossi duidelijk aan 't bashen om Lorenzo
GetInThereLewis
Posts: 980
Die trap die Rossi aan Marquez gaf, moest hij na de wedstrijd geven.
Marquez die totaal geen moeite doet om zijn landgenoot Lorenzo te hinderen maar zodra Rossi eraan kwam kon hij zijn fiets ineens wel breed maken. Vandaar de frustratie en de welbekende trap.
Pitcrew
Posts: 380
Ik ben het met René eens dat een ingreep noodzakelijk lijkt om de gemoederen te bedaren. Verstappen lijkt me iemand die dit niet zomaar achter zich laten en op zich op het juiste moment zal wreken. Als dat gebeurt is volledige escalatie dichtbij.
Die kant moeten we denk ik niet op willen gaan, dat zou de glans van een mogelijke titel voor Verstappen af halen.
Ik was zelf zondag ook laaiend op Hamilton, vanwege het ongeluk, er “ongestraft” mee wegkomen en winnen en dan ook nog eens uitbundig feest vieren.
Inmiddels merk ik bij mezelf dat het me alleen nog steekt dat Hamilton niet wil toegeven dat hij een fout gemaakt heeft.
Het ongeluk was niet bewust, geloof ik gewoon niet. Dat hij vervolgens wint en feest viert kan ik ook nog wel begrijpen. Hij staat daar voor eigen publiek en heeft, in zijn ogen, al een eeuwigheid niet meer gewonnen. Daarnaast is hij ook weer helemaal terug in de titelstrijd, voor zover hij daar uberhaupt voor was afgehaakt. Hij wist dat Verstappen nagenoeg ongeschonden uit de auto was. Dus kan ik zijn blijdschap in deze (inmiddels) wel begrijpen.
Rest alleen nog de veel te lage straf, daar kan Hamilton niets aan doen. We hebben vergelijkbare straffen gezien in vergelijkbare situaties. Het is dus logisch dat de stewards nu weer een dergelijke straf geven. Dat deze veel te licht is in vergelijking met de gevolgen voor Verstappen en Red Bull is ook zeker waar. Hierin hapert dus het systeem. De laatste jaren is er geen echte strijd meer geweest om het WK, de situatie van zondag is dus ook niet voor gekomen. Dit kan echter in de nabije toekomst nog wel vaker gaan gebeuren. De FIA zal dus moeten gaan nadenken hoe men hier mee wil omgaan. Echter, mocht het over een paar GP’s andersom zijn, kun je Verstappen niet ineens zwaarder gaan bestraffen. Die heeft nu dus een soort “verlaat de gevangenis zonder betalen-kaart”. De wedstrijdleiding heeft zondag dus eigenlijk onbedoeld een soort precedent geschept, die mogelijk tot zware escalatie kan leiden.
Capy5
Posts: 197
Erg mooi verwoord hoop dat verstappen het hoofd koel houd en evt wraak gevoelens kan onderdrukken
Het beste zou zijn om hamelton te negeren voorlopig
MWHT
Posts: 4.995
kan me hier grotendeels vinden en inderdaad goed verwoord. Een ongeluk kan ook gebeuren, maar had Lewis na de race zich wat beschaafder opgesteld of dit een dag later alsnog gedaan dan was het allemaal niet zo hevig uit de klauwen gegierd.
Had gehoopt dat Lewis er een dag later op terug zou komen maar het blijft stil. Hoor overigens ook nog niets van Verstappen zelf, had van hem ook nog wel een verdere reactie verwacht de volgende dag.
Beiden blijven stil terwijl verder alles en iedereen over elkaar heen valt over deze kwestie...
Redcarsmatter
Posts: 4.585
Totale ontsporing? En dat na een race-incident met twee kemphanen die geen millimeter wilden toegeven, in Copse dan nog wel? Het kampioenschap is er alleen maar beter van geworden. Prost/Senna of Piquet/Mansel in een hedendaags jasje? Waar tekenen?
gp
Posts: 4.799
Ik vond die eerste ronde fantastisch. Nee, waanzinnig hoe die twee met elkaar in gevecht waren. Dit hebben we al te lang niet meer gezien.
ROYALERE
Posts: 24.398
Het gaat ook zo´n jaartje worden. Deze gaat de boeken in, Wie er ook gaat winnen. 2 gelijkwaardige wagens en rijders bij verschillende teams komt niet vaak voor.
Redcarsmatter
Posts: 4.585
@royalere Ik blijf van mening dat na een volledig jaartje racen de beste altijd komt bovendrijven. Er zijn uitzonderingen, er is geluk en ongeluk, er zijn altijd controversies, maar toch... Hongarij, de volgende, is nu al legendarisch. Heerlijk toch!
Verstoppen
Posts: 2.051
Waarom moeten die coureurs elkaar altijd bellen of, erger nog, een berichtje sturen? Waarom elkaar niet even opzoeken na de race?
M@ximumOverdrive
Posts: 7.074
Toen lag Max onder een CT scan en was Lewis al feestend de marathon aan het rennen met een Engelse vlag in zijn handen .
Redcarsmatter
Posts: 4.585
... omdat hij niet op de hoogte was van Max' opname. Ter controle, wel te verstaan... Niet omdat hij meteen onder het mes moest, hé. Beetje overdreven allemaal, vind ik. De media gaan opnieuw niet helemaal vrijuit. De toon was polariserend en uitdagend. Supporters pikken dat op, evident.
Sun-Tzu
Posts: 3.463
Op zondag had ik, in the heat of the moment, geen (tijd en) zin om mij in de grote discussie te mengen. Gisteren de boel nog eens uitgebreid en rustig bekeken, inclusief de talloze analyses online.
Voor mij is een ding heel duidelijk geworden: Hamilton heeft een duidelijke tot hier en niet verder lijn aangegeven. Love it or hate it, het zat eraan te komen en het is niets nieuws onder de zon. Schumacher heeft dit gehad met Alonso, Lauda met Senna en zo kunnen we nog tal van voorbeelden aanhalen.
Max is geweldig snel en rijdt nagenoeg altijd zonder compromissen. Daarnaast heeft Max er een handje van om in harde duels een Senna tactiek te gebruiken. Er hard in knallen en je tegenstander de keuze laten maken: of hij laat zich wegbluffen of we gaan er samen af.
Hamilton daarentegen is sneller bereid zich voor het moment gewonnen te geven en meer berekenend te rijden. Dit hebben we ook eerder in het seizoen bij een aantal duels tussen de 2 gezien. Deze stijl heeft hij echter pas in de loop van zijn Mercedes tijd ontwikkeld, deels omdat hij die luxe ook had.
Dan kwam afgelopen zondag Silverstone, de race die Mercedes en Hamilton móésten winnen om nog serieus mee te blijven doen in het kampioenschap. Men was het snelst in de kwalificatie. De sprintrace werd (pijnlijk) verloren bij de start. De racepace van Max was te sterk, al blijft het de vraag of Max had kunnen winnen vanuit de dirty air van Lewis, wanneer Hamilton de leiding bij de start had behouden.
Enfin, dan de zondag... de race die gewonnen móést worden. Ervan uitgaande dat de racepace van Verstappen te sterk zou zijn wanneer hij de leiding bij de start zou behouden, waren er dus 3 opties om aan de leiding te komen:
1. Bij de start;
2. Aan het einde van Wellington straight;
3. Voor of in Copse.
Bij de start ligt Hamilton nipt voor, maar Max behoudt zijn positie door meer snelheid de bocht in te nemen door buiten de baan te gaan. Daarmee zoekt hij de grenzen van het toelaatbare op en je zou kunnen discussiëren of dit zou moeten mogen, maar het is op zijn minst hard vechten (en laten we blij zijn dat er zo gevochten kan worden). Bij het opkomen van Wellington straight heeft Hamilton meer snelheid, verdedigd Max de binnenkant en kiest Hamilton de rechterkant. Wat opvallend is is dat Max vervolgens vrij agressief naar Hamilton stuurt die weer iets moet uitwijken om een crash te voorkomen. Wederom zoekt Max de grenzen van het toelaatbare op, maar weet wederom succesvol te verdedigen. Dan volgt de laatste kans voor Hamilton... het oude rechte stuk gevolgd door Copse corner. Hamilton pakt de slipstream, Max beweegt naar binnen om de binnenkant af te dekken zonder geheel de deur aan de buitenkant open te zetten. Hamilton plaatst een dummy aan de buitenkant en duikt dan alsnog binnendoor. Max drukt Hamilton vervolgens bijna de muur in. In feite was dit een dubbele move van Verstappen, discutabel en wederom (erg) agressief. Hamilton komt (voor zijn gevoel) ver naast Max te zitten en laat 'hem staan' bij insturen Copse. De afloop kennen we inmiddels wel.
M.i. heeft Hamilton of tijdens de agressieve moves tijdens de eerste ronde van Max, maar waarschijnlijker al ruim voor de race, besloten dat hij afgelopen zondag niet meer ging uitwijken voor Max wanneer een dergelijk moment zich aan zou doen. Daarmee besluit hij niet om zomaar even de concurrent te gaan rammen zoals her en der te lezen valt. Nee, hij besluit zich niet meer af te laten bluffen. I will stand my ground zeggen de Britten dan zo mooi. Wanneer je tegenstander bereid is om te crashen met dergelijke acties, dan moet hij niet raar opkijken dat iemand zich een keer niet laat afbluffen en er dus inderdaad een crash volgt. Oftewel calling the bluff. Zondag was dat moment voor Hamilton. Niets meer en niets minder.
Uiteindelijk was het Verstappen die de zware prijs ervoor moest betalen, maar dat is ook deels het risico dat je met een dergelijke rij/vechtstijl neemt. Ja, Hamilton zat fout, had de apex niet te pakken, waardoor hij in dit race-incident de schuldige was. Wederom, ik zie hierin geen rampartij, maar gewoon een rijdersfout door de apex niet te raken, waardoor het contact mede daar de harde vechtstijl van Max onvermijdelijk werd. Let op, dat maakt Max hier niet de schuldige.
Ik merk dat bij velen, vooral Max-fans, de woede hoog zit omdat Hamilton de fout niet op zich neemt. De vraag is echter of het echt raar is dat hij de fout niet erkend? Een Schumacher, een Lauda, een Senna etc. hebben in een dergelijke situatie exact hetzelfde gedaan en Max zal dit t.z.t. waarschijnlijk precies zo doen. Wanneer je namelijk een 'tot hier en niet verder' signaal afgeeft, is het laatste wat je na een dergelijke crash of incident doet, is de volledige schuld op je nemen. Daarmee gooi je je gehele signaal, het niet meer wijken in nieuwe gevechten, de prullenbak in. Pure psychologische oorlogsvoering en wederom... niets nieuws onder de zon. Welkom in de wereld van de keiharde 1 op 1 gevechten om de titel.
De rest van het seizoen zal dan ook (totaal) anders worden dan het begin van dit seizoen. De toon werd in eerste instantie gezet door Max in Barcelona en die toon is nu beantwoordt door Hamilton. Ik zeg, laat deze 2 maar vanaf P1 en P2 starten in Hongarije. The game is on!
mordor
Posts: 1.940
Bij " drukte Lewis bijna de muur in" ben ik afgehaakt. Biased Lewis fan mening druipt er van af. Hard racing, betekend elkaar laten leven op de baan. De enige dit dat begrepen heeft is Max. Niet die verongelijkte huichelaar. Sterker nog. Dit was een opzettelijke berekende aanslag van die rat. Niets meer, niets minder. Maar dat is mijn mening. Het is oorlog.
Sun-Tzu
Posts: 3.463
Ieder zijn mening Mordor en dat is prima. Maar mij een biased Lewis fan noemen om vervolgens in termen te spreken als "verongelijkte huichelaar" en "berekende aanslag van die rat" maakt je onderbouwing niet bepaald sterker of laten we zeggen sierlijker...
Snork
Posts: 20.218
Sun Tzu, na het lezen van jouw samenvatting ben ik geneigd met jou mee te gaan. Op zondag schreef ik ergens in een reactie dat dit een keer zou gaan gebeuren en dat dit een race-incident is. Lewis tikte Max er niet doelbewust af, jij schrijft het goed: Lewis liet 'm staan. De enige vraag is of hij daar recht toe had, hij zat technisch gezien achter Max. Zijn wielen zaten niet voor de wielen van Max.
Los van wat ik inmiddels van Lewis vind, als racer is hij meer berekenend dan Max. En in veel gevallen levert dat meer op. Max gaat voor alles (of niets), dat maakt Max op zijn beurt een erg intressante coureur om naar te kijken.
The heat is on, dit wordt nog een mooi seizoen!
@mordor: Hoe jij het ziet is jouw volledig goedrecht, maar om te beëindigen met "het is oorlog", dat gaat mij een tikkie te ver. Zo zit jij erin, maar zo zitten Max en Lewis er niet in. Het is sport, er wordt hard gestreden, maar praten doen ze op de baan.
Runningupthathill
Posts: 18.168
Je relaas is helemaal juist, op verschillende zenders gaven ze ook al aan dat Verstappen tot twee keer toe zijn kleine dubbele beweginkjes maakte, waarvoor ie bekend staat.
Hamilton zeker in fout in Copse, daar bestaat ook totaal geen twijfel over.
NicoS
Posts: 18.215
Laten we hopen dat het hier bij blijft, en niet nog meer van dit soort acties krijgen die van invloed zijn op de titel. Lewis wist dat hij alleen in de eerste ronde kans zou maken om Max nog te pakken, hij nam erg veel risico, en was zeer agressief in de eerste bochten. Dat hij iets te ver ging dat was duidelijk, en dat kan gebeuren, dat heet racen op het scherpst van de snede.
Echter vind ik het meer kwalijk dat Hamilton zich nergens van bewust is, althans zo doet hij, en Verstappen aanwijst als agressief, terwijl hij dat zelf ook was. De euforie na de race maakt het nog erger in de ogen van velen, en daar komen de heftige reacties ook vandaan. Waar Lewis vaak heel begaan is met de mede coureurs, liet hij daar nu niets van blijken. Hamilton werd altijd geprezen om z’n sportieve rijgedrag, maar Massa, Rosberg, Vettel en nu ook Max, weten de ware aard van het beestje inmiddels wel. Als het moet is Lewis ook geen lieverdje….
Sun-Tzu
Posts: 3.463
Geheel eens @Snork en @Ruth
@NicoS, ook eens. V.w.b. het laatste is dat m.i. de psychologische oorlogsvoering die nagenoeg iedere (meervoudige) wereldkampioen onderscheidt van de overige rijders. Als het moet kan men belachelijk hard zijn, ook Lewis. Over het juichen en feestvieren kunnen wij alleen maar zelf gaan invullen wat er speelde. We weten in ieder geval dat er voor Lewis enorm veel op het spel stond en hij mega goed scoort, hij voor +/- 100.000 enthousiaste Britse fans stond, hij van mening is het gelijk deels aan zijn kant te hebben/Max net zo veel schuld had aan het incident, dat hij van het team te horen kreeg dat Max ok was, hij pas na het podium werd geïnformeerd dat Max naar het ziekenhuis was voor de CT scan etc. Wellicht maakt deze invalshoek dat je zo uitgebreid juicht, wellicht is het heel geslepen/vals om bewust extra zout in de Red Bullse wonden te strooien, wellicht iets er tussenin... Wie zal het zeggen? Lewis voorlopig in ieder geval nog niet gok ik zo.
klopp61
Posts: 259
lul verhaal . lees het rapport van de stewards.
Stri
Posts: 2.851
Jongens, zijn jullie nu helemaal van de pot gerukt? Zo'n enorm verhaal schrijven dat ook nog hout snijdt?! Geen verwensingen richting andere forumleden of coureurs? Hoe is het mogelijk!
Even zonder gekheid, compleet eens met het bovenstaande. Mooi verwoord en @NicoS, ook bij wat jij zegt kan ik me aansluiten. Fijn dat jullie heren nog reageren hier, prettig om deze reacties te lezen!
hupholland
Posts: 8.599
Ik vind sir Lewis er dit jaar niet met kop en schouders bovenuit steken. Eigenlijk heeft hij een zeer matig seizoen en maakt hij bijna elk weekend fouten. Met wat kunst en vliegwerk doet ie nog mee voor de titel, maar met de huidige verhoudingen is er maar 1 die daar recht op heeft. Verstappen heeft overigens, zoals de zaken nu lijken, helemaal geen belang bij totale ontsporing, sir Lewis had dat op redelijke achterstand in het kampioenschap en liggend op P2 wel. Na dit weekend zal dat ook weer minder zijn. Misschien dat het later in dit seizoen nog weer gaat ontvlammen.
mordor
Posts: 1.940
Oorlog is uiteraard beeldspraak, maar dit is niet een eenvoudig race incident. Waar de 2 titanen, aanvankelijk een harde sportieve strijd hebben gevoerd, met respect op en naast de baan (zoals het hoort). Ik laat het puberale gedrag van de teambazen maar even buiten beschouwing. Is er na dit schandalige "incident" geen sprake meer van sportiviteit. Dat zet de sport in een kwaad daglicht, en dat is te wijten aan het gedrag van "sir" Lewis en Co. Frustraties vecht je met respect, op baan uit, en niet ernaast. En met de wetenschap dat RB op alle fronten {zowel technisch als fysiek op deze wijze een zware klap is toegebracht., zonder enig sportieve gebaar van Lewis en MB, vind ik stuitend. Dan vraag je om onsportieve tegenactie. (hoeft Max natuurlijk niet in mee te gaan). Nogmaals deze wanstaltige vertoning kent uiteindelijk alleen maar verliezers
Redcarsmatter
Posts: 4.585
Dat Max slachtoffer werd, zal wel meespelen in je overtuiging dat het schandalig en onsportief was.
Montfort
Posts: 1.575
Nu snap ik dat het niet fijn is om Coronel WEL steeds op "de rechthebbende nationale televisiezender" te zien, @René, maar hoe je Coronel hier zit te framen vind ik een beetje triest!
Iets met polariseren en demoniseren dat vuurtjes aanwakkerd enz....
Damon Hill
Posts: 18.632
Leuk geschreven weer René. Altijd leuke columns!
Larry Perkins
Posts: 53.820
En mooi dat je mijn voorstel om Masi een gezamenlijk gesprek te laten houden hebt opgenomen in je column René.