Wie boekjes van de gebroeders Grimm naast het bed bewaart, gelooft dat de wedstrijdleiding er zondagmiddag álles aan heeft gedaan om de Belgische Grand Prix een volwaardig uiterlijk te geven. Ieder ander weet dat politieke kletspraat andermaal heeft gezegevierd.
Miljoenen televisiekijkers en tienduizenden vernikkelende toeschouwers werden getrakteerd op een ouderwetse klucht, eentje waarin het stilzetten van de raceklok als kers op een vullingloze taart gold. Laat u zich niet foppen – het punt zonder terugkeer was reeds kort na drieën ’s middags bereikt.
In vorm van ellenlang uitstel en wat machtsmisbruik werd ons een broodje aap voorgeschoteld. Dankzij deze trucage zit men gebeiteld voor wat betreft de financiële aansprakelijkheid. De officiële verklaring vermeldt een force majeure als oorzaak van de raceklokstop. U weet beter. Toch?
Kamervragen
Mijn bovenkamer relateerde dit onzinverhaal aan het boze meningenbeslag rondom de bochtencombinatie Eau Rouge en Raidillon, welke afgelopen weekend flink werd opgeklopt. Voorafgaande aan het foutief uitgevoerde waterballet werd ik namelijk platgegooid met de idee dat de kenmerkende passage niet meer aan de veiligheidsstandaard voldoet. Niet geheel onterecht, al schiet de uitleg mij in het verkeerde keelgat.
Eau Rouge en Raidillon liggen al decennialang in al hun glorie te wachten op de volgende racewagen die, al dan niet volgas, door hun symbiose raast. Een zeer uitdagende links-rechts-links-beweging wordt bemoeilijkt door het hoogteverschil en de blinde uitkomst. Als een clubracer het lastig heeft in deze bochtencombinatie, levert dat geen Kamervragen op. Van professionele coureurs mogen we verwachten dat ze hun bolides in negenhonderdnegenennegentig van de duizend gevallen uit de muur houden.
In de non-discussie over veiligheid worden recente ongevallen als bewijsstukken opgevoerd. Dat slaat als een tang op een varken, want zij bewijzen niets. Huberts fatale ongeluk werd ingeleid door Alesi’s leeglopende rechterachterband. Toen het vrijdag pardoes begon te regenen, gleden de op slicks rijdende W Series-dames gezamenlijk stuurloos richting bandenstapels. Lando Norris vloog er zaterdag in een vlaag van overmoed af. Ziet u hoe eenvoudig deze woeste tornado afzwakt tot storm in een glas water?
Wondermuur
De angel zit ‘m niet in de combinatie – als dat zo was, dan was-ie allang veranderd. De angel zit ‘m in die luchtkussens die bij zowel Eau Rouge als Raidillon als afrastering dienen. Op het verjaardagspartijtje van mijn zevenjarige overbuurjongetje zijn die welkom, op een racecircuit bij een loeisnelle bochtencombinatie allerminst. Gecrashte wagens stuiteren op deze manier als in een spelletje pinball terug de baan op.
Een belletje naar Indianapolis volstaat voor het vinden van de oplossing. We plaatsen een SAFER barrier, de energieabsorberende wondermuur die in Amerika reeds tientallen levens heeft gered. De uitloopstrook wordt ingekort, niet verruimd. Wie de F3-races heeft gezien, begrijpt dit. Als je coureurs ruimte geeft om naast de baan te geraken, zullen ze daarvan gebruik maken en wordt er enkel meer risico genomen.
Terwijl we ons een weekend lang druk maakten om niets, lijkt de weerzinwekkende stunt van FIA en FOM nú al in de achterkamers van het collectief geheugen te verdwijnen. De weersverwachting was er al dagen, zo niet weken. Waarom werd er niet een paar uur eerder geracet? F3 en Porsche Supercup konden immers hun wedstrijden op zondagochtend afwerken. Het tv-rechtenargument gaat niet op – zenders zonden in de huidige situatie immers ook tot ver na zevenen ’s avonds uit.
Labbekakken
Wij maken ons tegenwoordig veelal zorgen over futiliteiten, terwijl we hoofdzaken oogluikend toestaan. Deze houding komt voort uit de heersende schouderophaalcultuur, welke mij totaal niet zint. Steeds minder mensen geloven in hun eigen mening, laat staan de kracht van het uitspreken daarvan. Zodoende labbekakken ze maar wat achter de gewenste mening aan.
Of in autosporttermen: smerige streken tijdens waterballet op Spa verpesten iedere kans op een volwaardige race – ach, dat kan gebeuren. Een paar freak accidents in dezelfde bochtencombinatie – everybody loses their minds, pseudoactivisten menen dat er vandáág nog iets moet veranderen.
Spa trakteert ons al jaren op een onvergetelijk weekendje weg en de organisatie heeft in de afgelopen weken blaren op de tong gepraat om een driejarige verlening uit het vuur te slepen. Als deze poppenkast financiële gevolgen heeft, draait Spa er voor op – en dat maakt hun toch al wankele positie er niet beter op. Daarnaast zal je favoriete coureur in de eindstand maar die paar puntjes tekort komen.
De tijd om te goed te onderzoeken wat daadwerkelijk prioriteit heeft, is aangebroken. Laat de autosportwereld het voorbeeld zijn voor de rest van de maatschappij.
René Oudman
Reacties (14)
Login om te reagerenROYALERE
Posts: 24.398
ik lees nu al 2 dagen gezeik van alle rijders en van alle mensen. Maar waarom dan? van mij part hadden ze ook gewoon gaan racen hoor, Maar als die sjappies daar het onveilig vinden wat hadden ze dan moeten doen?
Die 2 rondjes waren er uiteraard om de kwalificatie nog een beetje te belonen, Ik heb nooit het idee gehad dat ze nog gingen racen.
waar is al dat gezeur eigenlijk op gebasseerd? Nee het was niet leuk, Jammer dan. Hoort bij het leven.
wat hadden ze moeten doen?( buiten gewoon de race starten).
Je hoort ook de 1 na de andere rijder ´ik verdiende deze punten niet en de fans zijn de dupe´
Lever je puntjes maar in en betaal de fans terug. Probleem opgelost. Maar dat gaan die hypocrieten uiteraard niet doen.
benettonB187
Posts: 502
Ik denk dat die 2 rondjes er niet zijn om de kwali te belonen, maar om het juridisch af te ronden tegen schadeclaims
J. Villeneuve
Posts: 6.543
Meh, vind je het erg als ik mn schouders ophaalde na het lezen van deze column?
V.w.b. eau rouge zeg ik breng die grindbakken maar terug. Als ervaringsdeskundige kan ik bevestigen dat je in ieder geval niet terug de baan op tolt na een schuivert.
V.w.b. afgelopen zondag zeg ik alleen maar dat het achteraf wel heel makkelijk praten is. Ik had jou wel eens een poging willen zien maken om de juiste beslissing te nemen op het moment zelf.
schwantz34
Posts: 38.761
Achteraf is mooi wonen idd. Als de coureurs geen hand voor ogen zien, en zelfs de baanposten geen visueel contact met elkaar hebben (wat simpelweg een veiligheids vereiste is om überhaupt te mogen racen), dan zit er maar één ding op en dat is stoppen. Alleen de procedure om een race eventueel af te gelasten moet op de schop, zodat we niet weer naar zo'n urenlang durende poppenkast hoeven te kijken in de toekomst.
benettonB187
Posts: 502
Niet geheel mee eens Rene. Ik geloof wel dat ze hun best gedaan hebben. Maar fouten zijn er wel gemaakt voor mijn gevoel. Ik was daar aanwezig. En om 3 uur idd stond er volgens de berichten teveel water, ik denk als ze meer ronden hadden gereden achter de safety car, ze mogelijk wel hadden kunnen starten. Vervolgens ging het harder regenen. Op buienradar zag ik een duidelijk "gat" in de bewolking. Ik denk dat de f1 teams dat ook zagen, en op dat gat wilden wachten om te kijken of ze op dat moment konden racen. Echter in dat gat bleef het net zo hard regenen. Op dat moment zag ik zelf in dit gaat hem niet meer worden. Het stoppen van die klok was onzin. Vervolgens het bericht we gaan racen! 1 moment van blijdschap bij mij, maar ook direct de vraag. Waarom gaan ze eigenlijk racen? Het regent harder dan om 15:00. Toen wist ik uiteraard zelf ook direct. Ach even een paar rondjes saftycar, en dan rode vlag. We zijn blijven staan, maar uiteraard na 2 of. 3 rondjes was het idd rood, en zijn toen direct naar de auto gelopen.
benettonB187
Posts: 502
Nog even aanvullen, ze heden dus direct met dat gat die rondes moeten doen achter de saftycar dan waren we gewoon eerder thuis geweest
ROYALERE
Posts: 24.398
Bekijk het van de positieve kant: je hebt tenminste een verhaal over een paar jaar. ´ij was er bij´.
En wellicht komt er nog wel een comensatie voor.
JDinkelman
Posts: 2.585
Dit sluit aan bij mijn gevoel vanaf de bank. Als ze in de eerste run gewoon 10 rondjes hadden gereden achter de safetycar dan was het een serieuze poging om de baan droog te rijden en was het tegelijkertijd juridisch ook meteen afgetimmerd. Zelfde resultaat maar minder frustratie.
benettonB187
Posts: 502
@roy zo zie ik het ook hoor. Maar wat ik. Al eerder melde ik heb het vooral te doen met ouders met kinderen die daar hebben gezeten. En als ze gewoon eerder die rondes hadden gedaan. Waren zij ook eerder weg. Voor mijzelf maakte het weinig uit
Jokertje
Posts: 462
Het draait in de F1 alleen maar om geld en daar moet alles voor wijken.
Voorlopig zullen ze nog wel een paar jaar over de wereld gaan zwerven op zoek naar dat grote geld.
Maar vroeg of laat zal diezelfde F1 zichzelf een keer uit de markt prijzen.
Geloof dan ook maar niet dat Zandvoort een blijvertje zal zijn, wanneer daar door enkelen de zakken goed aan gevuld zijn is het over en uit.
DonKarst
Posts: 489
"Steeds minder mensen geloven in hun eigen mening, laat staan de kracht van het uitspreken daarvan."
Euhm.... in mijn optiek is echt het tegendeel waar. Samen met de opkomst van social media schromen mensen niet hun meest wilde en slecht onderbouwde mening gewoon de ether in te slingeren en deze als waarheid te presenteren.
John6
Posts: 9.483
Wat wil je nou, je zag niets okay rijden dan met ze alle, maar dan achteraf ook niet zeuren dat er heel veel ongelukken zullen gebeuren.
VestAan
Posts: 563
Ik ben het helemaal eens met dat de bandenstapels die bij Radillion liggen al jaren eerder vervangen hadden kunnen worden door iets wat de auto meer vangt IPV terug de baan op stuitert. Een grindbak, wat nu het plan is, helpt ook maar deels. Verminderen van de uitloop stroken (door eventuele grindbakken) zal de coureurs wel wat verder in room houden.
Snork
Posts: 20.218
Stoere praat in dit column, aangevuld met de nodige aannames:
1. De weersverwachting was er al dagen, zo niet weken.
Niemand doet iets met weken vooruit kijken, simpelweg omdat je niet weet of, wanneer, waar en hoeveel het gaat regenen. Zelfs in de ochtend was het regengebied noord van de ardennen er eentje van gespetter en gespatter. Pas boven de Ardennen intensiveerde het regengebied en vulde het zich vanuit het noorden alleen maar aan. Regen was voorspeld, maar het had net zo goed 20 km oostelijker of westelijker geweest kunnen zijn, en dan was het een race voor intermediates geweest.
2. Het tv-rechtenargument gaat niet op
Heeft René inzicht in de afspraken met partijen die F1 in USA uitzenden? De start van 15u heeft ermee te maken dat Azië, Europa en USA allemaal kunnen kijken. Zonder vooraf kenbaar te maken, als USA nog op één oor ligt, de race met 2-3 uur vervroegen is ondenkbaar. En 2-3 uur voor de race was de regensituatie nog niet voorzien zoals het uiteindelijk werd.
3. Wij maken ons tegenwoordig veelal zorgen over futiliteiten
Veiligheid is geen futiliteit. Misschien bedoelt René dat ook niet zo, in de context van de gehele column kan je het wel zo lezen.
Mijn mening:
Makkelijk achteraf praten.