Column: Perceptie

Tis zo dat er eerder naar mensen geluisterd wordt die wat voorstellen in de wereld en dat is in hun ogen dan de waarheid.

Heb ik daar wat aan? Nee hoor, eigenlijk niets.

Ik heb in m'n leven veel mensen horen blaten over wat zij denken dat er beter moet, maar als je er geen aandacht aan geeft dooft het meestal uit.

Als dan mensen
zijn die een andere mening hebben en dat voor de tv mogen komen zeggen zijn er altijd mensen die dat voor waarheid aannemen.....dat zijn de wappies.

En nee, niet iedereen met 'n afwijkende mening is 'n wappie.

Probleem is wanneer er mensen op TV ergens commentaar op geven, maar er geen verstand van hebben en klinkklare onzin als feit lopen te verkondigen.

Kijk naar de tijd van Corona, hoeveel onzin daar niet over werd geschreven en geroepen, van beide kampen uit.
Experts die voor gek werden verklaard, en leken tot experts werden verklaart.

Een perfect voorbeeld hiervan is Alex Jones, die zo ongelooflijk veel onzin in de wereld heeft geblazen je er misselijk van word, en nog steeds bezig is, ondanks zijn rechtzaak (Check Hoovies Garage eens over de Electrisch F150, en Jones zijn reportage erover) hoe erg de onzin is dit soort mensen de wereld in blazen.

Nog veel erger is, legioenen aan mensen die dat nog eens slikken als zoete koek, zonder zelf enige factchecking te doen.

Even ter aanvulling, zelfs reguliere Media nemen stukken over van die Jones, zelfs hoovies YT filmpje haalde CNN/NBC met dezelfde inhoud als Jones zijn artikel.
Iedereen die Hoovies zijn YT filmpje over die F150 heeft gezien, weet Jones klinkklare onzin zat te verkondigen.

Daar zit de crux van hedendaagse problemen

Dat is wat ik bedoel Arran en dat kan best gevaarlijk zijn.

@ouw, wij lopen al te lang rond, en hebben allang geleerd je niet alles kwakkeloos moet aannemen, Dingen als Logisch nadenken en gezond boeren verstand is helaas blijkbaar niet voor iedereen weggelegd.

Ben het wel met je eens dat mensen (sporters in dit geval) opgedrongen worden om (politieke) standpunten te moeten innemen. Het knielen is daar een goed voorbeeld van.
Echter vind ik wel betreft het voetbal afgelopen weekend, dat ervoor werd gekozen om enkel de aanvoerders zo'n band te laten dragen. Aanvoerders worden gezien als boegbeeld van de club en hebben daarmee een voorbeeldfunctie, zeker gezien uit welke hoek de haat naar de betreffende gemeenschap (die afkorting met + erbij) komt, had het beide spelers gezien hun afkomst gesierd hieraan mee te doen. Of je moet als club zijnde afvragen wie je als aanvoerder aanwijst.
Het is alleen zo jammer dat wanneer je ergens niet (actief) aan meedoet, je automatisch als tegen wordt weggezet. Daarnaast kunnen veel mensen tegenwoordig ook slecht incasseren maar wel makkelijk uitdelen.

Even los ervan dat van mij helemaal niemand met zo’n regenboogband had hoeven te spelen was de reden die hij aangaf, namelijk vanwege geloofsovertuiging, wel redelijk hypocriet aangezien gokken ook niet mag volgens zijn geloof. En welke sponsor staat er op hun shirt?

@PallMall
Bij de een is dat Europarcs, bij de ander DSW bank.

@MrMarly; ik snap die aanvoerders heel goed. Ik ben van helemaal geen geloof, maar ik ga ook niet met zo'n band lopen. Geen haar op m'n hoofd. Ik heb trouwens niets tegen LHBTI'ers/essen, het zal me allemaal jeuken. Ze doen hun best maar. Mijn grens is die waar ik met m'n kinderen niet eens op een zomerdag door Amsterdam kan lopen omdat er toevallig die dag een stel flikkers met een reetveter, pornosnor en een leren pet tegen elkaar aan staan te rijden op een boot. En och, wat vindt de goedmens gemeenschap het prachtig. Moet ik eens doen, een beetje op klaarlichte dag op een platte schuit mevrouw Beemer even te pakken nemen in hartje Amsterdam. Ik weet hoe het afloopt. Ik vind het allemaal zum kosten, doe je ding en val een ander niet lastig met je regenboog BS. Ja, roept de WOKE gemeenschap met Arie Boomsma voorop; het is jammer dat LHBTI mensen zo moeten vechten voor een plek in de gemeenschap. Ja. Klopt. Begin maar eens om geen (bijna) gemeenschap te hebben op een platte schuit door Amsterdam. #laatmijmetrustdanikjouwoook

Beemerdude.
"Mijn grens is die waar ik met m'n kinderen niet eens op een zomerdag door Amsterdam kan lopen omdat er toevallig die dag een stel flikkers met een reetveter, pornosnor en een leren pet tegen elkaar aan staan te rijden op een boot"

Moet je eens op roze maandag op de Tilburgse kermis komen kijken, dan braak je je hart en longen over straat uit.

Beemerdude, ik bonaparte wat je wilt zeggen en daar heb je helemaal gelijk in om dat als individu te vinden.
Alleen als aanvoerder zijnde heb je bepaalde verantwoordelijkheden en daarbij behorende plichten, je bent immers de mede ambassadeur van een club (inclusief haar fans, sponsoren, mensen binnen de club).

@MrMarly; Tsja, dat van aanvoerder en ‘in de pas moeten lopen’ begrijp ik aan de ene kant wel, maar je hoeft je voor de bühne en de sponsors niet alles hoeven te laten welgevallen toch? Ik snap sowieso al niet dat clubs in de Eredivisie een aanvoerder kiezen die het Nederland niet of amper machtig is. Lijkt me makkelijker communiceren met een NL scheids in zijn eigen taal toch.
@Ouwe; dank voor de heads up, ik blijf uit de buurt…😂

100% mee eens !

Hear, hear! 💪

Je gaat me toch niet vertellen dat we het eens zijn @Beemer?

@Politik; ik moest ook weer ff opkrabbelen...🤣😉 Dus ik dacht, ik ga jouw ff hetzelfde gevoel bezorgen! 😁

Het zou wat zijn zeg als iedereen ouw en sjagerijnig zou zijn.

Verschil moet er zijn mensen en we moeten elkaar accepteren.

Een documentaire van een antivaxxer, die niet in de maanlanding gelooft en die Rusland steunt tegen Oekraine gezien haar slogan "Russian Lives Matter"? Vind je het niet erg dat ik die docu even oversla?

Gaat niet per de om de docu, want ook ik snap dat als ik mijn ogen open houd ook daar onwaarheden, of minstens halve waarheden, in worden verkondigd.

Gaat erom dat we nooit precies weten wie er waar aan de touwtjes trekt en wat het doel daarvan is.

Eigenlijk is elke extreme uiting onwaar, omdat het leven en alle aspecten daarvan niet zwart-wit is.

Laten we ook een stoppen met de term "antivaxxer" te gebruiken voor iedereen die een bepaald vaccin niet wil nemen.

Iemand die er bijvoorbeeld voor kiest niet het corona vaccin te nemen is niet per definitie een "anti-vaxxer" of "wappie". Zelf heb ik dit vaccin ook niet genomen. Dat betekent niet dat ik tegen alle vaccins ben. Sterker nog, het betekent niet eens dat ik tegen het covid vaccin an sich ben. Er zijn meerdere redenen waarom ik dit niet heb genomen, maar je zou er gewoon een normaal gesprek over moeten kunnen voeren zonder in een bepaalde hoek neergezet te worden.

Eens Damon Hill. Dat soort labels zijn nooit helpend voor een dialoog. Want dan kun je bijna over elk mens wel iets zeggen waardoor ze maar hun mond moeten houden.

Als een moordenaar zegt: “groenten eten is gezond”, dan is dat niet meteen onwaar omdat het een moordenaar is.

Exact. En als je bijvoorbeeld tegen een persoonlijk CO2 budget bent, ben je niet per se een "klimaat ontkenner". Sterker nog, ik ben tegen een CO2 budget, maar ben vóór kijken naar slimmigheden hoe we bepaalde dingen duurzamer kunnen maken. Het een sluit het ander dus niet uit.

En als je de boeren wil steunen ben je niet per se wappie of "stikstofontkenner" of wat dan ook. Er zijn altijd nuances.

Maar die nuances lijken anno 2022 steeds meer en meer te verdwijnen waardoor het hard tegen hard wordt.

En uiteindelijk is er dan weer iemand die reageert met "houd eens op, het is een F1 forum". Dat klopt. Het is inderdaad een F1 forum. Dat betekent niet ik niet mijn zorgen mag uiten over waar we als mensen / samenleving naartoe gaan.
Om dan in F1 termen te blijven... ik kijk graag weer terug naar jaren geleden toen ik in het publiek zat. Met links van mij iemand met een Vettel shirtje, rechts van mij iemand met een Hamilton shirtje, en voor mij een fanatieke Ferrari fan en ik met mijn Hill petje. Alle 4 lachend met elkaar. Want dat kon toen en staat voor mij synoniem aan (sport)geluk! Dat zijn de momenten die mij in ieder geval gelukkig maken. Het respect en de lol met en voor elkaar ondanks dat je allemaal wat anders vindt of andere favorieten hebt. Zo kon het ook. Ik hoop dat het nu ook nog steeds zo kan!

Mooi gezegd en daar verlang ik ook naar. "We" worden ook allemaal te snel boos. En dan inderdaad tegenwoordig al als we fan zijn van een ander. Heeft natuurlijk alles te maken met het koppelen van je eigen identiteit aan dat (of diegene) waarin je gelooft. En als iemand kwaad spreekt over dat (of diegene), dan voelen we ons aangevallen en vallen we zelf aan. Daarmee stappen "we" zelf in de slachtofferrol.

Waarbij ik niet zeg dat het mij niets doet als iemand iets negatiefs zegt over Max, ben ook zeker geen heilige. Maar lol maken met andere fans is super mooi! En fans snappen andere fans ook dat als hun ster faalt dat ze dan even in zak en as zitten. Sportemotie hoort er ook bij, graag wel met respect.

Altijd grappig: mensen menen het recht te hebben om alles te verkondigen, maar zodra je het er niet mee eens bent, willen dat je je mond houdt, of in dit geval, geen woorden als "antivaxxer" te gebruiken.

Wat mij betreft zegt iedereen wat hij/zij wil zolang het maar geen oproepen tot geweld betreft. Maar weet dat je altijd het risico hebt dat anderen je belachelijk vinden, en zij hebben ook gewoon het recht dat te uiten.

In dit geval snoer ik niemand de mond, en als iemand die docu wil kijken, vooral doen. Ik heb er in ieder geval geen zin in, omdat de maker ervan teveel ideeën heeft die ik belachelijk en/of verwerpelijk vind. En dat mag ik best uiten.

Het probleem is vooral dat mensen niet meer snappen wat "vrijheid van meningsuiting" betekent. Vrijheid van meningsuiting is er om er voor te zorgen dat iedereen een bepaalde richting uit mag denken. Jammer genoeg misbruiken heel veel mensen (zowat de typische facebook-commentator op een nieuwsartikel) het om allerlei troep te roepen... Want vrijheid van meningsuiting. Nou nee, zo werkt het dus niet.

Sociale media hebben dit compleet in de hand gewerkt. Vroeger had je dat soort opruiende taal niet zo fel, want dan moest je dat in het echte leven doen en dan kreeg je een klap voor je kop. Internet doet bepaalde barrières verdwijnen.

Daarnaast is er ook het polariserende van het internet. Het maakt sommige mensen "wappies" zoals jullie het noemen. Ik vind iemand die geen vaccin neemt, persoonlijk geen antivaxxer, als hij een goede reden heeft. En die kan heel uiteenlopend zijn. Aan de andere kant vind ik het ook een beetje hypocriet dat je dan soms diezelfde mensen al jarenlang ibuprofen, motillium of neusdruppels ziet gebruiken bij het minste klachtje. Alleen nu zijn de bijverschijnselen plots belangrijk.

Maar zelfs dat maakt je in mijn ogen geen wappie. Het is als je idiote complottheorieën over chips in vaccins etc begint te gooien, dat je in mijn ogen een wappie bent. Zeker als je daarover schrik hebt, maar wel een ganse dag met je GSM loopt te spelen... Maar ook daarin speelt internet een heel grote rol. Zoek een half uurtje op over complottheorieën en je zal alleen maar complottheorieën te zien krijgen. Ga op zoek naar bijvoorbeeld "hartfalen door covidvaccins" en je zal gevoed worden met artikels en "wetenschappelijk" bewijs van dit hartfalen.

Ik heb een collega, die overigens bijzonder verstandig en welopgevoed is, maar die om een of andere reden heftig overtuigd is dat wanneer er een vliegtuig overvliegt, de straal (wolk) die je achter de vlieger ziet, dat dat gassen zijn die ons proberen langzaam aan te vergiftigen. Ik plaag hem er altijd mee, met als gevolg dat ik al een dozijn "wetenschappelijke" artikels van hem heb gekregen waarin exact dat beschreven staat, hoe het werkt, waarom ze het doen etc.

Hoe komt hij aan die filmpjes en documenten? Omdat hij er op begint te zoeken en het "internet" weet dat dit zijn interesse is, dus ze voeden het hem.

Zo voedt het internet polariserende meningen. Iedereen heeft "wetenschappelijk" bewijs, er is geen barrière om niet gewoon een uit de hoogte gevallen etter te zijn die in het dagelijkse leven met zijn opmerkingen een klap voor zijn kop zou krijgen en hoe meer we iets willen bewijzen, hoe meer we gevoed worden met dat soort info, hoe correct of incorrect die ook mag zijn. Uiteraard speelt de media hier ook een rol in. In België is er ooit een onderzoek geweest hoe gemakkelijk het is om een artikel in een krant geplaatst te krijgen. Ze kregen artikels tot in de krant en zelfs in de politieke speeches door gewoon "data" dat met een vogelpikpijltje gegooid werd om te zetten tot een artikel en dat uit te gooien in de media. Ze konden 8 maanden lang artikels spuwen naar kranten vooraleer ze een eerste journalist hadden die terugbelde en vroeg: "Hoe hebben jullie die data onderzocht?"

Want geloof het of niet, polariserende meningen brengen geld op.

Precies runningupthehill je ogen volledig open houden is niet te doen door al die fratsen, en je eigen blinde vlekken. En dit opgelost krijgen is een grote uitdaging.

Runningupthathill snijdt een ander belangrijk punt aan. Je zoekt iets op internet waarna het internet je massaal soortgelijke artikelen aanbiedt. Ik heb er wel eens over gesproken met Bart Jacobs, hoogleraar security, privacy and identity, ook degene die destijds de ov chipkaart gekraakt heeft, en die zei dat we grondwettelijk het recht op informatie hebben, maar dat dit zou moeten worden aangepast naar een recht op *ongefilterde* informatie. Terwijl met name Facebook graag met algoritmes werken die aangepast zijn aan de user. Ik denk dat hij een sterk punt maakte, want behalve fake news dat floreert vanwege die algoritmes heb je bijvoorbeeld ook dat Instagram maar één bepaald schoonheidsideaal laat zien omdat dat als populairste boven komt drijven door de algoritmes. Terwijl je zou verwachten dat met zo'n grote gebruikersgroep er juist veel ruimte voor diversiteit zou zijn.

Mee eens Trulli! Is zeer gevaarlijk hoe dat werkt, en ons brein is er niet tegen bestand.

@Damon Had "Mevrouwtje Havermelk" kort daarvoor niet toevallig een tik van de koffiemolen gehad?

Leuk en aardig, maar je voorbeelden (die ook mij ook flink tegen de haren zouden strijken) staan niet in verhouding tot de grotere problemen waar je op hint. Het is erg makkelijk om op te roepen vrijheid te verdedigen. Daar is iedereen het op het eerste gezicht mee eens, maar het is zo algemeen en abstract dat je er concreet niets aan hebt. Want wat bedoel je met vrijheid? Daar geeft iedereen een andere invulling aan.

En er zijn ook gewoon grenzen aan vrijheid. Men zegt wel eens dat iemands persoonlijke vrijheid moet eindigen waar het ten koste gaat van andermans vrijheid. En nog vaker komen vrijheden in conflict met veiligheid. Vanwege de veiligheid heb ik niet langer meer de vrijheid om onbeperkt shampoo mee te nemen in mijn handbaggage als ik wil vliegen om maar iets te noemen. Ik zou niet willen zeggen dat vrijheid het belangrijkst is, want wat is vrijheid waard als je constant in angst moet leven omdat de samenleving niet veilig is? Aan de andere kant kan je ook doorslaan in een streven naar veiligheid, want dat kan leiden tot politiestaten waar alles gecontroleerd wordt.

Over de afweging vrijheid vs veiligheid zijn mijn inziens wel goede dialogen te voeren.

@The Trulli Train,
Wat je zegt over vrijheid vs veiligheid klopt helemaal. Het meest simpele voorbeeld is wel dat je verplicht een autogordel moet dragen tijdens het autorijden, en je niet door rood mag rijden. Hier ben ik het dan ook uiteraard mee eens.
Maar andersom is ook waar. Als je te ver doorslaat in veiligheid krijg je ook een hele enge situatie, een situatie waarin mensen bang zijn om vrijheden en zelfs rechten te verliezen.

Zo vond ik het heel eng hoe makkelijk mensen eigenlijk mee gingen en mee deden als het gaat om het corona toegangsbewijs. Zo waren er zelfs veel mensen die het "2G systeem" wel een goed idee vonden. Als je ook maar enigszins nadenkt kom je al snel tot de conclusie dat beide een vorm van schijnveiligheid zijn. Ze kunnen misschien maar iets werken, maar de impact is verwoestend op meerdere vlakken.
Nu heeft onderzoek uiteindelijk ook aangetoond dat het CTB nauwelijks corona besmettingen voorkomt, en toch heeft men het in de politiek alweer over invoering van het CTB. Ronduit eng en dat we hier als burgers niet tegenaan opstaan om onze vrijheid te verdedigen vind ik heel erg bizar.
En daarmee ben ik overigens geen "corona-ontkenner". En ik ben daarmee ook geen "anti-vaxxer". Niet dat jij me zo noemt, maar het is om even aan te geven hoe dit soort discussies vaak dood gemaakt worden.

Een volgende stap is bijvoorbeeld het idee van mevrouw Baarsma van de Rabobank om met een CO2-tax te gaan werken. Je kan het filmpje vast zelf terug vinden. Wat heeft dit bijvoorbeeld nog met veiligheid te maken? Het heeft in ieder geval heel veel met vrijheid te maken, en dat dit soort ideeën besproken worden is ronduit eng.

En de reden dat veel mensen hierin mee gaan is omdat groepsgedrag nu eenmaal menselijk is. Mensen willen graag ergens bij horen, willen "deugen" om maar even een veel gebruikt wordt anno 2022 te gebruiken. Net zoals dat een tiener bijvoorbeeld besluit te roken in een vrienden groepje omdat de rest het ook doet.

Laat ik het samenvattend zo zeggen. Ik hoop van ganzen harte niet dat we straks toegaan naar een samenleving waar je ergens de toegang ontzegt wordt omdat je niet de 20e booster hebt genomen tegen een virus dat inmiddels niet heel erg ziekmakend meer is, of dat je niet een bepaalde vlucht kan boeken omdat je "teveel CO2 verbruikt" of dat je internet toegang ontzegt wordt omdat je ergens een mening hebt verkondigd die niet in lijn is met de gevestigde orde.
Gaan we die kant uit? Ik ga het antwoord niet geven maar ben er oprecht wel bang voor.

Ondertussen doet een collega van me beklag over het feit dat haar energie rekening volgende maand naar €1.000,- per maand gaat. Werken de maatregelen tegen de Russen wel? Helpen we er Oekraïne echt mee? Ik vroeg het laatst ook al en dan word ik meteen verweten dat ik pro-Rusland ben. Nee, dat heb ik niet gezegd! Ik veroordeel de inval van Putin. Maar laten we wel logisch na blijven bedenken en niet meelopen in de meute. De maatregelen die genomen worden raken vooral onszelf, en zorgen ervoor dat juist steeds meer Nederlanders in armoede gaan verkeren. Dat mag niet de bedoeling zijn.

Ik wil weer terug naar een normale wereld waar een normale dialoog gevoerd kan worden, en waar we alles eerst van een afstandje kunnen bekijken zonder met kop in het zand mee te gaan in beslissingen.

Damon Hill, in dit bericht kan ik me veel meer vinden. Ik denk dat een groot probleem is dat we graag alles willen controleren, we hebben een drang naar veiligheid, maar 100% controle is niet altijd mogelijk. In plaats van dit toe te geven, geven veel politici juist in aan die drang en kiezen voor meer controle ten faveure van de veiligheid, maar ten koste van de vrijheid. In geval van grote crises, zoals de covidpandemie, snap ik best dat politici voor meer controle kiezen, en ik kan daar mee leven zolang er op een gegeven moment maar over gediscussieerd wordt en vooral dat er een democratisch besluit genomen wordt, dat wil zeggen met wetten die door de kamers goedgekeurd worden. Ik geloof dat we wat dat betreft op één lijn zitten. En met alle voorbeelden die je noemt ben ik het met je eens dat discussie nodig is. Al heb ik het idee dat ik veel meer vrede heb met hoe het democratische proces omtrent die voorbeelden verloopt.


De regering heeft destijds een tijdelijke covidwet ingevoerd, die is bevestigd door beide kamers maar op een gegeven moment was er geen steun meer voor verdere verlengingen van die wet, die dan ook sinds mei niet meer geldt. Prima. Zo hoort het.

Wat dat CO2-tax voorstel, dat is van iemand van de Rabobank, niet van de regering. De mevrouw heeft wat mij betreft recht op haar mening. Ik zie overigens klimaatstijging als het grootste probleem waar de mensheid op dit moment mee te kampen heeft. Dit gaat in Nederland voor overstromingen zorgen of voor enorme investeringen om die overstromingen te voorkomen. Dit raakt direct aan onze veiligheid. Andere gebieden in de wereld zullen onleefbaar worden en dit gaat voor een enorme stroom aan vluchtelingen zorgen. Een groot gedeelte zal ongetwijfeld naar Europa willen en dat zal ook niet bepaald bevorderlijk zijn voor het gevoel van veiligheid bij de gemiddelde Nederlander. Ik denk dat we ons heel wat problemen (en geld!!!) kunnen besparen door nu al zoveel mogelijk te doen om CO2 uitstoot te voorkomen. Ik weet niet eens of ik het eens ben met het voorstel van die mevrouw, maar ik ben blij dat er tenminste bij de banken meer aandacht voor deze problematiek is, aangezien de politiek dit probleem vooral genegeerd heeft afgelopen decennia.

Tenslotte wat Rusland betreft denk ik dat de sancties wel degelijk helpen. Als je geïnteresseerd bent, het twitterblog van Kamil Galeev (waarvan diverse tweets die een enkele thread vormen samengevoegd te lezen zijn via de website threadreaderapp) is met afstand het meest interessante dat ik het afgelopen jaar gelezen heb. Hij is een Rus die niet bepaald een fan van Poetin is, maar in mijn ogen hele interessante analyses over Rusland geeft en al voor de inval in Oekraine wist te voorspellen dat het Russische offensief in de soep zou gaan lopen. Als je geen zin hebt het allemaal te lezen, snap ik dat best, het is alleen een tip. In ieder geval betoogt hij dat het Westen geen zwakte tegen Rusland moet tonen en dat de sancties wel degelijk helpen.

Over die punten, die je aanhaalt, is dit gewoon slechts mijn mening. Ik denk dat er met jou wel degelijk genuanceerd over te discussiëren valt.

@The Trulli Train,
Ik denk zeker dat wij inderdaad een goede en open discussie zouden kunnen voeren. Daar is dit niet het platform voor, maar ik vind jouw manier van benaderen wel erg fijn in ieder geval.

Of we het over Rusland eens worden weet ik niet. Dat voornamelijk onze burgers er de dupe van worden en een deel ervan (zoals bijvoorbeeld die collega met 2 kinderen die het straks allemaal echt niet meer kan betalen) echt niet meer rond kan komen, vind ik echt onacceptabel. Soms kun je het ook nooit 100% goed doen, dat besef ik me. Maar in de huidige maatregelen kan ik me echt niet vinden (ook als ze wel deels zouden werken overigens).

Je kent vast de uitspraak "middel mag niet erger worden dan de kwaal". Ik weet niet of je deze uitspraak ook hier zou kunnen gebruiken, maar dit is wel een uitspraak die ik voor relatief veel zaken toepasbaar vindt.

Bedankt voor je tijd en het lezen in ieder geval. Wordt gewaardeerd!

Een van de betere leraren*

Niet echt helemaal on-topic, maar ik wil ook nog wel wat delen van een leraar die ik hoog in het vaandel had staan.

Tijdens maatschappijleer was de leraar het helemaal zat dat steeds meerdere leerlingen hun boek vergaten. Dus hij zei: "wie de volgende keer geen boek bij zicht heeft wordt direct uit de les gestuurd". Ik was er niet bang voor, want ik vergat eigenlijk zelden een boek.

Tot die volgende les... ik open mijn tas en hoé is het mogelijk?! Ik ben mijn boek vergeten. Ik loop direct naar de leraar en biedt mijn verontschuldigingen aan, en vraag hem of ik toch de les bij mag wonen en zijn boek mag lenen. Dat mocht!

Vervolgens begint de les en vraagt de leraar in de klas: "wie heeft nog meer zijn boek vergeten?"
Het blijft muisstil......
"Ok, eens even kijken dan!" En de leraar begint zijn ronde door de hele klas om te controleren of de rest inderdaad zijn boek mee heeft.

"Jij, jij, jij, jij, jij, jij (6 stuks waren het er), daar is de deur!". Hij stuurde ze alle 6 de klas uit.

Verontwaardigd reageerde één van de zes met: "En Damon dan? Hij is toch ook zijn boek vergeten?"

Ik zal nooit vergeten wat de leraar hierop zei: "Het gaat mij helemaal niet om het boek, het gaat mij om EERLIJKHEID!".

Ironisch genoeg waren de zes leerlingen de weken erop vrij pissig op mij en zagen mij als soort van "schuldige" of "bevooroordeelde". Vreemd hoe de wereld in elkaar kan zitten. Het enige wat ik heb gedaan was eerlijk zijn, en specifiek bij die 6 leerlingen heeft het ervoor gezorgd dat ze me niet echt mochten.

Mooie dingen dit. Leuk dat dit ook kan op het forum. En of we het nou eens zijn of niet, volgens mij willen we allemaal gewoon een mooie wereld. En die ziet er niet voor iedereen exact hetzelfde uit, en juist dat creëert groei.

Dank Tyla, Trulli en Damon. Mooie dag!

@DH; ik liet bij maatschappijleer altijd m'n tas op de gang staan. Kon ik 'm zo geruisloos meepakken als de absentielijst klaar was. Die man keek niet op tijdens de namenlijst. 🤣