Teams na Austin bang voor zoutloze optochten in 2014
- Gepubliceerd op 18 nov 2013 13:37
-
- Door: Rob Veenstra
De teams zijn afgelopen weekend wakker geschud door een weinig spectaculaire Grand Prix van de Verenigde Staten. Vorig jaar was de primeur op het Circuit of the Americas nog uitermate enerverend, dit keer was Austin niet het toneel van een spektakelstuk. Bij de teams dringt opeens door dat de Formule 1 niet te conservatief te werk moet gaan voor 2014, anders dreigt het gevaar van meer optochten.
Ferrari-teambaas Stefano Domenicali deelde aan Autosport mede: "Het is zorgwekkend en een discussiepunt voor de komende weken. We mogen onszelf niet opschepen met races zonder enige opwinding door te voorzichtig te zijn. Samen met Pirelli zullen we de juiste oplossing vinden. Het is geen kwestie van het ene of andere team bevoordelen, het gaat om de sport en de show. De auto's veranderen, met meer torque, en het is een kwestie die we dienen te behandelen."
Red Bull Racing-collega Christian Horner voegt toe: "We moeten een balans vinden. Austin was een vrij risicoloze race wat de banden betreft, een vrij statische race ook. Dus het is zaak een goede mix te vinden. Het is belangrijk om niet te streng voor Pirelli te zijn in de zoektocht naar de juiste combinatie van slijtage en betrouwbaarheid. Voorzichtigheid is geboden, elke race een één-stopper is niet gewenst. Je wil diversiteit en de banden vormen een sleutelrol."
Ross Brawn van Mercedes laat een ander geluid horen. "Ik verwacht veel actie van de auto's voor volgend jaar. De betrouwbaarheid zal zeker niet feilloos zijn, er zal een heleboel gebeuren. Daar zullen we volgend seizoen onze handen vol mee hebben, dus ik geloof niet dat we ons te veel zorgen moeten maken over te conservatieve banden. Pas als het racen enigszins kalmeert kunnen we de compounds onder de loep nemen, maar dat zal in eerste instantie niet nodig zijn."
Ferrari-teambaas Stefano Domenicali deelde aan Autosport mede: "Het is zorgwekkend en een discussiepunt voor de komende weken. We mogen onszelf niet opschepen met races zonder enige opwinding door te voorzichtig te zijn. Samen met Pirelli zullen we de juiste oplossing vinden. Het is geen kwestie van het ene of andere team bevoordelen, het gaat om de sport en de show. De auto's veranderen, met meer torque, en het is een kwestie die we dienen te behandelen."
Red Bull Racing-collega Christian Horner voegt toe: "We moeten een balans vinden. Austin was een vrij risicoloze race wat de banden betreft, een vrij statische race ook. Dus het is zaak een goede mix te vinden. Het is belangrijk om niet te streng voor Pirelli te zijn in de zoektocht naar de juiste combinatie van slijtage en betrouwbaarheid. Voorzichtigheid is geboden, elke race een één-stopper is niet gewenst. Je wil diversiteit en de banden vormen een sleutelrol."
Ross Brawn van Mercedes laat een ander geluid horen. "Ik verwacht veel actie van de auto's voor volgend jaar. De betrouwbaarheid zal zeker niet feilloos zijn, er zal een heleboel gebeuren. Daar zullen we volgend seizoen onze handen vol mee hebben, dus ik geloof niet dat we ons te veel zorgen moeten maken over te conservatieve banden. Pas als het racen enigszins kalmeert kunnen we de compounds onder de loep nemen, maar dat zal in eerste instantie niet nodig zijn."
.
Trending nieuws
-
'Zandvoort gaat vanaf 2026 rouleren met drie andere circuits'21 nov 2024 15:24
-
FIA zorgt voor verbazing bij Verstappen: "Vreemd"21 nov 2024 14:47
-
Komatsu eist scherpte in Vegas: "Elke kans pakken om punten te scoren"21 nov 2024 16:09
6
Reacties (15)
Login om te reagerenDimensie
Posts: 616
Volgend jaar brandstof sparen in plaats van banden sparen;)
Erwinnaar
Posts: 4.939
Meer mechanische grip. Aerodynamica maakt de sport er niet beter op.
winti
Posts: 1.664
Hoe meer factoren een rol spelen hoe spannender het is. Als iedereen op z\'n limiet kan rijden wint de snelste auto ook al is het verschil maar een tiende per ronde. Gooi je er een mix van factoren in dan gebeurt er meer. Dan wint het beste team die alle factoren het best onder de knie heeft.
Erwinnaar
Posts: 4.939
En volgend jaar ook minder onzin in het scherm. Al jaren erger ik me aan al die overdosis aan informatie in beeld. Het leidt enorm af voor mij en soms vergeet ik te kijken naar de race door al die balken in beeld. Gewoon regelmatig tussenstanden is genoeg.
Mark Webber
Posts: 666
We hebben al de meest uiteenlopende berichten gehad van de meest verschillende personen. We zullen het pas weten in maart volgend jaar denk ik.
groep1B
Posts: 170
Hoezo betrouwbaarheid niet feilloos? Alfa Romeo doet toch niet meer mee zoals indertijd met de V8.
(Ondanks dat toch een Alfa fan)
kooleracer
Posts: 975
Races worden leuker als coureurs zich geen zorgen hoeven te maken om banden slijtage, maar zorgen moeten maken over de rondetijden die ze produceren. Dat zorgt voor spektakel en niet anders om. Als Webber geen banden hoefde te sparen in het gevecht met Grosjean dan had webber elke ronde Romain proberen in te halen. Zo ging dat vroeger, coureurs reden 90% van de race op het limiet. Dus Pirelli moet zorgen voor banden die kunnen zorgen voor lange gevechten als coureurs dicht achter elkaar rijden. De teams moesten samen met de FIA een oplossing zoeken voor entertainment zodat je als coureur niet 60 ronden op 1 zetje zou kunnen rijden en dat is alleen mogelijk door de teams te laten bijtanken. Dus harde banden die veel genoeg grip leveren voor een stint plus teams laten laten race met 60KG aan benzine waardoor ze 2 keer moeten stoppen. Eigenlijk gewoon terug naar de formule voor dat tanken werd verbannen. Het voordeel hiervan is dat de rondetijden 1-2 sec langzamer zijn dan kwalificatie wat dus de moeilijkheidsgraad verhoogd. Want Jean Vergne reed in zijn STR al 1.38.8 tijdens de kwalificatie terwijl vettel snelste ronden in de race 1.39.8 was. Snelle ronde voor de race maar dat koste Vettel totaal geen moeite omdat dat 3 seconden langzamer is dan wat hij deed in de kwalificatie. Dat is ook de reden waarom er zo weinig coureurs tijdens de race fouten maken, omdat ze nooit op het limiet rijden van de auto. Ik wil dat juist wel zien, verder denk ik ook dat op het limiet rijden de doorslaggevende factor moet zijn tussen coureurs.
Houwimmie
Posts: 549
Bijtanken tijdens de race betekent sowieso weer een heel tactisch spel in de pits in plaats van inhalen op de baan.
kooleracer
Posts: 975
@Houwimmie
Pitstop zijn dat altijd geweest. En pitstop zijn ook tactisch bedoeld. Maar als je weet dat iemand 60KG max aan boord kan hebben weet je hoeveel hij daadwerkelijk de race mee begint. Stel je voor je hebt een de race 100KG nodig. Dan kan je kiezen om te starten met 60 en later 40 erbij te pleuren. Maar de gene achter je kan kiezen om juist met 40 te starten en jouw in te proberen te halen en later in de race draait het spelletje dan om. Dat zijn dingen die racen in mijn ogen leuk maken. En dat gebeurde ook in 2000. Waardoor er leuke battle waren. Zoek maar op YouTube Schumacher Hakkinen in Oostenrijk. Nu is dat element weg. Plus de auto\'s lijken wel slakken op de baan tijdens de race, terwijl vroeger als toeschouwer kon zien aan de auto\'s dat ze ligt waren en dat de coureurs echt voor elke plek vochten.
Interlagos
Posts: 917
Heeft naar mijn mening met de circuits te maken. Als je voor een lang recht stuk een chicane of een eerste versnellingbocht gaat neerleggen, dan accelereert de voorste wagen daaruit weg en dan is rechte stuk niet lang genoeg voor de tweede wagen om te kunnen slipstreamen. Ondanks KERS en DRS. Voorbeelden zijn bv Austin, Yas Marina, New Delhi, Yeongam enz enz.
Barcelona hebben ze ook om zeep geholpen om voor de laatste snelle bocht een chicane te bouwen waardoor de snelheid waarmee je op het rechte stuk komt er finaal is uit gehaald.
De Peralta op Autódromo Hermanos Rodríguez of Tamburello zijn pas bochten voor een recht stuk, en niet te vergeten Eau Rouge of Parabolica en voorheen Bosuit op het oude Zandvoort.
Moet je natuurlijk niet je banden verkeerd managen, want anders heb je er nog niets aan.
Wat een sport is de Formule 1 geworden
Runningupthathill
Posts: 18.042
Omgekeerd werkt ook niet, snelle bochten voor een recht stuk, want de wagens kunnen elkaar niet volgen in zo een opeenvolging van snelle bochten.
Interlagos
Posts: 917
Ik heb het over een snelle bocht en niet over een opeenvolging van snelle bochten. De bewijzen in de door mij genoemde bochten zijn in het verleden geleverd.
Runningupthathill
Posts: 18.042
Eau rouge heeft niets te maken met het kunnen volgen van elkaar. Eau rouge is voor alle wagens makkelijk volgas. Laat staan het feit dat je net voor en net na Eau Rouge een ellelang rechtstuk hebt, in die bocht kan je niet uitlopen.
Bij de oude tamburello was dat min of meer hetzelfde, wat ook onmiddellijk de reden was dat je daar af en toe een heftige crash had. In Spanje werd nooit veel ingehaald, ook niet met de snelle bocht. Die chicane was een mislukte poging om meer inhaalactie te krijgen, maar wat bleek, het rechte stuk was te kort, het lag niet aan een snelle of trage bocht.
Het mooiste voorbeeld is toch wel Parabolica? Een snelle bocht, bijna volgas, maar het maakt het niet makkelijker om in te halen hoor.
Het grootste probleem met inhalen ligt hem gewoon aan de limieten van de motoren. Een motor die op zijn limiet bonst, kan niet meer sneller, dan zit je al snel zonder mogelijkheden als je niet zo een hoge topsnelheid hebt + je laat slipstreamen minder effect hebben.
DRS bewijst ook gewoon dat het niets met bochten te maken heeft maar alles met aerodynamica. Op drie kwart van de circuits blazen de auto\'s elkaar voorbij met DRS, het overige kwart zijn circuits als Hongarije of Abu Dhabi.
Daarnaast hoort inhalen in de F1 gewoon moeilijk te zijn natuurlijk..
Interlagos
Posts: 917
Ik heb het ook niet over het kunnen volgen of uitlopen in Eau Rouge. Het gaat erover wat er na zo?n type bocht ontstaat. Als je net zoals Vettel dit jaar met een behoorlijke snelheid naar beneden duikt en na Eau Rouge vlak achter je voorganger zit, dan is het lekker inhalen op Kemmel. Als je net zoals in 1994 een chicane voor Eau Rouge gaat leggen, dan wordt het moeilijk inhalen boven bij Kemmel. Of zie ik dit verkeerd.
Op Imola kon je na de chicane op start/finish en daarna door Tamburello flink vaart maken, om na Tamburello in te halen of voor Tosa iemand uit te remmen. Dat gebeurde voor 1994 volop. Met de chicanes voor Tamburello en bij Villeneuve werd dit een stop/go en stop/go gedeelte. Kreeg je zo?n harmonica effect.
www.youtube.com/watch?v=usIoVih9Gp4
Het rechte stuk in Catalunya zou te kort zijn, voorheen hadden ze daar geen moeite mee.
www.youtube.com/watch?v=illKyyq_vlA
Zou dan het rechte stuk in India ook te kort zijn, daar ging inhalen dit jaar ook moeilijk.
En Parabolica is dat een bijna volgas bocht. Ze schakelen toch echt wel een paar keer terug hoor, om vervolgens in de bocht weer op het gas te gaan en men dus makkelijker kan inhalen of uitremmen voor de eerste chicane.
www.youtube.com/watch?v=xy3l5klb7OM
Stel je voor dat ze voor de Parabolica een chicane neer leggen.
Met een minimum gewicht van 642 kg en tussen de 700 en 780 pk zit je niet gauw aan een limiet, het limiet zit hem in de versnellingsbakratio?s. De teams willen uit de bochten zo snel als mogelijk acceleren en aan het eind van het langste rechte stuk tegen de toerenbegrenzer aan hikken. Dus kan je daar een overweging maken.
En als DRS niets met bochten te maken heeft, waarom konden ze dan op het lange rechte stuk in India, Korea en Austin niet inhalen. Daar zitten toch ook van die stop/go bochten voor.
Met je laatste zin ben ik het wel eens, maar er zijn grenzen.
ScuderiaSjonno
Posts: 1.882
Formule 1 zou zichzelf eens een plezier moeten doen door nou eens vast te stellen wie ze zijn en wat ze willen leveren. Het is in de basis een sport en ik hoor teveel gezeur over een show.
Verder wilde ik daar nog een heel verhaal over vertellen maar dat heeft KOOLERACER al voor me verwoord. +