Ferrari-president trekt nut KERS in twijfel

dat is idd een goed argument. KERB gaat toch over de vrijkomende energie tijdens het remmen? Zou wel wat zijn als we in nederland continu super hard gaan afremmen als we een verkeerslicht naderen... :)

Al neemt niet weg dat ze dit probleem dan nu gaan aankaarten. Hadden ze beter meteen kunnen doen. Nu hebben alle teams hoge kosten gemaakt, en zal het dus moeilijk verbannen kunnen worden...

Als het bij Ferrari ff niet loopt zoals ze willen word er meteen geklaagd. Denk dat de meeste teams wel last hebben met het ontwikkelen van KERS, dus iedereen zit met dezelfde problemen.
Alleen Honda niet(volgens Ross Brawn )Dus ben benieuwd wie volgend jaar KERS het beste voor elkaar heeft.

Hard remmen is niet echt nodig natuurlijk, bij \'zachter\' remmen (= langere remweg= minder heftig remmen) komt er ook een hoop energie vrij dus dan kan je ook van KERS gebruik maken.

Anyway, het feit dat Ferrari al meerdere keren heeft aangegeven problemen met dit systeem te hebben ontkracht deze uitspraak van Ferrari vollefdig! Als ze het systeem al helemaal top en klaar hadden durf ik te zweren dat ze dit niet gezegd zouden hebben...

Haha, het eerste wat ik dacht toen ik de titel las was dat Ferrari zijn zaakjes nog niet op orde heeft wat betreft KERS en dat blijkt wel uit het artikel. Wel een beetje zwak van Luca. Zeker met de argumenten.

Heel veel F1 technieken die in normale auto\'s zijn toegepast zijn ook niet 1 op 1 overgenomen maar (hoe kan het ook anders) een doorontwikkeling naar een voor de normale auto bruikbaar product.

Zal hier ook zo zijn en zelfs met onze beperkte snelheden in de personenauto komt er genoeg warmte vrij bij het remmen, welke in theorie weer omgezet kan worden naar bruikbare energie.

Hoi Jasper, je hebt wel een soort van vliegwiel (een van de KERS varianten) nodig voor het opslaan en weer ter beschikking stellen van je energie. Dit is zo\'n doorbraak op het gebied van technologie dat men hier bijv. al in 2001 mee bezig was:

www.tue.nl/cursor/(...)2/achtergrond.shtml
en als je zin hebt om dit artikel te lezen, kun je ook lezen dat het idee van vliegwiel en CVT apart al veel ouder is!

Op de een of andere manier komt de introductie van KERS nogal getruct over: het is niet zozeer dat de teams dit implementeren omdat ze overtuigd zijn van het voordeel, maar eerder omdat de FIA dit graag wil.

Ik vind het dan ook niet verwonderlijk dat een team er duidelijk voor kiest om het niet (hals over kop, uche uche) in te zetten.

En wat ook nog een elegante manier van energie terugwinnen in personen auto\'s is, is het gebruik van een TURBO: je gebruikt de energie in de warme uitlaatgassen om de inlaat lucht te comprimeren wat een effectievere verbranding tot gevolg heeft.

Alleen een goed systeem als er een brandstofbesparing gaat opleveren, en niet gebruiken kortstondig meer pk voor handen te hebben, dus het moet milieuvriendelijke effecten hebben, dan heeft het ook zin om er geld in te steken.
En daarbij doen ze alles er aan om de snelheid eruit te halen en dan is dit weer de omgekeerde wereld.
En daarbij systemen die niet betrouwbaar zijn heeft geen zin om te introduceren krijgt alleen maar meer storingen en uitval, logisch in ontwikkelings fase maar niet verstandig in de race te gebruiken, je benadeeld de F1 publiek die een vermogen betalen voor kaartjes en geen behoefte hebben aan het bij bosjes uitvallen van de auto\'s.

De teams hebben tijd zat gehad om het te ontwikkelen. Als ze niet op tijd klaar zijn dan jammer.

Er is al eerder geprobeerd om de afspraken terug te draaien, maar volgens mij hield BMW Sauber dat toen tegen. Dus de teams zitten gewoon aan de gemaakte afspraak vast. Kortom, niet nu weer gaan zitten jammeren, maar gewoon doorwerken.

KERS wordt toch sowieso in fases ingevoerd? Ben even vergeten wat het schema was, maar ik dacht dat ze voor de seizoenen na 2009 meer mochten doen met KERS (evt ook op voorwielen en ook energie terugwinnen uit restwarmte). Voor 2009 was de schatting dat het 3 tienden per ronde kan schelen.

Typisch Ferarri, mocht het systeem bij hun vlekkeloos funtioneren en gaan ze 3 tienden sneller, dan zul je ze nergens over horen. Wanneer het allemaal niet werkt, dan is het allemaal maar slecht en kansloos. Er komt een nieuwe Ferrari uit die al gebruikt maakt van remenergie die vrijkomt tijdens het schakelmoment. Oftewel uiteindelijk kunnen ze er wel wat mee, niet zo drammen daar!

Als ze in een doosje van 25kg nou \"6 seconden lang 80pk\" aan terug gewonnen energie kunnen opslaan, dan moet dat voor straatauto\'s toch ook nut hebben? Elk stoplicht en elke file weer. Dat lijk me een stuk eenvoudiger dan die hybride concepten met een auto vol aan vervuilende accu\'s zoals we nu hebben rondrijden.

Goed dat zal wel weer veel te duur worden, maar op termijn misschien iets wat wel betaalbaar is? Of iets zwaarder desnoods.

Ja als je langzaam rijdt in de file zal het niet werken, maar meestal is het toch optrekken en afremmen. (maar goed ik moet toegeven ik rijdt meestal de goede kant op en heb niet zo heel veel last van files)

Zit inderdaad wel wat in dat je natuurlijk energie verliest als je lang stil staat voor een stoplicht.

Hoe dan ook, Theissen heeft altijd aangegeven dat ze het in auto\'s voor de weg ook kunnen gebruiken. Waarom zou BMW dat wel kunnen en Ferrari niet?