Raikkonen: "Zonder uitzicht op iets is racen niet zo interessant"
- Gepubliceerd op 13 nov 2008 16:37
-
- Door: Rob Veenstra
Ferrari-coureur Kimi Raikkonen maakte dit jaar niet altijd een even gemotiveerde indruk. De Fin kon zijn in 2007 gewonnen wereldtitel dan ook niet prolongeren. In een interview met de Finse zender MTV3 heeft hij nu ook toegegeven af en toe moeite met de motivatie gehad te hebben.
Raikkonen: Men weet toch hoe het gaat als je alleen maar voor een derde plek vecht en verder niets kan uitrichten. Dan rij je niet een zelfde race als er wel iets op het spel staat. Als je zoals in Brazilië strijdt om posities, dan geef je uiteraard alles. Maar wanneer je nergens uitzicht op hebt, als je niemand in kan halen of niet voor de titel meedoet, dan is het racen niet zo interessant. Meedoen om het kampioenschap is fundamenteel anders. Ik weet zeker dat we volgend jaar weer in die positie terecht zullen komen. We moeten het proberen en onszelf verbeteren.
Raikkonen: Men weet toch hoe het gaat als je alleen maar voor een derde plek vecht en verder niets kan uitrichten. Dan rij je niet een zelfde race als er wel iets op het spel staat. Als je zoals in Brazilië strijdt om posities, dan geef je uiteraard alles. Maar wanneer je nergens uitzicht op hebt, als je niemand in kan halen of niet voor de titel meedoet, dan is het racen niet zo interessant. Meedoen om het kampioenschap is fundamenteel anders. Ik weet zeker dat we volgend jaar weer in die positie terecht zullen komen. We moeten het proberen en onszelf verbeteren.
.
Trending nieuws
-
De Formule 1-coureurs van 2024: Esteban Ocon, opmerkelijk vertrek22 dec 2024 16:45
-
Hadjar onthult startnummer voor debuutseizoen in Formule 122 dec 2024 14:43
-
Lawson heeft duidelijk doel voor ogen: "Een wereldkampioenschap winnen"22 dec 2024 12:41
0
Reacties (18)
Login om te reagerenpatrickl
Posts: 11.414
Wat een rare opmerking. De Ferrari was duidelijk een van de snelste zo niet de snelste auto. Wat wil hij dan nog meer? Een auto die een seconde sneller is dan alle andere auto\'s en dat zou dan wel motivatie moeten geven?
Bovendien juist in de races waar hij gewoon de race uit reed deed hij het prima. Dan profiteerde hij vaak juist van fouten van Massa en Hamilton voor hem. Als hij ging proberen om koste wat kost plekken te pakken parkeerde hij de auto in de muur of een voorganger.
kombatunit
Posts: 859
Ik vind het niet op zijn plek om te zeggen dat hij de auto in een voorganger parkeert. Dat gebeurde 1 keer wat ook nog twijfelachtig was of het wel zijn schuld was. Hamilton heeft het minstens 2 keer gedaan maar daar hoor je dan niemand over omdat hij wereldkampioen is.
Ik hoop dat hij volgend jaar weer terug is.
Brandje
Posts: 78
Goed gezegd, de Ferrari was (meestal) top. En we weten allemaal wat Raikkonen kan. Nee, hij was te vaak te langzaam t.o.v. Massa. Daarnaast is hij ook te vaak knulig gecrasht zoals in Monaco, Belgie en Singapore. Maar misschien is volgend jaar weer alles anders.
RS-Motorsport
Posts: 699
Wat hij bedoelt te zeggen is, dat het rijden om P3 niet egt zijn doel is zeker, niet als hij kampioen wilt worden.
Zo laat hij ook zien, dat hij gemotiveerder is dan ooit en is gebrand op nog een titel.
En hij zegt alleen waar het op slaat, niemand wilt alleen maar op P3 eindigen, iedereen wilt winnen, en ik geef hem geen ongelijk.
Jermaine
Posts: 7.015
Patrick waarom b blijf je telkens zeggen dat ferrari duidelijk de snellere was? Het is echt onzin! Mclaren was dit jaar echt sterk!
Ze waren gewoon gelijk. Ferrari had zo hun baan en Mclaren had zo hun baan. Ferrari had hun zwakte en mclaren had hun zwakte... Maar dat ferrari sterker is is onzin!
Je gebruikte dit ook altijd als Massa won en je gebruikte het waarom massa sterk was... Puur onzin. Kan je eens wat anders bedenken? En gewoon eens met feiten komen
felix50
Posts: 5.792
Patrick is een mclaren fan en kan het niet laten om te zeggen hoe geweldig zijn team was dit jaa® .dat neem ik hem ook niet kwalijk al heeft ferarri meer races gewonnen ,de mclaren was de snelste.Pat wil ons laten geloven dat het een wereldprestatie was en dat hij de onderdog was maar iedereen weet dat dat niet zo was .Pat gefeliciteerd hoor al had Ham wel de steun van Klock nodig maar nogmaals ik gun het je .Wil je nu weer een beetje realistich zijn aub.Hopenlijk krijgen we het volgend jaar nog spannender met alonso en wie dan ook van de bmw`s
patrickl
Posts: 11.414
Ja er zijn ook banen waarop Massa sneller was. Nou en? Ik geef aan dat er MEER races waren waar Kimi sneller was.
Bijvoorbeeld: Australie, Maleisie, Spanje, Canada, Frankrijk, Silverstone, Spa, Monza, Singapore, Fuji, Shanghai (dat zijn dus 11 uit 18 races)
Op Monaco was Kimi wat mij betreft ook sneller, maar werd hij uiteraard helemaal teruggezet omdat het team zijn banden te laat klaar had. Maar goed dat doet er verder niet toe, op die andere banen was Raikkonen zeker sneller en dat zijn er al meer dan de helft. Wat dus mijn punt is.
Jermaine
Posts: 7.015
daar gaan we weer... Melbourne was hij niet sneller! Massa was ook eerder uitgevallen door motor problem! DUs krijg je feiten even goed. En als je even kijkt monza kimi sneller? Laat me niet lache!
Spanje ja Canada ja Silverstone ja Spa ja. Singapore nou dat weet ik zo net nog niet! Hij had misschien wel een sneller lap neer gezet maar Massa was erg snel op die baan! Vergeet dat niet! Dus daar kan je eigenlijk niet over oordelen!
Fuji was kimi ook niet sneller op! Kijk het na zou ik zeggen 8-)
Zijn al 3 minder! waarvan je 2 over kan gissen omdat we daar niet normale races hadden!
Ga ff je feiten bij elkaar halen wil je. EN patrick ik stop met jou een discussie te voeren je gdraagd je als ene kind die niet wil toegeven als je wat fout hebt. Je wilt hoe dan ook gelijk hebben en dat is behoorlijk vervelend. Je commantaar is nergens op gebasseers het feit is dat je niet wil inzien hoe massa rijd!
En sorry banden te laat klaar?> Oh wacht dat had Massa ook in canada wacht weet je rekenen we canada ook ff niet mee omdat jij dat een excuus vind!
patrickl
Posts: 11.414
Fuji was Raikkonen niet sneller? Canada was raikkonen niet sneller (oh wacht de ene keer zeg je van wel en de andere keer van niet)
Monza is misschien minder duidelijk, maar als je even naar de feiten kijkt, Raikkonen zat op het eind slechts 10 seconden achter Massa ondanks dat hij helemaal van achteren moest starten en dat hij een hele hoop auto\'s moest inhalen. Duidelijk sneller dus.
Het heeft inderdaad weinig zin om met me te discussieren als je niet gewoon met feiten kunt komen. Het is ook nutteloos om dit soort duidelijke feiten tegen te spreken.
Jermaine
Posts: 7.015
Fuji had Massa er duidelijk meer snelheid in zitten dan Kimi kijk naar de feiten!!! Kijk naar de ronde tijden!
Daarnaast Monaco reken jij niet mee op een manier omdat zijn \"banden\" te laat waren. Vergeet niet dat Massa in Canada niet getankt was en nog een keer moest! Dus weet je die nemen we niet. Daarnaast Monaco was Massa de snellere van de 2!! Ja kimi kan een snelste lap hebben maar dat betekent niet dat hij de snelste is op de baan. Ja voor 1 ronde maar wat heb je daar aan als de rest niet veel voor stelt bijv?
Als jij denkt dat iemand op snelste ronde de snelste van de baan is heb je het mooi fout! Dat betekent dat hij 1 ronde in iedergeval sneller is maar meer ook niet.
Heel erg simpel.
En ja kimi eindigde iets van 10 a 11 sec achter Massa en Massa was niet snel maar ik weet niet of kimi sneller was.
En ik geen feiten kan noemen? Heb je je eige reacties wel eens gezien. Veel onzin. Vooral als het over massa gaat. Ik weet dat ik niet altijd gelijk heb maar jij slat alles. En ik kan het zelf ook nog toegeven jij niet eens.
kombatunit
Posts: 859
Ga nou niet alles opnoemen om je favoriet te gaan lopen verdedigen. Echt erg hoor. Je gaat Massa verdedigen alsof iemand zegt dat hij niet snel is. Niemand zegt dat.
In de race was Kimi _meestal_ de snelste. Massa was gewoon beter in het kwalificeren.
kombatunit
Posts: 859
Omdat jij het niet gelooft wil niet zeggen dat het niet zo is.
patrickl
Posts: 11.414
Ja dat vat het inderdaad wel heel kort en krachtig samen.