Sauber: "Beweegbare achtervleugel is gekkenwerk"
- Gepubliceerd op 01 mei 2009 15:33
-
- Door: Rob Veenstra
Oud-teambaas Peter Sauber plaatst vraagtekens bij de door de internationale autosportbond FIA opgestelde reglementen voor 2010. Het optionele budgetlimiet zorgt voor twee sets technische reglementen en dat is lastig onder controle te houden, denkt Sauber. Het wordt extreem moeilijk om vals spelen te voorkomen.
Bij die verschillende technische reglementen hoort ook de mogelijkheid voor teams die zich aan het budgetplafond houden om een beweegbare achtervleugel in te zetten. Belachelijk idee, deelde Sauber aan Auto Motor und Sport mede. Bij de voorvleugel is zoiets nog acceptabel, als het stuk gaat, dan krijgt een coureur alleen onderstuur. Een beweegbare achtervleugel is gekkenwerk. Als daarmee iets verkeerd gaat, vlieg je als rijder gewoon van de baan.
Bij die verschillende technische reglementen hoort ook de mogelijkheid voor teams die zich aan het budgetplafond houden om een beweegbare achtervleugel in te zetten. Belachelijk idee, deelde Sauber aan Auto Motor und Sport mede. Bij de voorvleugel is zoiets nog acceptabel, als het stuk gaat, dan krijgt een coureur alleen onderstuur. Een beweegbare achtervleugel is gekkenwerk. Als daarmee iets verkeerd gaat, vlieg je als rijder gewoon van de baan.
.
Trending nieuws
-
McLaren-CEO Zak Brown verklaart test De Vries22 nov 2024 11:47
-
Grote ontevredenheid bij Norris: "Dat was schokkend"22 nov 2024 13:09
-
Horner vindt dat Verstappen de wereldtitel verdient22 nov 2024 12:23
-
'Niet Andretti, maar General Motors dicht bij komst naar Formule 1'22 nov 2024 11:09
22
Reacties (4)
Login om te reagerenFresh-T
Posts: 461
Gelukkig, meneer Sauber, is de Formule 1 dezer dagen dusdanig veilig dat u zich daar geen zorgen over hoeft te maken. We leven niet meer in de jaren \'80 of begin jaren \'90. Als je (zoals Kubica) met ruim 280 frontaal op een muur kunt rijden met een lichte hersenschudding tot gevolg, is het niet zo erg meer als je, door een beetje overstuur (i know, understatement), van de baan vliegt.
M.a.w., een stukje spectakel voor het publiek, een uitdaging voor de engineers en ook voor de coureurs. Zit dus a.u.b. niet zo te zeuren meneer Sauber, u was toch allang klaar met de F1?
Brandje
Posts: 78
1) Het is nog niet zo lang geleden dat Sauber overgenomen is door BMW. 2) Sauber is nog steeds betrokken bij het team. 3) In het recente verleden hebben we gezien dat een coureur de controle volledig kwijt was wanneer zijn achtervleugel afbrak.
f250tr
Posts: 2
Beetje jammer dat het verschil weer gemaakt gaat worden door de aerodynamica. Ik ben een voorstander van een standaard aerodynamisch pakket en laat voor de rest alles vrij. Het zijn namelijk auto\'s en geen vliegtuigen!!!. Daar komt bij dat je de aerodynamica erg weing terug vind op de normale auto\'s.
@Tristan
Wanneer het met de achtervleugel fout gaat kan de auto in theorie aan de achterkant worden opgetild en over de kop slaan. Dit lijkt mij met 300+ geen pretje. Een crash wanneer de auto op zijn kop ligt en met 300+ in de grindbak terecht komt zit ik niet te wachten.
Fresh-T
Posts: 461
Volgens mij bedoel jij voorvleugel en niet achtervleugel.. Een auto kan aan de voorkant opgetilt worden. Wellicht ook aan de achterkant, maar dat is volgens mij in de historie van de sport nog nooit gebeurd, met de voorkant regelmatig.
Zoals k zelf ook al zei: je kunt inderdaad hard van de baanvliegen, maar 9 van de 10 stappen gewoon uit met een beetje spierpijn en that\'s it.. Om ons nou zo\'n zorgen te gaan maken over de veiligheid is ook overdreven, omdat 1. de FIA dit wel doet voor ons en 2. de veiligheid als dusdanig mag worden beschouwd dat wij ons er zeker niet druk om over hoeven te maken. En laat dat nou net mijn punt zijn!