Alonso: "Ik wil niet racen met alleen maar kleine teams"
- Gepubliceerd op 21 mei 2009 09:38
-
- Door: Rob Veenstra
Fernando Alonso maakt zich zorgen over de toekomst van de Formule 1. De rel over de invoering van een budgetlimiet houdt aan en kan leiden tot een exodus van grote teams en autofabrikanten. Alonso vreest dat hij volgend jaar geen Formule 1 meer zal rijden. Niet omdat er geen plek meer is voor de tweevoudig wereldkampioen, maar omdat hij zelf geen zin heeft om in een kampioenschap met allemaal kleine teams te acteren.
Alonso vertelde aan Autosport: Het is zorgwekkend, ja. Ik probeer het uit mijn hoofd te zetten en me volledig op mijn taken te richten. Hier in Monaco ligt mijn focus alleen op de Grand Prix. Maar het is waar dat ik het vorige week moeilijk had, want ik weet niet of dit mijn laatste keer in Monte Carlo wordt. Als de grote teams en autofabrikanten de Formule 1 verlaten, dan is het geen Formule 1 meer. En ik wil niet met alleen maar kleine teams racen, dan zijn er ook andere raceklasses.
Ik vind het vreemd dat niemand even de tijd heeft genomen om na te denken over de schade die ze de sport toedoen, en de sport is de afgelopen maanden al flink beschadigd. Ik kan niet begrijpen dat je alles doet voor drie of vier nieuwe teams waarbij je zeven grote teams en fabrikanten kwijtraakt. Niet alleen dat, ook tien van de beste coureurs ter wereld verlies je. Dat maakt de Formule 1 er niet interessanter op.
Alonso vertelde aan Autosport: Het is zorgwekkend, ja. Ik probeer het uit mijn hoofd te zetten en me volledig op mijn taken te richten. Hier in Monaco ligt mijn focus alleen op de Grand Prix. Maar het is waar dat ik het vorige week moeilijk had, want ik weet niet of dit mijn laatste keer in Monte Carlo wordt. Als de grote teams en autofabrikanten de Formule 1 verlaten, dan is het geen Formule 1 meer. En ik wil niet met alleen maar kleine teams racen, dan zijn er ook andere raceklasses.
Ik vind het vreemd dat niemand even de tijd heeft genomen om na te denken over de schade die ze de sport toedoen, en de sport is de afgelopen maanden al flink beschadigd. Ik kan niet begrijpen dat je alles doet voor drie of vier nieuwe teams waarbij je zeven grote teams en fabrikanten kwijtraakt. Niet alleen dat, ook tien van de beste coureurs ter wereld verlies je. Dat maakt de Formule 1 er niet interessanter op.
.
Trending nieuws
-
Verstappen allesbehalve tevreden: "Alsof we rijden op ijs"22 nov 2024 09:09
-
'Niet Andretti, maar General Motors dicht bij komst naar Formule 1'22 nov 2024 11:09
-
'Andretti dicht bij deelname aan Formule 1'22 nov 2024 09:46
-
Ferrari en Mercedes hebben vloer aangepast na ingreep FIA22 nov 2024 08:36
9
Reacties (21)
Login om te reagerenWH
Posts: 206
Geef deze man een pluim, hij zegt tenminste waar het op staat
patrickl
Posts: 11.414
Het wordt wel vreselijk opgeklopt allemaal en ook van beide kant zo irritant eenzijdig weergegeven.
Wie maakt er bijvoorbeeld de sport kapot? De teams die weglopen als ze geen 400 miljoen, maar \"slechts\" 100 miljoen mogen uitgeven? Of Mosley die zegt dat ze maar iets van 100 miljoen mogen uitgeven?
Denk dat iedereen gewoon schuld heeft. Sterker nog het zal uiteindelijk allemaal wel reuze meevallen.
Zelfs als er een paar autofabrikanten stoppen. Reken er maar op dat als Renault stopt, dat dat team dan gewoon door gaat. Dan schrijft BriatoreGP zich gewoon in.
FrankypankyV8
Posts: 696
Mss. wordt het e.e.a. wel opgeklopt van beide zijden.
Maar...op je vraag wie de F1 kapot maakt, hoef je alleen maar te kijken naar de reglementswijzigingen van de laatste 8 jaar!!!
Telkens was het de FIA met haar, inmiddels versleten, verhaaltje dat de sport aantrekkelijker diende te worden!
Maar oh wee als er ingehaald wordt en er daarbij \'foutjes\' gemaakt worden (Bijv....Kimi vs Lewis & Vettel vs Kubica). Dan worden er opeens straffen uitgedeeld!
Het punt is dat men tegenwoordig niet meer weet wat de FIA wil...
Diezelfde FIA vraagt om voorstellen aan de teams, om de antwoorden (van de teams) vervolgens compleet te negeren!
Tja, dan komt er een moment dat je dit zat bent!
Zomaar van 400 miljoen naar ca. 100 milj. kan gewoon niet! Je blijft zitten met infrastructuur, om nog maar te zwijgen over verlies van kennis en gedwongen ontslagen! Alsof dat niets zou kosten?!?
f60
Posts: 1.725
Waar haal je die 100 miljoen vandaan? Ik dacht dat het 40 miljoen pond was.
patrickl
Posts: 11.414
Het is 40 miljoen met uitzondering van een heleboel kosten. Daar zitten bijvoorbeeld de kosten voor de motoren, salarissen van de coureurs, de motorhomes (en andere promotiekosten) en dergelijke nog niet in.
De gangbare schatting is dat het uiteindelijke budget van een topteam in de buurt van de 100 miljoen komt.
conundrum
Posts: 77
even offtopic maar heeft er iemand een werkende link om live f1 trainingen te volgen?
mister S
Posts: 298
ja, ga maar naar :www.f1.com. daaar kun je je registreren en de live timing volgen.
Alonso Freak
Posts: 59
Zonder alonso, ferrari enal bestaat f1 nimeer! f1 word gewoon gp2 ofz lolz
patrickl
Posts: 11.414
Een GP2 team heeft een budget van iets van 2 miljoen.
thunderthumb
Posts: 89
Met alle respect, maar ik denk dat dat alleen maar tussen je oren zit.
Gard
Posts: 863
Volgens mij zijn de teams niet tegen kostenreductie maar het is belachelijk dat je ineens van 400 miljoen naar 100 miljoen moet gaan.Al de faciliteiten personeel en kennis daarvan gaat dan een groot deel verloren.De teams kunnen beter zelfstandig zonder de fia en ecclestone doorgaan circuits zat waar ze kunnen racen.
patrickl
Posts: 11.414
Die extra faciliteiten hoeven natuurlijk niet verloren te gaan. Daar kunnen ze ook wat anders mee gaan doen. Bijvoorbeeld een Le Mans deelname. Alhoewel Audi ook \"maar\" 15 miljoen per jaar schijnt te betalen voor hun Audi R10 project.
patrickl
Posts: 11.414
De FIA moet de regels wel steeds veranderen. Als de FIA de auto\'s niet steeds langzamer maakt vallen er doden.
De huidige aerodynamische aanpassingen zijn overigens door de teams voorgesteld. Dus daar kun je de FIA niet van beschuldigden. Aan de andere kant, Mosley had het debiele idee om de achtervleugel in twee delen te splitsen en dat dan boven de achterwielen te zetten. Dat wilde de teams niet en stelden toen de huidige aanpassing voor.
Het is dit jaar inderdaad wel heel erg gesteld met het dictatoriale gedrag van Mosley en Ecclestone.
Ik vermoed zelf dat Ecclestone erachter zit. Hij heeft de F1 als onderpand ingelegd en een enorme lening afgesloten. De F1 moet bakken geld verdienen om die lening te kunnen betalen. De F1 balanceert al jaren op de rand van fallissement. Het is nog maar de vraag of ze het op lange termijn gaan redden.
Nou de teams zo gezamelijk begonnen te vragen om meer geld zag Ecclestone de boel dus al helemaal indonderen. Door de teams voor veel kleinere budgetten te laten rijden maakt in een klap een eind aan de vraag om meer geld.
amirk
Posts: 223
mensen!
formule 1 is de top van autosport en dan mag het wel duur zijn!
zeg nou eerlijk, willen jullie nou alleen fabrieks teams winnen of van dat kleine saaie priveteam?
als ferrari, bmw, renault en toyota stoppen en alleen mercedes blijft en aan iedere priveteam een motor geeft , is de formule 1 dodelijk saai en niemand meer kijkt er naar!
ik wil rood, zilver , oranje en wit-blauw zien racen!!
Alonso heeft 100 % gelijk!!
rambolus
Posts: 10
hij wil niet racen met alleen maar kleine teams omdat ie dan geen hoog salaris kan vangen.
FrankypankyV8
Posts: 696
@Patrick,
Ik meen geen kritiek op de huidige aero te hebben geuit. Bovendien is de invloed van de FOTO/F1-teams iets van de afgelopen twee a drie jaar!
Natuurlijk kunnen de auto TE snel zijn, maar veel regels hadden een stuk eenvoudiger kunnen worden opgelost.
Ik noem als voorbeelden het volgende;
- de 2.4L V8 motor. Die is nu elektronisch begrensd. Maar vertel mij niet dat men hetzelfde had kunnen bereiken met de 3L-motoren?
- KERS. Dit jaar moeten de teams zelf opdraaien voor de ontwikkeling, maar vanaf 2010, als dat ding nog niet is afgeschoten door de FOTA, mag er \'opeens\' een gestandaardiseerde KERS ingekocht worden?!? Hoezo logica?
Maar dat Bernie erachter zou zitten, vanwege een geldkwestie zou zomaar eens kunnen! Zowel Max als Bernie lijken mij van het type \"na-mij-de-zondvloed\"!
Maar ik ben nu opeens erg benieuwt waar je het vandaan haalt dat de F1 \"al jaren balanceert op de rand van faillissement\"!!!
Vertel!!!
patrickl
Posts: 11.414
Nou, je had het over regelveranderingen om het inhalen te verbeteren. Dan ga ik er vanuit dat je het hebt over het werk van de \"Overtaking Work Group\". Dat waren mensen van de teams die de huidige aero voorstellen gedaan hebben.
De motoren kregen teveel vermogen. Toen hebben de teams zelf voorgesteld om van 3L V10 naar een 2.4L V8 te gaan. Hoefden ze alleen maar 2 cilinders minder te doen.
Dat KERS gedoe is inderdaad afkomstig van Mosley. Daar zat overigens wel wat in. De teams gaven 200 miljoen per jaar uit om de motoren 2 tienden sneller te maken. Toen heeft Mosley besloten om de motoren te bevriezen. Daarop begonnen de teams te mekkeren dat ze zich dan niet meer konden onderscheiden. Toen heeft Mosley weer voorgesteld dat ze dat ei dan in KERS kwijt konden. Goed voor het groene imago, zou op gewone auto\'s gebruikt kunnen worden en kost \"slechts\" 20 miljoen. Zijn ze 180 miljoen goedkoper uit en het is PR technisch nog goed ook. Alleen kwam toen de crisis en viel het allemaal wat lullig uit.
Nou misschien dat niet de hele F1 falliet zou kunnen gaan, maar Ecclestone heeft een heel bijzonder constructie geimplementeerd om de TV rechten onder te brengen in een holding (met als aandeelhouders CVC, en Ecclestone ed). Daar staat een lening van krap 3 miljard tegenover waarvan de rente maar met moeite kan worden uit de F1 opbrengsten. Als de inkomsten dalen (of uitgaven aan de teams stijgen) kunnen ze de rente niet meer betalen, de boel is eigenlijk niet te verkopen voor dat bedrag en dan zou de hele boel best op zijn gat kunnen gaan. Op dit moment (met de crisis) is die dreiging uiteraard het grootst.
patrickl
Posts: 11.414
Hier trouwens nog een artikel over de problemen van de CVC:
www.businessday.co(...)-20090326-9b85.html