Briatore plant juridische stappen tegen vader en zoon Piquet

Dus hij is boos op Mosley (terecht lijkt me overigens) en dan komt hij met een aanklacht tegen de Piquet\'s?

Ben benieuwd of de Piquet\'s het nog moeilijk gaan krijgen. Er is op zich inderdaad wel meer bewijs dat Piquet me het idee kwam dan dat Briatore erachter zat.

And the batle go\'s on.....

Las op f1racing het volgende:
\"Afgezien van Heikki Kovalainen en Lucas di Grassi, heb ik nog steeds een goede band met de rijders\", aldus Briatore, die ook laat uitzoeken of hij de rijders die bij hem zijn weggelopen, kan aanklagen. \"Ik zal de advocaten laten onderzoeken of we de coureurs die contractbreuk hebben gepleegd, voor de rechter kunnen slepen.\"

Voor mij gaat Flavio hiermee te ver. Wat wil hij hiermee bereiken? Heeft hij nog niet genoeg geld? De rijders die bij hem weg zijn gegaan hebben dit toch gedaan omdat ze niet anders konden?

Ik zeg WEGBLIJVEN Flavio!

ik wist het wel dat we van deze man nog zouden horen,nu nog piquet levenslang schorsen wegens het in gevaar brengen van collega\'s piloten.(hij heeft tenslotte de wagen in de muur gezet)
Goed zo!

@patrick, welk bewijs ? Waarom heeft Renault Flavio en Symonds de laan uit gestuurd ?
@alonsofan, ik geloof dat Flavio al met de grond gelijk is gemaakt. De volgende die iemand met de grond gelijk moet maken is Massa.
@Ben, wat dacht je van de kamikaze acties van Senna, Scumacher vele malen gevaarlijker dan deze onschulige botsing tegen de muur.

@patrick, dit meen je toch niet echt ?
Piquets crash was erg lullig tov de crach van Senna op Prost, wat Senna deed was zijn leven op het spel zetten die van Prost en de toeschouwers in die bocht waar het mis ging. Ik kan me nog herinneren dat Senna Brundle in 2-en reed om zo kampioen te worden in de Britse F2 in \'83. Dat is Senna. Schumacher, Australie 94, Spanje 97, net zo gevaarlijk als het schuivertje van Piquet.
Out of control was het niet, het was bewust gassen tot hij stil
stond.
Het bewijs in de vorm van sluitende verklaringen ? Waar is dat bewijs, het komt uit de mond van Symonds en getuige X. Symonds werd in het nauw gedreven en maakt dan rare sprongen door dit te vertellen. Flavio heeft hiermee in gestemd en dat maakt hem al strafbaar als teamleider. Wie het ook verzonnen heeft doet er dan in feite niet meer toe. Deze 2 heren hadden beter moeten weten en als het plan van Nelson was hier nooit mee moeten instemmen. Maar dan gaan we weer terug naar de basis van het verhaal. Flavio had zich aan zijn woord moeten houden en zijn beloftes waar moeten maken en als een fatsoenlijk manager met zijn pupil om moeten gaan. Daarbij heeft Flavio al uitspraken gedaan om een 2 tal coureurs eventueel voor het gerecht te slepen die het contract met hem hebben verbroken nadat hij geen manager meer mocht zijn. Dat geeft aan wat een vuile rat het is.

Renzo, wat Senna deed was wel heel anders: Piquet bracht voorbebedachte rade mensen in gevaar, Senna crashte in het heetste van de strijd. Dat wat Piquet deed was veel erger: hij wist dat zijn acties potentieel levens kunnen kosten en toch ging hij er meer door.

Wat schumacher deed kan ik dan wel weer met als voorberachte rade bestempelen, maar toch was ook dat minder erg dan wat Piquet deed, aangezien dat Schumacher die acties tegenover Hill en Villeneuve voor iedereens ogen deed. Je kan Schumacher dan wel bestempelen als slechte verliezer, Piquet is dan wel nog altijd een fraudeur; en dat in mijn opinie erger dan slechte verliezer zijn.

Om eerlijk te zijn, geen 1 van de 3 horen terug te komen voorlopig in de F1. We hebben dit jaar al genoeg schandalen gehad en mensen erin houden die fraudeurs zijn is niet bepaald goed voor de geloofwaardigheid en populariteit van de F1.

Euh, Senna deed dat niet met voorbedachte rade. zoek maar een paar beelden op op youtube; dan zie je duidelijk dat het gewoon een kwestie is van 2 coureurs die beiden niet wilden afgeven. Senna dacht maar aan 1 ding: lijn houden, wat er ook gebeurd.

Ik ga in de vergelijking Senna-Piquet niet zeggen wat gevaarlijker was of niet; ik ben allang blij dat in beide gevallen geen gewonden zijn gevallen, maar dat van Piquet is toch echt wel veel erger. Senna was te agressief, maar reed wel met hart voor de sport; wat Piquet deed is vele keren inmoreler.

Over Schumacher: ik keur zeker niet goed wat hij gedaan heeft, maar hij maakte in een flitsmoment wanhopige en verkeerde keuzes; Piquet heeft over zijn keuze veeeeel langer kunnen nadenken en had dus ook de tijd om de voor- en nadelen te overwegen. Schumacher kun je veel minder snel dan ook als een fraudeur bestempelen. Wat Piquet deed was mischien wel dagen op voorrhand gepland, en de weloverwogen bedoeling was toch echt wel om de boel op te lichten!

@Alynsa:

Renzo mag zijn mening hebben en ik vind het voor mijn part ook niet erg dat hij voor Piquet; dit is gewoon een discussie :).