Lauda: "We verwoesten de Formule 1 met alle kritiek"
- Gepubliceerd op 14 apr 2014 14:59
-
- Door: Rob Veenstra
Mercedes-teampresident Niki Lauda is woest op iedereen die vanuit de Formule 1 zelf felle kritiek op de sport uit. De nieuwe reglementen hebben veel stof doen opwaaien. Het geluid, het brandstof besparen, de snelheid, het is volgens een deel van de volgers en deelnemers allemaal niks. In Bahrein ontstond zelfs een lobby om de regels alweer te wijzigen.
Onbegrijpelijk, vindt Lauda. Aan Autosport vertrouwde hij toe: "Als Ron Howard had gezegd dat hij een film over de Formule 1 ging maken en dat het de slechtste film was die hij ooit had gemaakt, dan was niemand daarvoor naar de bioscoop gegaan. Dus wat wij nu aan het doen zijn, met al die verschillende invloeden, is onze sport verwoesten."
"Het begon in Australië waar men klaagde over het geluid. Bernie Ecclestone is al langer gekant tegen het nieuwe geluid. Toen kreeg het hele verhaal een andere dynamiek en deed Luca di Montezemolo een duit in het zakje. In dit moment vertaalde iedereen de eigen problemen naar het geheel en dat is een domme aanpak van een probleem. Hoe kan je dat doen? Het is belachelijk."
"Als we met die onzin kappen, dan verstomt de kritiek al snel. Het geluid zal de gemoederen bezig blijven houden, omdat de fans dat zelf kunnen horen. Maar de rest zal verdwijnen. En het had nooit zover mogen komen. Het maakt me niets uit wie wint, maar het is extreem oneerlijk dat ze met zijn allen gaan zeuren nu Mercedes de eerste races heeft getriomfeerd."
Onbegrijpelijk, vindt Lauda. Aan Autosport vertrouwde hij toe: "Als Ron Howard had gezegd dat hij een film over de Formule 1 ging maken en dat het de slechtste film was die hij ooit had gemaakt, dan was niemand daarvoor naar de bioscoop gegaan. Dus wat wij nu aan het doen zijn, met al die verschillende invloeden, is onze sport verwoesten."
"Het begon in Australië waar men klaagde over het geluid. Bernie Ecclestone is al langer gekant tegen het nieuwe geluid. Toen kreeg het hele verhaal een andere dynamiek en deed Luca di Montezemolo een duit in het zakje. In dit moment vertaalde iedereen de eigen problemen naar het geheel en dat is een domme aanpak van een probleem. Hoe kan je dat doen? Het is belachelijk."
"Als we met die onzin kappen, dan verstomt de kritiek al snel. Het geluid zal de gemoederen bezig blijven houden, omdat de fans dat zelf kunnen horen. Maar de rest zal verdwijnen. En het had nooit zover mogen komen. Het maakt me niets uit wie wint, maar het is extreem oneerlijk dat ze met zijn allen gaan zeuren nu Mercedes de eerste races heeft getriomfeerd."
.
Trending nieuws
-
Bottas krijgt gridstraf voor GP Las Vegas22 nov 2024 05:11
2
Reacties (52)
Login om te reagerenbrabham-bt50
Posts: 11.760
Helemaal gelijk, vooral Montezemelaar en Ecclestone moeten hun waffel houden en steken hun energie beter in eigen problemen. Ecclestone mag wat mij betreft zowieso het veld ruimen. Opgeduveld met die bejaarde gluiperd, de tijd dat hij goed was voor F1 ligt ver achter ons.
laagvliegerT
Posts: 1.709
Helemaal niet gelijk.
Lauda zegt niets anders dan:
Niets zeggen, bek houden en mensen het idee geven dat ze naar de beste film ooit gaan kijken, daar grof voor laten betalen en stiekem de slechtste film ooit laten draaien. Bedonder de mensen maar.
Dat is niets anders dan je kop in het zand steken. Lekker doen. De F1 is kapot en zal (waarschijnlijk) nooit meer worden wat het was. Ik heb mij erbij neergelegd na nachtmerries. Gelukkig heb ik lang andere tijden mee mogen maken. Maar de echte F1 is dood.
brabham-bt50
Posts: 11.760
Hoop mensen huilen mee met de wolven in het bos, dat is waar Lauda op doelt. Kijk naar bijvoorbeeld de laatste race, dat was een van de mooiste sinds tijden. Vooral gaan zeuren over het geluid das echt mosterd na de maaltijd. Iedereen in de F1 kon weten dat deze motorformule minder luid zo zijn. Het concept woest al afgeschoten voordat het zich heeft kunnen bewijzen.
Kevin
Posts: 5.341
Laagvliegert +1
Precies zoals ik hierover denk, niets meer aan toe te voegen verder.
Moppersmurf
Posts: 632
@Laagvliegert: De formule 1 kon op deze manier ook niet meer verder. Als ze door waren gegaan met die V8's waren Mercedes en wellicht Renault eruit gestapt. Dan had je enkel Ferrari nog gehad als motorleverancier.
Remedy81
Posts: 5.886
De F1 is weer innovatief..., met de powerloze v8 motoren waren ze ten dode opgeschreven. Wie moet ik er aan herinneren dat de indycar al 3 jaar lang over is naar turbo v6 motoren.....
@Laagvliegert & @Kevin. Rot nu aub op als je het niet aan staat ipv op elk bericht je gal te spugen....
laagvliegerT
Posts: 1.709
Volgens mij reageer ik hier inhoudelijk op een nieuwsbericht.
Dat mijn mening jouw niet aanstaat en ik van jou "op mag rotten" zegt veel meer over gal spuwen van jouw zijde dan die van mij.
Jean Alesi
Posts: 17.675
Remedy81
Jij moet een ander helemaal nergens aan herinneren, gewoon in je Prius stappen en zelf oprotten, en liefst zo ver mogelijk....
Mike001
Posts: 338
Zullen we het een beetje netjes houden hier?
Iedereen heeft recht op zijn of haar mening en iedereen heeft het recht om het daar wel of niet mee eens te zijn.
sailor
Posts: 11.131
Iemand die echt idolaat is van de formule 1 van de jaren 80 en 90 , dus met mooie formule 1 autos met een v10 aan boord met dat herkenbare geluid en waarbij relatief weinig straffen werden uitgedeeld , dus nog echt gevochten kon worden op de baan , kan ik me voorstellen dat die persoon wat teleurgesteld is in de huidige formule 1
Remedy81
Posts: 5.886
moet ik je er aan herinneren dat turbo tijdperk 1 ook een max brandstof hoeveelheid van volgens mij 165liter had die veel moeilijker te halen was als tegenwoordig. De auto's vielen toen bij bosjes stil voor het einde van de race. Daar hoor je niemand over want toen konden ze voluit racen... voluit racen mijn ass...!!!!
F1osaurus
Posts: 3.304
Een V10 haalde men de neus voor op. V12 moest het zijn!
Mooiste seizoen blijft voor mij toch 1988. Met de turbo V6 motoren ...
Señor Sjon
Posts: 290
Lauda heeft nauwelijks meer oren over, die hoort de motoren toch niet. ;)
Maar, als Mercedes nu achteraan bungelde, hadden we dan niet wat anders gehoord van de heer Lauda?
Jean Alesi
Posts: 17.675
Exact, als Mercedes achteraan bungelde dan zou Lauda om het hardst roepen dat de hele nieuwe F1 niks is
Speedpuppet
Posts: 9.485
Precies. Ik dacht dat hij alleen op een rat leek, maar het is er ook nog één.
Getuige X
Posts: 2.115
Lauda stapte bij Ferrari in,nieuwe structuur met Schumacher,Todt,Brawn...Voila 5 keer kampioen en 4 keer bijna.
Lauda stapt bij Mercedes aan boord en binnen een paar jaar het te kloppen team.
Deze man weet echt wel wat er speelt.
Ik vind het nog te vroeg om te oordelen na 1 mooie race,ik vind echter wel de F1 weer een technisch hoogstaande tak van autosport
aruba24
Posts: 640
Goedzo Meneer de Jong , anders hoorde je lauda nooit , nu verdedigt hij mercedes op alle punten van regels.
Runningupthathill
Posts: 18.168
Lauda lag er al weer uit bij Ferrai voor dat die succesformatie kwam, laat staan voor er titels kwamen. Toen zat ie bij jaguar te vertellen dat een aap met een F1wagen kan rijden, maar zelf kon ie er geen halve ronde mee recht op de baan blijven.
Jean Alesi
Posts: 17.675
Probleem met Lauda is dat hij zich op geen enkele manier in de neutrale kijker weet te verplaatsen, alsof hij weet wat goed voor de F1 is? Gezeur om dominantie van 1 bepaald team was er altijd, en zal ook altijd blijven, vorig jaar met RBR, nu met Mercedes.
Voor de rest is er in tegenstelling tot vroeger voor fans zeer veel te zeuren, het geluid, DRS, uiterlijk vd wagens, straffen, dubbele punten, etc, etc...
Kritiek zal niet verstommen als ze bepaalde zaken niet aanpassen, mensen zullen de F1 altijd met vroeger vergelijken, en als je dat doet kun je toch niet concluderen dat het erop vooruitgegaan is toch?
Kevin
Posts: 5.341
Het is niet de kritiek die de Formule 1 verwoest. Het is de laksheid van de teams en de organisatie die niets met de kritiek doen, DAT is wat de F1 op dit moment verwoest.
F1osaurus
Posts: 3.304
Probleem is dat er twee teams zijn die uit eigenbelang de kritiek op de sport bewust aanwakkeren. Dat beschadigt wel degelijk de sport.
Linke Soep
Posts: 1.082
Ik geloof mijn oren niet, is hij nu echt de weg kwijt?
De F1 is een soap en dat is door middel van de FIA, maar de overmacht van Mercedes is ook niet goed. De uitspraken die Lauda doet zijn niet meer wat ze waren, hij is niet meer objectief.
bobster30
Posts: 135
Met deze motoren en regels verwoesten ze juist de sport...
Remedy81
Posts: 5.886
en met de V8 hadden we geen motorfabrikanten meer over!!!! Die v8 waren compleet niet meer van deze tijd....
lambo4all
Posts: 166
ha. hahaha. hahahahahaha!
Gefeliciteerd! je bent officieel winnaar van de meest domme reactie van het seizoen 2014!
Zal ik de feiten even op een rijtje zetten?
Toyota: gestopt.
Honda: gestopt.
Bmw: gestopt.
Mercedes: zou gestopt zijn als de v6 turbo's er niet kwamen.
Renault: zou gestopt zijn als de v6 turbo's er niet kwamen.
we zijn onderhand in 2014 aan beland, Honda komt terug, directie BMW heeft volgende maand een bijeenkomt over mogelijk terugkeer in formule 1. Bij vag zitten ze ook heen en weer te schuiven op hun stoel twijfelend.
Kortom: deze motoren hebben de formule 1 gered, zonder deze motoren was iedereen eruit gestapt en waren sponsors afgehaakt, dan keek je nu lekker alleen naar wtcc op zondag. Punt.
Alfie
Posts: 1.052
Dat zegt hij alleen maar, omdat zijn team het goed doet, anders had je hem wel anders horen piepen.
De sport is (ik kijk toch wel) zo goed als dood met al die kunstmatige dingen en dan vooral dat brandstof sparen, maar ook de banden en DRS. Minder brandstof mee nemen is een bekend fenomeen in de F1, maar puur om minder gewicht mee te nemen en dat gewicht kan ergens anders worden geplaatst om de balans te verbeteren. Dat is heel wat anders dan maar 100 kg per uur mogen gebruiken, dat is geen racen meer.
Remedy81
Posts: 5.886
Turbo tijdperk 1 hadden ze ook een max brandstof voor de race dat was niet anders!!!! kijk maar de documentaire over (https://www.youtube.com/watch?v=xbB1qwhKaaE) deel 2 ook ff kijken.... dan weet je dat het in die tijd niet anders was...
Remedy81
Posts: 5.886
www.youtube.com/watch?v=xbB1qwhKaaE (kijk ff beide delen en je weet dat turbo era 1 niet anders was. Toen was er ook een max aan de brandstof....
Remedy81
Posts: 5.886
zoek op youtbue op: 'Turbo F1 engines - How they started" kijk beide afleveringen en leg mij uit wat het verschil is met turbo era 1? Toen hadden ze ook een maximale hoeveelheid brandstof voor een race. En ik denk dat het in die tijd moeilijker te halen was om met die hoeveelheid brandstof de race te halen...
Alfie
Posts: 1.052
Ik heb part 1 (52 minuten) bekeken.
Ongeveer 1 minuut wordt er gesproken over brandstof beperking.
Maar volgens mij was deze beperking er alleen voor turbo-motoren?
Het kiezen van een motor en/of ontwikkelen ervan was toen nog vrij, toch?
Ik ga morgen part 2 bekijken, oke?
Remedy81
Posts: 5.886
@Alfie: ja maar iedereen koos wel voor de turbo met beperking ;) btw gave docu of niet lekker pionieren ....
Alfie
Posts: 1.052
Ja, daarom ben ik (als automonteur) een F1 fan geworden.
Zoeken naar het uiterste, DAT is (was?) de F1.
Daarom vind ik de F1 van nu ook leuk...de integratie van hybride i.s.m. de verbrandings-motor...zeer interessant.
Remedy81
Posts: 5.886
@Alfie: Helemaal mee eens, ben wel geen automonteur maar zit wel in de techniek (technische software ontwikkeling). Ik vind de techniek en alles het leukst aan de F1. Dat ze er om de zoveel tijd mee racen maakt het deste leuker. Eenheids klasse met dikke v8 en waren (A1GP) en zijn er genoeg. De F1 moet juist de top van de techniek zijn. De top van de techniek is al jaren niet meer atmosferische v8, v10 of v12 motoren. Die zijn echt uit de tijd...
race-eend
Posts: 168
Laten we volgend jaar met straal motoren gaan rijden. Lekker licht, veel vermogen, veel lawaai en als men naar de luchtvaart kijkt veel zuiniger dan zuiger-motoren ;-)
chico
Posts: 210
Helemaal geen gelijk het is niet normaal dat ze geen gas mogen geven omdat ze anders te veel gebruiken.Dat ze energie terugwinnen met ERS snap ik, helemaal van deze tijd.Maar een formule 1 wedstrijd gaat om snelheid,flat out door eau rouge nu moeten ze al liften als ze 1% te veel gebruiken.Valt mee dat er nog geen ECO meter in zit en banden met lage rolweerstand eronder.
Sergeant Gneisbaard
Posts: 4.567
Zucht, goedenavond allen. Hier een neutrale kijker. Blijkbaar menen bepaalde personen in dit topic dat ze namens mij spreken, omdat de heer Lauda zich niet in mijn situatie zou verplaatsen. Blijkbaar menen bepaalde personen in dit topic dat als er maar hard genoeg geschreeuwd wordt, er ook geluisterd gaat worden en er dingen teruggedraaid worden. Het is de tactiek van Red Bull vorig jaar geweest met de expres slechte banden, die wel voor spannende races zorgden, maar ook voor gevaarlijke situaties. Dus toen Red Bull heel lang en heel hard bleef roepen dat er vreselijke ongelukken konden gebeuren, kregen ze hun zin en won Vettel in de beste auto, op de beste banden in de best mogelijke omstandigheden.. in het meest saaie F1-jaar sinds tien jaar
Nu is er een radicale koerswijziging geweest, waarin zowat ALLES op de schop is gegaan. En meteen denkt iedereen weer die schreeuw-tactiek te kunnen toepassen, om alles terug te kunnen draaien. Want vroeger was alles beter, toen de motoren jankten, Vettel alles won en de races om de 2e plaats heel interessant waren... Lauda's zijn team doet het inderdaad goed, maar nu zijn er wel TWEE rijders die tegen elkaar mogen strijden, niet één superheld en een sullige sidekick die de kruimels mag oprapen als de superheld een keer een kapotte alternator heeft. We hebben ocharm drie GP's gehad en je wilt nu alweer de boel op de schop nemen? Dat er inmiddels miljarden is gestoken in de ontwikkeling van die turbo's bomt blijkbaar niet. Dat Bernie nota bene V4 naaimachientjes als motor wilde speciaal voor het VAG concern bomt blijkbaar niet. Dat waarschijnlijk het halve veld failliet als je alles weer terug gaat draaien bomt blijkbaar ook niet.
Zet toch asjeblieft die roze bril af stel Zeurkezen. Ik kijk al sinds de jaren 80 F1 en er is ALTIJD gezeik geweest. Bernie en FISA-baas Balestre die mekaar de tent uitvochten in jaren 80, Schumi die alles won in de jaren 90, Vettel die tot vorig jaar alles won met een paar tussenjaren dankzij Hamilton en een slimmigheidje van Ross Brawn, waaruit uiteindelijk het Mercedes team weer voortkwam. Het Formule 1 concept heeft wel degelijk verandering nodig anders gaat het kapot. Het WTCC biedt het beste voorbeeld, men had de kans om een aantal jaren geleden net als in het BTCC de regels om te gooien en men heeft het niet gedaan. Het BTCC kreeg eerst bergen kritiek om een onbegrijpelijke switch naar standaardmotoren en meer van zulks, maar inmiddels is er flink geld bespaard en floreert het kampioenschap: 31 deelnemers op de grid in Brands Hatch! En het WTCC, tja we hebben gezien naar wat voor een one-make show die zooi afglijdt. Moraal van dit lange verhaal: op de korte termijn zal er niks veranderen. Wacht het seizoen gewoon af en geef dan nog eens ongezouten je mening als Hamilton of Rosberg in een supersaai 2014 het hebben mogen uitvechten, er zijn er genoeg die het ook niet erg vonden als Vettel het in zijn eentje wel af kon. En als dat te moeilijk voor je is, stop dan maar helemaal met F1 kijken en val mij als neutrale kijker niet lastig met je geklaag!
Ich habe fertig
gp
Posts: 4.799
Ik kijk ook al sinds de jaren 80 en zelfs al een beetje in de jaren 70 en ik moet eerlijk zeggen dat ik vind dat we nu terug "echte" F1 hebben. De laatste jaren ergerde ik me aan die V8 motoren die weliswaar mooi geluid hadden maar niet de waanzinnige innovatieve technologieën hadden die zo typisch zijn aan F1. Ik juich de nieuwe F1 alleen maar toe en Lauda heeft groot gelijk dat mensen niet zo moeten zeuren. Zoals hij zegt is het alleen maar anti F1 en ik heb een beetje mijn twijfels over die klagers. Zijn dit wel echt fans? Ze begrijpen volgens mij de essentie van F1 niet.
Gard
Posts: 863
Mee eens.
brabham-bt50
Posts: 11.760
Hier nog een. Enige wat mij nog steeds en al jaren niet aanstaat is het DRS, dat is echt een aanfluiting.Brandstoflimiet vond ik prima. Hoop wel dat de fuelflow nog vrij wordt geheven en max rpm van de turbo. Maar in ieder geval is F1 nu weer echt high tech, exotische hybride techniek. Het mag van mij wel wat extremer qua vermogen.
F1osaurus
Posts: 3.304
Precies. Laatst was er nog gejuich dat de budget limiet niet door ging. Hoe kortzichtig kun je zijn dan? Als die budget limiet er niet komt is het enige alternatief de ontwikkelingen aan de auto's beperken. Dan wordt de F1 dus een soort spec serie.
Probleem is dat het gros van de (zelfs fanatieke) F1 fans niet nadenkt en alleen maar roept. Alles moet blijven zoals het was of terug zoals het 20 a 30 jaar geleden was. En dan doodleuk niet beseffen dat de budgetten dan uit de pan zouden rijzen en er dus juist dominantie ontstaat en dat als die auto's met 2000pk over het curcyit bleren met ragfijne aero paketten er geheid weer doden gaan vallen en dat toeschouwers op de tribunes zo ver van het circuit af moeten zitten dat ze alleen om hun smartphones of met de van de FIA/FOM gekochte verrekijkers de auto's kunnen zien.
Alfie
Posts: 1.052
De essentie van F1 is technologie en innovatie, toch?
Brandstof beperking, kunstmatige inhaal acties (DRS) en verplichte pitstops, vanwege bewust slecht gemaakte banden horen daar toch niet bij, of wel?
Sergeant Gneisbaard
Posts: 4.567
@Alfie: de huidige trend is de vergroening van het wagenpark door hybrides en electrische auto's. Downsizing is ook een trend voor wie zo'n electrobak niet ziet zitten en zuiniger omgaan met fossiele brandstoffen is ook een trend, ook al willen veel mensen dat liever wegzetten als boomknuffelaarsgeneuzel. De WEC knoopte daar al bij aan dankzij Audi en Toyota die een paar potente hybride racers neerzetten. Porsche knoopte er mee aan door een Hybrid Porsche 911 twee keer de 24u van de Nürburgring te laten rijden, met een kers-vliegwiel aan boord wat extra bochtensnelheid gaf. De F1 knoopt dankzij de motoren met ingebouwd ERS -systeem wel degelijk aan bij de huidige trends, en die brandstofbeperkingen hadden we in de jaren 80 ook. Zijn ze mee begonnen nadat een race in Monaco volledig ontspoorde door alle stilgevallen auto's. Niemand wist meer wie er nu gewonnen had. Wat DRS betreft, da's helaas een reliek van de slechte tijd die we nu gehad hebben en de banden zijn weliswaar nog niet zo slijtvast als in de Bridgestone tijd, maar het is ook geen kauwgum meer. Maar de tinten grijs zijn hier meestal ver te zoeken, het is of zwart of wit hiero
Alfie
Posts: 1.052
Ik -als geen ander- ben voorstander van de huidige techniek. Ik geniet van de combinatie tussen verbrandingsmotor en elektronica, want die kant moeten we toch op.
Wat betreft de banden is het geen innovatie meer, maar kunstmatige onzin. (kan Pirelli niets aan doen)
DRS...zeg ik verder niks over.
En brandstofbesparing...ja dat had toen (maar dat was een andere tijd, waar er geen bevriezing was en de turbo nog vol in ontwikkeling was) wel waarde, maar nu absolute niet meer.
sjakie flodder
Posts: 51
@ ALFIE, als die FIA echt innovatie zou willen dan zouden er niet zoveel restricties zijn op letterlijk elk moertje van de auto.
op zich is een brandstof limiet best een goed idee als je zou willen dat autofabrikanten met nieuwe technieken komen voor brandstof besparing in het algemeen.
Maar dan zou het voor de teams ook vrij moeten zijn om ZELF de oplossing te bedenken of dat nou met of zonder turbo is of met 2 4 of 12 cillinders.
dus deze situatie is dus niet alleen triest omdat er geen gillende V10 te horen meer is maar ook omdat de ECHTE potentiele INNOVATIE de kop in wordt gedrukt door een overgereguleerde competitie.
Remedy81
Posts: 5.886
De brandstof limiet is niet alleen bedoeld om "groen" te zijn maar vooral bedoelt om het vermogen van de motoren binnen de grenzen te houden. De Fia had twee keuzes, turbo druk vastleggen en bewaken, benzine flow vastleggen en bewaken. Voor de Fia was de keuze makkelijk.... Zonder brandstof limiet wordt het weer hetzelfde als in de qualificatie in de jaren 80. Welke motor kan de hoogste turbo druk aan voordat hij BOEM zecht...
F1osaurus
Posts: 3.304
@ALFIE, Ja dat is technologie en innovatie. Daarnaast is het de bedoeling dat de coureurs, toeschouwers, baancommisareissen en dergelijke niet dood gaan. Dus er zijn ook wat veiligheidsdingetjes nodig in de regels.
Bovendien, om het een beetje leuk te houden en te voorkomen dat een enkel team de boel echt compleet domineert moet er ook voor gezorgd worden dat de budgetten een beetje binnen de perken blijven. Al gaat het dan nog steeds wel wat mis, maar toch niet zo dramatisch als in de jaren 90.
Alfie
Posts: 1.052
Er is wel degelijk verschil tussen een brandstof limiet (hoeveelheid, die je mag mee nemen per race) en een limiet op het verbruik van brandstof.
Ik ben voor een brandstof limiet als hoeveelheid...de uitdaging is om dan met 100 kg (+/- 140 liter) een race uit te kunnen rijden.
De motor die het minst verbruikt, kan minder brandstof meenemen en dat gewicht wat daarmee bespaart wordt kan men ergens anders plaatsen.
Een verbruiks-limiet is gewoon onzin en heeft niets met racen te maken.
F1osaurus
Posts: 3.304
De verbruikslimiet is een kostenbesparende en veiligheids limiet. Anders wordt de ontwikkeling van de motoren te duur, krijgen ze onbestuurbare hoeveelheden PK's en gaan ze te snel.
Bovendien krijg je dan dat ze gaan "coasten". Je rijdt het meest efficient door snel op te trekken en dan uit te rollen. Dan krijg je dus de zotte vertoning dat de formule1 auto's op het rechte stuk naar topsnelheid accelereren en dan gaan rollen naar de bocht.
Vandaar ... fuel flow limiet.
Dat je die regel niet snapt kan best zijn, maar dat maakt het nog niet onzinnig.
Alfie
Posts: 1.052
@F1OSAURUS
Bedankt voor je uitleg. Ik snap het nog steeds niet. (althans, niet helemaal)
Je eerste zin (argument) snap ik: "De verbruikslimiet is een kostenbesparende en veiligheids limiet."
Maar dat kunnen ze dus ook bereiken door het aantal liters (in F1 spreken ze over kilo's) te beperken/limiteren.
Een auto mag dan dus gerust een paar ronden heel veel gebruiken, maar ergens in de race zal er toch bespaart moeten worden, anders kom je niet uit met de hoeveelheid liters/kilo's.
Maar dit snap ik niet: "ontwikkeling van de motoren te duur" ?? .. gaarne een simpelere verklaring, zodat ik het ook snap, b.v.d.
En dat verhaal over "coasten"zoals jij het noemt...lijkt verdacht veel op "het nieuwe rijden" (die cursus heb ik ook gedaan) maar dat heeft toch niets meer met racen te maken? (onzin dus?)
F1osaurus
Posts: 3.304
@Alfie, Dat "coasten" wordt ook gebruikt in "fuel efficiency" races. De FIA heeft dat laten doorrekenen en dat zou voor F1 ook de snelste manier zijn. Ze verbruiken dan benzine bij opkomen rechte stuk en niet meer aan het eind. Zo verbruiken ze net zoveel brandstof, maar het ziet er wel bezopen uit.
Tijdens de kwalificatie is de (totale) brandstof limiet er ook niet dus dan kunnen ze de hele ronde voluit gaan en dan is het einde dus helemaal zoek.
Alternatief zou zijn om de turbodruk te limiteren, maar dan verleg je alleen maar het probleem en daar is in het verleden juist enorm veel geklooi mee geweest.
Het motorenreglement is nu zo dat de motoren minder kosten per seizoen. Minder om er eentje te maken en ze hebben er minder van nodig (nog maar 5 ipv 8). Dat bespaart dus enorm veel geld. Uiteindelijk dus een investering in een kostenbesparing.
Soms moet je geld uitgeven om geld te besparen.
Beemerdude
Posts: 7.814
de boel op de schop gaat niet gebeuren en kan natuurlijk ook niet. Het is alleen jammer dat de hoge heren aan de tafel jaren geleden van alles bedacht hebben en geen rekening hebben gehouden met de gevolgen. Iedere mongool met een klein beetje kijk op techniek had toen al kunnen bedenken dat het geluid bijvoorbeeld niet veel soeps zou worden. Waar echter een grote denkfout gemaakt wordt door veel mensen hier is dat het voor de deelnemende partijen in deze entertainement show (inderdaad, geen sport) van belang is wat wij er van vinden! Dat is namelijk alleen maar van belang als er TV kijkers gaan afhaken en dus de kijkcijfers dalen; dan gaan de heren zich zorgen maken want dan heb je minder TV inkomsten enn wordt je minder interessant voor sponsors. Dat er straks in Europa ook geen hond meer aan de baan zit maakt ze niets uit, dat is wel bewezen met al die kut GP's op allerlei exotische plekke waar tot dan paard en wagen het snelste transport was. Er zitten toch 3 man en een paardekop langs de baan in de meeste GP's in Azie?
Dus inderdaad, niet zeueren, er wordt entertainment geboden en zolang er nog genoeg verdiend wordt door TV rechten en het voor sponsors nog interessant genoeg is gaat er niets veranderen. En natuurlijk zijn de 'klagers' de teams die hun pakket niet op orde hebben, niks nieuws.
sjakie flodder
Posts: 51
klopt, met een 4 cillinder was er waarschijnlijk nog een beter geluid uitgekomen.. maar dat begrijpen de meeste mensen helaas niet