Gribkowsky: "Ecclestone hield mij een wortel voor"

Ik begrijp dat je die Gribkowsky geen goede kerel vindt, maar is het voor jou zo moeilijk te geloven dat Ecclestone mensen omkoopt?

Ik bedoel, Ecclestone moet alleen bestraft worden als hij schuldig is, maar op sympathie van mij hoeft hij niet te rekenen.

En dan nog iets:

- Ecclostone heeft al toegegeven dat hij miljarden aan belasting heeft ontdoken in Engeland.

- Geruchten over iemand verspreiden en iemand chanteren met een geheim zijn 2 hele verschillenden dingen. Sterker nog, als je iemand wilt chanteren is het verspreiden van het geheim als gerucht het domste wat je kan doen, aangezien hoe meer mensen het weten, hoe zwakker je als chanteur in je schoenen staat.

Oh, en dan nog iets. Gribkowsky is al schuldig bevonden aan omkoping. Dus dan acht de rechtbank het dus al bewezen.

Zowel het ontvangen als het geven van een omkoop bedrag is strafbaar, dus mij lijkt dit een gesloten zaak.

Gribkowsky heeft onder druk bekend omdat hij angst had, dat als hij schuldig bevonden zou worden hij veel langer achter slot en grendel zou moeten. Ze hebben in Duitsland namelijk zo'n achterlijke regel dat als je meewerkt je strafvermindering krijgt. Dat was al tijdens zijn proces overal te lezen.

@Stitch: Je bedoeld onder druk bekend tijdens zijn eigen rechtszaak? Dat wilt niet zeggen dat zijn bekentenissen in Ecclestone's rechtszaak ook gevolgen heeft voor zijn straf.

precies dat is wat je in engelse medien kan lezen, dat dat een van de sterke punten van Ecclestones verdediging zal zijn. Onbetrouwbare getuige. Christian Sylt heeft daar veel over geschreven en zit dicht bij de bron.

Hij zal vast omgekocht zijn, maar het is geen sterk verhaal als je niet weet wat ervoor in retour verlangd wordt. Dan kan de uitleg net zo goed chantage zijn. Nog steeds een schimmig verhaal dus. Geen getuigenis op basis waarvan een rechter een veroordeling zal uitspreken lijkt me.