Rosberg troeft Hamilton af in natte kwalificatie

Inderdaad! Kom er maar in "Ja maar....."

Haha, hoeveel reacties verwacht je?

Ik denk dat ik maar niks meer schrijf ;-)

Jammer van de Williams, hoop dat ze morgen de Ferrari's kunnen verslaan

Rosberg is niet beter dan Hamilton , ik vind dat ze gelijkwaardig zijn en daardoor behoorlijk aan elkaar gewaagd zijn , het blijft stuivertje wisselen tussen die 2

Haha, so true..

Aan de andere kant oogt Hamilton minder scherp dan Rosberg. En ik zou haast zeggen dat Rosberg hongeriger is.

Haha, kon het niet laten

Ja maar,
Behalve dan dat Mercedes perse een Duitse coureur als wereldkampioen willen hebben.
Dat gaat Hamilton nog wel merken deze tweede helft van het seizoen.

"Behalve dan dat Mercedes perse een Duitse coureur als wereldkampioen willen hebben. "

Wat is dat nu voor een onzin zeg.

Is het nu zo moeilijk om gewoon aan te geven dat Rosberg het in deze kwalificatie beter heeft gedaan?

Rosberg heeft de data van Hamilton gekopieerd???

Ricciardo verloor zn auto bijna in blanchimont dus vind dat hij desondanks toch nog en redelijke tijd heeft geklokt!

Baron voelde zich op de tenen getrapt door de kritiek op Vettel en moet nu elke keer als Vettel ervoor staat dit even benadrukken. Ik zie nog geen 2 tiende verschil met een mega moment voor Ricciardo in z'n laatste ronde, dus gewoon gelijkwaardig en dat is nog steeds een mega prestatie van Ricciardo en prima van Vettel, maar iedereen had toch gewoon verwacht dat het gat groter zou zijn? Daardoor valt Ricciardo extra op en valt Vettel in dat opzicht tegen. Zo simpel is het.

Als hij er morgen nou ook eens voor blijft dan word hij misschien weer wat serieuzer genomen.
Laten we wel blijven hij heeft ''maar'' 4 titels op zak.

Tja, en we weten ook in welke dominante auto's hij dat deed DS.....



Sorry, kan het niet laten dit toe te voegen! ;)

"Laten we wel blijven hij heeft ''maar'' 4 titels op zak."

Is dat zo moeilijk dan? met de beste auto van het veld + een teamgenoot die al heel ver over z'n top heen was.
Vettel zou zich dan diep moeten schamen als hij dan geen titels wist te behalen.

Schei nog toch eens uit Sailor!
Nu wordt Vettel als een redelijk coureur gezien en die redelijke coureur werd 4 keer 1e en Webber is het niet 1 keer gelukt om 2e te worden in die superieure wagen waarvan de tijden een stuk dichter bij elkaar lagen dan dat nu met Mercedes het geval is.
Zo makkelijk iedere keer,de beste wagen.

Dat is al wat ik eerder aangaf , Webber was al een hele tijd over zijn topperiode heen , en dat maakt het heel aantrekkelijk voor z'n teamgenoot ( Vettel)
Dat in combinatie met de beste auto , wat kan er nog fout gaan?

Mercedes heeft nu de beste auto , maar de coureurs doen in dit geval haast niets onder voor elkaar , dus dit duo is in de verste verte niet te vergelijken met Webber/Vettel.

"Baron voelde zich op de tenen getrapt door de kritiek op Vettel en moet nu elke keer als Vettel ervoor staat dit even benadrukken."

Ik heb niks tegen kritiek, zolang het maar feitelijk juist is. Die onzin die de afgelopen maanden geroepen is, daar heb ik wel een probleem mee.
Iedereen vergeet voor het gemak even dat Vettel meer heeft stil gestaan dan gereden. En dat veel van de races die hij wel kon uitrijden wel op een of andere manier verziekt werden buiten zijn schuld om. Slechte pitstops, verkeerde timing van pitstops en in Hongarije een ongelukkige SC. In het meerendeel van de races die Vettel finishte was zijn pace beter dan die van Ricciardo.
In Bahrein, China en Oostenrijk tot aan de race was Vettel niet sterk. Daar mag men best kritisch over zijn. Maar de meesten doen het lijken alsof Vettel elke race compleet zoek gereden wordt door Ricciardo. Je reinste onzin. Zeker aangezien het nu 7-5 in kwalificaties is terwijl 3 van die kwalificaties om zeep werden geholpen door problemen bij Vettel.

@Sailor

Patrese was ook geen schim van Mansell,maar wist toch nog 2e te worden in de beste wagen.
Webber had met zijn ervaring dat ook moeten doen,maar was beter in het in de weg zitten van Vettel dan zich te focussen op de 2e plek.

Webber was eigenlijk al zo "slecht" dat hij met de beste auto nog niet eens vice-kampioen werd.

Dus hoe duidelijk wil je het nog hebben dat Webber al ver over z'n top heen was.

De ervaring van Webber zegt niets , er komt gewoon een tijd dat je minder gaat presteren , heeft vaak ook met leeftijd te maken.

Schumacher had veruit de meeste ervaring van alles coureurs in 2010 , maar dat kon je niet zien aan de cijfers t.o.v de veel minder ervaren Rosberg.

Webber was gewoon mentaal geknakt eind 2010 en reed vanaf dat moment als een vaatdoek rond, dat kon iedereen toch zien? Geen enkele manier als reverentiepunt te gebruiken.

Dat ie in 2011 en 2013 nog derde werd achter Alonso zegt eerder nog meer hoe goed de RBR was.

Enfin, ik ben het ook wel met Baron eens, het verschil is vertekend door omstandigheden.
Maar ik blijf erbij dat niemand had verwacht dat Ricciardo het Vettel zo moeilijk zou maken.

HAM had makkelijk........uiteraard

Waarom doet hij het dan niet? Niet de eerste keer dit jaar dat hij onder de druk bezwijkt. Mentaal is het gatenkaas bij Lewis, je mag toch meer verwachten van een WK.

'Hamilton had makkelijk pole kunnen pakken'

Hoezo? Omdat ie in VT2 sneller was? Rosberg was sneller in VT1 en VT3.
Q1 en Q2 doen er verder niet zo heel toe. Het is niet dat Hamilton eenmalig een fout maakte. Tot 3x toe een fout in de eerste bocht is gewoon niet goed. Snap in dit geval niet hoe je erbij komt dat Hamilton 'makkelijk' pole had kunnen pakken. Dat kan je dan toch ook van Rosberg zeggen?

Ondanks 2 grote fouten in zijn laatste poging was hij slechts 2 tienden langzamer dan Nico z'n pole tijd. Lewis had niet eens veel risico hoeven te nemen. Gewoon een foutloos snel rondje was voldoende geweest op die nieuwere banden. Nico heeft het vandaag cadeau gekregen.

Maar we hebben Rosberg zijn ronde niet gezien. Die heeft vast ook wel foutjes gemaakt

"Nico heeft het vandaag cadeau gekregen."

Dat vind ik een beetje laag wat je daar zegt , had ik niet van je verwacht.

Je kunt ook zeggen dat Rosberg een steek liet vallen door geen nieuwe inters te halen, maar ik praat vanuit de situatie waarin Lewis zich bevond. In de eerste bocht ging het meteen al mis, en vervolgens bij Stavelot reed hij bijna het grind in. Dat kostte ook heel veel tijd. Het verbaasde mij dat hij slechts 2 tienden langzamer was dan Rosberg z'n pole tijd. Rosberg zijn laatste ronde was misschien ook niet foutloos, maar Lewis had de betere banden. Deze pole heeft Lewis helemaal zelf uit handen gegeven. Het hele weekend was hij goed, maar op het moment dat het echt moest bezweek hij onder de druk helaas. Maar morgen worden de punten verdeeld. We kunnen ons opmaken voor een mooie gevecht tussen die 2.

Nee, Rosberg zijn ronde was nagenoeg zo foutloos als mogelijk in de regen. Hamilton had makkelijk de pole moeten rijden, maar Rosberg kreeg het zeker niet cadeau. Rosberg rijd nu als een killer rond, pakt op Hongarije na elke kans. Zulk gedrag had ik eerder van Hamilton verwacht. Beter nog, tot Monaco was Hamilton foutloos en liet hij Rosberg geen kans.

@Cypher: Precies, in elke ronde van iedere coureur zaten foutjes, de een wat groter dan de andere. Dat die van Hamilton er zo uitgelicht werden kon je als kijker niks aan doen. We hebben geen enkel beeld van de ronde van Rosberg gezien.

Maar ach, dat L.Hamilton met een wat bevooroordeelde blik kijkt is natuurlijk niet geheel verassend... ;)

Wat een onzinnige redenatie Sparrow. Stellen dat VT1 en VT3 zwaarder meewegen dan Q1 en Q2. Vreemd dat Bottas dan niet bovenaan staat in Q3.

Daarnaast verloor Hamilton niet veel tijd in de eerste bocht, het ging fout in Stavelot.

Ik zeg niet dat VT1,2 of 3 belangrijker zijn dan Q1 of Q2. Het gaat erom dat Hamilton dit weekend gewoon niet dominant was o.i.d. dus ook niet een makkelijke pole voor het oprapen had.

Daarnaast is in mijn ogen Q1 en Q2 nog steeds niet echt relevant om te zien wie de snelste was, want vooral in Q1 zet men (Mercedes) een tijd neer waarmee ze gewoon zorgen dat ze niet bij de eerste afvallers zitten en dat kunnen ze al door op 90% van hun kunnen te rijden, dus totaal niet op de limiet.

En dan zeggen ze dat in de regen de coureur het verschil maakt, dus....

Die Mercedes ligt gewoon bizar ver voor. Dat ze sommige races maar met 10 seconde voorsprong winnen is eigenlijk gewoon een blamage. :)

Dit is natuurlijk wel een baan waar de Mercedes helemaal tot z'n recht komt.

lotterer is veel meer een regen rijder dit zegt niks.

Met zijn achtergrond moet je Ericsson minimaal op 3 sconden zetten

Ja, inderdaad! Hopelijk is het meteen afgelopen met het gemiep over Lotterer hij heeft het gewoon heel goed gedaan in moeilijke omstandigheden

Veel meer een regen rijder? En dat is gebaseerd op?
Dit zegt niks? Je eerste kwalificatie midden in een seizoen een seconde sneller zijn dan je teamgenoot terwijl het zeer nat is... Vervang Lotterer nu met Frijns en je was al lang klaargekomen man.

die had het wel beter gedaan ja,als die lotterer echt zo goed was hadden ze hem allang opgepikt in de f1.

Iets met een plaat en je kop....

rebus- ik zeg kop telefoon

Of topic; Adem Cooper meldt op zijn Twitter dat Sainz en Mehri op de nominatie staan om dit seiOen nog races te rijden voor Caterham.

P.s. moet natuurlijk Adam zijn. Je weet wel van Eva.

Kan dat? Volgens mij staat er een limiet op het aantal rijders dat je mag gebruiken. Ik weet dat er bijvoorbeeld in 2009 bij Ferrari het maximum aantal rijders genomen werden (Raikkonen - Massa - Fisichella - Badoer)

Geen idee of dat kan.

Ik heb ergens gelezen dat een team max. vier rijders mag gebruiken.

M23, klopt een maximum van vier rijders per seizoen

Had het van te voren idd niet gedacht, maar Alonso maakt zeker kans op een derde plek. Daar zou ie denk ik op woensdag zonder na te denken voor getekend hebben!

@ALONSOSF

Ben het nu ook een keer met je eens.
Alonso oogt heel sterk op dit circuit en ik verwacht dan ook dat hij zeker 3e kan worden.

Rode vlag in GP2!!
Te nat!

En kan je ook al zeggen wie daarvan de schuldige is/wordt? ;)

Nee, dat kan ik niet. Ik kan wel zeggen wie de lachende derde wordt! ;-)

Een Duitser?

Gelijk een overwinning voor Lotterer, dat zou mooi zijn zeg.

De Mercedessen zijn ZO dominant, dat zelfs als regen een equaliser is, ze nog erboven uitsteken. Denk niet dat Hamilton en Rosberg nu ook opeens veruit de beste coureurs van het veld zijn... ;)

Nou volgens mij zijn de verschillen in droge omstandigheden en stuk kleiner.
Dan klopt jou beredenering niet. Dan zou het verschil nu nog kleiner moeten zijn dan in droge omstandigheden.

Nico en lewis niet zeker niet veruit de besten maar zeker lewis behoort tot 1 van de 2-3 besten en morgen zul je zien waarom

Ps. Als mercedes aan lewis zijde meewerkt!

"maar zeker lewis behoort tot 1 van de 2-3 besten en morgen zul je zien waarom"

Ook dat weet je helemaal niet.
Misschien zijn de coureurs in de zwakste teams beter.
Lewis heeft vanaf de eerste wedstrijd in de formule altijd de beste autos gehad , logisch dat je dan mooie cijfers kunt behalen.

Had je Lewis ook als beste gezien als hij alleen maar in de zwakste teams had gereden en zelfs in de verste verte niet op het podium kwam?

Tja zo kun je overal een punt aan zuigen.

Dan kun je ook twijfelen aan schumi, senna, prost, alonso en vooral vettel.

En waren ronaldo en messi wel zo geod geweest als ze bij dordrecht hadden gevoetbald?

Een beetje een dooddoener wat je daar zegt

En je kunt het ook omdraaien,

Waarom riijdt een lewis, schumi fo alonso wel bij de topteams en handhaven zich en andere rijders niet?

Zou dat puur geluk zijn of zou het toch een beetje aan hun kunsten liggen?

Ten eerste er zijn natuurlijk maar een beperkt aantal stoeltjes beschikbaar bij de topteams.
Ten tweede een coureur moet gewoon geluk hebben hoe het allemaal loopt , heeft hij een goede manager dus pakt die manager het allemaal goed aan en zo zijn er nog genoeg andere factoren die een rol spelen om te bepalen hoe je carriere gaat verlopen , en het talent van een coureur is maar een kleine factor in het hele gebeuren.

Maar het is wel degelijk waar dat je nooit kunt wie weten wie de allerbeste zijn in de formule 1.
Dit jaar is bijvoorbeeld een wedstrijd tussen 2 coureurs (HAM-ROS) al die andere rijders doen eigenlijk voor spek en bonen mee als het om de titel gaat , dus je kunt gewoon zeggen dat 90% van alle rijders eigenlijk niet meer mee hoeft te doen , die rijden eigenlijk nog een beetje mee voor de fun , maar daar heb je het ook mee gehad.

In de formule 1 is de wereldkampioen in mijn ogen zeker niet altijd de beste.

Het is toch logisch dat Mercedes hier vanzelf hard gaat. Mercedes hun sterkste punt is topsnelheid, ze zetten dus logischerwijze meer downforce op de wagen, omdat ze hun relatief zwakkere punt willen wegwerken in sector 2. Daardoor zijn ze automatisch ook sneller dan bijvoorbeeld Red Bull, dat eerder minder downforce zal nemen om hun snelheidsnadeel goed te maken. Dat voordeel is dan dus dubbel als de downforce plots dubbel telt.

Je ziet het ook aan Williams. Die zijn altijd goed op de snellere circuits gebleken, vandaag hebben ze plots meer downforce nodig en dan staan ze 6 en 9.

Die Williams-en blijven het moeilijk hebben in de regen, vervelend is dat.
Nu begreep ik, of het waar is weet ik natuurlijk niet, dat ze last hadden van verkeer in de outlap waardoor ze helemaal last hadden met de banden. Verkeer in de outlap is natuurlijk op een slecht moment naar buiten maar tactisch hebben ze (Williams) het toch wel vaak verkeerd helaas

@ERIK FW34

Volgens de weerberichten schijnt het morgen droog te blijven(al weet je dat op Spa natuurlijk nooit)en dan denk ik dat Williams een zeer sterke indruk gaat maken.

Ik hoop het DS, vanaf 6 en 9 wordt alweer stukje lastiger maar als ze maar Ferrari verslaan, P3 bij de constructeurs zou geweldig zijn!

@sailor,

Leuk en aardig als jou beredeneringen, echter als je geen topper bent dan kom je niet bij de topteams te rijden en zo ja dan val je binnen no time door de mand.

Voorbeelden genoeg zal,ik maar zeggen.

Kortom, als je wk wordt dan is dat terecht. Misschien ben je dan niet altijd de aller beste maar wel 1 van de besten.

Daarom is bv webber geen wk geowrden bij rbr. Ook niet als hij daar eerste rijder was geweest.

Duidelijk nu?

Ayrtons,

Dat ben ik helemaal niet met je eens.
Er zijn meer dan genoeg voorbeelden die niet kloppen met jouw stelling.

Hulkenberg wordt gezien als een hele goede coureur , hij zal echter nooit de top bereiken.
Vettel is meermaals kampioen geworden , en terecht volgens jou en hij zal dan ( volgens jou ) 1 van de beste zijn , maar Vettel valt nu ook best wel door de mand , Ricciardo doet het toch een stuk beter bij Red Bull.
Hoe kan dat nou , Vettel was toch 1 van de beste?



Er zijn ook genoeg coureurs geweest die helemaal niet goed waren en toch in topteams terecht kwamen , dus je hoeft helemaal niet zo goed te zijn om in een topteam te komen.

Dus die stellingen van jouw rammelen van alle kanten.

@ sailor,

Gezien jou reactie begrijp jij het toch niet helemaal. Ik kan het haast niet duidelijker zeggen.

Ik zal een paar voorbeelden geven voor je beeldvorming.

Vettel is een topcoureur die wk is geworden. Het is een combi tussen topcoureur en topauto.
Webber was nooit wk geworden in die rbr auto. Duidelijk?

Dat vettel nu soms verliest van ricciardo zegt dat riccardo ook een topcoureur is.
Daarom zit riccardo bij een topteam, klopt?

Perez zat bij topteam mclaren en moest gauw vertrekken.
Van hulk wordt gezegd een topcoureur te zijn, echter de topteams vinden van niet.
Ik denk dat zij daar iets meer kijk op hebben dan wij allen hier, ok wellicht op forumlid ayrtons na dan ;-)
Senna, Prost, schumi, alonso, zijn ook wel eens verslagen door hun teamgenoot, hoe wou je dat verklaren dan? (Schumi door nico, niet zo lang geleden)

Kortom, uiteindelijk rijden de topcoureurs bij de topteams en die zich daar blijven handhaven zijn de allerbesten en zijn daar bv eerste rijder.
Ik de vorige keer al iets over handhaven en twijfelgevallen die gauw door de mand vallen en moeten vertrekken

Wat duidelijker nu?

Ayrtons,

Dat slechte coureurs in topteams door de mand vallen is een ander verhaal , ze zijn er wel kunnen beginnen , daar gaat het om , dus hebben teambazen het vaker ook mis.



Ze hadden voor een slechtere coureur binnen dat topteam toch beter een Hulkenberg kunnen nemen?

Eerst geef je aan dat een slechte coureur niet bij een topteam terecht komt en vervolgens kom je met het verhaal dat slechte coureurs in topteams ( en dat zijn er nogal wat) al snel door de mand vallen , dat is toch tegenstrijdig , of zie je dat zelf niet?

Eerst zeg je dat ze er niet komen en vervolgens komen ze er uiteindelijk wel...

En het voorbeeld van Ricciardo en Vettel ben je erg zachtjes tegen Vettel , mijn inziens rijdt Ricciardo Vettel helemaal zoek.

Dus jij vindt het terecht dat er een coureur wereldkampioen is geworden die de beste auto had van het veld en een teamgenoot had die helemaal niks meer liet zien.
Ik vind dat geen kunst , ik vind dan het resultaat dat je dan wereldkampioen kan worden eerder een vanzelfsprekend iets dan dat het zo ontzettend bijzonder is.

Maar daar zullen we toch wel nooit uitkomen.

@sailor,

Volgens mij begrijp je mij niet helemaal.
Als je goed leest dan zeg in al mijn reacties iets over handhaven, oftewel uiteindelijk handhaven de topcoureurs zich bij de topteams.
Bij twijfel gevallen nemen de teams wel eens een gok, maar dat wordt gauw duidelijk.
En trouwens niet alle topteams kunnen toprijders krijgen, je hebt er niet zoveel.
Zie mclaren, ze zijn op jacht maar wie wil, de toppers zijn bezet.

En ja, hulk, daar twijfel ik over en blijkbaar de topteams ook, behalve jij.
Ken jij hem toevallig of zo?
Ik vind hem bv niet beter dan sutil, dat zegt genoeg

En o ja,
Over vettel, hij is een topcoureur geen twijfel mogelijk. Niet de aller beste, dat is mijn mening.
Senna, schumi, mansell, hill enz. Zijn ook in een min of meer oppermachtige auto wk geworden en reden hun teamgenoten ook zoek in dezelfde auto.

Zijn zij nu ook geen kunstenaars dan?

Ayrtons,

Nogmaals , jij geeft eerst aan dat slechte coureurs niet in topteams komen , maar die komen er WEL , ik heb het niet over handhaven , en dat ze daarna misschien dat team moeten verlaten daar heb ik het niet over , maar ze kunnen er wel al beginnen.

En nee ik twijfel niet over Hulkenberg , deze coureur had het vast en zeker beter gedaan dan Webber enz , achteraf zou Red Bull dat ook wel denken.

Die namen wat jij opsomt zijn inderdaad allemaal kampioen geworden in de vrijwel de beste auto van het veld, vaak de allerbeste auto , dus zijn er 22 andere coureurs vrijwel kansloos , is het dan een kunst om te winnen??????????

Allemaal gelijk materiaal en dan vaak winnen , dan ben je topper , en terecht de allerbeste.
Je hebt veel sporten waar iedereen gelijk materiaal heeft en zie je ook dat elke keer dezelfde atleet de titels pakt , dan ben je van een andere klasse dan de rest , dan kun je je onderscheiden van de rest

Sorry mij zegt dat niks als iemand 10 kampioen wordt in de formule 1 met de beste auto , ik vind het eerder vanzelfsprekend dan dat dat een kunst is.
De namen die jij genoemd hebt zijn zeker goede coureurs , maar of het de beste zijn , dat zal ik nooit zeggen , het zijn immers coureurs die gewoon alles mee hadden in hun carriere.
Ik ben er zeker van overtuigd dat er in de achterhoede coureurs zijn die net zo goed zijn als Vettel , Hamilton etc , maar krijgen de kans niet.

Ricciardo werd bij aanvang bij Red Bull als kansloos gezien omdat hij Vettel ( een absolute topper volgens velen) als teamgenoot zou krijgen , daar hebben veel mensen zich op vergist , ook weer omdat we allemaal denken dat de absoluut top bij de beste teams zitten

@ sailor,

Ik geef het haast op. Zoals jij beredeneert kun je inderdaad overal aan twijfelen.
Was maradonna wel de beste of liep er wellicht ergens op de wereld een betere niet ontdekte talent rond?
We zullen dat nooit weten en focus je op dingen die we wel weten.
Zo kun je overal aan gaan twijfelen, ook aan federer of marques in de moto gp.

Jij ben ervan overtuigd dat er nu betere talenten rondrijden dan de huidige toppers, dan zou ik zeggen ga als de sodemieter de topteams adviseren, want die zijn blind en hebben poep in hun ogen.

Ik probeer positief in het leven te zijn en niet teveel te twijfelen aan iemands prestaties.
Blijkbaar is riccardo onderschat en vettel overschat. De waarheid zit, zoals bijna altijd, ergens in het midden.
Lewis zou ik even nico weg blazen. Zo zie je maar, het talent van nico werd altijd onderschat, ondanks hij schumi in dezelfde auto verslagen heeft.

In geen enkele sport heb je gelijke materiaal, als het gaat om auto, motor, trainer, team, geld, doping, welk land, enz enz. Al deze factoren spelen een rol en zijn nooit gelijk.

Kortom, in jou beredenering, is eigenlijk niet een winnaar, want er loopt vast wel ergen op deze aardkloot een betere rond.
Dat zillen we nooit weten, maar het vreemde is dat jij daarvan overtuigd bent en ik ben benieuwd waar jij die kennis en wijsheid vandaan haalt.

Je moet ergens van uit gaan.
Ik zou geniet ervan en twijfel niet overal aan en geef de wk de voordeel van de twijfel, althans probeer dat en je zult zien dat je nog meer geniet van een sport, want elke sport heeft een held nodig. Wat zou het zijn zonder een ronaldo, messie, nadal, federer, lewis, fernano, marques, rossi enz.

Nee hoor , er zijn sporters , daar twijfel ik niet.
En ja , je hebt zeker sporten waar wel iedereen gelijke kansen heeft , ( zwemsport, hardlopen , olympische spelen , etc etc ) er zijn sporters die wel doping gebruiken , maar de meerderheid niet en er zijn sporters die geen doping gebruiken en de beste tijden neerzetten van alle atleten die het allemaal met gelijk materiaal moeten doen.

Kortom ik vind de autosport een tak van sport waarbij je echt als laatste kunt zeggen dat de wereldkampioen de beste is en dat heb ik het niet over het idee dat er ergens op de wereld een betere zou rond kunnen lopen , maar van die 22 rijders zouden er best al een paar beter of op z'n minst net zo goed kunnen zijn als die kampioen dat jaar.

Dat heb je bij de 100 meter rennen of dergelijk niet , daar is de winnaar gewoon de beste van die allemaal wat hebben meegedaan in die wedstrijd , daar hoef je nu echt niet over te twijfelen.

Maar goed daar zullen we het toch nooit over eens zijn.

De discussie ging wel goed , we zijn netjes gebleven.

Hij is wel verdacht stil

Daar wacht ik ook al de hele dag op, maar hij komt maar niet met een reactie. Eigenlijk hoopte ik gister al iets te horen...

Las het ook, vind het wel mooi. Hoop op een beetje beter vergelijk tussen Alonso en Raikkonen dan dit jaar. Om Kimi zo te zien "strijden" doet mij pijn aan de ogen!