Coulthard: "Grand Prix van Bahrein geen race, leek meer op een test"
- Gepubliceerd op 16 maa 2010 13:32
-
- Door: Rob Veenstra
Oud Formule 1-coureur David Coulthard heeft zijn gal over de huidige Formule 1-reglementen gespuwd. In zijn column in de Daily Telegraph wijst hij Max Mosley, voormalig voorzitter van de internationale autosportbond FIA, als hoofdschuldige aan voor het gebrek aan spektakel in de koningsklasse van de autosport. Over de Grand Prix van Bahrein stelt Coulthard: "Het was meer een test van betrouwbaarheid dan dat het een race was."
De Schot vervolgt: "Ik hoop dat Max Mosley vanuit zijn ivoren toren genoten heeft van de Grand Prix in Bahrein. Toeren beperkt tot 18.000 toeren per minuut, een tankverbod tijdens races, standaard versnellingsbakken en motoren, één bandenleverancier, allemaal initiatieven ingevoerd onder zijn leiding. En als we op Bahrein afgaan voegen ze niets toe voor de show, integendeel."
"Ik wil niet te dramatisch klinken, onder bepaalde omstandigheden zullen we vast nog wel klassiekers te zien krijgen, als het bijvoorbeeld regent. Maar het was een processie, meer een test dan een race. Door het tankverbod en de verplichting om beide compounds te gebruiken stoppen alle toprijders op ongeveer hetzelfde moment, het nieuwe puntensysteem had geen effect op het aantal inhaalacties, en zelfs als rijders wilden inhalen konden ze dat niet door de dubbele diffusers, die voor teveel downforce en te veel turbulente lucht achter een auto zorgen. Die dingen hadden vorig jaar al verboden moeten worden."
"De teams zijn medeschuldig. In de winter is gesproken over een verplichte tweede pitstop, maar daar ging niet iedereen mee akkoord. Sommige renstallen dachten beter met de banden om te gaan dan de concurrenten en wilden dat zogenaamde voordeel niet opgeven. Laten we hopen dat ze nu hun verstand gaan gebruiken. Een extra pitstop vergroot de kans op fouten in de pits en doet een beroep op het teamwork van de teams."
De Schot vervolgt: "Ik hoop dat Max Mosley vanuit zijn ivoren toren genoten heeft van de Grand Prix in Bahrein. Toeren beperkt tot 18.000 toeren per minuut, een tankverbod tijdens races, standaard versnellingsbakken en motoren, één bandenleverancier, allemaal initiatieven ingevoerd onder zijn leiding. En als we op Bahrein afgaan voegen ze niets toe voor de show, integendeel."
"Ik wil niet te dramatisch klinken, onder bepaalde omstandigheden zullen we vast nog wel klassiekers te zien krijgen, als het bijvoorbeeld regent. Maar het was een processie, meer een test dan een race. Door het tankverbod en de verplichting om beide compounds te gebruiken stoppen alle toprijders op ongeveer hetzelfde moment, het nieuwe puntensysteem had geen effect op het aantal inhaalacties, en zelfs als rijders wilden inhalen konden ze dat niet door de dubbele diffusers, die voor teveel downforce en te veel turbulente lucht achter een auto zorgen. Die dingen hadden vorig jaar al verboden moeten worden."
"De teams zijn medeschuldig. In de winter is gesproken over een verplichte tweede pitstop, maar daar ging niet iedereen mee akkoord. Sommige renstallen dachten beter met de banden om te gaan dan de concurrenten en wilden dat zogenaamde voordeel niet opgeven. Laten we hopen dat ze nu hun verstand gaan gebruiken. Een extra pitstop vergroot de kans op fouten in de pits en doet een beroep op het teamwork van de teams."
.
Trending nieuws
-
Racepace stemt Verstappen tevreden: "Vandaag was het goed"02 nov 2024 15:53
-
Verstappen opvallend positief: "De snelheid was goed"02 nov 2024 16:21
-
Piastri kan leven met tweede plaats: "Was een beetje tricky"02 nov 2024 16:03
7
Reacties (30)
Login om te reagerenNijhuis
Posts: 653
Ja, maar een extra pitstop voegt met de huidige regels niets toe aan het spektakel op de baan. Nu stoppen ze allemaal 1x in ongeveer hetzelfde pitwindow, dan doen ze dat 2x.
Het bijtanken moet gewoon weer toegestaan worden, dan heb je auto\'s die verschillen van gewicht en daardoor dus verschillende hoeveelheid grip en snelheid hebben. Dus meer kans op actie op de baan. Dat zijn naar mijn idee de enige twee fatsoenlijke aanpassingen die tijdens het seizoen mogelijk zijn. Een difuser bannen tijdens een seizoen zou dom zijn, kost de teams alleen maar geld...
Dennoow
Posts: 962
Dat bijtanken weer toestaan kun je tijdens een seizoen nu juist weer niet maken. Alle teams hebben hun auto\'s volledig aangepast op die nieuwe tankinstallaties. Die gaan helemaal uit hun plaat daardoor. Het is duidelijk dat de aerodynamica aan banden gelegd moet worden en dat men op bepaalde circuits niet meer moet gaan racen. 2e pitstop helpt niet behalve dat het de kans op fouten vergroot. De banden hoeven minder gespaard te worden waardoor coureurs iets meer risico kunnen nemen. Maar uiteindelijk zal idd iedereen dan nog steeds evenveel risico nemen en voornamelijk dezelfde strategie aanhangen. Dat er nog meer fouten kunnen worden gemaakt doet daaraan niet heel veel af lijkt me. Coulthard heeft wel gelijk, het was wat saai.
Falkor
Posts: 91
als inhaalacties uit de pits moeten komen dan is het eerder en kampioenschap tussen pitcrews dan rijders en heb je zoals vorig jaar dat de race beslist wordt in de pits en niet op de baan. Vind het idee om banden minder duurzaam te maken een betere optie.
kieko
Posts: 435
extra punten toekennen voor de snelste pitcrew, en daar het kampioenschap op richten. Het rondjes rijden is dan voor de show, door 1 bandenleverancier toe te laten was al een zeer grote misser, het tankverbod een nog grotere en als volgend jaar er geen bandenleverancier meer is, wordt dit het laatste jaar optochtje rijden
erik1
Posts: 341
De verschillende ingevoerde regels snijden elkaar in de vingers. Door de huidige aerodynamica zijn inhaalacties op de baan alleen mogelijk bij grote snelheidsverschillen. (En dat terwijl de verschillen vooraan zo klein zijn!) Nu ja, dan maar spanning door strategie -pitstops, bandenkeuzes, benzinehoeveelheden. Nu dat ook aan banden is gelegd is de spanning daar óók weg. Oftewel: men doet er zogezegd alles aan om de \'show\' te verbeteren, maar dit begint toch langzamerhand lachwekkend te worden. We hebben hier temaken met hoogopgeleide mensen, maar oplossingen kunnen ze niet bedenken.
Ik zeg: óf de aerodynamica radicaal op de schop (te beginnen met die diffusor), of de benzinetank en de banden. (Het liefst beide.) En standaardiseer die kwalificaties toch! Niet langer race starten op banden van kwalificatie. (Uiteraard wel een maximum aantal bandensetjes.) Niet langer dat gezeur van niets meer mogen aanpassen voor de race. Dàt kost toch niet veel geld. Een kwestie van een schroefje hier, een schroefje daar (vleugels, dempers etc.).
Overigens word ik zo langzamerhand tureluurs van dat woord \'show\'. In de voetballerij hebben ze het toch ook niet over show dit show dat. Als een sport goed in elkaar steekt, dan hoeven ook niet elk jaar de regels op de schop.
Ik weet niet hoe het bij jullie is, maar ik droom regelmatig weg naar de no-nonsense regels van voor \'98.
erik1
Posts: 341
@ bas, ik ben het met je eens, maar die benzinetank is niet te wijzigen dit seizoen. De complete auto is aangepast op die grote bak daar in het midden. Auto\'s aanpassen lijkt me een utopie. Ik denk dat we maar weer naar volgend seizoen moeten kijken als het gaat om goeie regels.
Maar ach, goeie regels of niet, ook dit seizoen zullen we op de puntjes van onze stoelen blijven zitten. Dankzij 4 teams die aan elkaar gewaagd zijn. Het blijft formule 1 :)
Steeltje
Posts: 65
Heb ik nog meer mooi nieuws... Het is de laatste seizoenen al niet anders. Weg met de dubbele diffusers, standaard versnellingsbakken etc. Ik kijk al F1 sinds 1992 maar de laatste paar jaar kan ik mijn ogen bijna niet meer open houden....
Big El
Posts: 367
En toch kan het opheffen van het tankverbod ook dit seizoen al werken... Het opheffen van het verbod is geen tank-verplichting...
Of te wel: aan het begin van de race weet je niet of een team kiest voor tanken halverwege of zelfs 2 keer, of dat ze genoeg brandstof hebben totaan de finish...
Of te wel: je stelt in de regels dat er getankt mag worden, maar dat de tankinhoud een minimum heeft van de huidige grootte.
ilCovano
Posts: 214
wat nou als bridgestone gewoon zachtere banden gaat leveren? dan moeten ze wel vaker stoppen
FrankypankyV8
Posts: 696
Covano,
Je hebt 101% gelijk...Maar waarom denk je dat BS stopt met de F1?!?
Bovendien heb je meer zachte banden nodig, dus gaan de kosten omhoog! Maar zachtere banden zouden de grip en daarmee de rondetijden omlaag halen idd.
En de rijders durven te gooien en smijten met de auto, want ze kunnen nog altijd de pits in voor nieuw rubber!
Ik zeg; \"doen\"!
Mr Marly
Posts: 7.546
Ben het zeer eens wat iedereen boven me zegt. maar ik denk voor op de korte termijn die extra pitstop invoeren zodat iedereen gaat pushen en niet aan het \'\'banden sparen\'\' is. Of gran turismo stijl: superharde band 1 keer uitrijden zonder stop, mediumband 1 stop of soft band 2 stops. Komt er meer een tacties spel, en de qwali houden zoals ie is. Maarja tis zeer spijtig dat deze discussie er uberhaupt moet zijn.
mitchell
Posts: 2.267
de tank verplichting kan je niet wijzigen op dit moment. Dan zal deze waarschijnlijk kleiner worden, wat dan een hoop kosten met zich meebrengt en dus alleen door de grote teams gedaan kan worden
Woodface
Posts: 2.082
1 zwaluw maakt nog geen zomer, dus 1 race bepaald niet de rest van het seizoen. Hebben we vorig jaar zoveel mooi acties gezien in Bahrein??
Dat het zorgelijk is ben ik wel met iedereen eens.
Opheffen tankverbod pffff nee doe maar niet. Ben het eens met Falkor, dan wordt het een kampioenschap van de pitcrews.
Vorig zijn veel te veel races in de pits beslist. Het kan toch niet zo zijn dat je constant op positie 3 rijdt, maar door een goed getimede pitstop op 1 komt en wint.... Dat vind ik ook een aanfluiting van de F1. Lekker freewheelen op plek 3, juiste moment de pits in en winnen. De man die op 1 ligt, inhaalt en pusht en pusht wint dan dus niet..... No way.
Denk dat we het er dit seizoen mee moeten doen. FIA moet snel en goed het huiswerk overdoen voor volgend seizoen.
f60
Posts: 1.725
Dat bijtanken hier ter sprake komt, toont nog maar eens aan hoe kortzichtig jullie allemaal zijn.
De hedendaagse saaie races hebben enkel te maken met de nieuwe circuits, de duurzaamheid van banden en de (te) ver ontwikkelde aerodynamica. Bijtanken zorgt enkel voor een paar schijn inhaalmanoeuvres die even later weer teniet gedaan worden.
FrankypankyV8
Posts: 696
Meld je aan bij Todt, dan!
Die zoekt nog een commissaris voor de F1...
patrickl
Posts: 11.414
Ik ben het wel met je eens, maar bijtanken is dan wel niet de hoofdoorzaak van het probleem (dat ze niet kunnen inhalen), het draagt er wel degelijk aan bij.
Ze moeten nu veel voorzichtiger doen met hun banden en doordat ze allemaal met dezelfde banden en brandstof rijden krijg je ook geen prestatieverschillen en dus ook geen inhalen.
Met meer stops en brandstofverschillen heb je dat toch meer en ze kunnen iets makkelijker een risico nemen met de banden.
Sowieso vindt ik inhalen tijdens een pitstop ook nog best spannend. je hebt dan toch ook een paar ronden spanning of hij het gaat halen of niet. Beide coureurs zitten te trappen voor wat ze waard zijn en als de volgende coureur er net voor zit als de andere de pitstraat uitkomt is dat toch een mooi gezicht.
Dat heb ik dan zeker liever dan dat ze er maar de hele race achteraan zitten te trutten.
Misschien dat we bij volgende races nog gaan zien dat de teams voor verschillende strategien kiezen, maar ik heb er een hard hoofd in.
Sowieso moeten mensen niet zo zeuren. Er wordt al decennia lang gemekkerd dat er te weinig wordt ingehaald. Zeker sinds de professionalisering (die zo eind jaren 80 begin 90 startte) is dat al zo. Allleen herinneren de meeste fans zich alleen nog die paar acties die wel memorabel waren, maar dat zijn dan ook meteen de enige acties uit die seizoenen.
Het is gewoon eigen aan de sport. Inhalen komt gewoon niet voor als je de sport opzet zoals bij de F1 gebeurt. Als je inhalen wil dan moet je een \"spec klasse\" hebben, strafgewichten invoeren, met omgekeerde grids starten of al dat soort onzin.
Als je een sport hebt waarbij de performance van de auto\'s zover uit elkaar ligt en waar ze starten op volgorde van welke auto het snelste gaat, wie moet dan wie inhalen? Je hebt haast per definitie alleen inhaal acties als er ergens iets mis gaat.
Maar goed, het is nu wel helemaal onmodelijk om in te halen, dus zelfs als de uitzonderlijke situatie zich voordoet dat een sneller auto achter een langzamere zit, dan komen ze er alsnog niet langs.
@zachtere banden idee
Dat minder houdbaar maken is zeker een beroerd idee. Het probleem is namelijk dat ze dan helemaal vreselijk voorzichtig met hun banden moeten gaan doen. Die zzachte banden zijn veel minder vergevingsgezind dan de hardere.
Hamilton zegt letterlijk dat hij niet dichter op Rosberg kon rijden omdat hij zijn banden moet sparen. Kortom hij probeert niet eens een inhaalpoging omdat hij zijn supersofts anders aan gort rijdt.
MauricevW
Posts: 12
Mag ik je ook nog even herinneren aan de bijkomende effecten van het wederom toestaan van tanken.
Wanneer dit gebeurd mogen de teams zelf bepalen hoeveel brandstof ze meenemen en dus ook hoeveel pitstops ze gaan doen, hier stellen ze hun hele race op af. Tegenwoordig is iemand op Pole in q3 gewoon de snelste geweest met gelijke brandstof, maar wanneer je zou mogen tanken, en dus allemaal verschillende gewichten hebt krijg je coureurs van verschillende niveau\'s door elkaar gemixt.
Want immers iemand die lichter is komt op pole en iemand de veel harder zou kunnen rijden niet, dat zorgt gelijk al bij de start voor de zogenaamde \'\'show\'\'.
On topic: Moet inderdaad bekennen dat de race ongelofelijk saai was om naar te kijken. Met verschillende startgewichten zou dit toch heel wat spanneder geweest zijn.
Maximo
Posts: 9.111
Ongelovelijk wat iedereen nu roept. Een halfjaar gelden werd ik (en slechts een paar anderen) voor gek uit gemaakt toen ik dit al voorspelde en nu roept iedereen het. Ik denk dat de reactie van velen ook een beetje ingegeven is doordat hun favoriete team / courreur niet gewonnen heeft.
Ik ben er niet door verast en het zullen ook niet de meest spannende races worden, al moet ik ook eerlijk bekennen dat de teams wel erg voorzichtig waren met het belasten van de banden. Men weet nu iets meer over de banden en zodra het seizoen zich vorderd zullen er heus wel teams zijn die wat meer risico durven te nemen en daar wellicht ook voor worden beloond. Er komen dus heus nog wel wat leuke races, zeker als je favoeriet team courreur het goed doet (maakt altijd een hoop goed)
patrickl
Posts: 11.414
Wat riep je dan en waarom werd je voor gek verklaard?
cyriel
Posts: 265
Als ze een 2e pitstop verplichten kunnen de coureurs wel nog een keer een risico nemen door iemand uit te remmen. want als ze nou een remplek krijgen zijn ze meteen de sjaak
Kenney
Posts: 2.250
Mij lijkt het duidelijk: 2 oorzaken.
- De dubbele diffuser: Die haalt alle vuile lucht die ze in 2009 hebben proberen te verbannen terug. Zeer mooi werk van Brawn, Toyota en Williams maar door dat waren we een groot stuk spektakel kwijt voor de rest van 2009. In Australië werd er superveel ingehaald, en ook geprobeerd in te halen, nadat de diffusers gelegaliseerd waren was dat verdwenen. Ze hadden de diffusers meteen moeten bannen, en gewoon Brawn, Toyota en Williams moeten verplichten met een enkele te rijden, als de andere teams een dubbele diffuser konden bouwen op hun wagen konden zijn ook een enkele op hun wagen gekregen hebben.
- en dan het tankverbod, jaah. Pitstops waren saai, gaat er iemand naar binnen om voordeel te halen uit nieuwe banden gaat zijn directe rivaal ook naar binnen. Pitstops kunnen op het moment zelf worden beslist, terwijl je anders had dat de pitstops vast stonden en dat je niet eerder of later je stop kan houden.
Het kan nog beter worden, hopen op veel regenraces. Maar ik denk dat 2010 een grote anticlimax wordt. Iedereen verwachtte het spectaculairste seizoen in jaren, maar ik vrees dat het niet beter gaat zijn dan 2009. Maar we kunnen tenminste nog rekenen op 4 topteams waarvan we de kampioen nog te weten zullen komen, een leuk middenveldgevecht en de nieuwe teampjes.
felix50
Posts: 5.792
dan moet je bij de fia zijn die hebben de dingen goed gekeurd want zij hadden ook de regels gemaakt weet je dat nog
Mazzelpik
Posts: 34
1994 liep iedereen te zeuren over het tanken (jos stond in brand) toen een set banden per race (kimi ging in leidende positie)
verkleinen van achtervleugel (brawn ,toyota,williams. dubbele diif
dit jaar geen bijtanken ,banden smaller ,en geen lef zoals SENNA ,MANSEL,PROST,LAUDA EN VELE ANDERE GROTE EN DIE DEDEN HET MET EEN SET BANDEN EN EEN TANK
Silversource
Posts: 373
Het is vrij simpel:
1.Motorbevriezing, weg ermee! Zo zul je nooit echte snelheids verschillen zien op de rechte stukken.
2.Dubbeldiffusers maar Vooral! de vervelende flapjes op de vleugels, en sidepanels verbieden, waar nog steeds voor vuilde en turbulente lucht zorgt. Hiermee kom je het dichtst bij mechanische grip, wanneer al die idiote mini aero\'s weg zijn.
3.Maak de banden zoals in de jaren 1990\'s, meer grip, niet meer zo gevoelig voor een flatspot, en grote verschillen tussen softs, mediums, en hards.
gijsvansorgen
Posts: 79
Ik zou graag de technologische wedloop weer zien. Echter moet je wel iets inperken, anders worden de kosten alleen maar veel tè.
Bijvoorbeeld: Sta het toe om motoren aan te passen; echter, mag alleen als alle vormen van uitstoot minder worden of de motor er zuiniger op wordt. Met de standaard ECU kan de FIA het ook goed controleren (er is immers een motor voor homologatie beschikbaar).
Stel ook het gebruik van verschillende brandstoffen toe. Echter mogen het geen exoten worden.
Dit soort maatregelen kunnen dan ook weer gespiegeld worden met \'straat auto\'s\'; iets wat de FIA graag wil.
Inoveren moet weer mogen. De vraag blijft, hoe houd je dit qua kosten onder controle?...
patrickl
Posts: 11.414
Dat er in 2009 minder werd ingehaald kwam niet door vuile luckt van de dubbele diffusers. Eerder door KERS en doordat het gehele aero pakket verder ontwikkeld werd.
Hoe dan ook, we hadden deze eerste race 21 geslaagde inhaalacties. Dat is voor een droge race uitzonderlijk veel (over de afgelopen 6 jaar gezien). Zo dramatisch was het allemaal dus ook helemaal niet.
Koen
Posts: 277
ik ben het met je eens dat het \"saaiheid\" debat wat overtrokken is. Daarenboven denk ik ook dat de topteams extra voorzichtig waren omdat het de eerste race betrof.
1) Niemand wou afgaan in de eerste GP van het seizoen. 2) een race is nog altijd verschillend van een test, dus wou men eerst zekerheid over hoe de wagen zou reageren alvorens tot het uiterste te gaan 3) in Bahrein is de temperatuur heel hoog en het nieuwe race gedeelte heel erg hobbelig. Het sparen van de banden was er daarom nog belangrijker dan op andere circuits.
M.A.W. ik geloof en hoop dat de volgende races minder saai zullen worden aan de top. Achterin waren er volgens mij meer inhaalacties, omdat die teams minder te verliezen hadden en best wat risico\'s mochten nemen. Een DNF voor een team dat voor veel punten strijd is een groot verlies. Een DNF voor een middenmoter die voor de laatste puntjes strijdt maakt minder verschil. De nieuwe puntenregeling zou dus wel eens contraproductief kunnen worden!
patrickl
Posts: 11.414
Sowieso was de race dus alleen saai aan de kop van het veld. In het middenveld werd er zat ingehaald. Veel meer dan normaal (met name door de excursies van Kubica en Hulkenberg).
Bahrein is ook geen saai circuit. Er wordt daar altijd bovengemiddeld vaak ingehaald.
De kans dat je aan de kop van de wedstrijd actie ziet is altijd heel erg klein. Wen er nou gewoon een keer aan en geniet van de techniek, de strategie en het feit dat die gasten allemaal zo\'n waanzinnige prestatie leveren.