Lauda verdedigt FIA: "Wedstrijdleiding valt niks te verwijten"
- Gepubliceerd op 06 okt 2014 09:57
-
- Door: Rob Veenstra
De wedstrijdleiding in Japan treft geen blaam voor het onfortuinlijke ongeluk waardoor Jules Bianchi met zwaar hoofdletsel in het ziekenhuis is beland. Dat is de mening van Mercedes-teampresident en oud-coureur Niki Lauda. Dit was een ongelukkige samenloop van omstandigheden en gevaar hoort nu eenmaal bij autosport, is de strekking van zijn verhaal.
Lauda: "Racen was de juiste beslissing. Ze begonnen achter de safety car, daar was niets mis mee. Je kan niet zeggen dat de wedstrijdleiding iets misdaan heeft, hen valt niks te verwijten. Ze hebben voorzichtigheid betracht. Misschien hadden ze het aanvangstijdstip kunnen vervroegen, naar 13.00 uur plaatselijke tijd bijvoorbeeld, want het was voorspeld. Maar ik ben niet betrokken bij die besluiten, dus ik weet niet hoe dat gegaan is."
"Auto- en motorsport is gevaarlijk. We hechten er nauwelijks aandacht aan, totdat we opschrikken van een ernstig ongeluk. Maar we moeten ons er eigenlijk altijd van bewust zijn dat autosport gevaren met zich meebrengt. Dit incident was een samenloop van allerlei factoren. Een auto vliegt van de baan, een tractor bergt die wagen en een ander schuift op hetzelfde punt van het circuit. Dat is heel erg ongelukkig."
Lauda: "Racen was de juiste beslissing. Ze begonnen achter de safety car, daar was niets mis mee. Je kan niet zeggen dat de wedstrijdleiding iets misdaan heeft, hen valt niks te verwijten. Ze hebben voorzichtigheid betracht. Misschien hadden ze het aanvangstijdstip kunnen vervroegen, naar 13.00 uur plaatselijke tijd bijvoorbeeld, want het was voorspeld. Maar ik ben niet betrokken bij die besluiten, dus ik weet niet hoe dat gegaan is."
"Auto- en motorsport is gevaarlijk. We hechten er nauwelijks aandacht aan, totdat we opschrikken van een ernstig ongeluk. Maar we moeten ons er eigenlijk altijd van bewust zijn dat autosport gevaren met zich meebrengt. Dit incident was een samenloop van allerlei factoren. Een auto vliegt van de baan, een tractor bergt die wagen en een ander schuift op hetzelfde punt van het circuit. Dat is heel erg ongelukkig."
.
Trending nieuws
-
De Formule 1-coureurs van 2024: Esteban Ocon, opmerkelijk vertrek22 dec 2024 16:45
-
Hadjar onthult startnummer voor debuutseizoen in Formule 122 dec 2024 14:43
-
Lawson heeft duidelijk doel voor ogen: "Een wereldkampioenschap winnen"22 dec 2024 12:41
0
Reacties (26)
Login om te reagerenKubica
Posts: 5.467
Helemaal mee eens.
DeGladdeViking
Posts: 828
Deze man is weinig te betrappen op vreemde uitspraken. Een genot om naar te luisteren en neemt absoluut geen blad voor de mond.
Ook hier weer volledig mee eens.
ZelosF1
Posts: 182
Ik geef Lauda gelijk.
Je kunt zoveel regels opstellen maar feit blijft dat er altijd dingen zijn waar je niks aan kunt doen. Net als verkeersregels op de weg. Er gebeuren dagelijks ongelukken in verschillende situaties die niet te voorspellen zijn. Bianchi schoot van de baan op het verkeerde moment op het verkeerde tijdstip. Ik hoop overigens dat Bianchi snel hersteld, maar dit seizoen lijkt voorbij voor hem.
Distortion
Posts: 1.512
Daar heeft Lauda gelijk in. Tuurlijk is het achteraf altijd makkelijk om te oordelen wat ze hadden moeten doen. Op dat moment was de beslissing helemaal geen vreemde. Waarschijnlijk zou de race zonder het ongeluk van Bianchi ook rond die periode zijn afgevlagd. Het regende steeds harder en de 40 benodigde ronden voor volledige punten waren gereden. Dit was gewoon botte pech.
Pietje2013
Posts: 9.061
Het regende steeds harder maar niet te hard voor een vervroegd einde van de race. Toen de SC maar buiten kwam gingen mensen massaal nieuwe banden halen. Behalve de McLarens ging iedereen weer naar inters. Dus zo hard regende het blijkbaar nog niet.
Daarom is Massa ook een hypocriet. Janken met "het regent te hard/het is niet veilig" maar zelf gewoon op inters rondrijden. Snap het wel. In de regen ging de Williams totaal niet en na een SC was hij waarschijnlijk kansloos.
gp
Posts: 4.799
Pietje2013, helemaal met je eens over Massa. Eigenlijk erg respectloos van hem. De racers werden trouwens geconsulteerd door de wedstrijdleiding over de toestand op het circuit. Ik herinner me net voor het ongeval dat Hamilton doorgaf dat het erger aan het worden was. De wedstrijdleiding heeft hier volgens mij niets verkeerd gedaan.
Fly By Wire
Posts: 1.052
Indycarregels invoeren; SC de baan op bij iedere auto die langs de baan staat. Het is veiliger, consequent en maakt de race mijns inziens aantrekkelijker.
Marsss
Posts: 162
Dan moeten ze wel de regel afschaffen dat de gelapte wagens terug mogen naar hun positie achteraan het veld. Dat kost teveel tijd
laagvliegerT
Posts: 1.709
Ook tijdens een safetycar kunnen de bolides van de baan vliegen. Dat hebben we vaak genoeg gezien. Daarbij: hoe veilig wagens ook zijn: een 60km per uur is meer dan hard genoeg om op het verkeerde moment, onder de verkeerde hoek een blok staal tegen te komen.
M.i. pure pech en bijbehorend risico van het racen om gelijk weer in een "regeltjeskramp" te schieten.
Dit hoort voor ieder van ons bij het leven: we lopen risico's. Als we dit niet meer willen kunnen we beter stoppen met autoracen of uberhaupt met naar buiten gaan .... en dan nog.
laagvliegerT
Posts: 1.709
Ik wil er nog wel aan toevoegen dat auto's bergen op een racebaan met een tonnen wegend blok staal allang achterhaald zou moeten zijn. Ook voor de vele betrokken marshalls tijdens het bergen zou een oplossing moeten komen.
Bij de Indycar racen ze niet tijdens regen. Dat vermindert het risico meer dan aanzienlijk.
Ik heb ook begrepen dat de constructie van de banden i.c.m. met slijtage en (koude) temparatuur een grote rol (kan) spelen waardoor de grip volledig wegvalt. Misschien daar eens naar kijken.
brabham-bt50
Posts: 11.760
Op road courses wordt volgens mij trouwens wel met regen gereden, in ieder geval met NASCAR. Maar die safetycar inzetten zodra er bergingsvoertuigen/marshalls op de baan zijn lijkt mij verstandig. Het zal een ongeluk nooit volledig kunnen uitsluiten, maar in ieder geval wel wat risico wegnemen.
Fly By Wire
Posts: 1.052
Je verkleint wel het risico en daar gaat het om. IndyCar racet niet in de regen op ovals, wel op alle andere banen.
Pete
Posts: 236
Indycar- en Nascarregels komen volgens mij wel aardig overeen als gaat om de safety car, maar dan nog kan het misgaan. Zoals een paar jaar geleden met Montoya die een 'jet dryer' raakt.
www.youtube.com/watch?v=uFm6o-qB6T4
L.Hamilton
Posts: 7.028
Ik deel zijn mening ook volledig, enkel splijt ik er wel voor dat de FIA veiligheidseisen moet opstellen voor die bergingsvoertuigen. Er mag geen F1 auto onder door kunnen schuiven in dit soort zeer ongelukkige situaties want dan kan je hoofd in tegenstelling tot een klap in de muur,vangrails of bandenstapels wel in groot gevaar komen... De auto's en de circuits bieden voldoende veiligheid, niet meer racen wat sommige hier zeggen is dus ook complete onzin..
L.Hamilton
Posts: 7.028
*pleit
Jean Alesi
Posts: 17.675
Inderdaad, ben zelf fan van regenraces, OK met safety cars en al is het af en toe lang wachten en onderbrekingen enz, maar zo'n mooie, door de weersomstandigheden onvoorspelbare pot racen daar hou ik wel van, zoals Maleisië 2001 of Interlagos 2003, Spa 98. Jammer van de onfortuinlijke crash van Bianchi, ik hoop het beste voor hem echt waar, maar het blijft F1 met risico's en al.
gp
Posts: 4.799
Op het eerste zicht klink het wel goed doordacht wat je zegt maar een kraan ontwerpen speciaal voor formule 1 races gaat nooit gebeuren. Welk bedrijf gaat hier aan beginnen. Hoeveel kunnen ze er kwijt? Een 20tal? Of zelfs 50? helemaal niet rendabel en als er dan toch een bedrijf wordt gevonden om dit te doen gaan ze het twintigvoudige kosten van een normaal voertuig. Wie gaat dat betalen? de circuits die nu al verlies draaien? Of de FIA die dan deze voertuigen met bestuurders de wereld moet rondreizen en de kosten nu al langs alle kanten probeert te drukken?
Robba
Posts: 68
Een sollicitatie?
NOTHINGBUTTHETRUTH
Posts: 13.929
NOG EEN ZEER DRINGEND VERZOEK AAN DE MENSEN ACHTER DEZE SITE: STOP MET DIE GELUIDSTREAMS DIE ZOMAAR INEENS AAN GAAN. IK SCHRIK ME WERKELIJK EEN ONGELUK. KAPPEN NOU!
EN DOE NU EENS IETS AAN DIE HAPERENDE FORUMSOFTWARE, ALSJEBLIEFT!!!!
Kevin
Posts: 5.341
Mijn ervaring is dat je ze beter een mailtje kan sturen. Wordt altijd op gereageerd.
NOTHINGBUTTHETRUTH
Posts: 13.929
KEVIN, heb je dan al reactie gehad op je klachten aangaande de forumsoftware en zo ja, wat gaan ze er aan doen?
Mirani
Posts: 3.067
Het enige wat er kan worden gedaan is de teams meer ruimte geven om de setup aan te passen aan de omstandigheden. Leuk dat er Full Wets zijn, maar bij aquaplaning heb je daar helemaal niks aan. Er moet een grote plas zijn geweest of een riviertje dat over de baan liep en dat water zorgde ervoor dat zowel Sutil en Bianchi passagiers werden van hun auto.
Dat er zo weinig tijd tussen de twee crashes zat en de plek waar Bianchi terecht kwam is pure pech. Dat kan gebeuren en doe je niks aan. Erg ongelukkige samenloop van de omstandigheden en we kunnen alleen maar hopen op het beste voor Bianchi.
Maar met een situatie van een droge kwalificatie en een natte race, moet er misschien worden gestopt met racen wanneer het te nat begint te worden voor intermediates. Ik weet alleen niet in hoeverre de rondetijden langzamer werden vlak voordat Sutil spinde, maar misschien kan dat een indicatie zijn.
sloggerke
Posts: 646
Volledig juist Niki!
Wat me opvalt als dit soort gebeurtenissen zich voordoen is dat mensen altijd naar een SCHULDIGE willen wijzen.
Alles wat gebeurt in dit ondermaanse is het gevolg van voldoende en noodzakelijk voorwaarden. Maw alles wat MOET gebeuren, gebeurt... Zo simpel is het.
Niet de FIA, niet de Marshals, niet Bianchi en niet God weet ik wat is de oorzaak van die zeer spijtige gebeurtenis.
Altijd denken mensen, hadden we dit, en hadden we dat... Maar we hebben niet!
Autosport is gevaarlijk ja, maar dat is het leven op zich ook.
Gegeven het feit dat Bianchi met die wagen, in die omstandigheden, op dat tijdstip, op die plaats was... MOEST het gebeuren, dat is de natuur, dat is fysica. Net zoals een ronde eerder Sutil, en daardoor die brave Marshals enz.. enz...
Ik weet nog hoe mensen zich zaten te ergeren toen in het begin van dit seizoen de race tientallen minuten werd stilgelegd om een omheining te repareren... (Ik ga niet opzoeken welke race het was.) Stel dat ze het niet hadden gedaan en er was een ronde later iemand op exact dezelfde plaats in de omheining gereden die niet gerepareerd was... Dan had je wat gehoord!
Net zoals je een Tsunami niet kan tegenhouden kan je menselijke (inschattings-)fouten niet tegenhouden. Er werd nu eenmaal beslist dat het op dat uur kon doorgaan enz...
En als we de mensheid kunnen terugduwen in de tijd zou er altijd opnieuw op dat moment, op dat tijdstip, door dezelfde mensen hetzelfde beslist worden... Omdat dat op DAT moment nu eenmaal het beste leek!
Ik voel de discussies nu al opkomen om de formule 1 bolides een gesloten cockpit te geven enz.. enz.. Dan had Bianchi nog een kans gehad enzovoort.
Mijn (simpele) mening: Blijf ervan af. Als je gevaar wil vermijden ga je sjoelbakken. Maar wijs niets of niemand met de vinger, en probeer niet uit te sluiten wat niet uit te sluiten valt.
F1fan-Keulen
Posts: 34
helemaal mee eens !!!
fijn zo laten, niemand wil dat onze eigen autos straks automatisch niet harder kunnen rijden dan het ter plaatste geldende maximum, en dus zullen er altijd mensen sterven die met 120 tegen een boom aanrijden op een weg waar maar 50 gereden mag worden.....
Mr Marly
Posts: 7.562
De safty car periode op Silverstone vond hij te lang duren, het repareren van de vangrail toen. Een ongeluk gebeurt zelden opdezelfde plek, waren zijn woorden toen en zie nu...
Fia valt mijn inziens niks te verwijten.
Beemerdude
Posts: 7.819
De FIA valt alles te verwijten; neem nou gewoon de slowzone over die in WEC al zeer succesvol en effectief wordt ingezet. Superveilig en je bent van dat ellenlange gezeik van die schijt SC af.
Op Silverstone was toch belachelijk! Hadden ze daar een slowzone van gemaakt dan had er op de rest van de baan gewoon geracet kunnen worden.