Vettel spreekt van sprookjesachtige dagen bij Ferrari

even zaaien? Hij gaat alleen succesvol zijn als Ferrari zelf zaait, het lijkt erop dat ze daar mee bezig zijn, maargoed, dat denk ik nu al 6 jaar en tot nog toe is t niet meer dan een milde nachtmerrie.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben een echte Ferrari liefhebber, al heel lang, maar ik moet t nog maar zien. Voor Alonso hebben ze t ook verprutst. Zonder Newey en zn briljante auto's was hij bij RB ook nooit succesvol geweest en daar heeft hij ook geen team hoeven bouwen. Sterker nog, coureurs bouwen geen teams, dat hoort het management te doen. Zodra teams hun hoop op een coureur als redding gaan vestigen weet je dat ze het spoor bijster zijn. (ik zeg niet dat Ferrari dat doet he ;))

"Sterker nog, coureurs bouwen geen team."

Strikt gezien niet, natuurlijk. Maar ze kunnen wel enorm motiverend zijn, ze kunnen dat "wij-gevoel" doen opleven. Schumacher was daar heel goed in, Vettel is daar heel goed in. Alonso is daar niet goed in. Die impact moet je niet kleiner maken dan het is, het kan net dat cruciale duwtje in de rug zijn.

Maar je hebt natuurlijk gelijk dat er veel meer voor nodig is, maar ik heb er vertrouwen in. Ferrari lijkt flink aan het werk te zijn. Ik hoop alleen dat ze tussen alle ontslagen door niet vergeten dat er ook nog iets moet worden opgebouwd.

Mensen overschatten vaak de invloed van een coureur bij een team.

Zonder Schumacher zou Ferrari niks geworden zijn , zonder Vettel was Red Bull niks geworden en ga zo maar door.
Ik denk dat het eerder een feit is dat deze coureurs het geluk hebben gehad net op het juiste moment bij het juiste team in dienst waren.
Alonso doet in mijn ogen totaal niets onder voor Schumacher en Vettel , ik schat hem zelfs nog een klein stapje hoger in , maar heeft nu net de pech gehad om de laatste 5 jaar in dienst te zijn geweest bij een team wat steeds meer weg is gezakt

Ik kan het alleen maar hopen Rudi en B-BT50!

Toen Alonso kwam had ik er weinig vertrouwen in en begon ik na 2010 en 2011 er weer meer in te geloven terwijl de prestaties alleen maar minder werden.
Nu o.a. (eindelijk) slappe hap Domenicali weg is en er flink gereorganiseerd word begin ik het rooskleuriger in te zien. Vettel heb ik altijd al graag naar Ferrari zien komen en het was vanaf zijn eerste meters al duidelijk dat dat ooit zou gaan gebeuren!
Als ze nu ook echt nog Brawn uit zijn visboot weten te hengelen weet ik zeker dat er weer mooie jaren aan komen!

Misschien niet binnen 2 seizoenen maar als Ferrari fan moet je ook vertrouwen houden in dit team. Na 7 titelloze jaren word het weer eens tijd ;-)

Dat je Alonso boven Schumacher zet geeft duidelijk aan waar je voorkeur naar uitgaat. Alonso is never nooit niet zo compleet als Schumacher, die ook een goede kwalificatie ronde kon rijden om maar iets te noemen. En invloed van de coureurs is wel groot. Die voelen als enige wat er gebeurd in een auto, als je dat niet goed terug kunt koppelen aan de engineers dan kunnen zij een auto niet doorontwikkelen. Ik krijg van Alonso de indruk dat hij zichzelf gaat aanpassen aan de auto i.p.v. de auto laat aanpassen aan hem. Daardoor is hij in staat om snel te zijn in alle auto's maar helpt dat niet bij het beter maken van een auto.

@Rudi84, ik weet niet of Schumacher of Vettel daar beter in zijn, ik heb nooit signalen gehoord dat Alonso een slechte teamplayer is, eerder het tegendeel. Smedley is altijd enthousiast over Alonso geweest, ook nu hij bij Williams zit. Grosjean is ook zeer lovend over Alonso geweest ondanks dat Grosjean een slechte tijd naast m had, maar vorig jaar sprak hij nog bewonderende woorden over m. Je kan nog zo'n goede teamplayer zijn, maar als er niet de juiste mensen op de juiste plekken zitten kan je t gewoon schudden. Je nooit afgevraagd waarom zo ongeveer de hele paddock die man de hemel in prijst? Dat is omdat dat allemaal pro's zijn die vrij goed weten hoe iemand echt functioneert binnen een team, en onze spaanse vriend staat er wat dat betreft goed op. Binnen vakgebieden is voor de insiders altijd bekend wie echt goed is.

Wat sailor zegt dus ;)
@Szixxx, uiteraard hoop ik het ook. En des te langer er geen titel is, des te dichterbij deze komt :) Had het Alonso zeer gegund, hij heeft er hard genoeg voor gewerkt. Maar hopen dat Vettel meer geluk heeft.
Tot nog toe maakt Ferrari op mij nog steeds een stuurloze indruk. Heb ook niet het gevoel dat de Marlboro-man nu echt hun eerste keuze is, maar weer iemand bij gebrek aan beter. Het zal daar pas succesvol worden als ze een geniaal goed chassis bouwen met super aero, en een motor waarbij alle systemen perfect werken. Dan pas kan een coureur serieus iets toevoegen.

@Tifoso: Je moet maar net een auto hebben waar een goede quali setup mee te maken is. Die Ferrari van afgelopen jaren is dat niet. Alonso zn eerste periode bij Renault was het een echte kwalificatie monster en bij McLaren was het ook stuivertje wisselen tussen hem en Hamilton. Raikkonen is ook een rijder die met het juiste materiaal ijzersterk kan kwalificeren, maar die komt helemaal niet in het stuk voor.

Ja Schumacher was echt beter als Alonso , dat zagen we wel bij Mercedes...

Dat is nu het perfecte voorbeeld als de puzzel rondom Schumacher niet meer compleet is , dan is Schumacher ook helemaal nergens meer

@Brabham; Ik ben het niet helemaal met je eens.

Je hebt het over een nachtmerrie van Ferrari, en Vettel die niet zo succesvol was geweest zonder de briljante auto's van Newey.

Streep die briljante auto's van Newey echter weg en Ferrari had met Alonso gewoon meerdere titels gepakt. Is het dan wel zo'n nachtmerrie bij Ferrari? Ik vind dat ze het vrij goed hebben gedaan, het is een paar keer een dubbeltje op z'n kant geweest en helaas voor Alonso en Ferrari is dat dubbeltje consistent de verkeerde kant op gevallen.

Ik ben benieuwd wat Vettel kan gaan doen bij Ferrari. Ik hoop dat hij qua rijstijl op Raikkonen lijkt zodat ze ook samen echt de strijd aan kunnen gaan, met Kimi en Seb in vorm is dit een prachtig duo.

Een milde nachtmerrie voor de Ferrari fans zoals ik neor2 ;) Je hebt helemaal gelijk dat hij ze er twee keer dichtbij waren, waarvan ze zichzelf een keer in de laatste race in de voet schoten. Maarja dat steeds net niet word ik wat moedeloos van.

Haha...dat je Mercedes periode erbij haalt...ik zeg maar niets meer.

@BBT-50 Dat de Ferrari niet goed af te stellen is voor kwali mag een excuus zijn, maar niet t.o.v. je teamgenoot. Hij heeft afgelopen jaar toch vaak veel laten liggen in de kwalificaties. Kimi idem, ook in zijn Lotus tijd.

Nee daar valt ook niks over te zeggen , dat is gewoon een feit dat het toen helemaal niet liep bij dat team , ondanks daar die grote Schumacher in dienst was.
Daar wil ik Schumacher niets mee te kort doen , zeker niet.
Als Hamilton daar vanaf 2010 in dienst was geweest als coureur had Mercedes er ook niks van gebakken in die tijd.
Hamilton ( als hij daar toen in dienst zou zijn geweest) , Schumacher, dat zijn toch grote namen , maar ze hadden beide geen potten kunnen breken in de jaren 2010-2012

Toen Mercedes met een grote reorganisatie kwam ( Wolff, Lowe , Lauda , etc ) ging het ineens beter lopen.
En als Ferrari een dikke reorganisatie gaat doorvoeren zullen zij ook beter uit de verf komen.
En de coureur... , dat is slechts bijzaak , die plukt alleen de vruchten van de progressie die het team in het algemeen maakt

Tussen Scheckter en Schumacher zat 21 jaar. Dit van een Ferrari fan sinds '79.

In mijn herinnering kwalificeerde hij meestal beter dan Massa en ook beter dan Raikkonen. Raikkonen vs Grosjean ongeveer 50-50 denk ik? Grosjean is ook wel een snelle over 1 rondje trouwens ( in een goeie auto uiteraard ;))

Tsja, alle reacties hierboven waren te verwachten met alle blinde liefde die gevoeld wordt voor de man uit Oviedo die inmiddels 8 jaar droog staat.
Ik weet al precies hoe het gaat als Ferrari cq Seb en Kimi er wel in slagen een wereldkampioenschap binnen te halen in 2015; dan ligt het volgens jullie natuurlijk alleen aan het team en niet aan de coureurs. Waarschijnlijk wordt het met McLaren ook niet veel in 2015 en gaat dat volgens jullie volledig aan het team liggen, zeker niet aan de almachtige uit Oviedo. En als passant Alonso daar weg gaat en Vettel gaat naar McLaren en die haalt wel een wereldkampioenschap dan ligt het natuurlijk aan de auto, niet aan Seb.

Beseffen jullie eigenlijk wel waar je nou helemaal zo idolaat van bent? Gewoon een coureur die voor zijn titel afhankelijk is van een team. Ergo; als de auto goed genoeg is maakt het niet veel uit wie je er in zet. Alonso of Guitierrez, het maakt geen reet uit dus? Wees dan consequent svp.

@Beemerdude: Wat over Alonso wordt gezegd kan net zo goed over Vettel of Hamilton gaan of een andere goede rijder. Dat is het hele punt wat ik in ieder geval probeer te maken. Alonso is zonder twijfel een supercoureur, maar zonder goede wagen ben je kansloos. En daarbij is de invloed van de coureur op het ontwerp zwaar overschat. Hij dient er mee om te kunnen gaan, en zn wensen voor een setup (dat is dus geen ontwerp, maar puur de afstelling) kenbaar te maken. Vettel, Alonso, Raikkonen, Hamilton,, het is maar een naampje, al deze gasten zullen in de auto die bij ze past in staat zijn om kampioen te worden. Wat mij wel duidelijk is, is dat zowel Hamilton als Alonso minder gevoelig lijken voor een auto die hun niet helemaal ligt en er toch nog het maximale uit weten te persen. Raikkonen zeker, en Vettel ook wel denk ik zijn daar gevoeliger voor, hoewel Vettel het naarmate het seizoen vorderde gewoon goed deed, maar teveel pech had.

Die coureur uit Oviede heeft bij mij wel de meeste indruk gemaakt van allemaal.
Steevast 100+ punten meer scoren dan je teamgenoot ,en dat al vele jaren lang , welke teamgenoot hij ook krijgt , 100 punten meer is standaard geworden.
Dat heeft nog geen enkele coureur laten zien , nog in de beurt gekomen van deze resultaten

De meeste coureurs moeten de laatste jaren het onderspit delven t.o.v. zijn teamgenoot.

@Sailor
Tuurlijk kan hij wel wat, heel veel zelfs, maar ik vind het net iets té opvallend dat hij steevast zo veel beter scoort. Met andere woorden: hij heeft een heel a-typische rijstijl waardoor er misbaksels van auto's worden ontworpen waar alleen hij mee uit de voeten kan.

En natuurlijk is dat heel overdreven gesteld, maar ik ben ervan overtuigd dat daar wel een/de sleutel ligt. Alonso is een topcoureur, maar dat is Kimi ook en Vettel (in MIJN ogen, voordat we weer een hele discussie krijgen) nóg meer. Wat je dit jaar weer tussen Alonso en Kimi zag is geen pure weergave van klasse, daar speelt meer. Net als dat je nu, heel verrassend, Massa ziet opbloeien bij Williams (ook al blijft hij in mijn ogen een brokkenmagneet).

Rudi84,

Dat excuus over die rijstijl van coureurs vind ik echt onzin.
Dat die auto beter past dan bij een andere coureur vind ik wederom onzin.

Overal waar Alonso instapt ,doet Alonso meteen mee voor de titel en laat de coureurs die er al langer in dienst waren alle hoeken van de baan zien , en dat zou toch niet moeten kunnen omdat die coureurs toch al langer in die auto zitten dan Alonso.
Laten we alleen het voorbeeld Massa/Alonso nemen bij Ferrari , Massa die zit daar al haast een eeuwigheid bij Ferrari , en Alonso komt net binnenwaaien bij Ferrari en mist op een paar puntjes na de titel , terwijl Massa in de verste verte niet in de buurt kwam van Alonso.
En Massa kon gewoon vrijuit rijden , maar ondanks dat kwam hij niet in de buurt van Alonso.
Andere coureurs hebben dat talent gewoon niet.
Vettel valt me ook enorm tegen , het gaat een keer minder met Red Bull en Vettel is ineens nergens meer , en wordt ook nog eens overklast door een coureur die daar ook maar net is komen binnenwaaien.

De enige coureur die altijd constant goed heeft gereden is Alonso.

Ja dat is wel een opvallend ding. Hij is meteen van meet af aan altijd en overal snel geweest. In auto's dus die ontworpen waren voordat hij er kwam. Dat lijkt mij dis wel een klasse verschil. Daarom geloof ik dus ook niet in die "samenzwerings"theorieen dat Alonso auto's naar zijn wensen laat bouwen. Als dat zo is brengt dat niks extra want in die voor anderen ontworpen auto's (waar ik dus ook niet in geloof) was hij ook snel.

Sailor, ook jij weet dat Schumacher geen schim meer was van wat hij vroeger deed/kon. Dus de Mercedes periode erbij halen is appels met peren vergelijken.

Speedpuppet,

Ten eerste vond ik vooral zijn derde jaar helemaal niet slecht.
Ten tweede zou die Schumacher van vroeger ook geen kampioen geworden zijn in die kruiwagen van zilver tussen 2010-2012
De Schumacher van vroeger was wellicht beter , maar was ook geen god.

@Sailor
Dank je. Maar als we zo gaan beginnen (liever niet, maar ja) kan ik jouw argumenten ook als "onzin" afdoen. Pakken we deze uitspraak even: "Overal waar Alonso instapt ,doet Alonso meteen mee voor de titel en laat de coureurs die er al langer in dienst waren alle hoeken van de baan zien"

- 2001: Minardi: Teamgenoot van Tarso Marques. Verdere uitleg lijkt me overbodig.
- 2002: Testcoureur voor Renault, waardoor hij al 1.642 (!) ronden kon rijden voordat hij er racecoureur werd.
- 2003/2004: Teamgenoot van Jarno Trulli, die er zelf nog maar een jaartje zat. Dus overdreven om "langer in dienst" aan te halen
- 2005/2006: Wereldkampioen met nieuwkomer Fisichella als teamgenoot.
- 2007: Teamgenoot van een rookie
- 2008/2009: Teamgenoot van nieuwkomer Piquet Jr. bij het team waar hij al kind aan huis was.
- 2010/2013: Teamgenoot van Massa die al 4 jaar bij Ferrari, reed. Dat punt is voor jou, ook al had Massa toen al die klap op z'n hoofd geïncasseerd.
- 2014: Teamgenoot van Kimi die na 5 jaar terugkeerde bij Ferrari.

Kortom, je stelling klopt domweg niet. Bij Renault kon hij al uitgebreid feedback en wensen doorgeven voordat hij racecoureur werd én kreeg hij vaak afgebrande coureurs als teamgenoten, bij McLaren zat hij naast een rookie (waar hij had zéér moeilijk mee had), bij Renault 2.0 zat hij naast een zwaar bekritiseerde rookie en bij Ferrari had hij 4 vd 5 jaar de eveneens zwaar bekritiseerde Massa als teamgenoot.

Goede coureur hoor, maar laten we hem niet groter maken dan hij is.

Rudi84,

Toch heeft al heel veel jaren nooit in punten verloren van zijn teamgenoot , zijn prestaties zijn alleen maar sterker geworden , ieder jaar met bijna 150 punten meer winnen dan zijn teamgenoot , wie heeft nog meer zo'n mooi lijstje ... even denken hoor , ik weet het , NIEMAND

Uh... deja vu, iemand? Dat was het uitgangspunt waarmee we deze "discussie" begonnen. Inmiddels zijn we drie stappen verder en val je weer terug op dat uitgangspunt. Zo kunnen we de hele dag in cirkeltjes blijven bewegen. ;-)

Ene M. Schumacher Sailor. En kom nu niet aan met Mercedes.

Speedpuppet ,

Waarom mag je die jaren van Mercedes niet meetellen , omdat zijn prestaties toen niet zo goed waren??
Als jij vroeger een rapport kreeg , daar zaten ook de mindere goede punten bij van proefwerken en daar werd dan een gemiddelde van genomen , dus tellen de mindere prestaties zeker mee in je eindoordeel ( rapport)
En daarbij waren de vooral Schumacher fans vol lof over Schumacher toen hij begon bij Mercedes, hij was topfit en enorm gedreven , niemand had toen gedacht dat die (kleine) Rosberg die (grote) Schumacher zou verslaan , toen dat eenmaal een feit was na 3 jaar , kwamen de fans ineens met het verhalen dat Schumacher niet zo goed meer was.

Ik wil Alonso vs Button wel graag zien. Beter dan Schumacher? Doe je Schumacher tekort mee. En waar laat dat Hamilton dan? (2007) Ondanks de Red Bull jaren, 4de in de all times list poles zag ik net toevallig tijdens het neuzen :o

In mijn vrije tijd neus ik af en toe nog wel eens rond naar oude beelden als ik kans krijg. Schumacher was altijd op de limiet. En dat geldt ook bij mijn weten nog voor zijn races, waar wanneer nodig hij een paar quali rondjes eruit kon persen voor de pitstops.

Overigens moet ik erbij zeggen als je al kijkt naar de namen die nu rondrijden en statistieken op all times lijsten dan is het niveau best hoog. Dat Alonso zijn 3de titel verdient staat voor mij vast, maar of hij hem ook gaat halen...

Persoonlijk geniet ik net zoveel van Alonso die 100% uit elke situatie haalt tegenwoordig als Lewis zijn vechtersmentaliteit en kan niet zeggen dat de een beter is dan de ander.

Kimi heeft een minder jaartje maar die is het racen zeker nog niet verleerd. Ik geloof ook wel dat wat Rudi zegt klopt.

Alonso Button kan nog reuze interessant worden trouwens, ondanks die 'uitgebluste' coureur van McLaren.
2006 (met 2010 puntentelling):
Schumacher 302, Massa 205. (op 1/2 weekenden Schumacher altijd boven Massa, ook Schumacher was de absolute nummer 1.)

2010: Alonso, 252, Massa 144. (Massa al wat mentale klappen rijker )

2005: Schumacher 62. Barrichello 38.

Ter vergelijk: 2006:
Button 56. Barrichello 30.

We weten hoe Button het deed tegenover Hamilton (en afgelopen 2 jaren) en Lewis tegenover Alonso. Ik zeg McLaren geef Button nog 1 jaar! Ik ben benieuwd naar die twee naast elkaar :)

eeehh, Sailor; na de geweldige analyse van Rudi84 over de teamgenoten kunnen we de conclusie trekken dat hij altijd dit gehad heeft; teamgenoten die duidelijk zwakker waren en 1 x een teamgenoot waarvan Alonso dacht dat deze zwakker was. Juist, dat was in 2007, naast rookie Hamilton. Of achter Hamilton beter gezegd. Wie had er toen meer punten aan het eind van de rit? En was wereldkampioen geworden als hij zelf een tikkie constanter was geweest en als McLaren niet tot Canada gewacht had om in te zien dat niet Alonos degene zou zijn die de titel ging binnenhalen.
Maar ach, ook daar zul je wel weer een slap excuus voor hebben. Laten we 1 ding heel helder krijgen; Schumacher, Senna of Hamilton hebben het nog nooit afgelegd tegen een rookie.

Er zijn inderdaad genoeg fans die de factor leeftijd hebben onderschat. Maar dat werd iedereen snel duidelijk. Het was duidelijk niet meer de oude schumacher. Daarom kun je deze jaren niet meenemen in een vergelijking met een Alonso. Hij heeft die leeftijd namelijk nog lang niet

what..

Dat was wel te verwachten dat veel Tifosi om zouden slaan. Ik denk dat het uitgejoel hem pijn heeft gedaan en dat het ook een van de redenen is om sneller in die Ferrari in te stappen dan dat hij voor ogen had.

Kan ik me compleet in vinden, Frijns!

Ik had het ook nooit zo op Vettel. Tot Singapore 2013, toen hij zo zelfverzekerd in Q3 uit zij auto was gestapt en zeker was van zijn poletijd en hem ook pakte. Vanaf dat moment zag ik eindelijk pas een Vettel die ik wel mocht. En om hem nu in het team van zijn idool te zien.... ik ben erg benieuwd hoe zijn tijdperk er bij Ferrari uit gaat zien.

Toch... dat vingertje... stja.... gheheh
Maar blij dat hij voor Ferrari gekozen heeft.
Met alle veranderingen daar laat Ferrari zien dat er weer vuur aanwezig is.
Nu alleen nog de anderen hun vingers laten branden ipv de eigen zoals de laatste jaren. :)

Nu hij toch een nieuw helm design moet ontwerpen is het mss een leuk idee met grote sierletters het woordje "obviously" erin te verwerken?

Voorschotje op de 5e titel :-)

Red number five, heerlijk nummer.

In mijn ogen zijn dat mensen die m altijd tekort hebben gedaan, Vettel is gewoon een superrijder. Als je m dan nu pas gaat respecteren snap je t niet helemaal. 4 voudig WK worden zegt meer dan genoeg. Zeker zn 2013 seizoen had elke twijfelaar moeten overtuigen. Toen heeft ie aangetoond dat ie erg was gegroeid en ook niet meer gefrustreerd raakte van tegenslag. Dit seizoen gaf ook een wat vertekend beeld. In het begin had hij het moeilijk maar hij heeft zich best snel herpakt, alleen heeft veel pech gehad en echte strategische blunders van het team. Nu lijkt het net alsof Ricciardo zoveel beter was.

+ heel veel voor Brabham
Ik neem me altijd voor om me niet druk te maken over trollerige reacties, maar aan een 4-voudig (vier! nog een keer: VIER!) kampioen twijfelen is naast kortzichtig ook gewoon onrespectvol. Net als dat hierboven wordt gezegd dat Schumacher geen god was/is. Hallo! 7 titels, grootste coureur ooit, geef je dan zo weinig om deze sport dat je daar niet een héél diepe buiging voor maakt? Ik kon hem wel schieten, zo irritant vond ik hem, maar hij is de állergrootste ooit. Een positie die voorlopig alleen Vettel kan aanvallen.

Vier keer op rij kampioen word je niet in een slechte auto, duh! Maar dat betekent niet dat je er geen klap voor hoeft te doen. Je moet fysiek in topconditie zijn om steeds weer tot dat gaatje te gaan, je moet mentaal zeer sterk in je schoenen staan, zeker op Vettels leeftijd - en hij kreeg er ook nog eens veel kritiek bij waar menig coureur aan bezweken zou zijn. Kijk hoe moeilijk Hakkinen het in zijn tweede kampioensjaar had, of hoe zelfs de grote Schumacher op Monza als een klein kind in huilen uitbarstte. Vettel heeft een prestatie neergezet die maar één keer eerder in de geschiedenis behaald is. En dan wordt hij na 4 kampioensjaren afgebrand na een "minder" jaar, hoewel dat ook te betwijfelen valt (zie Brabhams terechte opmerking).

Vettel zou nu met pensioen moeten kunnen gaan en tot in de lengte der dagen een legendarische status moeten behouden. Dat hij in plaats daarvan een zeer moeilijk nieuw avontuur aangaat spreekt alleen maar nóg meer voor hem, daar heeft L. Hamilton gelijk in.

Titels zeggen helemaal niets.

Je bent best wel kortzichtig als je gaat denken dat het een hele prestatie is als een coureur kampioen wordt in de veruit de beste auto , het is eerder een vanzelfsprekend iets dan dat het een enorme prestatie was.

Laten we dit jaar nemen , de Hamilton fans zijn eigenlijk door het ook van de naald gekropen , omdat het probleem van Rosberg ook net zo goed bij Hamilton kon gebeuren en dan was Rosberg kampioen geworden.
En hadden we dan ook gezegd dat Rosberg een terechte kampioen was geworden , nee dus.
Maar Rosberg heeft wel die titel , en als je eenmaal die titel hebt , ben je een hele goede , beter dan de rest , wat een lariekoek is dat zeg.

Op zich ben ik het wel eens met sailor eens dat titels niet alles zeggen, maar het zegt wel wat. Je zal ze toch moeten binnenslepen. Hamilton had 2012 bijv. een briljant seizoen, Alonso was ook ijzersterk, vond t zn beste seizoen ooit, van Vettel vond ik dat vorig jaar. Hij was echt foutloos. Vind vooral de seizoenen waarbij het een coureur tegenzit maar hij zich niet uit het veld laat slaan de mooiste. Dat kenmerkt de ware strijder, of er nu een kampioenschap uit komt of niet. Dat is bushido om er maar een samurai tegenaan te gooien, en dat hebben Vettel, Hamilton en Alonso alledrie. Die gasten geven nooit op. Bij Raikkonen twijfel ik daar nog weleens aan.

Titels zeggen helemaal niets ben ik het niet mee eens trouwens, maar heb de indruk dat sailor zich wat sterk uitdrukt in deze.

Sorry ik blijf bij mij stelling dat titel helemaal niks zeggen , maar dan echt helemaal niks

Bijna iedereen die ik spreek of waar ik de reacties van lees op het internet geven allemaal aan dat een beetje coureur ( hoef je nog niet eens een hele grote te zijn) de titel makkelijk had gehaald als hij in dat beest van een Mercedes van 2014 had gezeten.
Als Hamilton geen kampioen was geworden ( doordat hij door ziekte of wat dan ook, niet meer mee kon doen dit seizoen) dan werd Rosberg wel met overmacht kampioen , en Rosberg wordt nu niet echt als een hele grote gezien
Als je dat weet , wat zegt een titel dan nog???
Dan kun je toch niet gaan roepen dat hij de beste is of de grootste , hoe je het maar wil noemen.

Titels zeggen niets?

Totaal niet mee eens met die stelling! Behaalde resultaten zeggen juist alles in de f1, daar draait het om, degene die dat niet doorheeft kijkt echt door een verkeerde bril, F1 is een teamsport, je kunt de rijder niet los zien van zn team, een rijderstitel is al net zo'n teamprestatie als een constructeurstitel.
De coureur met de meeste titels achter zn naam is de meest succesvolle, zoveel is zeker.
En al de rest is onzin, leuk voor fans zodat ze kunnen speculeren op een forumpje maar totaal niet relevant en door niemand te bewijzen of nu Alonso of Lewis de beste is, er is maar 1 gegeven; Vettel is van de huidige generatie de meest succesvolle, een ander gegeven is; Schumi is de meest succesvolle aller tijden.

dat was het..

Gelukkig is er wel een heel groot verschil tussen de meest succesvolle en de allerbeste.
De meeste succesvolle zijn in de formule 1 is niet moeilijk , de beste zijn wel.

In veel andere sporten is de meest succesvolle ook meteen de allerbeste , in de formule 1 is helaas alleen het eerste het geval , de beste zijn is namelijk niet te meten.

exact Sailor,
wie de succesvolste is hoeft niet bewezen te worden, dat is een zekerheid, sla de statistieken erop na en je ziet het.
De "beste" coureur is slechts een mening, feitelijk een zinloze discussie, valt niet te bewijzen.
Of het zo "makkelijk" is de succesvolste te worden betwijfel ik, geloof maar dat ze er allemaal naar op jacht zijn, Hamilton zal bij MB het momentum ook wel proberen vast te houden, en Alonso jaagt op zn derde titel. Zijn allemaal nog wel een stuk van Schumacher verwijderd, degene die de beste papieren heeft om een bedreiging voor Schumi's records te vormen is Vettel, ik hoop dat hij in de buurt komt want dat betekent dat ik als Ferrari fan nog mooie jaren voor de boeg heb

Webber had geen titel, not even close zelfs een aantal keer. Zoek gereden door zn teammaatje, de 4-voudig WK.
En dit jaar Mercedes is het verschil zo buitenaards groot dat je inderdaad wel een echte pannekoek moet zijn wil je daar geen WK mee worden, maar dat is dan ook wel de echte uitzondering.
Er zijn niet veel seizoenen in de historie van F1 geweest dat een auto zoveel sneller dan de concurrentie was. Daarbij zijn zowel Rosberg als Hamilton uiteraard ook nog eens hele goeie coureurs. Vind ik vreemd dat je niet ziet dat titels wel degelijk iets zeggen. Misschien niet alles maar zeker wel wat.

Alesi,

Alleen zijn er ook mensen die koppelen dat aan elkaar , de meest succesvolle is ook tevens de allerbeste , en daar zit het probleem gewoon.

ja je hebt van die lui ja, maar dat je die zaken niet aan elkaar kunt koppelen daar is Jean Alesi het bewijs van, dat was namelijk de beste maar niet bepaald de succesvolste, o.k. dat was misschien niet zo'n goed voorbeeld :P

Alle titels wisten de coureurs alleen te behalen in de allerbeste auto.
En of die auto nu veel beter was dan de concurrentie of die auto was wat beter dan de concurrentie , in beide gevallen heb je de titel voor het oprapen en fungeren alle andere coureurs als veldvulling , ik kan daar niks anders van maken.

Hoe vaak zien we wel niet dat een coureur meervoudig kampioen is geworden en daarna gigantisch door de mand valt als hij met een mindere auto door het veld moet rijden.
Vettel zijn daar voorbeel van , verslagen door zijn teamgenoot , waarbij Vettel ( 4 voudig kampioen) verslagen is door een coureur die nog niet 1 titel heeft, dat zou toch niet mogen gebeuren , een coureur ( 4 titels) tegen een titelloze coureur , dan zou de uitslag toch niet moeilijk zijn...

Volkomen eens met Jean Alesi. Wat wij hier nu doen is discussiëren terwijl we weten dat we het nooit met elkaar eens worden. Dat Vettel een van de meest succesvolle coureurs ooit is, is hierin de enige zekerheid. Dat kan zelfs Sailor niet ontkennen - en dat doet hij ook niet.

Bij elke sport hoort een officiële prijs die aangeeft wie binnen de regels van de sport de beste is, dat is bij F1 niet anders. Wie volgens de regels van Sailor of mij de beste is: leuk om over te discussiëren, maar het betekent niets. Ajax heeft ook drie sterretjes op het tenue staan, en geen disclaimer op de achterkant over onterechte penalties, gelukkige aankopen, de wind die de andere kant opwaaide en noem het maar op.

@Sailor
Je mist wederom het punt. Hamilton was dit jaar de beste. Vettel van 2010-2013. Button het jaar daarvoor. Enzovoorts. Dat jij daar niet in meegaat, prima en tot op zekere hoogte begrijpelijk, maar het zegt niets als je het over feiten gaat hebben. Want dat is wat Jean Alesi hier aangeeft: het verschil tussen feiten en meningen. Al jouw argumenten vallen in die laatste categorie en kun je nooit en te nimmer hard maken.

Toch zijn er ook sporten waarbij je echt terecht kunt zeggen dat een sporter de beste is in die sport , zonder kanttekeningen of dergelijke , maar dat is in de formule 1 absoluut niet het geval.

En dat wil niet zeggen dat de allerbeste nooit een keer kan verliezen , want dat kan altijd eens gebeuren , maar als je van de 10 wk's 8 keer kampioen wordt in een sport waar iedereen gelijk materiaal heeft , dan ben je gewoon de meest succesvolle en tevens allerbeste in die sport.

@Sailor
"Alle titels wisten de coureurs alleen te behalen in de allerbeste auto.
En of die auto nu veel beter was dan de concurrentie of die auto was wat beter dan de concurrentie , in beide gevallen heb je de titel voor het oprapen en fungeren alle andere coureurs als veldvulling , ik kan daar niks anders van maken."

ehm, ja dat klopt 100%
dat is nu eenmaal inherent aan de F1 (en de meeste andere gemotoriseerde sporten), als dat element je niet aanstaat kijk je misschien niet naar de juiste sport

Alesi,

Het is zeker leuk om naar de formule 1 te kijken , ik wil alleen met die uitspraak aangeven dat dat de reden is waarom ik vind dat een titel voor mij niets betekend.
Dat anderen dat wel vinden is mij eerder een raadsel , zeker als we weten dat formule 1 een sport is waar iedere coureur ( op teamgenoten na) het met ander materiaal moet doen.

Alesi,

Typ Phil Taylor in bij google , ga dan naar wikipedia en scrol dan naar onder , dan kom je een lijstje tegen , daar krijg ik nu kippenvel van, daar ben ik gigantisch van onder de indruk , en dan te bedenken dat hij exact hetzelfde materiaal heeft dan de rest, dat is nu domineren met hele grote letters.

Toch niet helemaal waar want je zal altijd je teammaatje moeten verslaan, en bij de topteams rijden doorgaans toch wel de beste rijders, het is niet onomstotelijk vast te stellen dat t inderdaad de beste is, maar wel een indicatie en van sommigen zoals een Schumacher denk ik dat we wel kunnen vastellen dat hij de beste van zn generatie was. Hij heeft ze allemaal verslonden.
En ook in andere sporten is het niet altijd zeker dat de winnaar ook inderdaad de beste is (doping etc.. omkoping ;))

Mooi voorbeeld uit de K1, Sem Schilt, ik vond hem niet de beste of meest getalenteerde, maar wel zeer succesvol, samen met Hoost de enige 4 voudige kampioen, dus toch de beste, van dat moment. Hoost is de meest complete vechter die ik ooit heb gezien. Die had alles, inzicht, tactisch en technisch sterk, plus een enorme mooie stijl. Schilt was vooral tactisch heel sterk, heel slim omgaan met zn enorme lengte voordeel, hele goeie linker jab waarmee ie zn tegenstander op goeie afstand hield, net zoals de Klitschko's dat alletwee doen, ook niet heel mooi/spectaculair maar zeer effectief, en dan ben je toch de beste vind ik.
Hari vond ik een mooier vechtende en technisch begaafdere vechter maar die verklooide het zelf. had ie dat niet gedaan was het de grootste ooit geweest, nu is t alleen een schande voor de vechtsport, en in de ring niet meer dan een schim van wat ie ooit was. Die vult alleen zn zakken. Respectloos figuur

In andere sporten is dat idd ook lang niet altijd zeker, maar in de f1 is het helemaal onduidelijk. Verder heb je natuurlijk te maken met een nummer 1 status binnen een team, doping vergelijk ik maar met omzeilen van regelementen (aangezien doping verder zinloos is een mechanische sport) en ga zo maar door. Ik vind het leuk om te kijken hoor maar verre van eerlijk natuurlijk.
En Phil Taylor is toch die darter, ja daar kun je van gelijke kansen spreken, duidelijk

ja Phil Taylor is echt een koning. Net als die snookerspeler, Stephen Hendry, daar kun je inderdaad onomstotelijk bij vaststellen dat ze de besten tot nu toe zijn. Wat ik wel altijd moeilijk vind is sporters uit verschillende generaties vergelijken. Hoe had Schumacher het tegen Fangio gedaan, hoe had Tyson het gedaan tegen Ali etc.. Dan gaan toch de titels tellen, maar in elke tijdsperiode verschilt het niveau van de tegenstanders

Doping komt zeker wel voor bij sporten , zeker niet bij allemaal.
Maar formule 1 is bij voorbaat al oneerlijk , ook al gebruiken de coureurs geen doping en dat is het verschil.

Of het nu rennen , schaatsen , wielrennen , ect etc , het zijn allemaal sporten die in de basis wel eerlijk zijn , maar formule 1 is in de basis al oneerlijk.
Hoe goed je ook bent in de formule 1 , als je het geld niet hebt of niet echt goede contacten hebt , ben je al verloren en dat is bij andere sporten toch heel anders, als je daar goed in bent , dan ziet de wereld dat ook meteen.

Sorry Sailor, wij gaan het vandaag niet met elkaar eens worden. Wellicht morgen weer ;-)

De sporten die jij nu noemt zijn juist minder "eerlijk" in mijn ogen, met name wielrennen. Daar gaat het erom wie het slimst doping gebruikt. Aan de F1 is niets oneerlijk, het is alleen een teamsport, dat moet je niet vergeten. Daarom zijn er ook twee kampioenschappen: voor de coureurs en constructeurs.

En daarbij nogmaals: raak het verschil tussen feiten en meningen niet uit het oog. Voorkomt heel veel onnodig gekissebis.

Nee formule 1 is niet eerlijk wil je zeggen.

De team met de grootste geldbakken worden wel steeds kampioen..
De achterhoede teams die alleen bezig zijn met fincieel "overleven" worden sowieso nooit kampioen , ja lekker eerlijk.

Nee geef Taylor maar 3 dartpijlen die bij elkaar pakweg 50 kosten en hij heeft de dartwereld op haar grondvesten laten schudden.
Kijk dat is eerlijk , geen kosten en toch de beste worden.

Een paydriver is ook lekker eerlijk.

je kunt er bijna helemaal niks van , maar als je maar dik betaald, dan ben je van harte welkom om je rondjes te rijden in de formule 1.
Of je nu veel brokken maakt ( Maldonado) of je doet het heel goed , de kans is groot dat Maldonado met dat grote geld een langere verblijftijd heeft in de formule 1 dan die hele goede coureur , lekker eerlijk....

Hebben we het nu over sport of over aangespoelde paupers die pijltjes richting een muur werpen?

Titels zeggen wel degelijk wat. De beste coureurs komen ook bijna automatisch bij de beste teams terecht en als ze dan tegenvallen verdwijnen ze ook wel weer snel. Het is niet voor niets dat Hamilton, Vettel, Alonso, Ricciardo, Raikkonen, Rosberg, Button voor de best betaalde teams rijden. De enige rijders die daar af en toe worden bijgezet zijn Bottas en Hulkenberg, Bottas in de derde van dit seizoen, Hulkenberg hopt nog steeds van team naar team en had dit jaar, zeker in de tweede helft, een tegenvallend seizoen.

Rudi84

Doe het maar eens dan , laat eens zien dat het niks voorstelt.
In mijn ogen ben je nu een praatjesmaker.

R.U.T.H

Massa , Webber zijn coureurs die lang bij de betere teams hebben gereden , terwijl hun resultaten toch behoorlijk tegenvielen.

Als je denkt dat de RB in alle vier de WK jaar de snelste/beste auto was dan heb je een pak boter voor je hoofd. Er zaten jaren bij dat ze evenveel kans hadden als McLaren/Ferrari. Dat vergeten sommigen en dan heeft een WK titel idd niet zoveel waarde, precies wat diegene wilt bereiken...

Massa haalde 11 overwinningen in Ferrari in 3 jaar tijd. Hij werd tweede in een WK en klopte Raikkonen. Hoezo resultaten bleven uit? Webber hetzelfde, werd tweede in het WK in 2010, won meerdere races met Red Bull. De reden dat ze langer bij hun team bleven was dat ze een oppermachtige teamgenoot hadden die de overwinningen/punten/wk's toch wel binnenhaalden en niet zaten te wachten op concurrentie van een teamgenoot.

Overigens zijn beide er ook uitgetrapt voor andere getalenteerde rijders. De redenen dat dat wat langer duurde heb ik dus net uitgelegd, maar uiteindelijk blijven ze er niet lang.