Briatore: "Alonso was moe van beloftes Ferrari"

Iemand die meer bereikt heeft dan de meeste van ons.

Iemand die veroordeeld is voor fraude en competitievervalsing. Iets wat de meeste van ons niet op hun kerfstok hebben.

Sowieso omdat de meesten van ons op de eerste plaats al niet in die positie zijn ;) Of niemand hier t in zijn schoenen niet zou doen als t bijv. om Max Verstappen gaat durf ik mn hand niet voor in het vuur te steken. Misschien zrlfs nog wel een keer voor Alonso hahaha

Alonso is gewoon eruit gegooid net zoals de rest van het team wat gefaalt heeft. Ze waren Alonso's macht binnen het team zat en terrecht. Nu het is mooi McLaren's probleem... Forza Ferrari!

De line-up van Mclaren is echt wel veel beter dan die van Ferrari in 2015.

Bij Ferrari rijden in 2015 de 2 grootste tegenvallers van 2014.

Forza Ferrari

@Sailor

Dat is jouw mening, geen feit. Ik vind de line-up van Ferrari namelijk beter dan die van Mclaren.

Dominic,

Met Alonso heeft McLaren in ieder geval een coureur die in elk type, lees 'elk type' auto kan maximaliseren. Alonso heeft zeer zeker een voorkeur voor 'n bepaald typ auto maar weet ook in auto's die niet aansluiten op zijn voorkeur te optimaliseren. En dat! maakt Alonso tot een veel completer coureur dan Vettel en Kimi.

Als! Ferrari heel veel pecht heeft dan hebben ze aan Vettel of Kimi een auto die niet veel verder zal komen dan de middenmoot, fabels? Kijk naar de resultaten;

Daniel P3 / Vettel P5
Alonso P6 / Kimi P12

Reken maar dat de hoogste heren van Ferrari wakker liggen tot aan de eerste race van 2015.

Dominic,

Jij mag de lineup van Ferrari zeker beter vinden dan die van Mclaren , daar zal niemand moeilijk over doen.
Maar het is echt wel een feit dat zowel Kimi als Vettel tegenvielen in 2014

Wat hebben Raikkonen en Vettel vorig jaar bewezen waardoor het een betere line up zou moeten zijn dan Alonso / Button? De McLaren line up vind ik zonder twijfel de beste van de 2.

Mercedes en mclaren hebben de beste line-ups en m.i. Aan elkaar gewaagd.
Daarna komt rbr en pas daarna Ferrari/williams op basis van afgelopen seizoen.

En aan de andere kant,
Je hoeft niet altijde de aller beste coureur in dienst te hebben om wk te worden in een top auto. Zie vettel (in 2014 gebleken), Nico zou ook wk geworden zijn in 2014, Jenson in 2009.

Pas wanneer een auto niet oppermachting is, maakt een topcoureur het verschil.
Wat dat betreft spreekt het voor alonso dat hij met die ferrari op een haar na bijna 2 x wk was geworden. Kijk dan ben je een topcoureur nodig die in staat is om het verschil te maken.

Het is weer veel te simpel gedacht, door op basis van één seizoen te concluderen dat de line-up van Ferrari minder is. In 2013 waren Vettel en Raikkonen nog 2 van de betere rijders van het veld... en nu zijn ze ineens niks. Kijk eens een keer verder dan je neus lang is.

Er zijn verschillende redenen dat het vorig jaar wat moeizamer ging, lees je in en je ziet wat de reden hiervoor is, maar dat is al heel wat keren vermeld hier.

Een Button vind ik persoonlijk niet sterk, zo af en toe kan hij aardig mee komen, maar hij is duidelijk minder goed dan andere coureurs.

Grappig detail is dat dit vooral uit het Mercedes/Mclaren kamp komt nu, dus ik kan het enigszins wel begrijpen;)

Dominic Renting

2013 is nog V8 tijdperk. Dat is niet meer te vergelijken met de auto's van nu. Zoals de F1 NU is onder de huidige regels hebben Button en Alonso meer laten zien dan Vettel en Raikkonen.

Dat is wat nu telt. Wie onder de huidige regels en auto's de beste coureurs heeft. Raikkonen en Vettel hadden beide aanpassingsproblemen en voelden zich alles behalve comfortabel vorig seizoen. Hun teamgenoten Alonso en Ricciardo waren de baas. Terwijl Button en Alonso de baas waren over hun teamgenoten.

Raikkonen en Vettel moeten aan de bak. Op dit moment is Alonso/Button de betere line-up.

Als Ferrari met Vettel in 2017 de titel pakt en Alonso op 2 blijft staan, omdat hij er genoeg van heeft na enkele jaren proberen met McLaren Honda, dan was de line-up Vettel Kimi dus de betere...

2014
Alonso vs Raikkonen: 161 vs 55 (2.9)
Button vs Magnussen: 126 vs 55 (2.3)
Vettel vs Ricciardo: 167 vs 238 (0.7)
Raikkonen vs Alonso: 55 vs 161 (0.3)

2013
Alonso vs Massa: 242 vs 112 (2.2)
Button vs Perez: 73 vs 49 (1.5)
Vettel vs Webber: 397 vs 199 (2.0)
Raikkonen vs Grosjean: 183 vs 112 (1.6)

2012
Alonso vs Massa: 278 vs 122 (2.3)
Button vs Hamilton: 188 vs 190 (1.0)
Vettel vs Webber: 281 vs 179 (1.6)
Raikkonen vs Grosjean: 201 vs 96 (2.1)

2011
Alonso vs Massa: 257 vs 118 (2.2)
Button vs Hamilton: 270 vs 227 (1.2)
Vettel vs Webber: 392 vs 258 (1.5)
Raikkonen -

2010
Alonso vs Massa: 252 vs 144 (1.8)
Button vs Hamilton: 214 vs 240 (0.9)
Vettel vs Webber: 256 vs 242 (1.1)
Raikkonen -

Alonso vernedert gemiddeld zijn teamgenoot over de laatste 5 jaar door ruim een verdubbeling in punten (2.28) te scoren, ook Button met drie jaar Hamilton als teamgenoot scoort gemiddeld 1.38 meer punten. Button scoort gelijk aan Vettel, die gedurende zijn vierkampioenschappen plus 2014 zijn teamgenoot gemiddeld verslaat met een score van 1.38. Het laagste scoort Raikkonen die gemiddeld over de laatste drie seizoenen zijn teamgenoot verslaat met 1.33.

McLaren heeft gezien de statistieken dus de sterkste line-up over de laatste 5 jaar. De enige graadmeter is je teamgenoot is vaak gezegd. De score van Button is indrukwekkender dan die van Vettel omdat Vettel meer overwinningen scoorde in de afgelopen 5 jaar en daarmee automatisch een groter verschil in punten scoorde ten opzichte van zijn teamgenoot als Button (25, 18, 15, 12, 10, 8, 6, 4, 2, 1).

@L.Hamilton

Tegen het eind van het seizoen deed Vettel het naar mijn mening, gewoon beter dan Ricciardo als je om de straffen,pech en het team van Vettel heen kijkt. Verder was de voorkant van de Ferrari HET probleem bij Raikkonen. De Ferrari was compleet op de (ongebruikelijke) rijstijl van Alonso gebouwd. Volgend jaar als Ferrari eens een redelijke auto kan bouwen, gaan we het zien.

Ook hier is het een MENING, geen feit. Dus zeggen dat de line-up Alonso/Button beter is, zegt niet zoveel. Er zijn mensen die er anders over denken, niet-Mercedes of niet-Mclaren fans misschien. Het is veel te simpel gedacht: 'oh vorig jaar ging niet heel goed, stempel erop, zij zijn niet zo goed meer'.

@ Dominic: Als je naar de resultaten (ten opzichte van de coureur in gelijkwaardig materiaal) van de afgelopen 5 jaar van JB, Alonso, Raikkonen en Vettel, dan kun je niet anders concluderen dan dat Alonso en JB beter gepresteerd hebben de afgelopen 5 jaar. Vettel is de enige die nog nooit een wereldkampioen aan zijn zijde heeft gehad. Alonso en JB al wel, en voor beiden hebben zijn zij als de betere uit de bus gekomen.

Begrijp me niet verkeerd hoor, Vettel en Raikkonen zijn twee kampioenen dus ze weten het gaspedaal te vinden. Maar is Raikkonen sinds zijn terugkomst wel zo geweldig? Grosjean werd in 2012 toch aardig belachelijk gemaakt, maar maakte dit jaar amper een betere indruk dan Maldonado. Dit jaar was gewoon kampioen-onwaardig voor Raikkonen.

Zohee als ff de cijfers op een rij ziet is t echt wel indrukwekkend. Hij is de enige die constant zo veel bwter scoort. Maar ik weet wel vrij zeker dat Massa vaak als rijdend laboratorium rondsukkelde, die te vaak vreemde ongelukjes en overmatige bandenslijtage, Kimi misschien ook wel, wie zal tzeggen. Ze laten bij Ferrari zeker in t begin van t seizoen beide rijders altijd gaan. Zodra duidelijk is dat hun wagen niet goed genoeg is zal nummer 2 ook als proefkonijn gaan fungeren, zeker als je windtunnel niet deugt.

@M4U: Leuk hoor die cijfers, maar kijk even wat erachter zit.
Massa is wereldkampioen 2e coureur die netjes aan de kant ging, netjes zijn teamorders opvolgde, alles in dienst stelde van Schumacher en later Alonso enz.
Totaal niet te vergelijken met de andere coureurs. Als je bij Ferrari kwam, wist je dat je de erkende 2e viool was met alle gevolgen van dien.

Dan kan je over vernedering spreken, maar Ferrari kan je je niet meten met de andere coureur. Er zijn tal van voorbeelden, Barri die op de rem gaat voor Schumacher, Felipe listen Fernando is faster enz enz. Tal van orders uit het Ferrari kamp.
Kortom je cijfers en redenatie kloppen volgens mij totaal niet.

Woodface,

De status van eerste rijder bij Ferrari moet je verdienen , je moet je bewijzen , alleen dan krijg je de status eerste rijder.
Bij Ferrari hebben ze geen grabbelton waar ze de twee namen van de coureurs op een papiertje in een ton gooien en de eerste naam die ze dan eruit halen is eerste rijder , nee zo werkt dat niet.
Als Massa en Barrichello beter waren dan hun teamgenoten bij Ferrari dan waren zij echt wel eerste rijder geworden.

@M4U, Ik ben het met Woodface wat betreft Ferrari eens. Die cijfers zijn iig wat mij betreft niet helemaal representatief voor de werkelijke verhoudingen o.a. om de redenenen die Woodface al aangeeft.

"ook Button met drie jaar Hamilton als teamgenoot scoort gemiddeld 1.38 meer punten."

Hmmm...Het is maar net hoe je het uit wil leggen. Hamilton en Button hebben samen 57 races tegelijkertijd bij McLaren gereden, in die 57 races heeft Hamilton 657 punten behaald en Button 672 punten, een verschil van 15 punten. Deel je Ham 657 punten door 57 races = 11,52 punten per wedstrijd. Deel je de punten van Button 672 door 57 races = 11,78 punten per wedstrijd. Dat verschil is dus minimaal.

Ga je nog verder kijken dan zul je zien dat van die 57 races Hamilton 11 keer uitgevallen is. Hamilton heeft dus in 57 - 11 = 46 uitgereden races 657 punten behaald = gemiddeld 14,28 punten per wedstrijd. Button heeft in die 57 races 6 keer een dnf gehad = 51 uitgereden races = gemiddeld 13,17 punten per wedstrijd. Daar ga je al...

"Alonso en JB al wel, en voor beiden hebben zijn zij als de betere uit de bus gekomen."

Ben het met deze conclusie wat betreft Button niet eens en is gewoon feitelijk onjuist. Button heeft over 3 seizoenen inderdaad 15 punten meer behaald, alleen is het in de formule 1 zo dat aan het begin van het seizoen de stand weer op nul gezet wordt. En hou je verder helemaal geen rekening met die 5 extra dnf's die Hamilton heeft gehad waarvan Button bijna altijd direct profiteerde aangezien die op dat moment meestal al achter Hamilton reed. Ik denk dat Hamilton alleen in 2012 al ongeveer 100 punten misgelopen is door mechanische pech en blunders van de pitscrew.

2010 Hamilton 240 punten - Button 214 punten = Hamilton winnaar
2011 Hamilton 227 punten - Button 270 punten = Button winnaar
2012 Hamilton 190 punten - Button 188 punten = Hamilton winnaar

De onderlinge stand was dus 2 - 1 in het voordeel van Hamilton.

Onderlinge Kwal. duel: 39 Ham - 18 Button
Overwinningen: 10 Ham - 8 But
Poles: 9 Ham - 1 Button

Kun je misschien uitleggen hoe je bij die gemiddeld 1,35 punten meer komt? Ik vat hem niet echt, misschien door de tijd of door het bier..

Maar als je deze cijfers zo ziet kun je toch niet blijven volhouden dat Button het beter dan Hamilton gedaan heeft in de tijd die ze samen bij McLaren waren?

G60,

Je vergeet er wel bij te vermelden dat Hamilton ( zeker 2011) vaak zelf debet was aan zijn uitvalbeurten , Button vaak niet.
Wat jij aangaf bij 2012 kan ik toepassen in 2011 bij Button , daar heeft button ( ondanks meer mechanische uitvalbeurten ) nog altijd 43 punten meer weten behalen.

Nu moet eerlijk toegeven dat Hamilton in 2014 heel volwassen en perfect heeft gereden , de Hamilton van 2011 is een hele andere Hamilton dan 2014.

@Sailor, leuk en aardig maar als je iemand wilt verbeteren moet je wel zorgen dat je feiten kloppen en dat doen ze nu niet. Hamilton is in 2011 3x uitgevallen, waarvan 2 keer buiten zijn schuld. Button is in 2011 2x uitgevallen. Dat jij zegt dat Button in 2011 meer uitvalbeurten gehad heeft dan Hamilton klopt gewoon niet.

Hamilton
1ste keer Canada, waar Button Hamilton gewoon in de muur drukt, de race wint en na de race aangaf Hamilton niet gezien te hebben.

2e keer in België, waar Hamilton niet op zat te letten bij het inhalen van Kobayashi, waar hij te vroeg terug ging naar de racelijn met als gevolg contact, waar hij na het zien van de beelden ook de schuld op zich nam.

3e keer in Brazillië met versnellingsbak problemen

Button had een uitvalbeurt in Engeland waar de pitscrew hem wegstuurde met een losse wielmoer rechtsvoor, en een uitvalbeurt in Duitsland met hydraulische problemen. Op beide momenten dat Button uitviel reed Hamilton ervoor.

Ik gaf ook aan dat Button meer MECHANISCHE pech heeft gehad en geen verder nagenoeg geen enkele geen rijdersfout heeft gemaakt.

Canada was een twijfelgeval , daar gaven zowel Button als Hamilton na de wedstrijd aan dat ze beide fout waren.

Verder was Hamilton in Monaco op de baan een ongeleid projectiel die meerdere coureurs schade heeft toegebracht.

2011 was een buitengewoon goed jaar voor Button en een zeer matig jaar van Hamilton.

@Sailor,

"Je vergeet er wel bij te vermelden dat Hamilton ( zeker 2011) vaak zelf debet was aan zijn uitvalbeurten , Button vaak niet."

Dat klopt dus niet, nou ja, als jij 1 keer vaak vindt dan wel, want Hamilton is in 2011 maar 1 keer echt uitgevallen door een eigen fout en dat was na de aanrijding met Kobayashi op Spa. Je kunt moeilijk beweren dat hij debet was aan zijn andere twee uitvalbeurten. Al zijn andere aanvaringen hebben niet tot uitvalbeurten geleidt.

www.youtube.com/watch?v=jJpcIvhOwy8

Canada was helemaal geen twijfel geval, zelfs de duitse tv vond het de fout van Button.

www.youtube.com/watch?v=o9jPvPS_xHk

Brazillië uitgevallen met versnellingsbak problemen.

www.youtube.com/watch?v=cCfJLSoRaD4

Je stelling dat Button meer MECHANISCHE pech heeft gehad is gewoon onjuist. Button is zoals aangegeven 2 keer uitgevallen, 1 keer door hydralische problemen en een keer door een fout van het team. Als je heel precies wilt zijn is Button eigenlijk maar één keer uitgevallen door MECHANISHE pech (als je hydralische problemen zo noemt), en een keer door een fout van het team maar dat is geen mechanische pech. Net zoals Hamilton eigenlijk ook maar één keer mechanise pech heeft gehad in Brazillië (versnellingsbak)Rijdersfouten heb je het pas in je laatste reactie over. Als het daar over gaat is het heel simpel, die heeft Hamilton in 2011 meer gemaakt, dat betwist ik ook niet. Maar dat is niet wat jij in eerste instantie aangaf. Jij zei dat Hamilton vaak debet was aan zijn uitvalbeurten, ik toon met feiten aan dat dit maar in één enkel geval was, en niet 'vaak' zoals jij zei.

"Wat jij aangaf bij 2012 kan ik toepassen in 2011 bij Button , daar heeft button ( ondanks meer mechanische uitvalbeurten ) nog altijd 43 punten meer weten behalen."

Ja, hoe dan? Je wou toch niet beweren dat Button in 2011 door 'pech' net zoveel punten is verloren dan Hamilton in 2012?
Duitsland 2011 lag Button op moment van uitvallen op de 6e plaats, Hamilton op de 1e. Engeland 2011 lag Button op moment van uitvallen op de 5e plaats, Hamilton op de tweede. Beide races die hij uitviel waren de coureurs die voor hem reden sneller, dus had hij het niet veel beter kunnen doen dan die eventuele 5e en 6e plaats, dat zijn dus 18 punten die hij verloren heeft.

Hamilton dan in 2012

-uitgevallen in Brazillië van 1e plaats nadat Hulkenberg hem raakte, waardoor Button aan de leiding kwam en won.

-uitgevallen in Abu Dhabi vanaf de 1e plaats vanwege technische problemen

-uitgevallen in Singapore vanaf de 1e plaats met kapotte versnellingsbak

-in België was Hamilton één v/d slachtoffers van Grosjean.

-in Duitsland uitgevallen na lekke band in de tweede ronde door troep op het circuit.

En tel er dan nog een al die pitstopblunders en tactische fouten bij op, dan denk ik dat Hamilton zonder al die 'pech' zeker 75 tot 100 punten meer had kunnen halen, en dan had het totale aantal punten er natuurlijk ook heel anders uitgezien. Plus is het zo dat als je van de eerst plaats uit valt, het extra aankomt omdat in dit geval Hamilton dan geen punten scoorde en Button juist elke keer een extra plaatsje opschoof waardoor hij juist weer wat extra punten kreeg.

Wat dat betreft sta ik nog steeds achter mijn eerste reactie gericht aan M4U en vind ik niet zoals hij zegt dat Button als betere uit de bus gekomen is.

@Sailor,

"Je vergeet er wel bij te vermelden dat Hamilton ( zeker 2011) vaak zelf debet was aan zijn uitvalbeurten , Button vaak niet."

Dat klopt dus niet, nou ja, als jij 1 keer vaak vindt dan wel, want Hamilton is in 2011 maar 1 keer echt uitgevallen door een eigen fout en dat was na de aanrijding met Kobayashi op Spa. Je kunt moeilijk beweren dat hij debet was aan zijn andere twee uitvalbeurten. Al zijn andere aanvaringen hebben niet tot uitvalbeurten geleidt.

youtube.com/watch?v=jJpcIvhOwy8

Canada was helemaal geen twijfel geval, zelfs de duitse tv vond het de fout van Button.

youtube.com/watch?v=o9jPvPS_xHk

Brazillië uitgevallen met versnellingsbak problemen.

youtube.com/watch?v=cCfJLSoRaD4

Je stelling dat Button meer MECHANISCHE pech heeft gehad is gewoon onjuist. Button is zoals aangegeven 2 keer uitgevallen, 1 keer door hydralische problemen en een keer door een fout van het team. Als je heel precies wilt zijn is Button eigenlijk maar één keer uitgevallen door MECHANISHE pech (als je hydralische problemen zo noemt), en een keer door een fout van het team maar dat is geen mechanische pech. Net zoals Hamilton eigenlijk ook maar één keer mechanise pech heeft gehad in Brazillië (versnellingsbak)Rijdersfouten heb je het pas in je laatste reactie over. Als het daar over gaat is het heel simpel, die heeft Hamilton in 2011 meer gemaakt, dat betwist ik ook niet. Maar dat is niet wat jij in eerste instantie aangaf. Jij zei dat Hamilton vaak debet was aan zijn uitvalbeurten, ik toon met feiten aan dat dit maar in één enkel geval was, en niet 'vaak' zoals jij zei.

"Wat jij aangaf bij 2012 kan ik toepassen in 2011 bij Button , daar heeft button ( ondanks meer mechanische uitvalbeurten ) nog altijd 43 punten meer weten behalen."

Ja, hoe dan? Je wou toch niet beweren dat Button in 2011 door 'pech' net zoveel punten is verloren dan Hamilton in 2012?
Duitsland 2011 lag Button op moment van uitvallen op de 6e plaats, Hamilton op de 1e. Engeland 2011 lag Button op moment van uitvallen op de 5e plaats, Hamilton op de tweede. Beide races die hij uitviel waren de coureurs die voor hem reden sneller, dus had hij het niet veel beter kunnen doen dan die eventuele 5e en 6e plaats, dat zijn dus 18 punten die hij verloren heeft.

Hamilton dan in 2012

-uitgevallen in Brazillië van 1e plaats nadat Hulkenberg hem raakte, waardoor Button aan de leiding kwam en won.

-uitgevallen in Abu Dhabi vanaf de 1e plaats vanwege technische problemen

-uitgevallen in Singapore vanaf de 1e plaats met kapotte versnellingsbak

-in België was Hamilton één v/d slachtoffers van Grosjean.

-in Duitsland uitgevallen na lekke band in de tweede ronde door troep op het circuit.

En tel er dan nog een al die pitstopblunders en tactische fouten bij op, dan denk ik dat Hamilton zonder al die 'pech' zeker 75 tot 100 punten meer had kunnen halen, en dan had het totale aantal punten er natuurlijk ook heel anders uitgezien. Plus is het zo dat als je van de eerst plaats uit valt, het extra aankomt omdat in dit geval Hamilton dan geen punten scoorde en Button juist elke keer een extra plaatsje opschoof waardoor hij juist weer wat extra punten kreeg.

Wat dat betreft sta ik nog steeds achter mijn eerste reactie gericht aan M4U en vind ik niet zoals hij zegt dat Button als betere uit de bus gekomen is.

@Sailor, even ter aanvulling (net vergeten), wil ik wel ff zeggen dat ik het met je eens ben dat 2011 voor Button een heel goed jaar was en voor Hamilton juist slecht (helemaal gezien zijn kwaliteiten).

Hamilton heeft tijdens een goed gesprek na de wedstrijd in Canada met Button zelf aangegeven dat ze beide fout waren.
En als Hamilton dat zelf aangaf , dan kun je daar toch meer waarde aan hechten dan wat de Duitse tv aangeeft.

Ik sta echter wel achter de reactie van M4U , en ik vind dat Button in die 3 jaar bij Mclaren net wat meer professioneler heeft gereden dan Hamilton , al scheelt het heel erg weinig.
Maar dat zijn meningen waar we helemaal vrij in zijn.

@G60: Het zal het bier waarschijnlijk zijn... ;)

Voor de laatste 5 jaar heb ik de punten van bijvoorbeeld JB en zijn teamgenoot genomen;

JB/teamgenoot

Dit levert een getal op, >1 was JB beter, 1 waren de teamgenoten gelijkwaardig, <1 was JB verslagen. Vervolgens heb ik die getallen voor 2010-2014 gemiddeld. JB komt bijvoorbeeld op een gemiddelde van 1.38, evenals Vettel.

@Sailor: Helemaal eens dat je bij Ferrari de status van moet verdienen. Zowel Alonso als Schumacher hebben die status meer dan verdient.
Echter men laat de 2e coureur niet vrij racen. Meerdere malen is het voorgekomen dat Massa of Barri voor de 1e rijder reden en vervolgens teruggefloten werden en de mand in werden gestuurd.
Daarom is het niet meer dan logisch dat het puntenaantal van Alonso hoger is dan die van Massa en het argument van M4U niet klopt.

Grappig, in dit geval hecht jij meer waarde aan de woorden van Hamilton terwijl normaal gesproken de tendens hier is dat hij maar wat onzin verkoopt. De beelden spreken voor zichzelf. Misschien zei Hamilton dat wel om van het gezeur af te zijn, hij had de schijn natuurlijk al tegen na al z'n andere aanvaringen en had denk ik geen zin in weer dat hele mediacircus. Beetje politiek geleuter is in de F1 niet vreemd.

Maar je hebt gelijk, ieder z'n eigen mening.

@M4U, ik snap hem inmiddels. Ik zat verkeerd te denken, ik vergeleek alleen de drie jaar tussen Button en Hamilton.

2010
Button vs Hamilton: 214 vs 240 (0,9)
2011
Button vs Hamilton: 270 vs 227 (1,2)
2012
Button vs Hamilton: 188 vs 190 (1,0)

Als je puur Button en Hamilton vergelijkt (wat ik dit topic dus steeds doe) heeft Button over 3 jaar dus 1,03 punten meer behaald. Maar wel minder overwinningen(8vs10), poles(1vs9) en uitvalbeurten(6vs11). Dan lijkt mij de stelling dat Button als betere uit de bus gekomen is niet helemaal rechtvaardig.

Verder vind ik jouw cijfers eigenlijk geen goede reflectie van de werkelijke verhoudingen. Want Button moest het bijv. de laatste 2 jaar opnemen tegen een prutser (Perez) en een rookie Magnussen, terwijl Hamilton moest dealen met Rosberg, dan krijg je toch een vertekenend beeld? En zoals Woodface ook al aangaf had Alonso helemaal geen tegenstand, dus hoeveel waarde hecht je dan aan die cijfers?

Tja punten , ze worden altijd heel belangrijk gevonden als ze in het voordeel zijn van je favoriete coureur en als ze in het nadeel zijn van je favoriete coureur , dan moet je er niet veel waarde aan hechten.

Er zijn mensen die hechten niet veel waarde aan het puntenaantal tussen Button in Hamilton bij Mclaren , omdat het niet zo goed uitkomt.
Maar ze zijn wel echt heel trots op hun idool als die coureur de titel heeft weten te behalen.
En wat zegt die titel nu als je deze hebt verkregen in veruit de beste auto??
Hamilton heeft dit seizoen alleen weerstand gehad van Rosberg , verder kon Hamilton gewoon op cruisecontrol rijden t.o.v. die andere 22 rijders.
Ik moet wel aangeven dat Hamilton in 2014 foutloos en uitstekend heeft gereden , maar dat het zo ontzettend bijzonder was dat je in die auto de titel wint , mwaa nee.
Er zijn mensen die zelfs aangeven dat Maldonado kampioen had kunnen worden in die Mercedes...
Dat is 1 van de weinige grote nadelen als je in zwaar dominante auto wereldkampioen bent geworden , veel mensen zullen dan aangeven " ja wat wil je ook met die z'on auto"
Dat betreft hebben Button en Alonso veel harder moeten vechten voor podiumplaatsen en andere wedstrijden waar ze punten hebben gescoord.
Dit geef ik trouwens niet aan omdat Lewis daar kampioen in is geworden , als Alonso of welke andere coureur ook kampioen was geworden in deze Mercedes, dan had ik hetzelfde verhaal gedaan.

"Er zijn mensen die hechten niet veel waarde aan het puntenaantal tussen Button in Hamilton bij Mclaren , omdat het niet zo goed uitkomt."

Tsja.. Er zijn ook mensen die hechten alleen maar aan het totale aantal punten tussen Button en Hamilton en negeren totaal alle andere dingen en omstandigheden, alleen maar om dat het hun beter uit komt.

"Maar ze zijn wel echt heel trots op hun idool als die coureur de titel heeft weten te behalen."

Waar slaat dit op, na al mijn reacties hierboven kom je hier mee? Nou Button en Hamilton hebben beide in die jaren geen titels behaald. Je gaat totaal niet in op wat ik schreef en begint nu ineens over 2014 Hamilton vs Rosberg.

"Hamilton heeft dit seizoen alleen weerstand gehad van Rosberg , verder kon Hamilton gewoon op cruisecontrol rijden t.o.v. die andere 22 rijders"

Oke, volgens die redenatie zijn de vier titels die Vettel behaald heeft ook niets waard. Die had in de dominante Red Bull helemaal geen tegenstand.

"Er zijn mensen die zelfs aangeven dat Maldonado kampioen had kunnen worden in die Mercedes..."

Dat denk ik ook wel, als bijv. Chilton zijn teamgenoot zou zijn, niet met Rosberg aan zijn zijde want die schat ik hoger in als Maldonado.

"Oke, volgens die redenatie zijn de vier titels die Vettel behaald heeft ook niets waard. Die had in de dominante Red Bull helemaal geen tegenstand. "

Ik geef al sinds dag en nacht aan dat titels in de formule 1 lang niet betekenen dat je de beste bent.

Waarom geven mensen wel aan dan de 100 meter horden lopen niet zo snel kan gaan dan de 100 meter zonder horden , dus vinden mensen het niet bijzonder dat de atleet die de afstand zonder horden sneller die afstand heeft afgelegd en is het wel een hele grote prestatie als je in de veruit beste auto kampioen bent geworden , 22 andere rijders hebben immers ook een handicap ( net zoals die atleet met die horden) door een veel tragere auto te rijden.

Maar goed , ik vind het wel genoeg met deze discussie , op sommige punten zijn we het eens op andere punten niet , en dat mag.

Met je eerste punt ben ik het helemaal eens. En ik vind het ook niet per definitie een hele grote prestatie als je in veruit de beste auto kampioen bent geworden, terwijl de rest 'gehandicapt' is, dat ligt er maar net aan.

Voor 2014 want daar hadden we het nu toch over gaat dat niet helemaal op omdat de grootste titel concurrent namelijk ook in die veruit de beste auto reed, en Rosberg is toch ook geen koekebakker. Daarnaast vind ik het een knappe prestatie dat de (volgens velen)mentaal zwakke hamilton onder best wel grote druk twee of drie keer terug gekomen is van een achterstand. Al met al vind ik het toch wel een goede prestatie, niet super bijzonder ofzo maar gewoon goed.

"Maar goed , ik vind het wel genoeg met deze discussie , op sommige punten zijn we het eens op andere punten niet , en dat mag."

Precies, helemaal mee eens.

LimboF1; Monza 2013 is wel een moment geweest waarop de haarscheurtjes echt scheuren zijn geworden inderdaad. En net als in het echte leven heeft huwelijkstherapie geen enkele zin....

Wat zijn jullie toch meesters in het uitvergroten van kleine randzaken, alleen maar omdat het goed uitkomt.

"I've heard a lot of plans", 1 maand voor Spa '14, was een van de eerste tekenen dat hij daadwerkelijk zou vertrekken bij Ferrari.

Al vind ik Alonso de beste coureur voor Ferrari denk ik niet dat Alonso de juiste coureur is om Ferrari opnieuw op te gaan bouwen. Qua dat betreft snap ik de keuze voor een jongere coureur met status als Vettel wel. Dat Raikkonen aanblijft is voor mij verbazend...

Ja en het verhaal is niet nieuw want daar werd een paar maanden geleden ook al over gesproken. Briatore bevestigd t eigenlijk alleen maar. Ik snap ook niet zo goed dat Raikkonen aanblijft. Heb een paar keer wat oplwvingen bij m gezien maar niet meer dan dat. We zullen t zien. Ik hoop dat er meteen al wat verbeteringen zichtbaar zullen zijn in 2015 maar ik denk dat t nog even zal duren.

Schumacher hield zich niet alleen bezig met de auto maar nam ook heren mee voor strategische posities binnen Ferrari.

Probleem binnen Ferrari was dat ze zijn blijven teren op de structuur zoals deze succesvol is geweest in de tijd van Schumacher, dan heb je het over een structuur van 10 jaar geleden, 10 f#cking jaar geleden ...

Ik het verleden konden coureurs als Schumacher en Hakkinen, etc. testen, testen, en nog eens testen, om zo een echt winnende auto te bouwen. Nu gaat dat niet meer. En als dat ratio toen ongeveer 50%-50% was, dan is het waarschijnlijk nu meer 70% afhankelijk van de team, en 30% van de coureur.

Ben het eens met Silversource. De invloed van de coureurs is zeer beperkt tegenwoordig. Je kan Vettel niet kwalijk nemen als Ferrari in de komende 3 jaar geen winnende auto weet neer te zetten.
Ervaring van een coureur is wel belangrijk voor een McLaren, omdat zij eerder aanvoelen waar iets wrang zit. Maar Alonso en JB gaan net zo min McLaren een succesvolle auto geven als dat Rosberg en Hamilton dat gedaan hebben.

Onzin, als een coureur blijft vechten dan is het Alonso. Hij neemt geen blad voor de mond, maar als het vizier dicht gaat dan gaat hij er voor 100% voor.

Hij is denk ik een van de weinigen die zich steeds zo kan opladen en er keer op keer zoveel uit weet te slepen. Hij kan openlijk kritisch zijnen toch gemotiveerd blijven. Das echt niet altijd even makkelijk. Zn wnige jaar dat ik m niet zo super vond was 2013. Wat stomme fouten en beslissingen in hetvbegin van t seizoen die hem ook aan te rekenen waren.

@M4U, ja, behalve die race waarin Hamilton de safetycar voorbij ging toen deze net de pits uit kwam rijden. Hillarisch waren die boordradio fragmenten.

Waarschijnlijk niet, je mag ze met zo'n reorganisatie wel enkele jaren geven!