Michelin: "Hoge bandenslijtage contraproductief"
- Gepubliceerd op 05 maa 2015 11:30
-
- Door: Rob Veenstra
Michelin heeft de afgelopen jaren een paar keer het verzoek gekregen of ze open stonden voor een terugkeer in de Formule 1. Dat ziet de Franse bandenfabrikant wel zitten, maar ze zijn niet bereid om snel slijtende banden te leveren. Dat druist in tegen de principes van de firma.
Nicolas Groubert, technisch directeur bij Michelin, legt aan Crash.net uit: "Een van de belangrijkste elementen voor het merk Michelin is de duurzaamheid van haar producten. Elke keer dat we gaan racen proberen we het beste compromis tussen snelheid en uithoudingsvermogen te vinden. In de MotoGP doen we er alles aan om in de laatste ronde van de race de snelste ronde te noteren."
"Dat is een van de redenen waarom we niet terug zijn gekeerd in de Formule 1. We hebben wel interesse, maar niet met de huidige reglementen en wat ze van een bandenleverancier verlangen. Voor ons is hoge bandenslijtage het tegenovergestelde van wat we trachten te promoten. Het zou contraproductief zijn voor ons, dus dat gaan we absoluut niet doen."
Nicolas Groubert, technisch directeur bij Michelin, legt aan Crash.net uit: "Een van de belangrijkste elementen voor het merk Michelin is de duurzaamheid van haar producten. Elke keer dat we gaan racen proberen we het beste compromis tussen snelheid en uithoudingsvermogen te vinden. In de MotoGP doen we er alles aan om in de laatste ronde van de race de snelste ronde te noteren."
"Dat is een van de redenen waarom we niet terug zijn gekeerd in de Formule 1. We hebben wel interesse, maar niet met de huidige reglementen en wat ze van een bandenleverancier verlangen. Voor ons is hoge bandenslijtage het tegenovergestelde van wat we trachten te promoten. Het zou contraproductief zijn voor ons, dus dat gaan we absoluut niet doen."
.
Trending nieuws
-
Viaplay neemt presentator Kamphues over van Ziggo Sport23 dec 2024 12:09
-
NOS en Ziggo Sport verliezen uitzendrechten F1-samenvattingen23 dec 2024 13:22
-
De Formule 1-coureurs van 2024: Lance Stroll, veldvulling23 dec 2024 14:09
-
Vasseur verwacht vreemd seizoen: "Iedereen gaat risico's nemen"23 dec 2024 14:47
0
Reacties (20)
Login om te reagerenerwin93
Posts: 893
Wat een gelul, als je je bedenkt dat zij indianapolis in 2004 en 2005 al niet konden overleven.
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
Want dat was met opzet natuurlijk..
Remedy81
Posts: 5.886
2004, 2005 idd... weet je hoe lang dat geleden is? Weet je hoe de wereld er toen uit zag. Het was trouwens toen ook niet de slijtage die te hoog was maar de constructie van de band. Dat heeft dus een compleet andere reden...
neor2
Posts: 1.543
Bridgestone zou hetzelfde probleem gehad hebben die race ware het niet dat er al een Amerikaanse serie had geracet op het nieuwe asfalt van Indianapolis met Firestone banden.
Bridgestone heeft via die weg een heads-up gekregen over het asfalt, en heeft de banden er op aangepast.
Sparrow
Posts: 3.592
@NEOR2: Het ging toch niet alleen om slijtage maar om de constructie die door de hoge druk van de bocht voor het rechte stuk te zwak was. Maar ik kan me vergissen...
Brummbär
Posts: 632
Ze hoeven niet snel te slijten, ze moeten 10/20 ronde lang super snelle tijden kunnen neerzetten. Slijten doen ze dan vanzelf wel.
Maar ik zeg gewoon weer tanken invoeren. Dan is gelijk het "bandenprobleem" opgelost.
Remedy81
Posts: 5.886
Hoe lost bijtanken het bande probleem op ? Alleen dat ze dan zeker moeten stoppen voor brandstof en dan er toch in de eeuwige tijd die het tanken duurt maar nieuwe banden onder gooien. Ik wil het bijtanken niet terug de huidige stops van een paar seconden zijn erg gaaf om te zien en kan de pitcrew nog een verschil maken ipv oeverloos te kijken naar een slang die in de auto zit.
Brummbär
Posts: 632
Als je 1/2/3 keer moet bijtanken dan gaan er sowieso nieuwe banden onder. Dan is het aantal pitstops dus niet meer afhankelijk van de slijtage van de banden en kan er tenminste weer een paar fatsoenlijke banden geproduceerd worden waarmee echt gestampt kan worden.
Wat ik me afvraag met de huidige tank reglementen is als je de bandenleverancier(s) alle vrijheid zou geven of het dan sneller zou zijn om 1/2 keer in de race een pitstop te doen of een band die iets minder snel is, maar het heel de race uithoud.
Ik vind het niet leuk om naar coureurs te kijken die met 100kg brandstof hun banden aan het sparen zijn. Ik kijk liever naar coureurs die op verschillende strategieën met verschillende hoeveelheden benzine, de sloffen aan gort aan het rijden zijn om voorbij degene voor hun te komen/iemand achter hun te houden.
Runningupthathill
Posts: 18.226
Vind je dat racen dan? Achter elkaar rijden tot dat de tragere wagen toch wat vroeger moet stoppen.. Bovendien zijn de tactische keuzes praktisch altijd gelijk, gewoon wat meer of wat minder benzine. Inhalen wordt uitgesteld tot aan de stops.
Remedy81
Posts: 5.886
@RUNNING... Hear, Hear, Bijtanken heeft bewezen dat coureurs alleen in halen bij de stops en de spanning bij de stop compleet weg is omdat de duur van de stop precies gelijk is aan hoe lang de slang er in moet... Geen uitdaging voor de coureur en of het team...
Runningupthathill
Posts: 18.226
Inderdaad. Het enige "leuke" eraan was dat de brandstofslang wel eens kon blijven steken of haperen. Maar aangezien die machines door de FIA werden geleverd, kon je als team gewoon de pech hebben dat er iets mis was met die slang en op die manier gewoon buiten je eigen schuld om je wedstrijd verliezen. Die dingen hadden ze nooit mogen invoeren.
mikke1886
Posts: 176
Spijtige zaak .Heb me altijd afgevraagd als michelin of bridgestone banden zou maken die 100 km meegaan hoe snel die wel niet zouden zijn .Als je weet dat de brigstones van 2010 gemakkelijk een volledige grand prix afstand konden afleggen en toch nog 1.5 seconde sneller waren als de 2011 superzachte pirelli banden .Dan vraag ik me toch af hoe snel (zachtere)banden van hun of michelin zouden zijn .
Remedy81
Posts: 5.886
Dat is een onzinnig vergelijk om de ronde tijden 1 op 1 aan de band toe te dichten... hou in gedachten dat constant de regels veranderen op downforce gebied.
mikke1886
Posts: 176
Daar heb je wel een punt . Maar deze 1.5 seconden was het verschil na 4 dagen testen met de 2011 superzachte pirellis die nog geen 10 ronden meegaan tegenover bridgstones die gemakkelijk een hele race meegingen . Elk jaar opnieuw hoor je de coureurs klagen over de banden dan kan ik me toch moeilijk voorstellen dat pirelli goede banden levert .Het snel slijten is prima het heeft de races veel spannender gemaakt .Maar het zou toch veel beter zijn als ze gewoon konden racen op die banden .In de kwali valt het nog mee . Maar de snelheid in race het rijden en banden sparen vind ik toch echt wel om te janken .En ik denk echt dat bedrijven met ervaring zoals michelin en bridgestone banden kunnen maken die ook snel slijten maar veel sneller zijn en waar echt een hele stint mee gepusht kan worden.
mikke1886
Posts: 176
4 dagen testen met een 2010 wagen ...
Mika1
Posts: 1.510
Nee, 50 rondjes doorstouwen zonder gevolgen dat was leuk. De races waren vreselijk, kan me nog races herinneren dat ze 59 rondjes op de harde reden en voor 1 rondje binnenkwamen om op zacht over te gaan. Was echt een sof.
Remedy81
Posts: 5.886
hear hear!
Big_El
Posts: 2.137
Afgelopen seizoen, Rusland. Was alleen andersom, waarbij Rosberg slechts 1 ronde op de ene en alle andere ronden op de andere band heeft gereden.
Pietje2013
Posts: 9.079
Je moet de middenweg hebben. Een band die een x aantal rondjes op volle bak meegaat, maar daarna instort. Als je nu teveel van je banden eist bij de top 10 quali, dan moet je op eieren rijden de 1e stint in de race anders kun je na een paar rondjes al wisselen.
Runningupthathill
Posts: 18.226
Ze moeten gewoon van die belachelijke regel af dat je op een band moet starten waarmee je gekwalificeerd hebt. Waarom is die regel in godsnaam zinvol? Het bespaart niets en je neemt rijders ronden van hun banden weg zonder reden.