Hamilton wint seizoensopener in Melbourne

Geen idee, op welke zender stond je tv?

Volgens mij hebben we naar een testweek gekeken ipv een echte race.

Ik dacht dat ik 'm op Sport1 had staan, die zouden een F1 race uitzenden, maar ik heb niets gezien wat daarop leek.

Saaiste GP van Australië dat ik me kan herinneren. Wat was er met Kimi? Ik hoorde iets van unsafe release?

Man man man...

@TIFO SO

Linker achterwiel van Kimi zat er na de 2e pits niet goed op.

was=wat

Ik begrijp het dat je heel blij bent met deze overwinning voor Lewis.
Heb jij als racefan zijn echt genoten dit allemaal?

L leeft even helemaal in zijn eigen wereldje:D

Ja leuk alle 20 winnen. pfff doe normaal van of ga een klasse volgen met alleen Mercedes... Kan mij voorstellen dat je als fan het leuk vindt dat ze winnen maar elke race?

Het is niet spannend inderdaad, maar wel kicken om te zien hoe beestachtig die Mercedes is. Moet ik teleurgesteld of boos zijn als als Lewis/Mercedes omdat ze hun zaakjes zo verschrikkelijk goed voor elkaar hebben? Het is aan de concurrentie om dat gat te dichten. Het is mogelijk, ook zeker voor Ferrari. Want Mercedes bewijst dat er op aerodinamisch gebied nog heel wat snelheid valt te winnen. Zoals Toto ook zei, het wapen van Mercedes is het totaal pakket. Mercedes ziet er ook het meest gedetailleerd uit van iedereen. Al die kleine dingetjes samen maken het verschil.

*als Lewis/Mercedes fan zijnde.

Het is ook nooit goed hey .als Mercedes wint.ze hebben gewoon hun huiswerk goed gedaan .dus laat die andere maar hun best doen om Mercedes te verslaan.over die jaren die Schumacher reed hoor je niemand dat was pas saai

De Ferrari's hebben veel tijd verloren door klem te zitten achter langzamere deelnemers en dat met een conservatieve PU. Geniet maar lekker twee weken van deze overwinning, het is je als diehard fan gegund. Volgende GP is Italiaans en Duits volkslied ;-)

Precies AMGBENZ. Stiekem droomt elke Ferrari fan ervan dat Ferrari dit niveau van Mercedes ooit kan evenaren.

Ik houd me in en ben niet uitbundig, ook geen reden toe na zo'n dominant optreden want hier komt niet bepaald veel adrealine van vrij. Lewis speelde ook nog eens met Rosberg alsof het een speelbal was.

Toch wordt ik blijkbaar niet gewaardeerd. Het is verboden om op F1today Mercedes fan te zijn lijkt wel. Hoog Ferrari gehalte.

Want zij zijn groot en ik ben klein :(
;)

Button de race uit kunnen rijden. En zelfs bijna in de punten met al die uitvallers. Dat is al veel meer dan ik had verwacht van McLaren. Ik verwacht wel dat ze het voor dit seizoen al wel gaan schoppen tot een goede middenmoter.

Helemaal spot on L.Hamilton. Het is een verdienste van gans het team van Merc.
Als Ferrari fan kan ik alleen maar applaudiseren voor hen. Hamilton lijkt me overigens in een onverslaanbare bui. Top van hem.

Niet spannend is een understatement. Ook Rosberg was trouwens praktisch net zover los van de No3, dus je hebt helemaal gelijk: Mercedes heeft een beest van een wagen gebouwd. Daar wordt m'n buurman nog WDC mee (fyi: die is 84).

Als liefhebber van het gehele circus heb ik altijd een hekel gehad aan totale dominantie zoals die van McLaren eind jaren 80, Williams begin jaren negentig, Ferrari begin deze eeuw en Red Bull afgelopen jaren. In elk van die perioden heb ik regelmatig races gemist omdat ik de uitslag al kende - en dat gaat dit jaar weer gebeuren, ben ik bang.

Je maakt mij niet wijs dat je je favo coureur op 80% ziet cruisen en niet hoeft te racen/ knokken - en dat je ervan genoten hebt/ nog trots bent ook.

Dit was gewoon saai.

"we"??? Haahahahaha!

Kind

Problemen Alonso met je kind .jammer hey hahahahahahahahhaha

Inderdaad AMGBENZ iedereen kan inpakken. Op naar de volgende GP!

- 10 al... Is dat een nieuw record?

Dat was niet aan de tijden te zien hoor BR. En anders kan dat ook een software probleem zijn

Oei...en iedereen hier Renault de schuld geven. Hoop het niet voor Max.

ging harder dan 80

waar lees je dat?

nergens,gewoon weer grappig doen

zag iemand hetzelfde op facebook zetten namelijk

Mwa Mas ik lees het nu ook. Dat mensen het geknipper van het achterlicht als pitlimiter zagen. Maar dit is natuurlijk de harvest modus.

Ik las het op live board F1fanatic.co.uk

Het gaat Hamilton tegen betrouwbaarheid worden,niks meer of minder.

Ik vond de terminator wel leuk.

Duidelijke sterker dan Williams?

waar lijdt uit af dat ze geknepen zijn?

Ja, Massa kon niet wegrijden bij Vettel, en na de stop (waar Massa ook niet van de undercut kon profiteren) reed Vettel het gat in no time (0.6 sec per ronde) naar 4 seconde en wist dat verder zo te houden. Vettel duidelijk race uitrijden op de maximaal haalbare positie.
Dat Raikkonen aantal keren de snelste raceronde wist te noteren toont dat ook aan.

@HOOGIE35 De Mercs waren zo constant in de race, die hebben duidelijk niet op de limiet gereden. Dat weet ik zeker. Wat zou jij doen als je teambaas bent van absoluut het snelste team wat alleen getackeld kan worden door betrouwbaarheid. Tandje terug toch?

@Peter, gewoon pistop beter gepland bij Ferrari en Massa even achter Ric. gezeten. Verschil was al klein in quali. Massa kwam nog tot op 2.5 sec. en dat Raikkonen snelste ronde reed is niet zo moeilijk op nieuwe softs terwijl de rest op medium reed. Raikkonen was ver achter massa geëindigd zonder die pech. Dus ik vind het niet juist om te zeggen dat dat Ferrari duidelijk sneller is dan Williams. Was van beiden sterk gereden, op naar Maleisïe, daar verwacht ik Williams nog iets sterker.

Australië is altijd een aparte race, mclare eindigde vorig jaar ook op het podium en was de rest van het jaar zeer matig. In Maleisië zal Williams veel beter voor de dag komen dan vandaag (meer rechte stukken). Netjes gedaan vandaag door Massa, 3 de plaats verspeeld door de strategische fout van het team. Op naar Maleisië !

We zullen het inderdaad zien HEADSHOOTER in de volgende GP. Ik denk dat de Ferrari in racepace duidelijk sterker is dan Williams. En dat de race wat anders is dan Kwalificatie.
Daarbij dit was echt een krachtbron circuit in het voordeel van Merc PU. Daarom ben ik overtuigd dat we een beter Ferrari te zien krijgen daar. Maar we zullen het zien...

Ik heb overigens niet de laptimes gezien van Vettel nadat Massa ging pitten.

@Peter, toen massa naar binnen ging reed Vettel 1.32.4 en rondje daarna 1.32.7 Rosberg reed toen 1.32.3.

Australië is nu toch niet echt een snel circuit, dus vanwaar het voordeel voor merc.? Volgende race daarentegen zal in het voordeel van merc. motoren zijn. kan al niet meer wachten.

Melbourne is een stop and go circuit. Energy harvest is daarbij zeer belangrijk. Daarin loopt MB mijlen ver voor.

Als het op zon manier moet..

Maakt voor de meeste toch niet uit op welke manier als je naar andere teamgenoten kijkt. Juist als het ze uitkomt, zoals nu bij Torro Rosso.

Idd. kwali en race heeft Sainz het beter gedaan dit weekend,maar het verschil tussen Sainz en Verstappen is echt minimaal en Max zal echt dit seizoen zijn kansen nog wel pakken.

Max stond op de medium en Sainz op soft.

Dat is ook onzin. Je kan nog zo goed zijn, als je nooit het geluk hebt ooit in een topauto te zitten zul je nooit kampioen worden. Daarentegen kunnen zelfs Maldonado en Perez kampioen worden in deze Mercedes, als ze maar een teamgenoot hebben die slechter is dan zij. Statistieken zeggen helemaal niets in deze sport..

Ben ik helemaal met je eens , statistieken zeggen 0,0 in deze sport , dat roep ik al jaren

@Sailor: Hamilton is in jouw ogen geen topper?

Statistieken zeggen niet 0,0, dat vind ik niet. Om in de beste wagen terecht te komen heb je altijd wel resultaten nodig, met een aantal uitzonderingen daargelaten. Schumacher kwam bijvoorbeeld niet zomaar bij Ferrari terecht, Ferrari nam Schumacher omdat hij op dat moment de beste rijder van het veld was. Kan je wel zeggen dat bijvoorbeeld Gene ook titels had kunnen pakken in de Ferrari, maar Gene was nooit vaste rijder in Ferrari geworden, omdat ie het bij de kleinere teams niet deed. Kijk ook naar het verschil Hamilton Magnussen. Beide debuteren bij McLaren, Hamilton is geweldig in zijn eerste jaar en blijft bij de topteams hangen (en is daarom ook gewild door Mercedes), Magnussen zit na een jaar alweer op de reservebank. Vettel hetzelfde. Waren zijn resultaten in de STR niet voldoende geweest zat ie nu samen met Buemi en Alguersuari, maar zijn resultaten waren dat wel, daarom kon hij in de Red Bull titels gaan winnnen. Statistieken zeggen niet alles, maar ook niet 0,0.

In welk team je terecht komt ligt voor het grootste gedeelte aan het geluk wat je hebt.
Hamilton kwam al meteen in een topteam tijdens zijn debuut en andere coureurs moeten eerst de sterren van de hemel rijden en dan nog is het de vraag of hij uberhaupt ooit in een topteam komt.
Heb je veel geld , heb je een manager die goed kan lullen , daar hangt het allemaal veel meer vanaf.
Ik blijf absoluut bij mijn standpunt , statistieken zeggen in de formule 1 0,0
Er zijn gewoon teveel voorbeelden die aangeven dat je geluk moet hebben in plaats van talent.

Bij een topteam terecht komen zit geluk bij, maar echt niet zoveel als jij wil doen geloven hoor. Zoals ik ook al in mijn tekst aangaf. Neem Magnussen vs Hamilton en leg eens uit waarom de ene zoveel jaar bij McLaren heeft gereden en de andere als reserve werd ingezet, bijvoorbeeld.

Nogmaals er zijn meer dan genoeg voorbeelden dat coureurs , die eigenlijk niks bijzonders laten zien, bij een topteam komen
Wat heeft Kovlainnen nu laten zien voordat hij bij Mclaren kwam? en Frentzen heeft ook niks bijzonders laten voordat hij bij Williams kwam , en bakte er dan ook weinig van bij Williams.
Allemaal coureurs die bij een topteam kwamen in de tijd dat er nog meer coureurs in de achterhoede reden die op dat moment meer lieten zien.
formule 1 is ook politiek hoor , vergis je er niet in.

Sailor, dus jij beweert dat Hamilton gewoon geluk had dat hij meteen bij een topteam terecht kwam. Hij heeft dus niet de sterren van de hemel gereden voor hij in de F1 kwam. Denk jij nou echt dat Ron Dennis zo'n debutantje een kans zou geven als hij niet zo uitzonderlijk had gepresteeerd voor hij in F1 terecht kwam. Tsjonge, het zit wel diep bij jou.

En als je het over politiek hebt zou Hamilton nooit een kans gekregen hebben.

"Hij heeft dus niet de sterren van de hemel gereden voor hij in de F1 kwam"

Ow dus jij denkt dat Hamilton de enige was die kampioen is geworden voordat hij in de formule 1 kwam?
Ik zou zeggen verdiep je eens in de geschiedenis van andere coureurs.. geloof er zijn er genoeg die net zo succesvol waren als Hamilton voordat ze in de formule 1 kwamen.
Normaals het is allemaal politiek , de ene coureur heeft gewoon meer geld en een betere manager met een grotere mond dan de andere coureur.
Of denk je dat de familie Hamilton arme stakkers waren voordat ze in de formule 1 kwamen??

"Nogmaals er zijn meer dan genoeg voorbeelden dat coureurs , die eigenlijk niks bijzonders laten zien, bij een topteam komen
Wat heeft Kovlainnen nu laten zien voordat hij bij Mclaren kwam?"
Kovalainen had de World Series gewonnen, werd tweede in het eerste jaar van de GP2 achter Rosberg en had in zijn rookiejaar Fisichella geklopt + een podium gepakt in de Renault. Wetende dat Kovalainen dan nog tweede keuze was, na Rosberg (die Williams niet wou laten gaan), was hij de beste optie die McLaren toen had. Overigens, na 2 jaar wanpresteren werd ie er toch ook gewoon weer uitgegooid?

"Frentzen heeft ook niks bijzonders laten voordat hij bij Williams kwam , en bakte er dan ook weinig van bij Williams."
Frentzen is nooit lager geëindigd dan 8ste in zijn Sauber tussen 94 en 96 en klopte al zijn teamgenoten. Die wagen was gewoon gigantisch onbetrouwbaar, anders had ie veel meer punten gepakt. Overigens, in 99 was Frentzen de beste rijder van het hele veld (Schumacher brak zijn been), maar dat heb je ook gemist waarschijnlijk. Williams wou Frentzen overigens al verschillende jaren, maar hij kwam niet overeen met Patrick Head, wat het hem heel moeilijk maakte bij Williams.

"Allemaal coureurs die bij een topteam kwamen in de tijd dat er nog meer coureurs in de achterhoede reden die op dat moment meer lieten zien."
Allemaal coureurs.. 2 noem je er, en wie liet er volgens jou zoveel meer zien die jaren, die én beschikbaar waren én ook wat toekomstperspectief boden?

"Ow dus jij denkt dat Hamilton de enige was die kampioen is geworden voordat hij in de formule 1 kwam?
Ik zou zeggen verdiep je eens in de geschiedenis van andere coureurs.. geloof er zijn er genoeg die net zo succesvol waren als Hamilton voordat ze in de formule 1 kwamen."
Ik zou zeggen: Zoek er me maar eens 10, van 1950 tot nu, je zal tijd zat nodig hebben. Hamilton won echt heel veel. Alleen Hulkenberg in de huidige F1 heeft dezelfde staat van dienst.

"Normaals het is allemaal politiek , de ene coureur heeft gewoon meer geld en een betere manager met een grotere mond dan de andere coureur."
Ja vast.. Een goede manager zorgt ervoor dat je races wint en dat McLaren je wil. Geld heeft bij de topteams er helemaal niets mee te maken.

"Of denk je dat de familie Hamilton arme stakkers waren voordat ze in de formule 1 kwamen??"
Niemand zegt dat. Overigens, arme stakkers gaan niet karten.

Wat een hoop onzin bij elkaar zeg.
Formule 1 is gewoon een geldkwestie niets meer en minder.
Het woord "paydriver" zegt toch genoeg , of ga je dat ook weer met hele grote verhalen tegenspreken.
Nogmaals als je een manager hebt met een grote mond kom je een heel eind en veel coureurs in de formule 1 hebben allemaal een kruiwagen , velen hebben een vader of broer die ooit in de formule 1 heeft gereden , dat geluk moet je ook hebben.
Heel veel coureurs hebben een racegeschiedenis waar je u tegen zegt , echt niet alleen Hamilton , veruit de meeste coureurs zijn voorheen allemaal meerdere malen kampioen geworden , kijk maar naar Max Verstappen , zoveel succes heeft Hamilton nooit gehad met die leeftijd en toch zat Hamilton in die Mclaren tijdens zijn debuut en Max slechts in die Toro Rosso , wat natuurlijk een wereld van verschil is.
Met andere woorden , de ene heeft gewoon meer geluk dan de andere

Dus volgens jou kom je met een zak geld bij een topteam terecht en kan je met een zak geld wereldtitels kopen? Het is dus met een zak geld dat Hamilton in de McLaren is terecht gekomen, Schumacher in de Ferrari, Alonso in de Ferrari etc? Dan zet je jezelf toch gewoon voor lul man, al die rijders worden tientallen miljoenen per jaar betaald gewoon om te rijden. Ze hebben allemaal ooit moeten bewijzen dat ze dat zitje waard waren.

Dat je nu zegt dat Verstappen een beter CV heeft als Hamilton is gewoon lachwekkend. Hamilton won ook een resem aan kart-kampioenschappen, won de F2.0, de F3 euroseries en de GP2. Verstappen mag indrukwekkend geweest zijn in zijn eerste jaar in de F3, maar heeft nog niets op zijn CV dat daarmee vergelijkt. Het is dat Hamilton al die kampioenschappen won, dat ie in de McLaren mocht starten en pas na dat hij zijn snelheid had bewezen tegen én de la Rosa en Hakkinen in een testsessie in 2006, want dat waren andere gegadigde op dat zitje toen (de la Rosa als testrijder en goed invaller voor Montoya, Hakkinen als lieveling van Dennis en voormalig wereldkampioen). Dat hij in zijn eerste jaar evenveel punten, meer zeges en minder fouten maakte dan de volgens jou meest complete coureur bewees ook dat ie daar gewoon thuishoorde.

Het woord paydriver is voor types als Ericsson, Chilton. Mannen die er inderdaad enkel rijden voor geld. Moet je voor de gein even kijken waar die mannen rijden.. Geen enkele voor een topteam hoor. Soms zit er dan toch eens een paydriver met talent bij en die komt dan na enkele jaren zichzelf bewijzen bij een topteam terecht (denk aan Schumacher, Lauda, ...) maar dan heeft het al lang niets meer met geld te maken.

Overigens van de huidige coureurs heeft alleen Hulkenberg zoveel aansprekende klassen als Hamilton gewonnen. Er zijn best meervoudige kampioenen, maar dan in lagere of regionalere klassen, niet in alleen Europese series.

Dan hebben wij daar een andere mening over.
Ik zeg dat de formule 1 alles met geld te maken heeft , en dat de statistieken 0,0 zeggen en jij zegt dat dat niet is.

Laten we het daar maar op houden , anders krijgen we een welles nietes spelletje tot in het oneindig.

Als je fan of liefhebber van iets bent mag je geen daar geen kritiek op geven? Dan moet je maar altijd doen alsof het allemaal geweldig is?

De logica ontgaat mij. Als het goed is moet je het kunnen zeggen en als het slecht is ook. Deze "race" was Formule 1 onwaardig.. De sport zit in een neerwaartse spiraal (al een tijdje) en dit is opnieuw een voorbeeld daarvan. Als fan vind ik dat zorgwekkend.

Je mag best kritiek leveren hoor. Maar ik hoor hier allemaal mensen bazelen dat we terug moeten naar het verleden. Dat het begin jaren 90 zo spannend was. Of in de jaren 80. In de jaren 80 en 90 had je ook zeer grote dominantie van 1 team. Had je ook saaie races en kansloze teams.

Een race zoals vandaag in Australie heb ik ook in 2004, 2007 en 2009 gezien. Of in 2011 of 2013. Of na de startcrash in 2002 was het daarna ook saai. Het wordt wat mij betreft nogal overdreven.

Ik vond het geen heel spannende race, maar als fan zie ik hele mooi verhaallijnen. Sauber die verrast en ook die goede race van de STR coureurs. Ik heb van Vettel genoten en ik vind het ook knap dat Force India in de punten heeft gereden. Een mooie startcrash was er en ook een mooi gevecht tussen Button en Perez. Bovendien hadden we een race tussen 13 coureurs. Door betrouwbaarheidsproblemen en die crash. In die context bekeken vond ik het geen verkeerde race.

Voor de rest vind ik een deel van de "fans" hier nog steeds zuur. Overal heel kritisch op. Als het over het verleden gaat, hebben ze de feiten ook nooit op orde. Al heel vaak hier gelezen dat we terug moeten naar 2001 en 2002. Dat waren saaie seizoenen. Of naar 1992. Ook een doodsaai seizoen. Of naar het seizoen 1998. Ik zou eens naar de race in Australie kijken die er in 1998 werd gehouden. Hoe dominant McLaren daar was. Echt niet normaal.

Ik zeg helemaal niet dat de F1 er goed voorstaat. Er is een kostencrisis aan de gang, maar zo negatief als andere hier zijn ben ik niet. En ook dat mag je zeggen toch?

Maar zo dominant als Mercedes dit jaar is , zo heb ik nog geen enkel jaar gezien bij andere teams.
En waarom zou je geen kritiek mogen hebben op de formule 1 , zou jij het dan leuk vinden als Mercedes 20 van de 20 wedstrijden zou winnen ( theoretisch zou dat makkelijk kunnen) en daar zijn de formule 1 fans gewoon een beetje bang voor dat 2015 zo'n seizoen zal worden.
En de Mercedes coureurs hoeven niet eens echt voluit te rijden , kunnen behoorlijk wat momenten lekker wat bandjes sparen en komen nog steeds met 2 vingers in de neus als 1e en 2e over de finish
Je had ook jaren dat een andere team dominant was , maar je hebt ook jaren gehad dat 2 of zelfs 3 teams vochten voor de titel , en die jaren moeten we hebben

Ik snap hem wel.

Ik snap ook dat je teleurgesteld bent,maar Jos deed net of Max voor de winst ging.
Jos is gewoon een zeer snel aangebrand mannetje en hij zou toch moeten weten dat F1 een mechanische sport is waar er wel eens iets kapot kan gaan buiten jouw schuld om.
Jos moet juist zo trots als een pauw zijn,want Max heeft het geweldig gedaan,op Sky was Brundle echt lyrisch over Max.

Sport is ook emotie, hoort er een beetje bij.

Jos is niet alleen fan van max maar ook vader en hij heeft veel moeten doen om Max in die sport te krijgen en dan wil je ook dat het goed gaat.
Je wil als vader altijd dat je kind het goed doet en geen tegenslagen krijgt , dus is de reactie van Jos zeer begrijpelijk.

Hij had gewoon kans op een p6 en misschien zelfs p5 in zijn 1e race dus ik snap Jos. Ze mogen blij zijn dat ze mijn gevloek niet gehoord hebben...

Alsof we nog niet wisten dat Jos snel aangebrand is en over een slechte zelfbeheersing beschikt. Mensen op hun bek slaan, banden van ex lek steken, vriendin met een busje omver kegelen..:D

Ach, ik zeg, je hebt een heel leven om te leren:p Blijft een prachtkerel vind ik.

Ik heb Hamilton's vader nooit zo zien reageren. En zelfs die werd na een tijdje aan de kant gezet. Het is niet gezond als Jos Verstappen zo reageert. Gelukkig lijkt Max wat dat betreft meer op zijn (Belgische) moeder. :)

Jos is gewoon een emotioneel en fanatiek manneke, niets mis mee. We zullen dit nog wel vaker gaan zien dit seizoen. Ik heb het fragment net pas gezien en ik vond zijn reactie nogal meevallen. Hij beschermde zichzelf door weg te lopen;-)

In dit licht was het niet netjes van mij om de akkefietjes uit Jos zijn verleden weer boven te laten borrelen, iedereen maakt fouten en wat gedaan is, is gedaan. Mijn houding richting Jos is er altijd 1 geweest van 'liefde' en 'haat'. Ene moment kon ik van hem houden, andere moment dacht ik, wat een bokkenl*l.

Dat mag ik hopen ja, die Susie heeft nog nooit in een rechte lijn gereden man! Die zit alleen in een auto omdat ze connecties heeft en geen balzak tussen haar benen. Voor de rest is het een grote farce. Wel team heeft er ook al weer recentelijk een chick aangesteld als testrijden die volgens Mol 3 seconden van de top zat in andere klassen?













NB Altijd overdrijven om je punt duidelijk te maken

@SE
Lotus, ene Carmen Jorda, en een lekkere chick is dat!

Ja, JEAN, dat is dan meteen ook het enige positieve dat we kunnen zeggen van mevrouw Jorda's aanwezigheid in de F1.

Ach , daar moet je je helemaal niks van aantrekken.
Dat zal het laatste zijn waar ik naar kijk.

Het hele minnetjes en plusjes systeem is kinderachtig. Zie totaal geen toegevoegde waarde

Inderdaad, ik vind ook alsof het nooit anders is geweest als ik Vettel in die Ferrari zie. Het is niet echt wennen vind ik. En ik schat Vettel eveneens een stuk hoger in als Raikkonen. Kimi is gewoon over de top denk ik. Maar goed, hij heeft nu wel een auto die veel meer naar zijn wens is dus laat het maar zien dit seizoen! Kimi had vandaag trouwens wel erg veel pech.

Schwarzenegger op het podium was het hoogtepunt van de ochtend :D

@Jean: idd gewoon een aantal acteurs van bekende actiefilms of series, plus 1 of 2 ex-racers

een voorzetje:

Maleisië : Tony Jaa
China: Jet Li
Bahrein: Steven Seagal
Spanje: Antonio Banderas
Monaco: Daniel Craig
Canada: Paul Tracy
Oostenrijk: Arnie nog een keer
Groot Brittanië: Jason Statham
Duitsland (als het doorgaat): Christoph Waltz
Hongarije: Adrien Brody (moeder is Hongaars)
België: Jean Claude van Damme
Italië: wie anders dan Jean Alesi?
Singapore: Sylvester Stallone
Japan: Take Inoue ;)
Rusland: Poetin zelf is te riskant, dan maar Dolph Lundgren als Drago
Texas: CHUCK NORRIS!
Mexico: Benicio del Toro
Brazilië: Joaquin Almeida, maar The Rock mag ook ;)
Abu Dhabi: Siddig el Fadil (check Star Trek, hij speelde Doc Bashir in DS9)

Klein pluspuntje is de Ferrari's. Hopelijk kunnen ze met wat upgrades nog dichter bij de Mercedessen komen en dan kan een Raikkonen die een goede dag heeft voor spektakel zorgen.

@GP, Ferrari gaat sowieso dichterbij Mercedes komen alleen is de vraag hoeveel? De motor upgrade waar ze veel tokens in hebben gestopt hebben ze thuis gelaten omdat ze naar eigen zeggen nog niet betrouwbaar genoeg was. Voor Melbourne gaf Ferrari toe dat ze door deze keuze snelheid zouden inleveren.

Dat ze het dan toch evengoed de best of the rest zijn is hoopgevend voor Ferrari.. Met de basis die Ferrari nu heeft, daar kun je teminste goed op verder bouwen. Dat is wel eens anders geweest in de afgelopen jaren.

Kimi gaat het flink afleggen? Ik durf hem wel aan ; Kimi was 3e geworden vandaag als Hij er niet in de 1e bocht afgedrukt werd, en na alle problemen. Meerdere snelste ronden, hij had zelf nog 4e kunnen worden na zijn eerste mislukte pitstop als die prutsers bij Ferrari niet WEER een fout hadden gemaakt.

Inderdaad ja, Arnie was het hoogtepunt:)

Had niks met prutsers te maken, er was duidelijk wat mis met die wielmoer van Raikkonen. Met Vettel ging het erg vlot, met Raikkonen twee keer mis. Overigens geloof ik niet dat Raikkonen Vettel nog voorbij was gegaan. Raikkonen lag nog een tiental seconden + een pitstop achter. Dat is erg veel om goed te maken, Vettel is constant goede rondetijden blijven rijden.

Ik bedoelde als hij er bij de start niet af was gedrukt, hij had namelijk een goede start en lag even voor Vettel. Anders was hij er idd niet meer voorbij gekomen.

Maar als bij de 1e pitstop een probleem is met een wielmoer, dan gebruik je bij de 2e pitstop toch een ander wielmoer? Hoe kan het 2x fout gaan?

Bevestigingspunt van de moer dat moeilijk doet? Trouwens, als Raikkonen na de start niet weggedrukt was, dan had hij achter Vettel gelegen en waarschijnlijk dezelfde strategie als Vettel gebruikt.

Complimenten aan McLaren??? Fan zeker???

Nee helemaal niet. Maar ze hebben in de wintertests geen enkele raceafstand gereden. Daarom vind ik het knap dat Button gefinisht is

Dit gaat zeker weer formule 1 kijkers kosten , en het zijn er al zo weinig tegenwoordig.

De meeste mensen kijken liever een sport waar de atleet het verschil maakt en niet het materiaal en dat is eigenlijk ook wel begrijpelijk , dat is ook de reden waarom autosport geen onderdeel zal worden op de olympische spelen.

Je wilt een team, die zijn zaken goed voor elkaar heeft, afstraffen 'door er extra gewicht aan te hangen'? Koekoek, wat een raar idee. Het recht van de snelste, de beste, daar moet je respect voor hebben.
(Ook al ben je wellicht geen fan van het betreffende team...)

Hier gaat het toch allemaal om, sneller, beter en betrouwbaarder te zijn dan de anderen, daar doe je het toch allemaal voor?

Het is aan andere teams om ervoor te zorgen dat Mercedes dit zo niet -meer- kan gaan doen.

Succesgewicht om het veld dichter bij elkaar te krijgen is een perfecte oplossing. Werkt(e) bij het wtcc ook perfect. Remt alleen maar iets af. Ben je dominant, blijf je nog wel winnen. Je moet dan alleen voluit gaan ipv cruisen.

McLaren mag dan wat gewicht uit de auto halen :-)

@Pietje2013

Ik blijf het maar helemaal niks vinden. Het blijft een straf voor het winnende team. En als de anderen het gat niet kunnen verkleinen, wil ik -persoonlijk- ook niet dat ze korter in de buurt kunnen komen omdat het winnende team strafgewicht mee moet zuilen, ook niet als je het succesgewicht noemt.

Misschien komt het ook omdat ik zelf geen hardloopwedstrijden van anderen win, omdat ik 'succesgewicht' meedraag en geloof me, het voelt niet als een succes... En me de laplazerus trainen om het succesgewicht eraf te krijgen en te houden, word ik ook niet altijd vrolijk van... :P

Lol. Dat is ook succesgewicht :-)

Dat zou je haast gaan denken, want 1 sec met overige zaken zoals airo winnen lijkt haast onmogelijk.

Sensatie omdat je alle snelheids beperkende maatregelen van de afgelopen 10 jaar buiten beschouwing laat. Bijna alle ronderecords stammen uit 2004.

Los van het feit dat Schumacher met een lege tank die snelste ronde kon rijden ergens aan het begin van een race met banden die niet stuk gingen. Kijk voor de gein even naar de kwalificatietijden: Schumacher stond op pole met een 1.24.4, Hamilton een 1.26.3, wat al een veel minder groot verschil was. En ohja, de Minardi reed in de kwalificatie een 1.30.6, meer dan 4 seconden langzamer, in het jaar van snelste F1-wagens ooit was. Of ben je soms vergeten dat de wagens én een stuk zwaarder zijn als toen én met een volle tank bezine starten.

@Runningupthathill

Volgens mij werd de kwalificatie in 2004 niet met bijna lege tanks gereden, dus vandaar maar 2 seconden verschil.
Erwinnaar heeft toch gewoon gelijk dat de f1 eigenlijk elk jaar een klein beetje sneller hoort te gaan.

Zonder beperkingen zouden de autos op gegeven moment onverantwoord worden voor de circuits en de coureurs.
Ik dat ze nu over het circuit zouden vliegen.

Jullie gaan allemaal voorbij aan het onderdeel budget.

Ik vond en vind de f1 destijds leuker om te volgen vanwege het geluid, de hogere snelheden en meer teams.

Snelste ronden hoor je altijd te rijden zonder maatregelen als kilo's brandstof besparen, bandjesmanagement, tokens, drs enz.

Ik blijf erbij: al die miljoenen verslindende zaken hebben in ieder geval niet de gewenste snelheid gebracht, laten we zeggen die van 2004, niet het spektakel, niet het geluid, niet het magische. Ik had dan liever nog 5 soort Minardi teams op de grid gehad met dus 26 wagens op de baan, was een blamage om zo'n klein startveld te zien vertrekken in Melbourne.