'Red Bull dreigt met opstappen uit de Formule 1'
- Gepubliceerd op 16 maa 2015 08:37
-
- Door: Rob Veenstra
Red Bull zou de Formule 1 kunnen verlaten als de sport niet snel iets doet aan de scheve verhoudingen. Mercedes was vorig jaar al niet bij te houden voor de overige teams en dat was in Australië nog steeds zo. Lewis Hamilton en Nico Rosberg reden met speels gemak weg bij de rest.
Die totale overmacht kan ertoe leiden dat Red Bull-baas Dietrich Mateschitz zijn interesse in de Formule 1 verliest, vertelde motorsportadviseur Helmut Marko aan Duitse media. "We evalueren de situatie elk jaar en dan kijken we naar de kosten en de opbrengsten. Als we totaal ontevreden zijn, dan kan opstappen een optie zijn. Ja, het gevaar dat meneer Mateschitz zijn belangstelling voor de Formule 1 kwijt raakt bestaat zeker."
Red Bull Racing-teambaas Christian Horner zou graag zien dat de autoriteiten meer doen om meer gelijkheid in de Formule 1 aan te brengen. "Toen wij wonnen - en we wonnen nooit met zoveel voorsprong als Mercedes - gingen ze van alles verbieden, zoals dubbele diffusers, flexibel bodywork, bepaalde engine maps, de positie van de uitlaat werd veranderd. Allemaal om ons af te remmen. Dat is niet alleen ons overkomen, maar eerder ook McLaren en Williams. De FIA heeft de regels als middel om de boel gelijk te trekken, daar moeten ze maar eens wat mee doen."
Die totale overmacht kan ertoe leiden dat Red Bull-baas Dietrich Mateschitz zijn interesse in de Formule 1 verliest, vertelde motorsportadviseur Helmut Marko aan Duitse media. "We evalueren de situatie elk jaar en dan kijken we naar de kosten en de opbrengsten. Als we totaal ontevreden zijn, dan kan opstappen een optie zijn. Ja, het gevaar dat meneer Mateschitz zijn belangstelling voor de Formule 1 kwijt raakt bestaat zeker."
Red Bull Racing-teambaas Christian Horner zou graag zien dat de autoriteiten meer doen om meer gelijkheid in de Formule 1 aan te brengen. "Toen wij wonnen - en we wonnen nooit met zoveel voorsprong als Mercedes - gingen ze van alles verbieden, zoals dubbele diffusers, flexibel bodywork, bepaalde engine maps, de positie van de uitlaat werd veranderd. Allemaal om ons af te remmen. Dat is niet alleen ons overkomen, maar eerder ook McLaren en Williams. De FIA heeft de regels als middel om de boel gelijk te trekken, daar moeten ze maar eens wat mee doen."
.
Trending nieuws
-
Hadjar onthult startnummer voor debuutseizoen in Formule 122 dec 2024 14:43
-
Lawson heeft duidelijk doel voor ogen: "Een wereldkampioenschap winnen"22 dec 2024 12:41
-
Herbert wijst naar kritiek: "Stewards krijgen altijd de schuld"22 dec 2024 11:40
28
Reacties (87)
Login om te reagerenAyrtonAlmere
Posts: 33
Tsss.... Heb Mateschitz & Marko dat nooit in de periode van 2010-2013 horen zeggen!...
lars75
Posts: 8.908
2010 en 2012 waren ook geen jaren waarin zij overmacht hadden en werden de titels (niet alleen tussen Vettel en Webber) in de laatste race beslist.
Big_El
Posts: 2.137
Natuurlijk niet, maar toen waren ze in staat met een mindere motor toch goede resultaten te halen dankzij een goed chassis. Maar het verschil tussen de motoren is nu zo groot, dat dat niet meer lukt.
Kevin
Posts: 5.341
2010 was de Red Bull gewoon een seconde sneller op sommige circuits. Ware het niet dat de betrouwbaarheid te wensen overliet en Vettel een paar keer zelf de mist in ging, was hij al lang en breed kampioen geweest voor de seizoensfinale. 2012 was het minder, maar hadden zij zeker de beste auto over het hele seizoen gemeten. Dat het in de laatste race werd beslist kwam vooral door een ijzersterke Alonso en een flinke dosis geluk.
In al die jaren hoorde ik Red Bull alleen maar janken dat de rest onsportief was en niet tegen hun verlies konden wanneer anderen deze uitspraken deden. Of je nu 0.5 sec per ronde sneller bent of 1.4, dominant is dominant. Het is nu net zo slecht voor de f1 als toen.
Beemerdude
Posts: 7.814
Jaja, het zal, maar Horner heeft wel gelijk! In de jaren dat RBR dominater was hebben de andere teams met succes lopen lobbyen om bepaalde zaken verboden te krijgen. En nu gebeurt er niks, waarschijnlijk omdat het reglement zo ingewikkeld is geworden en er al zo weinig mag dat het lastig wordt. Die FIA moet de andere kant op kijken en niet Mercedes beperken, maar (weer) meer gaan toestaan wat betreft chassis en aero.
vvans
Posts: 486
Het groote verschil tussen nu en toen Red Bull domineerde is dat in die periode waren er geen reglemeten die andere teams ervan weerhielden om het gat te dichten.
Het voordeel van Red Bull was door aerodynamica, en daar heb je geen limiet wat betreft ontwikkeling of "tokens".
Wat mij betreft een waarom ik het nu met Red Bull eens ben: een verschil tussen teams is prima, maar op het moment dat het reglement dat (kunstmatig) in stand houdt dan moet je daar iets aan doen.
Maxravi
Posts: 143
Grote verschil is m.i. wel dat andere teams toen konden verbeteren wat er slechter was t.o.v. Red Bull. Nu is het de motor die slechter is dan de Mercedes en die mag je juist niet ongelimiteerd verbeteren.
MercedesHamilton
Posts: 90
Toen Red Bull oppermachtig was hoorde je ze niet. Mercedes heeft binnen dezelfde regels een beter pakket neer gezet, roepen dat je overweegt te stoppen is in mijn beleving dan wel een beetje sneu. Gewoon zorgen dat je je zooi op orde krijgt !
Jean Alesi
Posts: 17.675
klopt, daar heb je gelijk in.
Maar zo werkt het nu eenmaal bij de fabrikanten, en daar schaar ik RB dus ook onder.
Als ze de hoge heren in stuttgart het belang van de f1 niet langer inzien zullen ze ook de stekker eruit trekken, voor RB geld hetzelfde.
Het zijn gewoon geen echte race teams, ik zou liever meer automerken in de f1 zien, maar dat ze geen grotere rol hebben dan motorleverancier, of in het geval van Red Bull hoofdsponsor net zoals ze vroeger bij Sauber waren.
LimboF1
Posts: 6.407
Je hoorde RB inderdaad niet, maar wel de andere teams. Nu is het de omgedraaide wereld, dit zul je toch altijd hebben.
brabham-bt50
Posts: 11.760
De maatregelen die de FIA een aantal keren tijdens het seizoen heeft genomen konden ook niet door de beugel vond ik, ondanks dominantie van RBR destijds. Tussentijds de regels aanpassen is gewoon not done. Competitievervalsing. Dan liever dominantie van 1 team. Dan moet je gewoon met strafgewicht oid gaan werken.
Insure
Posts: 1.264
Red Bull heeft gewoon een punt hoor. In 2003 werden alle regels aangepast, omdat Ferrari veel te dominant was. In 2005 kan ik dat wat moeilijker hard maken, maar het zou de FIA en FOM niet slecht zijn uitgekomen toen Ferrari niet competitief was.
In de jaren dat Red Bull dominant was, zijn de regels ook regelmatig veranderd. Ik zou niet inzien waarom dat nu niet zo zou kunnen zijn.
PhyF1
Posts: 242
Haha, als dat je houding is zeg "doooeeeiiii!!!".
JaapB
Posts: 1.235
Ik denk dat het grootste probleem is dat als je zo ver achter loopt en beperkt wordt door allerlei regels die de kosten moeten laag houden het gewoon een weggegooid seizoen is.
Als je constant 3 tienden langzamer bent kun je blijven ontwikkelen maar dit is gewoon 2 seconden dat maak je nooit goed. Iedereen weet nu al dat of Hamilton of Rosberg kampioen wordt en dat is gewoon slecht voor de sport denk ik.
Ik bedoel als je na 1 wedstrijd in eredivisie al weet of Ajax of PSV gaat winnen is het toch ook niks aan.
Al die beperkingen hebben alleen de sport kapot gemaakt en zie je het verschil? Er vallen nog net zoveel teams om als 10 jaar geleden dus dit werkt gewoon niet.
lars75
Posts: 8.908
Dan ga je kijken of een punaise in de bodemplaat de oplossing is!
Dat is innovatie....
Miljoenen over de balk gooien om een praktisch compleet nieuwe auto te ontwikkelen is geen hoogstaande prestatie, innovatie of genialiteit. Maar het probleem zit hem daar in dat wanneer met zal ontdekken dat een punaise de auto sneller zal maken, dat dit niet mag van de regels.
Tamburello
Posts: 485
oke doei dan! Blijkbaar zijn ze die 3 jaar complete dominatie vergeten van Red Bull. Dit team was 8 jaar geleden zo fris en relaxed, en nu zeiken ze gelijk bij iedere race dat het ze niet uitkomt. Jammer voor je Horner, maar je hebt met je team de verkeerde keuzes gemaakt. Betekent niet dat je meteen de regels moet aanpassen omdat je ineens middenmoot moet rijden. Pannenkoek.
lars75
Posts: 8.908
2 jaren van dominantie!
En ze waren niet zo dominant als dat Mercedes nu is en werd inderdaad meer actie tegen ondernomen.
Maxravi
Posts: 143
Volgens mij is het niet dat Red Bull de uitdaging niet wílt aangaan, maar het niet mág! Het grootste probleem is de motor en daar gelden nou net (van die idiote) beperkingen voor. Toen Red Bull dominant was kwam dat door zaken op/aan hun auto waar andere teams ook onbeperkt(!) aan mochten ontwikkelen. Toch een heel andere situatie dan nu.
lars75
Posts: 8.908
Op één punt hebben ze wel gelijk:
Wanneer je kijkt naar de triomf jaren van RedBull, Ferrari, McLaren etc etc werden er inderdaad allerlei aanpassingen gedaan. En toen waren zij inderdaad niet zo oppermachtig als Mercedes nu is!
In 2013 hun meest overheersende jaar won RedBull 13x en 5 verschillende race winnaars, in 2014 won Mercedes 16x en waren er slechts 3 verschillende winnaars.
En het lijkt er inderdaad op dat er nu minder aan gedaan wordt om Mercedes af te remmen dan destijds met Ferrari en ook met RedBull het geval was.
Dat zijn gewoon terechte punten van kritiek!
neor2
Posts: 1.543
Volledig mee eens. De FIA mag wel iets meer inzet tonen om gelijkheid op de grid te creëren.
Overigens heeft Red Bull voor zover ik gelezen heb een bindend contract om tot 2020 in de F1 aanwezig te zijn. De komende 5 jaar kan er veel veranderen.
leroyvdheuvel
Posts: 674
NEOR2
Denk dat er wel clausules instaan over verlies leidend en imago schade...
Andy2102
Posts: 1.391
NEOR2
Klopt dat Red Bull hun team hebben verbonden aan F1 tot 2020, echter ze kunnen het team tussentijds gewoon verkopen (de koper neemt die verbinding aan F1 dan over) en er in principe per direct uitstappen
Big_El
Posts: 2.137
Het is zeker niet de eerste keer dat een team hiermee dreigt. Het is voor 2014 ook al een paar keer een dreiging geweest vanuit bijvoorbeeld Mercedes, waar men de resultaten ook lang vond uitblijven.
Laat Red Bull in ieder geval de kosten drukken door STR te verkopen en zich te concentreren op 1 team. En misschien kunnen ze zelfs dat andere team ook verkopen en alleen als sponsor aanblijven. Als je dan het team mensen wel hetzelfde laat, want Horner is echt wel een teambaas die voor het racen is, dan kan het zeker wel succesvol mee blijven doen, zeker als Renault die motor op orde krijgt.
Kevin
Posts: 5.341
Ik riep het jaren geleden al, het is een blikjesfabrikant dat de F1 puur en alleen gebruikt voor marketing. En zodra het succes afneemt verliest de blikjesfabrikant zijn interesse in de sport en is hij weg. Het is geen écht raceteam zoals Williams, McLaren, Ferrari of Sauber dat zijn. Het is gewoon een passant.
lars75
Posts: 8.908
Dat klopt, dat heet marketing, ze zijn net zo betrouwbaar als fabrikanten! Zodra het tegen zit dan stappen ze weer op. Dat komt omdat men een doel heeft en dat moet gehaald worden. Dat betekend dat er geld verdient moet worden aan de F1.
Jean Alesi
Posts: 17.675
klopt, zakkenvuller Todt met zn FIA schorem laat het zover komen.
voorbeeld van wat er kan gaan gebeuren als de fabrikanten de f1 achterlaten hebben we een 10 jaar terug al gezien. Er worden schijnbaar geen enkele stappen ondernomen om de f1 aantrekkelijk voor echter race teams te maken, ze schrijven een tender uit ja, dan MOGEN nieuwe teams zich bij de gratie van de FIA inschrijven, wie is er buiten Haas nou zo gek om kapitalen in deze zinkende klasse te pompen?
Beemerdude
Posts: 7.814
Ferrari zit ook in de F1 vanuit marketing oogpunt en die kunnen er inmiddels niet meer uitstappen omdat dan de fabrikant van de mooiste sportwagens erkend dat ze de competitie met een fabrikant van belabberd sturende alfabet klasses niet eens aankunnen.
De investering in F1 wordt door Ferrari jaarlijks met 2 vingers in de neus 10 x terugverdiend door de merchandise die alleen maar de verkopen is met een bepaald imago.
De enige raceteams zijn de privateers. Maar door de belachelijk dure PU anno nu kunnen die stuk voor stuk de kop amper boven water houden! Waarom denk je dat McLaren steeds meer zaken/divisies opsplitst?
leroyvdheuvel
Posts: 674
raar dat ze actief zijn in alle extreme sporten...
het is niet alleen meer een blikjes frisdranken merk... maar ook een grote werkgever voor talenten in diverse extreme sporten...
DeGladdeViking
Posts: 828
Ach, zo'n vaart zal dat opstappen vast niet lopen. Maar dat er iets moet veranderen aan de formule 1, lijkt me zo klaar als een klontje.
Afgelopen GP was er één waarbij we Bottas, Alonso/Magnussen, Stevens, Mehri, Kvyat al kwijt waren voor de start. Sauber maar ternauwernood mee kon doen. En nadat beide Lotussen er na de eerste bocht al af lagen reden we na één ronde nog maar met 13 coureurs rond!
De Mercedessen waren binnen de kortste keren op 80% kracht al buiten bereik en daardoor ging het enkel nog maar om P3. Voor mij echt een draak van een GP.
Het boeit me niet zo veel of er meer bestaanskans voor kleine teams wordt gecreëerd door alle gelden beter te verdelen of dat er 8 grotere teams ruimte krijgen voor 3 auto's, maar 24 wagens is voor mij wel een minimum.
Daarnaast moeten we terug naar motoren met meer geluid, mag het tanken voor mij weer ingevoerd worden en moeten we af van het DRS in deze vorm. DRS heeft te veel voordeel, halveer de werking (op wat voor manier dan ook), zodat inhalen weer een kunst wordt en niet een eenvoudig klusje.
Vroeger waren er absoluut ook slechte grand prix, maar toch draaide (hoe raar het ook klinkt) meer om racen. Dat quasi politieke geleuter van Jan en alleman naast de baan komt me zo langzamerhand ook echt de neus uit. Red Bull dat dreigt op te stappen, Ferrari met elk jaar hetzelfde gezeur, Mercedes dat dreigt te stoppen als er regelwijzigingen worden doorgevoerd en een bejaarde Bernie die alsmaar meer achtelijke klotecircuits op de kalender pleurt waar we kilometers uitloopstroken hebben.
Ach, toe ook maar. Ik zie volgende GP wel weer, want Sepang vind ik wel een mooi circuit! Hopelijk krijgen we dan iets voorgeschoteld wat meer koningsklasse-waardig is. Misschien moet ik maar eens wat meer andere raceklasses gaan kijken :). Wtcc, Btcc en V8 supercars zijn ook best aardige klasses om te zien :)
lars75
Posts: 8.908
Ik vind het geluid al beter tov vorig jaar.
Ik vind dat we terug moeten naar de sigaren met de motoren voor in met stalen remmen en hand geschakeld, geen stuurbekrachtiging, grote smalle banden met profiel. Ach wat waren de jaren vijftig en zestig toch mooi!
Dit is de toekomst van de auto industrie, dus wen er maar vast aan. Want de F1 is het aan zijn stand verplicht om daarin voorop te blijven lopen. Een F1 met V8/V10 is ten dode opgeschreven en zal over 10 jaar anders verworden zijn tot een veredelde Boss GP.
Jean Alesi
Posts: 17.675
DGV heeft wel een punt,
het geluid is super suf, moeten ze echt eens naar kijken want het trekt op niets, zit niks van pit in.
Een fatsoenlijk startveld moet speerpunt No 2 zijn.
Nou is Melbourne wel vaker het toneel geweest van slaapverwekkende gp's dus we wachten volgende race maar af hopend op beterschap
DeGladdeViking
Posts: 828
Weet ik natuurlijk wel Lars, laat me nou even dromen :).
Maar een beetje spanning zou geen kwaad kunnen, er zijn zoveel eenvoudige manieren om de sport aantrekkelijker en spannender te maken. Goede circuits, strafgewicht, drie auto's per team, bijtanken toestaan, kwalificeren met brandstof waarmee men ook start.
Maar zoals ik al zei, we wachten Sepang even af. Hopelijk hangt de vlag er dan anders bij.
lars75
Posts: 8.908
Drie auto's per team is geen oplossing, niet tenzij er ook teams met één auto worden toegelaten!
Er moeten meer auto's komen daar ben ik het mee eens. De enige manier om dat te doen is de kosten naar beneden te brengen! Je moet al iets van 80 miljoen betalen voor je eerste seizoen enkel en alleen om je in te schrijven. Dat slaat toch werkelijk nergens op!
Wanneer je kijkt naar de kosten in het WEC, WSR en Indycars dan zijn deze zo substantieel lager en ook nog eens veel toegankelijker en minder regels en beperkingen. Dan vraag je je af hoe het kan dat F1 het 5 tot 10 voudige daarvan moet kosten. Levert niets meer op qua sport en entertainment kost alleen absurd veel geld.
Kennie
Posts: 2.684
@DGV
Ben het volledig met je eens. We hebben nodig: beter geluid, tanken terug, DRS weg, minder aero zodat je weer kan slipstreamen en misschien ook minder races in verre oorden, Italië en Duitsland mogelijk van de kalender ... HALLO is dat een signaal of wat ?!.
Ook moeten we af dat de F1 als proeftuin voor de automotive industrie moet werken, die is namelijk gericht op duurzaamheid en besparen van energie. Gebruik daar dan de WEC voor.
F1 moet primair om het racen gaan. Prima dat je er ook als aerodynamicus, electrotechnicus, automotive engineer, motorbouwer, IT'er of desnoods HR manager en financieel specialist in kan werken, maar zoals een column hier al weken geleden zei: De fans zijn niet achterlijk en lopen massaal weg. Zelfs de die-hard fans overwegen af te haken.
Die 13 autootjes op de grid waren echt een blamage voor de FIA en Ecclestone, wat de rede ook was, kapot of failliet of niet eens in staat om een auto op de baan te brengen het hele weekend... Dat staat de hele F1 ook te wachten, misschien wel sneller dan iedereen denkt.
@Lars,
Het geluid is iets beter dan vorig jaar, maar dat is naar mijn idee psychologisch, eerst een dikke klap, dan is een lichte verbetering alweer iets heel positiefs. Dikke sigaren met stalen remmen lijkt me geweldig! heb die tijd niet meegemaakt en lijkt me echt geweldig om dat eens in een race verband in minimaal 720p te zien. Vrees wel dat als we op de huidige circuits gaan rijden je dan al op start-finish moet beginnen met remmen anders is het snel over haha.
De huidige F1 is ook ten dode opgeschreven en het terugbrengen van mijn eerder genoemde punten lijkt mij de enige oplossing. 3 auto's per team lijkt mij ook geen optie, het moet gewoon flink goedkoper, waarom dan niet met oldskool motoren rijden, de motor is 50% van het hele budget van een F1 team, en niemand doet daar wat aan, het is eigenlijk belachelijk.
Maar goed, we zien wel, Australië is inderdaad vaker saai en niet maatgevend voor het seizoen, maar ik denk dat we over 5 races wel 6 Mercedes overwinningen gehad hebben.
MrMister71
Posts: 114
Als je vooraan ligt inderdaad dan ga je niet meteen zeggen, voer maar regels in om ons langzamer te maken.
Mercedes heeft 3 jaar terug hetzelfde gedaan, die hadden toen gezegd dat als de motoren niet zouden veranderen dat zij dan de F1 zouden verlaten.. en onder veel druk is toen deze nieuwe motor gekomen (waaraan Mercedes trouwens al meerdere jaren aan het werken was, dus een gigantische voorsprong had vorig jaar). Met de regels die nu gelden dat er eigenlijk niet veel veranderd mag worden aan de motor is deze achterstand zeer moeilijk te achterhalen. Waar Ferrari bijvoorbeeld ongeveer 60pk extra heeft gevonden heeft Mercedes ook weer wat extra gevonden en dus nog steeds een gat van bijna 1 seconde naar de rest van het veld. De vele regels zouden zogenaamd zijn ingebracht als kostenbesparing, maar dat werkt dus niet echt (die motoren van nu zijn ontzettend prijzig) en als we denken dat het om de top van de autosport gaat en dan nu na 1 race kunnen we al zeggen dat Mercedes de 1-2 gaat pakken voor rijders en ook constructeurs kampioenschap gaat pakken dan moet er inderdaad wel wat gebeuren. Wat ik begrepen had is dat RBR min of meer een budget heeft die rekening houdt met degelijke inkomsten van de prestaties. Dus als de prestaties tegenvallen zullen ook de inkomsten tegen vallen en als een zakenman wil je niet verlies draaien.. Dit soort oproepen hoort bij F1.. en ik ben er nu wel mee eens dat inderdaad of de regels moeten iets verzoepelen of regels moeten veranderen om Mercedes zeg een halve seconde langzamer te laten worden.. mvg vanuit Australie..
waylon
Posts: 2.285
Reactie van Wolff "In Jeruzalem is een muur, waar men voor kan staan en tegen kan klagen. Misschien moeten ze daar eens heen gaan"
lars75
Posts: 8.908
Wat heeft de afkomst van de heer Mateschitz hier nu weer mee te maken?
waylon
Posts: 2.285
Ze noemen die muur de Klaagmuur heeft niets met afkomst te maken.
lars75
Posts: 8.908
Het is de meest heilige plek van de Joden die het lijden van de Joden symboliseert :-)
Ik dacht even dat jij refereerde naar het feit dan meneer Mateschitz van Joodse komaf was en aan het lijden was.
SulpherSouls
Posts: 341
Misschien moeten ze eens van hun eigen product drinken?
"Red Bull geeft je vleugels", schijnbaar niet haha
lars75
Posts: 8.908
Een zwaan heeft ook vleugels maar kan niet zo hard vliegen als een postduif :-P
Jean Alesi
Posts: 17.675
ze moeten idd meer van hun eigen product drinken, wel flink mixen met wodka anders is het niet te drinken
NOTHINGBUTTHETRUTH
Posts: 13.929
Dreigen op te stappen uit de F1 was toch eigenlijk het exclusieve recht van Ferrari? ;-)
Jean Alesi
Posts: 17.675
stelletje na-apers bij Red Bull!!
JaapB
Posts: 1.235
Weet je als ik er zo bij na denk is het nog niet eens zo slecht. niemand behalve de grote automerken komen in de positie om de teams over te nemen. Op lange termijn kan dit misschien nog weleens beter uitpakken dan nu.
Formule 1 hoort gewoon de plek te wezen waar alle grote automerken willen staan. Dus ik hoop gewoon dat Renault Toro Rosso overneemt en Volkswagen of Audi Red Bull. Is naar mijn idee een win win situatie.
Neemt trouwens niks weg aan de argumenten van Red Bull. Probleem is gewoon dat als je motor shit is je seizoen gewoon over is omdat je de tokens dan direct nodig hebt om het betrouwbaar te maken.
Iemand gaf net opmerking in andere post van mij dat teams moeten kunnen innoveren maar zodra je alles wat je snelheid geeft beperkt in ontwikkelen zit er gewoon iets verkeerd.
Ze moeten gewoon lekker terug gaan zoals het was 10-20 jaar geleden gewoon lekker de vrijheid doe wat je wilt maar denk aan de veiligheid.
leroyvdheuvel
Posts: 674
JAAPB heel leuk bedacht...
enkel door de restricties tot ontwikkelen willen de motor fabrikanten niet in de F1 te werk gaan...
in het wec is het daarin tegen veel interresanter geregelt...
Beamer
Posts: 1.644
De FIA krijgt het wel voor elkaar:
F1: Mercedes dominantie
WRC: VW dominantie
WTCC: Citroën dominantie
Ik heb lang zitten twijfelen, maar uiteindelijk toch besloten om de race in Australië live te zien. Dan zie je 15 auto's op de grid staan..... Twee van die auto's zijn veruit sneller dan de rest, twee van die auto's vallen al uit in de eerste ronde....
Nee, dit is het niet! Als ik zal zou twijfelen om naar een GP weekend te gaan, dan heeft deze race me wel overtuigd om voorlopig maar geen kaartjes te kopen.
Kennie
Posts: 2.684
Dit is het zeker niet. Misschien net zoals vorig jaar een vrijdagtraininkje checken op Spa, lekker rustig en toch actie.
LimboF1
Posts: 6.407
Ergens hebben ze bij RB een punt, er werd veel gedaan om de dominantie van hun in te dammen. Maar er waren ook wel mogelijkheden om dat te doen. Ik denk dat dit nu heel anders ligt, hoe zouden ze Mercedes kunnen aanpakken? Ik zou ook graag zien dat de sport meer gelijk getrokken zou worden, want Australie was toch wel weer erg saai.
De Zeswieler
Posts: 7.307
Ik vind het uitermate hypocriet dat men dit zegt en wel om de volgende reden:
toen andere teams mopperden dat RB/Vettel zo sterk was, zei Horner, Mateschitz en consorten dat zij nooit of te nimmer de schuld mochten krijgen dat zij het beter voor elkaar hadden dan de rest! En nu zijn de rollen omgedraaid en wat doen ze? Janken.
Dus ik vind dit echt een zwaktebod van RB.
Los daarvan zijn wij F1 fans wèl gebaat als überdominantie verdwijnt! Ik ben het dan ook eens dat daarvoor gepleit moet worden door de FIA, maar ik vind dat in dit geval RB weinig recht v spreken heeft.
En los daar weer van; dominantie is eigenlijk altijd een onlosmakelijk ingrediënt vd F1 geweest. Of het nu Ferrari/Schumi, Brawn in 2009 of Williams early nineties of McL eind 80's is, eigenlijk hoort er ook gewoon bij, maar het is vaak wel saai..
Jean Alesi
Posts: 17.675
het is wel een zwaktebod maar ik kan me de reacties wel voorstellen
Red Bull is gewoon veroordeeld tot Renault en kan daardoor de competitie met Mercedes niet aan, het is een ongelijke strijd.
Red Bull met een Mercedes of Ferrari motor? Gaat niet gebeuren natuurlijk, en laten we over Honda maar zwijgen.
Renault heeft wederom een wanprestatie geleverd, ze weten bij Red Bull echt wel een goede wagen te bouwen maar dit gat is niet meer te overbruggen.
Ik heb niets met Red Bull voor de rest, maar ik vind het wel jammer dat ze kansloos zijn en de FIA leek er voor mijn gevoel destijds meer aan te doen om de dominantie van Red Bull in te perken dan ze nu bij Mercedes doen
Politik
Posts: 8.896
Ondanks dat RB hier wel een punt heeft, is het natuurlijk wel een beetje hypocriet. Toen ze zelf het populairste jongetje van de klas waren, hoorde je ze niet. En nu gaan roepen dat ze misschien niet meer mee willen doen...
Ten eerste zijn ze zelf vrij om te kiezen met welke motor ze rijden.
Ten tweede kunnen ze beter tegen Renault zeuren dan tegen de FIA.
leroyvdheuvel
Posts: 674
hahahaha Politik.... goede naam.... maar wat deed mercedes ? als we geen V6 motor formule krijgen stappen we eruit ...
wat deed ferrari ? exact hetzelfde...
en nee ze zijn niet vrij om te kiezen... aangezien mercedes ze NIET gaat beleveren... Ferrari ook niet... en oohhh honda ook niet...
dan heb je de keuze een andere motor fabrikant aan te brengen... en helaas ... die willen dit project niet financieren omdat het te duur is...
dus voor je nutteloze uitspraken gaat doen... verdiep je eerst in de f1 wereld...
Politik
Posts: 8.896
Leroyvdheuvel, jammer van je bijdehante laatste zin, maar ik wil best met je discussiëren hoor. Wie zegt dat Mercedes RB niet van motors wil voorzien? Zijn daar serieuze gesprekken over geweest? Volgens mij niet. Dat de Renault motor vooralsnog onder de maat blijkt te zijn, had RB rekening mee kunnen en moeten houden. Zo'n groot, machtig en vooral rijk team heeft zich opnieuw in de luren laten leggen door Renault en blijken dus opnieuw te veel afhankelijk van deze onbetrouwbare partner.
-Baron-
Posts: 3.091
"Wie zegt dat Mercedes RB niet van motors wil voorzien?"
Mercedes, meerdere malen.
"Renault en blijken dus opnieuw te veel afhankelijk van deze onbetrouwbare partner."
Op een titeltje of 8 na tijdens de samenwerking lijken ze inderdaad onbetrouwbaar.
Politik
Posts: 8.896
Baron, geen appels met peren vergelijken. Dat heeft geen enkele zin. RB is nooit dankzij de Renault motor kampioen geworden, maar vanwege een briljante Adrian Newey.
RB had ook, net als Mc Laren, naar een nieuwe motor leverancier op zoek kunnen gaan. En ook dat is geen garantie op succes, maar dat is een blijvende samenwerking met Renault ook zeker niet.
BrRacing
Posts: 9.926
Het is vrij simpel, Red Bull is mondiaal actief in vele sporten en commerciële evenementen. F1 is de sport waar ze het meeste geld inpompen. Nu de F1 meer en meer aan marktwaarde verliest en de verliezen niet meer zijn te compenseren door de commerciële en competitieve voorwaarden die Red Bull zichzelf stelt, dan is het een verkwisting van geld. Als zij merken dat de F1 niet meer rendabel voor ze is, dan zullen ze hun afwegingen maken.
Mocht de F1 niet van koers veranderen, dan geef ik ze nog 1 a 2 jaar en ze zijn foetsie. Genoeg anderen sporten om hun naam te vermarkten.
Kennie
Posts: 2.684
Dat is waar, maar ze hebben wel een contact met Ecclestone dat ze verplicht tot 2020 mee te doen. Tuurlijk kan je die ook afkopen en als je niet wil, dan wil je niet, maar makkelijk eruit stappen is er niet bij. Tenzij ze het team verkopen met alles erop en er aan.
Maar wie is er zo achterlijk ? :)
Andy2102
Posts: 1.391
Ze gaan de teams verkopen met alles erop en eraan. En wie er zo achterlijk zijn? Renault en Audi/VW bijvoorbeeld.
race-eend
Posts: 168
Mercedes heeft kennelijk mazzel en is vast niet van plan zaken te veranderen. Wie een goede auto / motor heeft wint. Alle anderen mogen hun spullen niet aanpassen om beter te worden. Op deze manier schakelt F1 zichzelf uit. Denkt Bernie Ecclestone nou echt dat kijkers dit interessant vinden? Misschien moet de grijsaard eens gaan kijken bij de 'golf sport' . Wat te denken van een handicap?
beertje
Posts: 469
IK vind het helemaal niets zoals het de laatse jaren gaat. Het zijn allemaal stmme regels die men bedenkt. Stel voor een nieuw seisoen de regels vast wbt er toegestaan is, en laat dan de fsantasie van de techneuten maar werken.Dat is echte formule 1. Als je de auto's nagnoeg gelijk wil hebben, dan moet je in een andere klasse gaan rijden. De formule 1 was vroeger de klasse waar de vernieuwende uitvindingen werden gedaan. Nu wordt dat allemaal afgremd. En regels als 100 pnd benzine is idioot, racen met dat ding zo hard het kan, en de hele race.
rafael
Posts: 2.555
Als ze wel een goede auto hadden gehad...dan hoorde je deze onzin niet.....
En als het gaat om het niet eens zijn met de regels en veranderingen....ze wisten dit en hebben er voor getekend....
Ben ook niet blij met die regels, maar blijf F1 fan, mijn grens is nog net niet bereikt.
Carrinthe
Posts: 1.359
Uiteraard is het duidelijk dat de Renault motor te kort schiet maar toch denk ik dat ook qua chasis ze niet meer zo'n grote voorsprong hebben. Vooralsnog heb ik het idee dat Toro Rosso een betere wagen hebben neergezet.
chico
Posts: 210
Het lijken wel kleine verwende kereltjes bij Red Bull ik snap dat Vettel het er niet meer uithield. Mercedes en Ferrari hebben meteen al hun auto's aan moeten passen [de camera ] dus die krijgen net zo goed reprimandes.
Hessel
Posts: 437
Ach gossie, nu RBR niet meer kan winnen willen ze stoppen. Nou doei RBR.
Er zijn mijns inzien maar 3 teams die in de F1 horen.
Ferrari.
McLaren.
Williams.
Dat zijn teams met historische waarde. RBR hoort daar dus niet bij.
-Baron-
Posts: 3.091
6 auto's. Allen met een gat van een halve seconde naar elkaar toe. Dat wordt leuk. Net zoals die race destijds op Indiana.... Oh wacht.
L.Hamilton
Posts: 7.028
Het is bij dat soort teams heeft er altijd al een tijd van komen en een tijd van gaan bestaan. Zo'n project moet interessant blijven voor Mateschitz en de miljoenen die erin worden gestopt moeten de moeite waard blijven..
Maar overduidelijk is het dan de FIA hier niks aan kan doen. Iedereen heeft gelijke kansen gehad en afgelopen winter liet de FIA de ruimte om motor fabrikanten de mogelijkheid te geven om eventueel een totaal nieuwe motor te bouwen. Renault is voor 2/3 op de schop gegaan. Als je dan weer de plank totaal misslaat in tegenstelling tot Ferrari. Tsja.. Dan kun je dat enkel jezelf kwalijk nemen. Als Red Bull niet tevreden is met Renault dan moeten ze daar maar vertrekken en een eigen motor bouwen.
floris
Posts: 800
inderdaad.
Ik wil kijken naar een race, geen optocht.
En dan ook gelijk wat doen aan het geluid.
Want die discussie dreigt weg te zakken, ik denk dat langzamerhand iedereen er wel aan went.
Ik heb een abonnement genomen op sport 1 alléén om de F1.
Bedacht me om het één race aan te zien.
Vandaag zeg ik het weer op.
alonso fan
Posts: 10.412
Onbeperkt testen terug dan hadden we zondag ook meer auto's aan het eind gehad en de motor gewoon laten ontwikkelen.
avda
Posts: 158
Ach onbeperkt testen is ook niet de oplossing. Dan krijg je weer dat Ferrari 365 dagen per jaar op Fiorano aan het testen is en iedereen zoek rijdt. Ik vind wel dat er meer testdagen moeten komen, ook tijdens het seizoen. Maar niet onbeperkt testen.
Jean Alesi
Posts: 17.675
"Dan krijg je weer dat Ferrari 365 dagen per jaar op Fiorano aan het testen is en iedereen zoek rijdt."
nou en? 8)
-Baron-
Posts: 3.091
Kunnen andere teams geen racebaan bouwen?...
Mercedes investeert in 1 jaar tijd 350 miljoen in één motor... Die kunnen makkelijk een baantje aanleggen.
En de meeste zitten op loopafstand van Silverstone. Lijkt mij een ideale baan om op te testen. Lange rechte stukken, snelle bochten, langzame bochten....
Alleen het weer is misschien wat beter in Italië.
avda
Posts: 158
@-BARON-
Ik geloof best dat Mercedes de financiele middelen heeft om een baan aan te leggen, maar hebben ze dat er wel voor over? In de jaren 90 en 00 hadden andere teams ook genoeg middelen om banen te huren/bouwen, maar volgens mij was toch Ferrari het enige team dat zelfs gedurende raceweekenden Luca Badoer doorliet testen. Daarnaast is Mercedes geen blijfertje als fabrieksteam. Die pakken hun koffers na een paar seizoenen in en gaan opzoek naar iets anders.
avda
Posts: 158
Al dat gezeik, maar volgens mij zien we niks nieuws. F1 wordt sinds dag 1 gedomineert door een bepaald team. Vooral de periodes na grote regelwijzigingen. Mclaren had in '98 heel het veld op een ronde gezet in Melbourne. Hakkinen was 0.800 sneller dan de nummer 3 (Schumacher) in kwalificatie. In 1999 was het verschil zelfs 1,4 sec tussen de nr 1 en nr 3 in kwalificatie. Dan niet eens te spreken over de Williams dominantie van de jaren 90 en de Ferrari dominatie van de '00's.
Als supporter kunnen we maar hopen dat de rest een inhaalslag maakt tov Mercedes. Persoonlijk vind ik ook dat ze (FIA) niet teveel met de regels moeten klooien. Bevries de regels voor een paar jaar dan kan de rest ook werken aan inhaalslag.
Andy2102
Posts: 1.391
Klopt, grote verschillen is iets wat we veel vaker gezien hebben. Echter dit was altijd met de gedachte dat teams een inhaalslag konden maken wat nu niet het geval is, waardoor de dominantie van Mercedes nog jaren kan duren. En vergeet ook niet dat in de Williams/McLaren/Ferrari dominante jaren deze wagens in ieder geval wel volle bak gingen, iets dat Mercedes tot op heden nog niet gedaan heeft.
avda
Posts: 158
Ik denk dat de overige teams nog een inhaalslag gaan maken dit jaar. We zagen het ook al vorig jaar met Williams die steeds dichterbij kwam. Ik denk dat Mercedes op korte termijn de limiet van de auto zal aantikken, waardoor de rest de kans krijgt om stappen te maken.
Wel opvallend dat er eigenlijk heel weinig wordt geroepen over de legaliteit van de Mercedes. In het verleden werden er altijd vraagtekens gezet bij dominante auto's, maar bij Mercedes hoor je dat eigenlijk niet.. :)
F1rules
Posts: 103
Beste Dieter, maak aub je dreiging waar en vertrek uit de f1 met 4 auto's. Misschien dat Bernie / Todt & co dan wakker worden.
Ondanks dat Max het goed doet, vind ik het jammer dat hij in het huidige F1 tijdperk is ingestapt. Veel te veel macht en politieke spelletjes op de achtergrond.
NicoS
Posts: 18.215
"Veel te veel macht en politieke spelletjes op de achtergrond."
Dit is al zolang ik F1 volg, zal nooit veranderen.
Andy2102
Posts: 1.391
Bernie heeft hier niets mee te maken / over te zeggen. De FIA in samenwerking met de 5 grote teams (ironisch genoeg incl. Red Bull) hebben deze regelgeving geintroduceerd. Bernie heeft altijd geroepen dat hij falikant tegen de huidige regelgeving is maar hier heeft hij gewoon geen invloed op. Bernie gaat over de inschrijvingen en commerciele kant van de F1 (host landen/ televisiegeld etc.).
TDZ
Posts: 1.296
Toen het goed ging hoorde je Red Bull niet. Alle teams hebben wel eens tegenslag. Als je als team daar niet mee om kunt gaan hoor je niet in de (auto)sport thuis.
Insure
Posts: 1.264
De Formule 1 staat in ieder geval op kruispunt. Of volgend jaar een derde auto of een tender uitschrijven waar teams zich kunnen inschrijven. 18 of 16 auto's is totaal Formule 1 onwaardig. Ik vind dat in de F1 minstens 12 tot 14 teams moeten rijden. Een grid van minimaal 24 coureurs oplopend tot 30.
Insure
Posts: 1.264
Overigens ( zegt ook Adam Cooper) gaat het niet om op opstappen uit de Formule 1. Het gaat erover dat hun teams te koop staan. STR gaat waarschijnlijk naar Renault. En Red Bull zou ook wel eens verkocht kunnen worden.
Het kan ook niet anders als op die manier, want Red Bull( en STR dus) hebben tot 2020 hun commitment gegeven aan de Formule 1.
Andy2102
Posts: 1.391
Precies, het zou goed kunnen dat ze dan als sponsor gewoon aanblijven maar niet meer de gehele kosten van het runnen van een F1 team (laat staan twee!) voor zich nemen.
sailor
Posts: 11.131
Er zou inderdaad moeten gebeuren tegen die machtige Mercedessen , tegen elk team trouwens die net zo machtig zal zijn t.o.v de andere teams.
Hoe het nu gaat zal natuurlijk weer veel kijkers kosten en de bezoekers zullen ook afnemen tijdens de wedstrijden.
De mensen komen/kijken niet als de uitslag van te voren al bepaald is.
-Baron-
Posts: 3.091
Er hoeft niks tegen Mercedes gedaan te worden. Er moet de mogelijkheid geboden worden om op gelijke hoogte te komen met Mercedes. Met een paar tokens per jaar gaat dat veel langer duren dan wanneer je de ontwikkeling vrij laat.
van heemschut
Posts: 768
wat wil die gast dan verbieden wat er nu momenteel op of in de Mercedes auto zit ?
Andy2102
Posts: 1.391
Niet wat er al op of in zit, maar de manier waarop ontwikkeld kan worden. Ik begrijp het argument van velen die zeggen dat we vroeger ook vaak al na de eerste race wisten welk team kampioen zou worden; echter door de ontwikkelingregulering weten we nu ook al wie er in 2016 kampioen gaat worden. Dat is het fundamentele probleem van de sport nu. Nieuwe motorenleveranciers die zich melden in de F1 stappen in met een achterstand die vele jaren duurt om goed te maken.