Horner uitgemaakt voor hypocriet: "Dat snap ik"
- Gepubliceerd op 18 maa 2015 14:59
-
- Door: Rob Veenstra
Red Bull Racing-teambaas Christian Horner kreeg de afgelopen dagen heel wat naar zijn hoofd geslingerd. De Brit sprak zijn onvrede uit over de suprematie van Mercedes en drong aan op regelwijzigingen in een poging om meer gelijkheid en spanning te creëren. Andere teams waren het daar niet mee eens en fans maakten Horner uit voor hypocriet.
"Daar kan ik wel begrip voor opbrengen, ik snap waar het vandaan komt, maar toen wij vooraan reden kwamen we niet in de buurt van de dominantie die Mercedes nu tentoon spreidt", begint Horner. "En elke keer dat we een beetje in vorm begonnen te raken, veranderden de regels. We moesten ons steeds aanpassen, van wel bijtanken naar niet bijtanken, van dubbele diffuser naar geen dubbele diffuser, noem maar op."
"De aandrijflijn is te gecompliceerd. Kijk bijvoorbeeld naar McLaren-Honda. Volgens mij hebben ze een betrouwbare en aardige auto geproduceerd. En Honda is een bedrijf van een enorme omvang. Dat ze na een lange aanloopperiode toch nog zoveel tekort komen demonstreert hoe moeilijk het is. Misschien is het allemaal te complex. Dat gaat gepaard met dit soort problemen en hoge kosten. Manor kon de auto's niet eens opstarten. Is dat dan hoe het moet zijn?"
"Daar kan ik wel begrip voor opbrengen, ik snap waar het vandaan komt, maar toen wij vooraan reden kwamen we niet in de buurt van de dominantie die Mercedes nu tentoon spreidt", begint Horner. "En elke keer dat we een beetje in vorm begonnen te raken, veranderden de regels. We moesten ons steeds aanpassen, van wel bijtanken naar niet bijtanken, van dubbele diffuser naar geen dubbele diffuser, noem maar op."
"De aandrijflijn is te gecompliceerd. Kijk bijvoorbeeld naar McLaren-Honda. Volgens mij hebben ze een betrouwbare en aardige auto geproduceerd. En Honda is een bedrijf van een enorme omvang. Dat ze na een lange aanloopperiode toch nog zoveel tekort komen demonstreert hoe moeilijk het is. Misschien is het allemaal te complex. Dat gaat gepaard met dit soort problemen en hoge kosten. Manor kon de auto's niet eens opstarten. Is dat dan hoe het moet zijn?"
.
Trending nieuws
-
De Formule 1-coureurs van 2024: Esteban Ocon, opmerkelijk vertrek22 dec 2024 16:45
-
Hadjar onthult startnummer voor debuutseizoen in Formule 122 dec 2024 14:43
-
Lawson heeft duidelijk doel voor ogen: "Een wereldkampioenschap winnen"22 dec 2024 12:41
0
Reacties (22)
Login om te reagerenerwin93
Posts: 893
Het probleem is ook dat alle partijen evenveel gelijk als fout hebben. En daarvoor moeten ze allemaal 100x hun hoofd stoten voordat er wat veranderd.
Tamburello
Posts: 485
FYI, die dubbele diffuser was een maas in het regelement in 2009 en trof Brawn meer dan de rest. Ook de geblazen diffuser was iets dat voor de FIA veel hoofdpijn bracht omdat het ook meteen engine mapping betrof. Dit is een gebied waar de FIA al langer op hamerde om aan te pakken, nog voordat Red Bull dominant was. Lekker voor je Horner maar niemand luistert.
Runningupthathill
Posts: 18.168
Die geblazen diffuser werd al gebruikt (aan de hand van engine mapping) sinds 2001, vertelde Coulthard en is puur en alleen verboden omdat Red Bull er volgens velen zoveel voordeel uit haalde.
rembrand20
Posts: 49
Redbull heeft toch zelf ingestemd met al deze wijzigingen?
Maar nu ben ik wel klaar met al dat gehuil. Terug naar de orde van de dag. Snelle auto's maken en lekker racen!
Senninha1981
Posts: 1.847
Amen!
Erik FW34
Posts: 3.561
In principe ben ik het met alles eens :-0
Horner heeft wel natuurlijk wel een puntje dat alles te gecompliceerd is. Maar omdat het Horner is die nu het meeste last schijnt te hebben wordt er niet geluisterd wat hij zegt omdat hij het zegt.
Mercedes deed het een paar jaar terug, nu natuurlijk niet. Snap ik ook.
Daarom ben ik voor Williams, je hoort ze niet. Niet te veel (of bijna geen) politiek maar mondje dicht en er zelf het beste van proberen te maken. En nee dat zeg ik niet omdat ze nu met Mercedes motor rijden want je hoorde ze in 2013 ook niet.
Michel Vaillant
Posts: 2.481
er is altijd 1 team dominant geweest: nu Mercedes, daarvoor Red Bull, daarvoor Ferrari, daarvoor McLaren, begin jaren 90 Williams en eind jaren 80 Mclaren.
het lijkt gewoon bij F1 te horen en Williams was in het begin van de jaren 90 minstens even dominant als Mercedes nu.
Erik FW34
Posts: 3.561
Mooie tijd was dat ;-)
Senninha1981
Posts: 1.847
haha ja en 2004 was nou ook niet bepaald spannend te noemen :p
Michel Vaillant
Posts: 2.481
inderdaad: dat jaar werden er maar 2 races niet gewonnen door Ferrari en daarmee was Ferrari dat jaar dominanter dan Mercedes verleden jaar
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
En het jaar na 2004 won Ferrari maar 1 race, onterecht nog wel(USA)
Mercedes daarentegen gaat gewoon lekker door, met het vooruitzicht dat dit ook in 2016 zo kan zijn. Dat is toch niet leuk?
Runningupthathill
Posts: 18.168
Ferrari was dominant van 2001 tot 2004. 2003 was nog wel spannend, maar dat had meer te maken met Schumacher die een hoop meer fouten maakte dan de andere jaren, anders was ie ook weer drie races voor het einde kampioen geworden.
TDZ
Posts: 1.296
F1 is een grote stoelendans, zowel voor de coureurs als voor de raceauto's. Zolang ik de F1 volg is dit al zo geweest.
De Zeswieler
Posts: 7.307
het ging om het verweer van RB! Zij vonden dat je NOOIT gestraft kon worden omdat je je zaakjes t beste voor elkaar had. Dat zeiden ze destijds!
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
Maar dat werden ze vervolgens wel, daarom "appelleren" zij nu ook naar de "scheidsrechter".. aangezien zij ook "terug gefloten" werden.
gp
Posts: 4.799
Dat had te maken met het feit dat Red Bull steeds op het randje balanceerde (en volgens velen erover ging)van wat toegelaten is. Mercedes blijft netjes binnen de reglementen. Niet echt te vergelijken.
Sparrow
Posts: 3.592
Hij heeft zeker een punt dat de motoren te gecompliceerd zijn. Tel daarbij ook op dat deze complexe motoren per stuk ca. 4 races mee moeten, dan zijn dat gewoon enorme stappen. Ik snap ook echt helemaal niet waarom ze dit jaar wederom minder motoren mogen gebruiken dan vorig jaar. Had dat lekker gelijk gelaten, we zien gelijk de resultaten.... Renault...
gp
Posts: 4.799
dat is gedaan voor kostenbesparing
AyrtonS
Posts: 3.984
Maar aan de andere kant besteden ze veel meer geld aan ontwikkeling van de geavanceerde motoren met alle toeters en bellen eraan. Dus, tja wat is besparing?
F1rules
Posts: 103
@GP : kostenbeparing is een wassen neus. Het kost volgens mij veel meer om een dergelijke motor te ontwikkelen dan één die veel korter hoeft mee te gaan. Ze denken bij de FIA echt dat alle fans zo stom zijn als een rund.
F1 kost gewoon veel geld maar deze motor is overdreven duur geweest. Als ik alle jaren meetel die MB nodig had ( volgens sommigen is MB al heel lang bezig geweest met de ontwikkeling hiervan ) om tot dit succes te komen dan moet je je afvragen of het werkelijk 'kostenbesparend' is geweest. Vermoedelijk was er een akkoordje met MB dat de homologatie 100% zeker was, zodat ze verzekerd zijn van tig kampioenschappen. Je wilt tenslotte toch iets terugzien van al die centen.
Bij mijn weten is de motor op dit moment toch het meest essentiele onderdeel van de F1 en (door)ontwikkeling daarvan ligt al een tijdje verankerd in de reglementen. Raar als je bedenkt dat de F1 voor ontwikkeling staat. En die tokens...laat ik daar maar over zwijgen.
Sparrow
Posts: 3.592
@GP: ja, ga lekker bij de hand doen...
floris
Posts: 800
Ik vind dat Horner wel een punt heeft.