Webber: "Complexiteit van de F1 intimiderend"
- Gepubliceerd op 28 apr 2015 16:53
-
- Door: Rob Veenstra
Oud Formule 1-coureur Mark Webber heeft op F1i.com zijn beklag gedaan over de koningsklasse van de autosport in de huidige staat. De Australiër gelooft dat inhalen te makkelijk is gemaakt en dat het sparen van de banden een te prominente rol speelt. Bovendien heeft de complexiteit van de moderne Formule 1 een intimiderende uitwerking op het publiek.
Webber: "Neem voetbal of tennis op het hoogste niveau, daar veranderen ze toch ook niet om de haverklap de regels? Lionel Messi zal niet blij zijn als ze de doelen opeens vergroten, dan vervalt zijn unieke kwaliteit. Zo is het ook met inhalen in de Formule 1. Men wil tegenwoordig zoveel mogelijk inhaalacties zien, maar het gaat om kwaliteit en niet om kwantiteit. Het is niet het probleem van de rijders, zij roeien met de riemen die ze hebben."
"Ik spreek namens de coureurs in de top, zij kunnen niet zeggen wat ze denken. Ik zou ook wel eens graag een statistiek zien over de racesnelheid van nu ten opzichte van tien jaar geleden. Ik denk dat Juan Pablo Montoya met het tempo van toen nu Sebastian Vettel op meer dan drie ronden achterstand zou zetten. Destijds was de enige beperking hoeveel lef je had en hoe fit je was, nu zijn ze continu bezig met het sparen van de banden."
"Er zijn veel ontwikkelingen in de Formule 1 en men voelt de drang om alles tot in het oneindige uit te leggen. Waarom gaan we niet gewoon racen? Het resultaat van de sportieve en technische reglementen is op de baan wel te zien. Je hoeft niet alles te verklaren. Veel mensen zijn geïntimideerd door wat DRS is of het verschil tussen de zachte en de superzachte band. Ze denken dat ze als ze inschakelen niets begrijpen van wat ze zien."
Webber: "Neem voetbal of tennis op het hoogste niveau, daar veranderen ze toch ook niet om de haverklap de regels? Lionel Messi zal niet blij zijn als ze de doelen opeens vergroten, dan vervalt zijn unieke kwaliteit. Zo is het ook met inhalen in de Formule 1. Men wil tegenwoordig zoveel mogelijk inhaalacties zien, maar het gaat om kwaliteit en niet om kwantiteit. Het is niet het probleem van de rijders, zij roeien met de riemen die ze hebben."
"Ik spreek namens de coureurs in de top, zij kunnen niet zeggen wat ze denken. Ik zou ook wel eens graag een statistiek zien over de racesnelheid van nu ten opzichte van tien jaar geleden. Ik denk dat Juan Pablo Montoya met het tempo van toen nu Sebastian Vettel op meer dan drie ronden achterstand zou zetten. Destijds was de enige beperking hoeveel lef je had en hoe fit je was, nu zijn ze continu bezig met het sparen van de banden."
"Er zijn veel ontwikkelingen in de Formule 1 en men voelt de drang om alles tot in het oneindige uit te leggen. Waarom gaan we niet gewoon racen? Het resultaat van de sportieve en technische reglementen is op de baan wel te zien. Je hoeft niet alles te verklaren. Veel mensen zijn geïntimideerd door wat DRS is of het verschil tussen de zachte en de superzachte band. Ze denken dat ze als ze inschakelen niets begrijpen van wat ze zien."
.
Trending nieuws
-
De Formule 1-coureurs van 2024: Esteban Ocon, opmerkelijk vertrek22 dec 2024 16:45
-
Hadjar onthult startnummer voor debuutseizoen in Formule 122 dec 2024 14:43
-
Lawson heeft duidelijk doel voor ogen: "Een wereldkampioenschap winnen"22 dec 2024 12:41
13
Reacties (34)
Login om te reagerenWingleader
Posts: 3.202
Kijk mijn vroegere held spreekt klare taal. Helemaal mee eens Mark.
iOosterbaan
Posts: 1.893
Eens met de gedachte....en het is wel simpel te berekenen hoe snel ze relatief gaan te opzichte van 10 jaar geleden:
Kuala Lumpur 2005, 56 ronden: 1:31:33.736
Kuala Lumpur 2015, 56 ronden: 1:41:05.793 572s langzamer te vertalen in ca 5,9 rondjes
Australie 2005, 57 ronden 1:24:17.336
Australie 2015, 58 ronden 1:31:54.067 had dus in circa 1:30:20.067 gekund als je er 1 rondje van 1.34 aftrekt om op 57 ronden uit te komen. Wat 363s langzamer is en met een 2005 auto 4,17 rondjes extra te doen.
Kortom wel een redelijk patroon. Voor de vergelijking de laatste atmospherische motoren en aan het einde van het seizoen:
Suzuka 2003, 53 ronden 1:25:11.743
Suzuka 2013, 53 ronden 1:26:49.301 slechts 98s langzamer ofwel 1,05 rondje
Kortom hij heeft wel een puntje.....
Erwinnaar
Posts: 4.941
ioosterbaan,
mooi uitgelegd! moet direct richting fia en fom deze info.
top van de autosport heet dat dan, nou, mooi niet. daar kan geen één hier tegenop met dat geneuzel van niet rendabel en huidige tijd van sparen dit en dat. die hoor ik trouwens nu niet....
jaquesparblue
Posts: 218
@IOOSTERBAAN
Wat een non-vergelijkingen zeg. 2005 was het laatste jaar van de V10 die al helemaal uit ontwikkeld was. 2013 was het laatste jaar van de V8 die al helemaal uit ontwikkeld was. We zitten net aan het begin van een nieuwe motor formule waarbij ook nog eens de aero regels helemaal op de schop is gegaan. Ze hebben flink minder downforce dan in 2013. Die motor trekt wel bij, en de rest van het verschil is met het gemak toe te schuiven aan het gebrek aan downforce
jaquesparblue
Posts: 218
@IOOSTERBAAN
Wat een non-vergelijkingen zeg. 2005 was het laatste jaar van de V10 die al helemaal uit ontwikkeld was. 2013 was het laatste jaar van de V8 die al helemaal uit ontwikkeld was. We zitten net aan het begin van een nieuwe motor formule waarbij ook nog eens de aero regels helemaal op de schop is gegaan. Ze hebben flink minder downforce dan in 2013. Die motor trekt wel bij, en de rest van het verschil is met het gemak toe te schuiven aan het gebrek aan downforce
iOosterbaan
Posts: 1.893
@JAQUESPARBLUE
Het is altijd moeilijk om de juiste zaken met elkaar te vergelijken want je kunt namelijk zelfs binnen een seizoen verschillen hebben. Dus is het wetenschappelijk...nee, zat het binnen marge van error ja dan heb je een punt dat een non-vergelijking zou kunnen zijn.
Echter is 10 MINUTEN verschil echt wel wat meer dan het verschil tussen begin en einde van een motor ontwikkeling hoor. Juist in 2013 was de motor misschien uitontwikkelt maar de aero weer flink ingeperkt. Echter zat het alsnog flink dichter bij elkaar.
Ja het zou bij kunnen trekken, als men gewoon over een hele race tegen het limiet aan mochten racen. Echter het continue moeten besparen op zowel de max fuel flow als het sparen van banden heeft op dit moment echt wel een heel stuk meer invloed dan het wel of niet aan het einde zijn van een ontwikkelperiode...dat drukt zich niet uit in MINUTEN verschil..
jaquesparblue
Posts: 218
@IOOSTERBAAN
10 minuten op 56 laps is nog altijd maar een luttele 6 seconde per ronde, in Australie waren ze dit jaar al een seconde sneller dan vorig jaar en dat met een stuk beperktere mogelijkheden dan voorheen. Dat gat gaat nog wel dicht voordat het einde van deze periode in zicht is.
Gast
Posts: 97
Als t zo zou zijn geweest zou Maldonado nu 6-voudig kampioen zijn en het hele veld elke race op 5 rondjes zetten.
ZelosF1
Posts: 182
Ik ben het helemaal eens met Mark.
Maar goed ik zou Formule 1 eerder vergelijken met technologie dat ook zo snel word ontwikkeld. Voetbal is geen mechanische sport dus dat is geen goede vergelijking (ok doellijn technologie).
Voor de rest zou ik ook terug willen. Geen DRS, Geen KERS, Tanken, Banden leveranciers eigen kiezen etc. Er word gewoon niet gepushed want dan zijn je banden na 3 ronden al helemaal op en verbruik je te teveel brandstof. Dit moet idd veranderd worden.
BramG44
Posts: 426
tanken idd, dan is en de race veel strategischer en de kwali al helemaal, ik zeg doen !
groep1B
Posts: 170
Helemaal mee eens. Ze moeten naar een formule als indertijd de formule 5000.
ScuderiaSjonno
Posts: 1.891
F1 zou eigenlijk zo moeten zijn zoals je het op de PlayStation speelt. Ronde voor ronde racen zo hard je maar kan, met die Bridgestone banden van 2010 hou je dat wel een hele race vol, vraag is, ben je zelf fit genoeg om de hele race voluit te kunnen gaan.
Als PlayStation F1 coureur kun je inhalen op plekken waar dat in het echt nooit zou kunnen (hoezo vuil buiten de racelijn om?) Dat allemaal zonder DRS.
Van het weekend nog ouderwets geslipstreamd op Indianapolis. (F1 2005) richting bocht 12, door naar bocht 13 waar Ralf nog twee jaar op rij crashte, Geen vuile lucht die me dat onmogelijk maaktte. Geen bandjes die extra snel aan flarden zijn. En dan gewoon diegene die daar nog weer voorreed er keihard uitremmen bij bocht 1. Wat voelde ik me een held. *op niveau supermakkelijk, dat dan weer wel :)
Zoals ik speel, zo zou ik F1 graag in het echt zien. De auto's moeten op de banen aangepast worden. En het liefst twee keer zo'n brede circuits, dat het voor een langzamere auto onmogelijk! is een snellere auto op te houden.
Stitch
Posts: 6.094
Pirelli kan met gemak ook zulke banden produceren, maar levert enkel wat er gevraagd word door de FIA
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
Maar die banden die het 2 races volhielden waren ook niet leuk, doordat de tactiek volledig verdween, wat ook in de F1 hoort. Ik vind dat ze de zachte band gewoon elke race dezelfde kleur moeten geven, want het ene weekend vertel ik weer aan mensen dat de gele streep band de snellere is, omdat die zachter is. En dan het volgend weekend zijn ze weer verbaasd als ik zeg dat die gele band de langzamere (hardere) band is.
Ik snap helemaal wat je bedoelt wat betreft race games en de nadelen in RL.. helaas kan je daar niks aan doen :(
Pietje2013
Posts: 9.060
Makkelijke kleurcodes:
SS - rood
S - geel
M - groen
H - blauw
Inter - wit
Regenband die nu blauw is kan weg want die gebruiken we toch niet.
Zie het als een kleuren thermometer. Makkelijk uit te legen aan leken. Snap niet dat dit jaren geleden niet ingevoerd is.
guruman
Posts: 42
@SCUDERIASJONNO
Ben zelf gek racen op de PC. Je zou eens Assetto Corsa moeten proberen. Wel meer sim.
Levano
Posts: 802
@Pietje2013 Weet je het zeker?
SS - Supersoft - rood
S - Soft - geel
M - Medium - wit
H - Hard - oranje
I - Intermediate - groen
W - Wet - blauw
;)
NOTHINGBUTTHETRUTH
Posts: 13.929
Webber for president!
Sparrow
Posts: 3.592
Webber als opvolger voor Jean Todt, niks mis mee... :)
Erwinnaar
Posts: 4.941
Klopt helemaal, een sport als deze moet je niet willen zien als innovatievijfer voor de automobielindustrie.
Het moet een gevecht zijn tussen mens en machine namens een team.
Big_El
Posts: 2.137
Als je dat stelt, dan moeten al die autofabrikanten per direct de F1 verlaten en moet het een eenheidsklasse worden waar de teams aan het begin van het seizoen een auto en motor krijgen waar ze aan mogen sleutelen binnen regels om vervolgens een voor de toeschouwer leuk seizoen op de baan uit te voeren.
Oh wacht, dat soort klasses hebben we al...
F1 is nu eenmaal die innovatievijfer, dat is zijn bestaansrecht. Alleen zijn ze op een paar punten doorgeschoten met regels om het geheel gelijker te trekken.
Erwinnaar
Posts: 4.941
Gedeeltelijk mee eens, waarom bouwde Cosworth, Brian Hart, Mugen, Renault, Honda, Toyota, BMW dan dikke V8 of V10 of zelfs V12 motoren? Niet vanwege innovatie, wel door te laten zien wat ze kunnen. De fia bepaald de formule, of je als fabrikant dan in wil stappen vanwege exposure is hun keuze.
Toyota een jaar of tien terug deed dat, de formule was toen nog V10. Totaal niet interessant voor zo'n merk maar ze deden het wel. Voor de fans geweldig want het ding maakte een bak herrie, was stukken sneller dan nu. Helaas geen grote successen maar als die wel kwamen zoals bij RedBull dan waren ze langer gebleven. Dit een klein voorbeeld. De lobby voor groen en innovatie neemt de overhand helaas.
Resultaat: afnemende kijkcijfers, lege tribunes, geen klandizie voor Schoonenberg.
Remedy81
Posts: 5.886
De Formule 1 is juist de innovatievijfer die het is. Eenheidsklasses alla de indycar zijn er al genoeg en zijn in europa al meerdere keren gefaald (A1GP, SuperLeagueFormula, etc en vorig jaar nog de Acceleration 1) Stuk voor stuk formule auto's waar een hele race mee gestamd kan worden maar ze zijn nooit een lang leven beschoren. Alleen de opstapklasses naar de F1 als de RWS en GP2 zijn levensvatbaar. Eentje als eindpunt voor coureur naast de F1 is tot nu toe altijd gedoemt te falen.
Remedy81
Posts: 5.886
De V10 sneller is niet waar de huidige motor levert evenveel vermogen als halverwege de v10 ontwikkeling en veel meer koppelen dat vermogen gaat zeker weer gelijk worden aan het einde van het V10 tijdperk en nu leveren ze volgens mij al meer vermogen dan dat de V8 ooit gedaan heeft. Tevens is het koppel van een atmosferische moter echt triest je ziet nu al veel meer powerslides dan de laatste 20 jaar.
Ze zijn langzamer door het reduceren van de aerodynamica en niet door de moter.
Sirhenry
Posts: 759
100 % mee eens...helaas waren de wedstrijden toen ook vaak slaapverwekkend omdat er weinig inhaalacties waren....
Jean Alesi
Posts: 17.675
ik vind veel races nu ook slaapverwekkend.
bovendien kan ik me ook leuke races herinneren zoals met JPM in de hoofdrol
SennaDaSilva
Posts: 3.933
Mee eens Webber ! Vervang a.u.b. die Todt, die is totaal wereldvreemd geworden. We hebben een jongen met de visie als Webber nodig om F1 weer echt aantrekkelijk te maken.
Sparrow
Posts: 3.592
Grappig, insinueerde hierboven precies hetzelfde.... Sinds Todt met zijn sceptertje zwaait is het er iig niet beter op geworden. vervanging zou ik zeker toejuichen!
Big_El
Posts: 2.137
Alsof de seizoenen waarin Ferrari met overmacht kampioen werd niet slaapverwekkend waren. Of de seizoenen waarin je van te voren al wist dat een Williams ging winnen tenzij ze een keer kapot zouden gaan...
Heeft niets met Todt te maken, maar dat een kampioenschap waarin fabrikanten en teams hun eigen materiaal maken, er altijd teams of auto's boven de rest uitsteken en het dus per definitie niet altijd spannend is.
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
100% True, Webber zou het vast goed doen in een top functie :)
LimboF1
Posts: 6.407
Ik ben het grotendeels met hem eens, maar intimidatie door de complexheid van de motoren???? Ik ben op geen enkele manier geintimideerd door DRS of de motoren. Hij heeft volledig gelijk mbt DRS, het is voor mij al jaren een doorn in het oog. De regels rond DRS kloppen ook gewoon niet. De banden zijn sinds de komst van Pirelli niet goed en ze kunnen zeker de juiste band maken. Men richt zich al jaren op zaken om de sport beter te maken en veiliger, maar hebben daat niets mee bereikt. Waarom moet men toch altijd aan iets sleutelen als het goed is!? Voor mij mag DRS verdwijnen en ook een maximum aan brandstof, Tanken moet weer terugkomen. Ook de banden moeten een complete race meegaan en dan moeten er wel 2 of 3 verplchte pitstops komen. Die ieder in een bepaald aantal ronden moeten gedaan worden. Coureurs hoeven dan niet voorzichtig met de banden te zijn en de pitstops zijn toch voor mij samen met tanken altijd een spannend moment geweest in een race. Ik mis het gewoon en hoop echt dat het terugkomt.
Jean Alesi
Posts: 17.675
ja, ik ben het grotendeels met Webber eens, maar intimidatie is ook een woord wat ik niet zou hebben uitgezocht.
als het gaat over de complexheid van de motoren, DRS, banden, brandstofverbruik, en al dat soort zaken, dan is er maar 1 gevoel dat bij mij overheerst; desinteresse!
het racen hoort fysiek zwaar te zijn en je hoort een enorme hoeveelheid lef te hebben om een f1 wagen op de limiet te rijden, dat gevoel is allang verdwenen
Señor Sjon
Posts: 290
Intimiderend heeft in het Nederlands een zwaardere lading dan in het Engels. Ik snap het wel, een race volgen zonder alle data bij de hand is door de nadruk op het besparen van tig dingen niet te doen. Zeker met die verplichte bandenstrategie. Dat wil ik eigenlijk helemaal niet weten. Als iemand zonder stops op hard de race uit kan rijden, dan moet ie dat lekker proberen.
winti
Posts: 1.669
Er zijn nu extra kunstmatige factoren toegevoegd om meer competitie te krijgen. De banden zijn hier een goed voorbeeld van. Lotus en nu Ferrari hebben dankzij beter banden management kunnen winnen. Ook spannend, halen ze het wel of halen ze het niet.
Als alles alleen op de limiet gaat wint alleen de snelste altijd (betrouwbaarheid daargelaten). Dat gebeurde in het Schumi tijdperk en dat was pas een slaapverwekkend tijdperk.
Er moet tactiek zijn om het spannend te maken en ook technische innovatie. Indy en IRL is niet om aan te zien (in Assen). Logge motoren en simpele techniek.
DRS zorgt er voor dat je niet onnodig wordt opgehouden als je sneller bent. Prima, ik vond er namelijk geen reet aan om Alonso achter Petrov te zien hangen op Abu Dabi. Het werd er niet spannender van.
Als je voor een F1 op de limiet gaat (zonder doden) moet je de banen aanpassen en de achterkanten van de auto's om inhalen mogelijk te maken. Verder is het dan maar hopen dat teams aan elkaar gewaagd zijn, dus moet je ook ongelimiteerd kunnen testen tijdens het seizoen. Er zullen maar weinig teams overblijven die dat kunnen betalen.
Ik ben overigens wel voor meer technische vrijheid, lef en limiet, maar dan moet er ook het e.e.a. aangepast worden.