De coureurs in de Formule 1 juichen het voornemen om bijtanken vanaf 2017 terug te laten keren massaal toe. Niet zozeer het bijtanken zelf is populair, maar het feit dat de rondetijden dan omlaag gaan valt in goede aarde bij de rijders. Hier een bloemlezing van een aantal reacties.
Ferrari-coureur Sebastian Vettel: "Een paar jaar geleden is bijtanken verboden, nu brengen we het weer terug. Ik hoef niet alles te begrijpen. Voor coureurs is het beter om sneller te gaan en dat gebeurt wanneer je moet bijtanken, dus ik waardeer deze beslissing zeker."
Red Bull Racing-coureur Daniel Ricciardo: "Ik denk dat als het de races en de rondetijden sneller maakt en we hoeven niet meer aan GP2-snelheid te rijden, dan is het een goede ontwikkeling. Ik ben van mening dat het racetempo omhoog moet."
Williams-coureur Felipe Massa: "Het idee van bijtanken bevalt me wel. De races verlopen sneller en de auto's zullen sneller zijn. We racen nu met heel zware wagens. Met bijtanken wordt het wat technischer en leuker vanuit het oogpunt van de rijders, daarom ben ik enthousiast."
Manor-coureur Will Stevens: "De auto's sneller maken door bijtanken weer toe te staan zal de show alleen maar ten goede komen. Je voegt een extra element aan het strategische deel toe en als rijder is het fijn om uit verschillende mogelijkheden te kunnen kiezen."
Reacties (27)
Login om te reagerenRichardt.
Posts: 1.531
Ik denk dat de strategie m.b.t. de banden dan ook wel eens leuker kan worden met de verplichte compounds die ze kunnen gebruiken.
Ik kan me nu al weer verheugen op coureurs met een afwijkende strategie die met een enorm lichte auto en op zachten banden naar voren proberen te rijden, inhalen gegarandeerd!
brabham-bt50
Posts: 11.760
Precies, het is ook vrij simpel. Bijna 1+1 =2. Kan tegenstanders van bijtanken dan ook echt niet volgen. Die begrijpen het spelletje volgens mij niet. Volle tank = veel gewicht = is trager+zware belasting van banden
Richardt.
Posts: 1.531
Een van de redenen waarom het toentertijd is ingevoerd was omdat het juist voor de niet die-hard fan het lastig te volgen was.
Door het bijtanken waren er in het veld vele verschillende strategieën en was het voor deze fan niet altijd te volgen waarom de toppers ineens achteraan/in het middenveld reden de hele race en bijvoorbeeld uiteindelijk toch wonnen.
Daarom is er voor gekozen om er meer een 'sprintrace' van te maken en iedereen met een volle tank te laten starten. Het is dus voor iedereen bijna gelijk qua gewicht en met de kleurtjes op de banden kunnen ze het voor de niet die-hard fan toch wat beter inzichtelijk maken.
Kortom, laat iedereen maar die-hard fan worden en breng het tanken terug :D
Richardt.
Posts: 1.531
Met voorgaande post bedoelde ik dus te zeggen dat het opzich wel te begrijpen is waarom ze het hebben ingevoerd.
Dat het de races uiteindelijk allemaal niet spannender heeft gemaakt lijkt me ook duidelijk :)
neor2
Posts: 1.543
Voor mij hoeft het niet perse terug te keren. Actie op de baan zal weer gaan afnemen en inhalen zal weer via de pitstraat gaan gebeuren.
jaquesparblue
Posts: 218
Dat je tegenstanders niet kunt volgen ligt toch echt aan jezelf. Mensen zoals jij zijn dezelfde mensen die alleen maar eentoning kunnen prediken dat ze "de V12 terug willen". Totaal niet verder kijken dan hun neus lang is.
Tegenstanders zien de positieve invloed op de sportieve kant echt wel. Maar..
Een van de voornaamste reden dat het afgeschaft was de veiligheid, ik zie de brandstofslangen alweer in het rond vliegen. Tuurlijk is dat spectaculair, maar veilig voor de mensen die er werken is anders. Logistiek is het drama, omdat het een behoorlijk groot onderdeel is wat meegezeult moet worden.
Daarbij is het sportieve gewin ook discutabel. De 100kg/uur flowrate blijft immers gehandhaaft eveneens blijft het maximaal gebruik op 100kg totaal.
Ben ik per se tegen de invoering? Nee, maar er zitten genoeg haken en ogen aan dat het zeker de moeite is om er nog een paar nachtjes over te slapen.
brabham-bt50
Posts: 11.760
@Jaques, dan kijken die mensen naar een verkeerde tak van autosport want pitstrategie is altijd een belangrijk onderdeel van F1 geweest. Dan moet je naar een klasse met sprintraces kijken. Tankstops gaan het juist leuker maken omdat er dan weer op de limiet gereden kan worden. Wat betreft de fuelflow ben ik met je eens en reken maar dat die overboord gaat. Het aantal liters brandstof voor een weekend mag wat mij betreft gehandhaafd worden. Wat betreft de terug naar v12, v10, v8 etc mensen, nee tot die groep hoor ik totaal niet.
Hunt James
Posts: 2.013
Ik ben ook niet dadelijk voorstander. Ik twijfel omwille van de veiligheid, het goed kunnen opvolgen van de race en omdat de rijder dan meer overgeleverd is aan het lot en het welslagen van de tankbeurten. Ik zie liever dat de piloot zelf het verschil op de baan maakt.
brabham-bt50
Posts: 11.760
Wat betreft veiligheid: Als coureurs massaal voorstander zijn, wie zijn jullie dan om je daar zo'n zorgen om te maken?
jaquesparblue
Posts: 218
Coureurs denken alleen over de veiligheid na als er eens iets mis gaat en ze op de feiten worden gedrukt, zoals na Bianchi in Japan of Alonso in de wintertests. In de persco gaf Jenson terecht een aantal redenen waarom het afgeschaft was, maar als racer moest ie ja zeggen. Kimi en Lewis hoefden niet eens na te denken. Omdat ze met de randzaken totaal geen rekening houden.
Krijg je straks deze grapjes weer www.youtube.com/watch?v=HdyuN_cUqjA of www.youtube.com/watch?v=Hzg_9UXo9s8
En dat geheid gebeuren, en als het echt goed mis gaat is het weer janken.
Pastor Maldonado
Posts: 387
ik betwijfel of de stops door het bijtanken per definitie onveiliger worden.
Ja, er komt een extra aspect bij wat mis kan gaan, maar we hebben afgelopen jaren door de steeds sneller wordende stops ook heel wat akkefietjes gezien.
Door de langere stops minder druk op de bandenjongens = minder kans op loslopende wielen.
Niet alles zal verbeteren door het bijtanken, maar ik zie het als de terugkeer van een interessant element.
Interlagos
Posts: 918
@Brabham-BT50. Er staat.
Niet zozeer het bijtanken zelf is populair, maar het feit dat de rondetijden dan omlaag gaan valt in goede aarde bij de rijders.
De rondentijden omlaag brengen ben ik een voorstander van, maar kan ook op een andere manier. In vele reacties zie ik 1 woord: Strategie. Ik wil racen zien, en niet dat er een race wordt gewonnen in de pitsstraat. Weg met al die strategieën. En wat te denken van die monteurs, die zitten dadelijk in Maleisie weer een hele race in brandvrijekleding. Nee geweldig.
brabham-bt50
Posts: 11.760
Racen in F1 is altijd een combinatie van strategie en kunde van de rijder geweest. Een rijder kan nu niet zn ultieme rijkunsten tentoon spreiden omdat ie zn banden moet sparen en de remmen ook trouwens. Er wordt altijd verwezen naar het verleden en dat er toen wel spannende races waren. Dan heb ik nieuws, toen werd er ook bijgetankt. Er wordt heel erg geromantiseerd op een tegenstrijdige manier wat dat betreft. Gewichtsvermindering levert veel meer snelheid op dan extra pk's bijvoorbeeld. Op welke manier zouden ze het wat jou betreft sneller kunnen maken?
Interlagos
Posts: 918
Brabham-BT50,
Ik ben van mening dat het enige wat een F1 coureur moet sparen, is zijn leven. Dat is het aller belangrijkste. Voor de rest moet hij dat ding op zijn donder geven,racen.
Dat er voorheen bijgetankt werd weer ik, heb toe zelf op tv gezien dat Brabham er in '82 mee begon. ik geloof dat het in '84 alweer verboden werd. En dan hebben we nog '94 t/m 2009.
Een andere manier om ze sneller te maken, bredere auto's en banden met iets meer pk's?? Heb de wijsheid ook niet in pacht. Maar inhalen in de pitsstraat is zo saai. Moest gelijk weer even denken aan Senna vs Schumacher Interlagos '94.
brabham-bt50
Posts: 11.760
Niet om het laatste woord te hebben hoor En misschien toch wel :)), maar in de jaren 70 werd er ook getankt en daarvoor ook. Wat betreft de veiligheid van de coureur, zoals eerder gezegd, blijkbaar vinden ze het zelf wel meevallen qua extra risico en hebben ze liever een lichte wagen waarmee men op de limiet kan voor de volledige stint.
Ze willen het tanken niet om het tanken, maar om de mogelijkheden die het biedt. Je kan de auto's breder maken, meer downforce, maar dat extra gewicht moet worden meegesleurd, afgeremd, door een bocht etc. En wat betreft strategie, das juist een van de mooie dingen van F1, in de jaren dat de kijkcijfers het hoogste waren (ten tijde van Schumacher bij ferrari) was strategie het sleutelwoord, en het leverde ook mooie races op ondanks de dominantie van Ferrari een paar seizoenen daargelaten. het is juist spannend om te zien of een strategie werkt of juist niet, en dat heeft weinig met inhalen via de pitstraat te maken. Dat doen ze nu ook als het kan, en geef ze eens ongelijk. Als je dat niet wil dan moet je pitstops verbieden. Nu ga je weer van die megasnelle stints zien op de limiet. Dat kan nu gewoon niet behalve aan het einde van de race.
Interlagos
Posts: 918
Ik heb de jaren van '73 bewust mee gemaakt, en heb jaren '71 t/m 79 op video staan. Maar ik kan mij niet herinneren dat er toen bijgetankt werd, of die ene keer dat March op Anderstorp een keer zonder benzine nog net de pits haalde.
En lees ook wat de engineers er van vinden:
De top tien committeert zich bij de start aan een bepaalde strategie, de rest doet dat na de eerste serie pitstops. Daarna is de rest van de race voorbestemd. Niemand zal vrijwillig met te veel brandstof aan boord rijden, dus zal iedereen min of meer dezelfde tactiek gaan hanteren
Pastor Maldonado
Posts: 387
door het verschil in strategieën en daardoor gewicht verschillen gedurende het race verloop vrees ik dat het veld wel eens wat verder uiteen kan komen te liggen, of dat het geheel nog wat ondoorzichtiger wordt voor fans
Aan de andere kant, ik miste het bijtanken wel. ik vind zo'n pitstop met bijtanken toch net wat spannender. En ja; het is in het verleden een paar keer mis gegaan wat erg spektaculair was, en overigens telkens goed afliep.
al met al ben ik ook een voorstander
De Zeswieler
Posts: 7.307
Dit mes snijdt idd aan twee kanten! Nu nog de bevestiging van grotere vleugels en bredere banden.
NOTHINGBUTTHETRUTH
Posts: 13.929
Ben benieuwd of ze nog zo'n voorstander zijn als er straks een keer een pitbox in de fik gaat.
De Zeswieler
Posts: 7.307
Ja stel je voor dat dat gebeurd! ik zou de herintroductie vh tanken op voorhand weer verbieden hoor! Racen schijnt trouwens ook gevaarlijk te zijn.
Ik stel een totaalverbod voor! Het moet eens afgelopen zijn met dat gevaar!
groeten, de schakende korfballer
brabham-bt50
Posts: 11.760
Lol! :) wat betreft pitboxbranden, dat lukt ook zonder tankstops. Vraag maar aan Williams; )
Pastor Maldonado
Posts: 387
@NBTT
Overdreven reactie vind ik, f1 is al jaren relatief veilig, een freak accident als Bianchi daargelaten, als je je stoort aan al die "bijna ongelukjes" moet je gewoon geen autosport meer kijken maar naar dammen ofzo.
Ik zit heus niet op serieuze ongelukken te wachten, maar de weet dat er iets mis KAN gaan zorgt zeker voor spanning, dat is altijd al een charme van f1 geweest. anders is het dat saaie circus waar toch nooit iets gebeurt
Gast
Posts: 97
Bijtanken: langere pitstops, snellere rondetijden
Niet bijtanken: supersnelle pitstops, langzamere rondetijden
Zonder bijtanken zijn de wagens langer op de baan te zien, en ik hou wel van die 2seconden stopjes.
Benspeed
Posts: 2.792
Af en toe een vlammetje of een benzineslang die hapert komt het spektal ten goede. Wat we nu hebben is voor meer dan 50% slaapwekkend. Hopelijk hebben we goed wat regen dit week-end in het prinsendom
Jermaine
Posts: 7.015
"We racen nu met heel zware wagens" uhm... Ok ik weet dat ik echt verre van geweldige ben in nederlands... verre van, vooral omdat ik te vaak te snel typ en al bij de volgende zin ben terwijl ik de zin daarvoor aan het typen ben maar die zin klopt volgens mij echt niet xD
Anyway back to the topic.
Ik roep dit al zo lang dat dit terug moet komen!
1 het bespaard zelf in verhouding. Waarom? Simpel ze hebben minder gewicht minder gewicht betekend dat er minder PK nodig is om de auto vooruit te krijgen (natuurlijk gaan ze dit nu anders gebruiken en zal het uiteindelijk waarschijnlijk geen verschil maken..)
2 ze racen nu echt want ze hoeven geen brandstof te besparen en met minder gewicht doen ze banden het ook waarschijnlijk beter en hebben ze over het algemeen het idee dat ze veel meer kunnen pushen.
3... well I just simply like it!
Gast
Posts: 97
Volgens mij verdwijnt de fuel flow rate niet hoor. Ze zullen sneller kunnen maar volgas brandstof verbranden, nee dat niet.
fre0n
Posts: 538
pcies, niet meer op 70% van maximale performance gaan rijden om bezine te sparen maar op de limiet van rijder en auto! Dat is wat we willen zien!!