Lowdon verwondert zich over rentree bijtanken
- Gepubliceerd op 02 jun 2015 16:47
-
- Door: Rob Veenstra
Manor-directeur Graeme Lowdon snapt niet dat de herintroductie van bijtanken is geopperd om de show in de Formule 1 vanaf 2017 te verbeteren. Het bijtanken tijdens de pitstops is niet voor niks na 2009 verboden, redeneert de Brit tegenover Autosport.
Lowdon: "Toen bijtanken nog toegestaan was klaagde iedereen dat er niemand inhaalde op de baan en dat er alleen bij de pitstops positiewisselingen waren. Bovendien was het heel moeilijk te volgen wat er tijdens de race allemaal gebeurde. Daarnaast waren er problemen met de veiligheid en de kosten. Als we er om die redenen mee gestopt zijn, waarom keert het dan terug?"
Hij is het niet eens met de stelling van de Red Bull-renstallen dat de teams geen inspraak in de sport zouden moeten hebben. "Achter die uitspraken schaar ik me niet. Ik denk dat de teams wel degelijk bij kunnen dragen aan de richting die de sport op gaat, alleen zijn op dit moment niet alle teams in de positie om dat te doen. Groei vereist strategie en tijd. Dat is in de gewone zakenwereld zo, waarom zou dat in de Formule 1 dan anders zijn?"
Trending nieuws
-
De Formule 1-coureurs van 2024: Esteban Ocon, opmerkelijk vertrek22 dec 2024 16:45
-
Hadjar onthult startnummer voor debuutseizoen in Formule 122 dec 2024 14:43
-
Lawson heeft duidelijk doel voor ogen: "Een wereldkampioenschap winnen"22 dec 2024 12:41
1
Reacties (38)
Login om te reagerenWouter666
Posts: 2.267
Inderdaad, dat bijtanken heeft geen enkele zin. Op een gegeven moment beheersen de teams dat trucje redelijk foutloos en binnen een halve seconde van elkaar. Buiten veel hogere kosten levert dat dus niets extra's op qua spektakel. Ja, als er eens een auto in de fik vliegt maar daar zitten we ook niet op te wachten. We hebben minder aero nodig, meer mechanische grip, bredere banden, geen fuelflow-onzin, minder versnellingen voor meer toeren en geluid, geen kunstmatige DRS onzin en coureurs die in de race weer elke ronde als een kwalificatieronde kunnen gaan rijden. Maximum attack, om in CA termen te spreken.
buran
Posts: 250
Dat tanken hoeft helemaal niet veel duurder te zijn, de brandstof nemen ze nu immers ook al mee en tankinstallatie gebruiken ze nu ook maar dan alleen in de pitbox. Desnoods laat je ze tanken met een gas man zoals in NASCAR i.usatoday.net/spo(...)GMD8P7T-x-large.jpg
Jacko
Posts: 94
Je vergeet dat door tanken auto's met verschillende brandstof niveau's rijden. Dit zorgt voor veel snellere auto's en dus meer spektakel (makkelijker fouten maken). Dat geeft langzamere teams de kans om met strategie dichterbij de rest te blijven. Verder hoeft bijtanken niet duur te zijn. In de VS hebben ze een hele goede oplossing zonder dure installaties. Ze hebben een soort van fles waar een bepaalde hoeveelheid in kan. Dat kan ook prima in de F1.
Runningupthathill
Posts: 18.168
Of rijders nu 1.30 of 1.33 rijden brengt niets bij tot het spektakel. Fouten worden nu ook nauwelijks gemaakt en werden in de jaren van het bijtanken niet meer of minder gemaakt.
LimboF1
Posts: 6.407
Schijnbaar heb ik toch een heel ander beeld van de F1 met bijtanken dan deze man. Het was juist voor de tactieken veel beter om te tanken. Toen klaagde veel teams dat het verboden werd en nu klagen ze dat het weer terug komt. IK blijf erbij dat het terug moet komen, het is gewoon veel beter voor de sport.
ralph2102
Posts: 959
Nee, jij vind het beter voor de sport.
LimboF1
Posts: 6.407
Ja Ralph, ik vind het ook beter voor de sport en hier geld ook eigenbelang. Ik mis het namelijk al jaren en voor mij bracht het toch een extra spanning met zich mee. Ferrari met hun geweldige tackieken enz. Maar misschien dat jij nog niet zo lang iets hebt met de F1. Ik kijk al meer dan 30 jaar naar de F1 en heb daarom een andere kijk.
Hunt James
Posts: 2.013
Laat dat tankgedoe maar achterwege. Het is ferm gevaarlijk en het vervalst de race.
Waarom denk je dat ze het destijds afgeschaft hebben. Zoveel ongelukken mee gebeurt!
Laat ze racen op het circuit en niet er naast.
Daarenboven is F1 al zo duur dat iedereen klaagt en zaagt.
Bijtanken zal het kostenplaatje alleen maar verhogen.
ralph2102
Posts: 959
@LimboF1
Nou dan kijk je een jaartje langer dan ik.
Mijn eerste race had mn vader opgenomen.
Dat was de laatste race van 1986.
Ik was 9 jaar en keek de samenvatting van de BBC.
Prost won de race, Mansell een klapband, één en al spektakel.
Mijn held Murray Walker deed het verslag, samen met James Hunt.
Prost was gelijk mijn favoriete coureur.
Sinds die race heb ik er tot op heden misschien 10 niet live gezien.
Waarschijnlijk door het onderweg zijn naar Spanje in de zomervakantie.
Het voor of tegen zijn van bijtanken tijdens de race is een persoonlijke voorkeur.
Zoals je ziet heeft dit niks te maken met hoelang je F1 kijkt. Want dan hadden we dezelfde mening moeten hebben hahaha.
Nee ik vond het leuker zonder tanken vroeger, en irriteerde me aan die verschillende tactieken. Ik vind het leuker als er op de baan wordt ingehaald met gelijk gewicht en niet door een lege tank.
Maar ieder zijn mening, alleen zet ik persoonlijk altijd liever neer dat het een mening is dan dat ik zeg dat het beter is voor de sport.
Mvg,
Ralph
LimboF1
Posts: 6.407
Ik kan mij nog goed herinneren dat Schumacher in de pits stond en de banden gewisseld waren. Dat ik op het puntje van de stoel zat om te kijken hoelang hij voor benzine moest stil staan. De spanning of hij wel of niet te lang moest stilstaan, zou hij worden ingehaald enz. Het bracht voor mij en de mensen waar ik toen mee keek toch dat extraatje wat er nu niet meer is. Nu weet je wanneer ze binnen gaan komen, want het is nu een gegeven dat ze bij een x aantal ronden binnenkomen. Willen ze de motoren meer power heven, dan kan tanken niet uitblijven. Maar het heeft zich al uit veel onderzoeken uitgewezen in de laatste jaren dat fans tanken het meest missen. Dus ik denk dat het alleen daarom al heel goed is dat het terug moet komen. Gevaarlijk is overdreven zoals velen roepen, tel de incidenten maar eens in vergelijking met het aantal races. En het is zeker mijn mening, gelukkig ook maar. Want hadden we allemaal dezelfde mening, dan was dit forum overbodig.
racingracing15
Posts: 100
Tja, misschien heft hij een punt. Maar dan kunnen we dit ook doortrekken met de banden. Maak dan een band die gewoon de hele race meegaat en dan hebben we helemaal geen pitstops meer net als de motogp. Er mag alleen gewisseld worden als een band lek is bv. Niet dat ik daar een voorstander van ben. Er zijn gewoon veel variabelen die invloed hebben op verloop van een race. Ik zou gewoon zorgen dat er een tank komt waar je alleen maar de helft van een gp afstand kan afleggen. Minder gewicht dus meer snelheid en idereen weet dat je een keer naar binnen moet.
Runningupthathill
Posts: 18.168
Banden die een hele race mee moeten gaan hebben we in 2005 al gehad. Het was een deel van de reden dat we die farce in Amerika hadden.
De Zeswieler
Posts: 7.307
Ik bekijk het zo:
een pitstop is een onlosmakelijk ingrediënt vd F1. Pitstops mèt bijtanken waren spannender en interessanter dan de stops van nu. Wouter666 zit misschien niet te wachten op een auto in de fik, maar ik ben eerlijk als ik zeg daar allerminst vies van te zijn. Ook kan nu een Sauber of een TR zich wellicht mengen in de strijd om pole om extreem licht te kwalificeren. Niet dat dat veel op de einduitslag v invloed is, maar het maakt het allemaal wat minder voorspelbaar vind ik. En met DRS is inhalen sowieso al voorbijrijden geworden! [maw, het argument dat er alleen via pitstops wordt ingehaald geldt in principe niet sinds er DRS is]..
buran
Posts: 250
Inderdaad DRS maar ook de huidige "slechte" banden zorgen ook nog eens voor grote verschillen in rondetijd waarbij ook met behulp van pitstops wordt ingehaald.
PS. tijdens de huidige kwalificaties kwalificeert iedereen zich al met minimaal gewicht. ;)
J. Villeneuve
Posts: 6.543
Idd zeswielert. Pitstops zonder tanken zijn oersaai.
En een paar vlammen op zijn tijd ben ik ook niet vies van. Ook niet van een afgerukte tankslang of een mooie crash op zijn tijd. Als er iets mis gaat wijst dat er juist op dat men onder grote druk maximale prestatie moet leveren. Ik zie een inhaalactie ook liever wheelbanging dan een klinische drs voorbijrij actie
Mr Marly
Posts: 7.560
Vond het kwalificatie format destijds niks aan. Wachten tot je wist hoe zwaar ze wogen.
En dan was er 1 die licht gekwalificeerd had op bijvoorbeeld P4 en vervolgens hield hij de snellere achtervolgers op zodat de top 3 alleen maar verder uitliep (de Trulli-train bijv.).
De wagens moeten sneller en dat hoeft niet perse met tanken. Al moet ik toegeven dat een enkele bijvulling Americanstyle me ook wel leuk lijkt.
buran
Posts: 250
@MR MARLY Dat vorige kwalificatie format was inderdaad slecht. Het huidige format is naar mijn mening prima alleen zouden ze niet meer moeten vrijgeven met hoeveel benzine de auto's op zondag gaan starten en zouden alle coureurs zelf een keuze mogen maken met welke band ze de race starten en dus niet op de band waarmee ze de kwalificatie eindigde. Nog mooier zou de terugkeer van de kwalificatieband zijn. ;)
De Zeswieler
Posts: 7.307
Marly: hoe dan ook, ik vind MET tanken leuker dan ZONDER tanken.
Mr Marly
Posts: 7.560
Ieder zijn mening ik zie liever inhaal acties op de BAAN als in de PIT.
Mr Marly
Posts: 7.560
Over DRS zijn we het beide eens, mijn voorkeur zou hebben minder hybride en een sterker KERS daarvoor in de plaats om meer actie op de baan te genereren
De Zeswieler
Posts: 7.307
ik natuurlijk ook hoor Marly, maar ik zie tegelijkertijd ook liever pitstops mèt tanken!
Jean Alesi
Posts: 17.675
deze jongen is ook een voorstander van bijtanken, dat races daarom soms in de pits beslist worden vind ik helemaal niet zo erg, strategieën is altijd een belangrijk onderdeel van f1 geweest, bovendien vind ik een pitstop an sich met tanken spannender en mooier om te zien, en ja, risico op een fikje brengt een extra spanning die ik persoonlijk verwelkom, ben ik daarom een slechte jongen??
(hoef je trouwens geen antwoord op te geven...)
Mr Marly
Posts: 7.560
En wat ook nadelig is met tanken is dat races/ strategieën meer geregisseerd worden vanaf de pitmuur en vanuit de fabriek. Ik zie liever dat de coureurs zelf hun races kunnen beïnvloeden.
Maar goed 100 mensen 100 meningen ;).
Interlagos
Posts: 918
Strategieën zijn zo'n beetje begonnen toen men ging bijtanken en nu dan met die achterlijke verplichting om met 2 type banden te rijden. Daarvoor moest men dat hok zo snel als mogelijk over het aantal voorgeschreven ronden heen scheuren. Je ging alleen de pits in als je je banden aan gort had gereden.
Je had ook de keuze om een iets zachtere band te nemen en daardoor een pitsstop te maken voor nog een setje zachtere banden. Terwijl een ander met een hardere band reed zonder pitsstops, een soort vrijwillige strategie. Weg met die verplichtingen.
Met bijtanken zitten die monteurs bv in Maleisie zo'n bij a 2 uur in een brandvrije overall met ook nog eens een helm op. Gaat er lekker zelf in zitten deze zomer. Nee nooit meer bijtanken in de F1, doen ze maar in Le Mans.
FlipfluitketelF1
Posts: 868
He's BacK!
Thanks F1today. ;-)
OT: voor of tegen tanken. Feit is dat de F1 echt een megaprobleem heeft.
Veel sporten hebben regels, net als de F1, alleen worden in deze sporten de regels niet elk jaar veranderd waardoor zelfs de keiharde fans er niets meer van snappen.
Wel tanken, niet tanken. Wel inhalen, niet inhalen. Bij crash ook nog een straf, dat is toch allemaal niet uit te leggen aan de "nieuwe"supporters?
Over 2 jaar zeuren we weer dat tanken niet meer kan, want dan is het weer niet wie het snelst kan rijden maar wie de beste strategie heeft en dan zijn wij terug bij af.
FlipfluitketelF1
Posts: 868
En mijn eerste minnetje is binnen.
Wat hou ik toch van jullie!
NicoS
Posts: 18.215
Welkom terug Flip, ik heb je een plusje gegeven, dus je staat weer neutraal.
Wel gedragen nu hè, laat die fanboys gewoon in hun waarde.
Peter
Posts: 979
En een plusje van mij, want inhoudelijk heb je helemaal gelijk wat mij betreft.
undersquare
Posts: 45
Hee Flip :-)
Ik wist wel dat ze je niet buiten zouden houden na die NSB actie.
Welcome back!!
OT: Bijtanken tsja dat is meestal maar voor korte tijd interessant want daarna heeft iedereen de optimale tactiek door. Waarom Lowdon een mening heeft over iets dat in 2017 moet gaan plaatsvinden is dan wel weer opmerkelijk aangezien het maar zeeeeer de vraag is of Manor dan nog uberhaupt bestaat
FlipfluitketelF1
Posts: 868
Undersquare:
Of Manor wel of niet bestaat, heeft natuurlijk niets te maken met de opmerkingen van Lowdon.
Zelfs als Manor failliet gaat, dan kan Lowdon toch ook ergens anders aan het werk?
Als het een maatstaf is dat niemand iets mag zeggen over wat er in de toekomst gaat gebeuren dan moet iedereen, behalve Ferrari, zijn mond houden want je weet niet of ze in 2017 aan de start staan.
PS: volgens mij had ik het je al eerder gezegd, maar ik vind jouw avatar eigenlijk niet kunnen.
Mijn bescheiden mening.
undersquare
Posts: 45
Dat mag jij vinden Flip maar ach als mensen hier een varken als avatar hebben is Max toch nauwelijks erger te noemen.
Boutsen
Posts: 709
Dank u meneer Lowdon. Tanken is onzin. Het heeft me hier al heel wat minnetjes opgeleverd, maar ik blijf erbij. Wat is in godsnaam het nut van kosten te verhogen, veiligheid in het gedrang te brengen en zo mogelijk nog saaiere races (tenzij er een in de fik vliegt of zo, maar dat is niet meteen mijn idee van spektakel).
Racen wordt OP het circuit gedaan.
AtteH
Posts: 1.501
Amen! Ik snap ook niet waarom er zoveel voor zijn op tanken... Het heeft echt helemaal niks met racen te maken!
Mag Verslappen
Posts: 2.647
Gaan we zeker ook weer dat gezeik krijgen met de kwalificatie; "Wow, Rosberg was 3 tienden sneller dan Hamilton. Oh wacht, hij moet al na 3 ronden tanken.."
J. Villeneuve
Posts: 6.543
Nee kwalificeren moet met lege tanks. Dus niet de race beginnen met je kwalificatie brandstof, maar gewoon knallen met een lege auto en vervolgens peut er in voor de race.
Runningupthathill
Posts: 18.168
Zo zou het moeten zijn, maar wie gaat de FIA dat wijsmaken?
Big_El
Posts: 2.137
Men gaat alleen even aan 1 punt voorbij: het idee is om dankzij het tanken de brandstoflimieten te versoepelen of vrijgeven, waardoor de motoren meer toeren kunnen maken en dus het geluids-spektakel terug is waar iedereen om vraagt.
Dat gecombineerd met de vrije bandenkeuze voor de teams (kiezen zelf met welke 2 specs banden ze een race willen rijden ipv dat Pirelli dat doet) en de teams hebben plotseling allerlei variabelen waar ze aan kunnen sleutelen om een leuke strategie te bepalen.
Als je als kijker nu kunt zien hoeveel brandstof een auto aan boord heeft, dan wordt het voor de kijkers ook een stuk interessanter, omdat je de strategie van een team enigszins kunt volgen. (Bandenkeuze zou al inzichtelijk moeten zijn). En met auto's die plotseling 1000+PK uit een motor kunnen halen heb je ook het spektakel en fysieke inspanning van de coureurs terug.
TDZ
Posts: 1.296
Meer Pitboxbewegingen zijn altijd goed, zolang ze het maar op de baan uitvechten qua inhalen. En laten ze maar bijtanken zonder bandenwissel. Maakt het alleen maar spannender.