Wolff: "Kritiek op Formule 1 mag wel stoppen"
- Gepubliceerd op 29 jun 2015 16:53
-
- Door: Rob Veenstra
Mercedes-motorsportbaas Toto Wolff heeft het nu wel gehad met alle kritiek die de Formule 1 de laatste tijd te verduren heeft gekregen. Te veel op- en aanmerkingen kunnen ook schade berokkenen aan de koningsklasse van de autosport. Wolff opende zijn relaas sarcastisch: "We zijn met zijn allen goed bezig om de sport te verkopen."
Hij vervolgde met: "Als ik mijn Mercedes-pet af zet en kijk naar het spektakel dat de Formule 1 te bieden heeft, dan is dat nog in overvloede aanwezig. Is het goed dat hetzelfde team telkens wint? Vast niet, maar dat is niks nieuws, in het verleden is het vaker zo gegaan. We hebben de plicht om de Formule 1 niet naar beneden te halen, we zijn allemaal ambassadeurs van deze sport."
"Door continu de nadruk op het negatieve te leggen zijn we in een negatieve spiraal beland. Daarom mag alle kritiek op de Formule 1 nu wel stoppen. Ik geloof nooit dat het goed is voor de sport. Ik heb wat artikelen gelezen waarin de Formule 1 vergeleken werd met de Formule E, die verhalen waren echt troep. Ik wil er niet eens verder op ingaan. We hebben als teams zijnde de plicht om de Formule 1 beter te vertegenwoordigen, dat is mijn persoonlijke mening."
Trending nieuws
-
Bottas krijgt gridstraf voor GP Las Vegas22 nov 2024 05:11
-
Komatsu eist scherpte in Vegas: "Elke kans pakken om punten te scoren"21 nov 2024 16:09
3
Reacties (45)
Login om te reagerenAlonso14
Posts: 210
Geluid mag van mij part veel beter en waar zijn de tijden waarin een coureur remt dat echt zijn hele monster ontembaar werd. Ik zou zeggen neem een kijkje terug naar 2005 waarbij je de auto en de coureur zn helm bij elke bocht als een tierelier ging. Dat waren pas tijden waarin coureurs echt hun best deden en de fans los gingen.
Wouter666
Posts: 2.267
Denk dat Toto wel gelijk heeft in dezen. Natuurlijk moeten er dingen veranderen in F1 (met name: fuel flow, geluid, levensduur banden, tokensysteem, verdeling geld) maar het is allemaal niet zo rampzalig als vaak wordt geschetst. Richard Branson riep dit weekend nog dat Formula E over een paar jaar populairder is dan F1. Daar geloof ik niet in. De show is nog steeds vrij goed, er wordt veel (al dan niet kunstmatig) ingehaald en het is echt niet zo dat vroeger alles beter was. Daar waren ook genoeg stomvervelende jaren bij. Dat wil dus niet zeggen dat het nu allemaal hosanna is maar het is ook niet zo rampzalig als vaak wordt geschetst.
Gompie
Posts: 4.951
Al eens naar Formule-E races gekeken? Los van het geluid vond ik het best spectaculair, spectaculairder dan ik in tijden in de F1 heb gezien.
Prometheus
Posts: 1.412
@gompie....eens, maar dat komt ook door de smalle straten, waardoor inhalen een ramp is, maar wel voor spektakel zorgt (a la monaco), echter er mist ook iets in Formule E, naast het geluid, misschien komt het dal alle auto's er hetzelfde uitzien, maar ik vind de opzet verder prima..
Kevin-R34
Posts: 882
Toto heeft gelijk. Maar hij moet ook begrijpen dat het nu wel eens tijd wordt voor doorgehakte knopen met het oog op 2017. De fans hebben duidelijkheid nodig en zolang die uit blijft dan zal het geklaag alleen maar toenemen.. Het heeft niet zozeer met de dominantie te maken maar wel met sport die op dit moment te weinig F1 uitademt. Ook vind ik dat sommige dingen al makkelijk vanaf 2016 ingevoerd kunnen worden zoals een hoger benzine verbruik in combinatie met hardere banden.
v6power
Posts: 689
De motorbevriezing moest opgeheven worden, laat de teams gewoon zelf uitmaken wat ze het beste vinden voor hun motor en er zal al veel opgelost zijn. Mercedes houd dat gewoon tegen uit schrik ingehaald te worden.
Prometheus
Posts: 1.412
ff...
silverstone 1991 pole: 1:20.939 snelste ronde: 1:26.379
silverstone 2014 pole: 1:35.766 snelste ronde: 1:37.176
Bijna 11 seconden langzamer en we zijn ruim 20 jaar verder....ahum! Ok, dit geldt niet voor alle circuits, kortere circuits scheelt soms 4/5 seconden...maar toch...zou de snelste ronde op silverstone anno 2015 niet 1:20.001 moeten zijn? Dus we moeten op zoek naar minimaal 10 seconden winst Toto...je kunt het...
Calvinh
Posts: 2.263
Heb je de circuitlayouts van beide jaren gezien?
Prometheus
Posts: 1.412
lol, haha..ja, ik had de verbouwing na 2009 niet meegenomen....maar standpunt van 10 sec blijft hetzelfde...;))
Dus, recount 2010 pole 1:29.615 snelste ronde 1:30.874
2014 pole: 1:35.766 snelste ronde: 1:37.176
Axel
Posts: 2.331
Op Wikipedia "Development history of Silverstone Circuit" zie ik dat de circuit in de loop van de tijd nogal veranderd is. Dat zal toch ook invloed hebben op de rondetijden.
Prometheus
Posts: 1.412
@Axel zie vorig bericht...ik heb de tijden van 2010 (na verbouwing) afgezet tov 2014...
Axel
Posts: 2.331
1991 upload.wikimedia.o(...)ilverstone_1991.jpg
2014 upload.wikimedia.o(...)ilverstone_2011.svg
Prometheus
Posts: 1.412
@Axel...Refresh je pagina....:))
Axel
Posts: 2.331
In 1991 was het circuit 5,226 km en in 2014 5,412 km.
Dat scheelt een stukje.
rammsteinfan
Posts: 1.608
Prometheus, Je vergeet ook in je 91-10 vergelijking dat er GEEN Chicanes waren in 91.
Pas na 94 is de rechts-links abbey chicane gekomen. En volgens mij is de Vale chicane toen ook langzamer gemaakt. Ook is het stuk Bridge-Luffield iets langzamer gemaakt
Prometheus
Posts: 1.412
@rammsteinfan ik heb mezelf al gecorrigeerd door nieuwe tijden te vergelijken van na de aanpassing circuit dus dit zijn de tijden na 2009...zie eerdere post, lezen is ook een kunst.
Herhaling: "PROMETHEUS 29 Jun 2015 17:41:
2010 pole 1:29.615 snelste ronde 1:30.874
2014 pole: 1:35.766 snelste ronde: 1:37.176"
Interlagos
Posts: 917
21 july 1985 Britain ROSBERG Keke 1'05''591
Axel
Posts: 2.331
@prometheus, rammstenfan en ikzelf geven alleen maar aan dat de langzamer tijden van nu veroorzaakt worden doordat het circuit langer is geworden, plus dat er chicanes zijn ingebouwd sinds 1991.
Prometheus
Posts: 1.412
@ Axel...ja, zover was ik ook al bij mijn 2e post, vandaar dat ik de tijden van de nieuwe baan heb genomen vanaf 2009/10 ivm 2014....maar je reacties leken nog over de 1e post te gaan...dus ik denk dat we langs elkaar heen gingen.
rammsteinfan
Posts: 1.608
Ja maar Prometheus je neemt ook niet mee dat het vorig seizoen tijdens de qualify op zeker regende/nat was, en de race dacht ik ook deels maar weet ik niet zeker meer
Prometheus
Posts: 1.412
@Ramstein we shall c dit weekend of de tijden sneller worden?? volgens mij was het vorig jaar tijdens grand prix droog tijdens snelste ronde...
sailor
Posts: 11.131
Dan moeten ze de formule 1 maar veranderen , dan stopt de kritiek vanzelf.
F1osaurus
Posts: 3.304
Nee, dan komt er gewoon weer andere kritiek. Mensen hebben altijd wat te zeiken.
Als de fans nu weer hun zin krijgen (net zoals in 2010) dan gaan ze inderdaad de auto's sneller maken. Met als gevolg dat er niet of nauwelijks meer wordt ingehaald. Mag jij raden waar dan over geklaagd gaat worden?
sailor
Posts: 11.131
Als ze nu eens beginnen om het geluid en het uiterlijk van auto's weer aan te passen , komen we al een heel eind.
Ken bijna geen enkel lid op deze site , die het huidige geluid van de auto's mooier vindt dan het geluid van vroeger
F1osaurus
Posts: 3.304
Je hebt helemaal gelijk. Als ze het geluid veranderenn dan is alles opgelost. Dikke boombox achterop dan maar?
sailor
Posts: 11.131
Ga maar eens een onderzoek houden onder de formule 1 fans over het huidige geluid , dat zal een treurige uitslag worden
En nee, niet ALLES is dan opgelost , wie zegt dat ook , maar het zijn de kleine beetjes die er voor zorgen dat de formule 1 weer leuker wordt.
louc_
Posts: 2.303
Toto wil niets liever dan dat iedereen zijn mond dicht houd, nu ze de dominantie hebben.
jd2000
Posts: 6.820
Allemaal leuk en aardig dit commentaar. In topsport gaat het om nummer 1. Niks meer of minder. Zogenaamde leuke acties om plek 7 of 13 is allemaal gerommel in de marge.
Alfie
Posts: 1.052
Wolff haalt twee dingen door elkaar, volgens mij.
Je hebt namelijk de kritiek op het technische aspect (en beleving) van de F1 en de kritiek op de dominantie...die twee vallen nu toevallig samen.
Wat de dominantie betreft heeft hij wel een beetje gelijk, met 5 jaar Ferrari als wk en 4 jaar Red Bull als wk.
De kritiek op het technische vlak is een heel ander verhaal...dat heeft te maken met o.a. het geluid, de elektronica, kunstmatige middelen, etc.
Wat betreft de beleving: het spektakel op de baan (inhalen), uitzendingen achter de decoder, tickets prijzen voor een bezoek aan het circuit en het verdwijnen van racen op 'de mooie' (lees: historische) banen.
En ik zal vast nog wel wat vergeten zijn, maar die kritiek (op het technische vlak en de beleving) is gewoon terecht.
LeytonHouse
Posts: 161
Ik ben bang dat als de kritiek nu gaat verstommen dat er helemaal niets gaat veranderen. Maar dat is precies wat de heer Wolff wil, vermoed ik, gezien de resultaten van de laatste tijd. Wat mij betreft zet de kritiek juist flink door totdat er eindelijk eens knopen worden doorgehakt om de sport écht te verbeteren. Wat dat betreft ben ik blij met de teruglopende bezoekersaantallen en tv-kijkers, want hoe meer de inkomsten teruglopen hoe eerder de hoge heren bereid zijn tot het maken van wijzigingen. Het geld regeert nou eenmaal.
LimboF1
Posts: 6.407
Ik vraag mij af naar welke F1 hij kijkt, misschien iets op oude VHS banden?? Het is naar mijn idee ook niet aan de teams om de F1 te verbeteren, want daar komt toch niets goeds van. De teams kijken naar eigenbelang en niet naar het welzijn van de sport, tenminste zolang het hun niet schaad.
RBRFAN
Posts: 123
We zijn met z'n allen bezig de sport de grond in te trappen moet er eigenlijks staan
Insure
Posts: 1.264
Ik ben het helemaal eens met Toto. Een van de meest verstandige mensen binnen de Formule 1. Mercedes laat bovendien zijn coureurs tegen elkaar racen in tegen stelling tot Ferrari en Red Bull. Die hadden toch een sterke voorkeur voor Vettel.
We hebben in het verleden nog veel saaiere seizoenen meegemaakt. Ik noem een 2002, 2004 of 2011 of 2013. Het seizoen 1992 was ook een doodsaai seizoen. De sport moet wel de nodige verbeteringen ondergaan, maar we moeten niet doen alsof er helemaal niets klopt. En dat moeten we ons helemaal niet laten aanleunen door "kenners" die hun historische feiten niet op orde hebben. En de seizoenen 2004 en 2005 bijv leuke seizoenen noemen.
Het geluid moet harder worden en de kosten moeten naar beneden. Het is niet acceptabel dat er 10 teams op de grid staan. Ik vind 14 of 15 teams eigenlijk meer te accepteren. Er zijn een paar weeffouten die uit de sport moeten.
Een sport heeft echter elk seizoen saaie races. Dat hadden we zelfs op het vorige WK voetbal als Nederland zijnde. Daar zaten ook slechte en saaie wedstrijden tussen. Dat is een relatief natuurlijk verschijnsel
pacoramon
Posts: 572
Zag gister berichtje over een indy car race ofzo waarbij er 80 keer van koppositie werd gewisseld..
F1 word meestal alleen maar bepaald wie de beste motor heeft, en nu is het ook nog eens zo dat andere teams niet mogen testen door het seizoen heen om ze bij te halen... Bah
F1osaurus
Posts: 3.304
Indycar is verworden tot een spec klasse. Dan zijn de auto's nagenoeg gelijk en dan wisselt op een oval inderdaad de koppositie heel vaak.
Beide niet echt iets waar een doorsnee F1 fan warm voor loopt.
Indycar heeft met Penske ook jarenlange dominantie gehad toen het nog een echte constructeurs klasse was.
Dat Renault niet begrepen heeft dat die nieuwe motor heel belangrijk was en dat ze daar even goed voor hadden moeten gaan zitten en al zeker niet 3 verschillende motoren ontwikkelen is de fout van Renault geweest.
Ferrari ligt nu qua motorcermogen niet veel verder achter op Mercedes dan Renault deed ten tijde van de V8 en die kwamen toen toch ook gewoon goed mee. Het is dus echt niet alleen de motor die het verschil maakt.
erwin93
Posts: 893
Spanje 2007: Pole Felipe Massa 1:21 -> Snelste Ronde 1:22
Spanje 2015: Pole Nico Rosberg 1:24 -> Snelste Ronde 1:28 :O
NOTHINGBUTTHETRUTH
Posts: 13.929
Dit is zinvoller.
buran
Posts: 250
En in 2007 ook nog op Bridgestones met groeven in plaats van volledige slicks in 2015....
F1osaurus
Posts: 3.304
Helemaal met hem eens. Die negatieve kritiek is er al decennia. Viel zowat van mijn stoel toen laatst iemand beweerde dat Mosley het zo geweldig deed. Je zou voor de gein eens terug moeten gaan naar de reacties van toen over zijn functioneren.
Er is al minstens sinds de start van het millennium gezeik over de F1. Iedere keer proberen ze er wat aan te veranderen om aan het gezeik een einde te maken, maar dan komt er gewoon weer gezeik over iets anders.
Het zal meer met de opkomst van internet te maken hebben en de algemene negativiteit die je daar overal ziet.
Jean Alesi
Posts: 17.675
begin vh millenium was er sprake van een Schumacher show en was er weinig tot geen competitie, ook toen was er gezeik inderdaad.
Neemt niet weg dat het gezeik van nu van een andere orde is.
En dominantie van Mercedes heeft daar maar weinig mee te maken.
Ook de nieuwe motorformule is op zich niet hét probleem, het probleem is dat ze nieuwe stijl f1 niet aantrekkelijk hebben kunnen maken voor het publiek, en dat verbaasde mij wel bij de 1e race van 2014.
Wat er zou gaan gebeuren als je het geluid van de wagens wegneemt had zelfs een klein kind kunnen bedenken, ze hoeven helemaal niet terug naar de oude motoren, maar de engineers kunnen zich best buigen over hoe het allemaal wat meer a la f1 te maken.
Ik vrees dat de belangstelling verder terug loopt en de kritiek niet zal verdwijnen, wat dhr Wolff zegt maakt daarin niets uit.
Grootste boosdoeners zie ik als gebrek aan spektakel in combinatie met de extra kosten van een abonnement, je moet meer betalen voor minder.
Daarnaast zouden ze zich eens in de banden moeten verdiepen, drs afschaffen.
Zelf ben ik persoonlijk een voorstander van bijtanken, mening, anderen houden wellicht niet zo vd invloed van strategieën
F1osaurus
Posts: 3.304
Dat zeg ik dus. Dat het gezeik van een andere orde is heeft niets met de kwaliteit van het racen te maken. Die was destijds veel verder onder de maat.
Maximo
Posts: 9.112
Iemand het duel om de 1e plaats van de TT gezien zaterdag?
2 topcoureurs die beiden zowel hun rijvaardigheid als hun mentale sterkte met elkaar uitvochten in een lang gevecht, waarbij de uiteindelijke climax in de laatste chicane bij de F1 onmiddellijk had geleid tot mogelijke straffen voor beide coureurs, de ene door in een gat te duiken dat er misschien niet was, of voor de ander door de bocht af te snijden en zo voor te blijven. Gelukkig kwam er balkje in beeld dat "het incident" na de race zou worden onderzocht, omdat het onderdeel was van een spannend race-duel en middels straffen alleen maar verliezers zou kennen waarvan het publiek de grootste verliezer zou zijn geweest.
Het publiek was de winnaar van dit schouwspel, ongeacht wie er uiteindelijk had gewonnen. Als alles en iedereen die binnen de F1 nou eens naar deze geweldige race zou kijken en daar lering uit trekken over hoe een racesport is bedoeld.
Maximo
Posts: 9.112
Kwam er GEEN balkje in beeld, bedoelde ik
Maximiliaan
Posts: 2.969
Gezien Maximo, was SUPER spannend. Heb je toevallig de quali tijden gezien? top tien binnen een halve seconde, ongelofelijk spannend. Rossi op ervaring en Marquez op lef. Geweldig om te zien. Daarentegen is de F1 doodsaai. De TT kijk ik ook altijd live en blijf ik voor thuis terwijl ik de F1 opneem. De kwalificatie kijk ik vaak niet eens meer, dat is een MB dingetje of zoiets ;-)
FirstRow
Posts: 1.215
Laat Maar gaan . Die muur is Niet zo ver weg Als je denkt . incl Fop tribunes leuk voor de TV . Wil wel graag een kaartje kopen. Maar Ja.