Belangrijke bijeenkomst voor de Strategy Group
- Gepubliceerd op 01 jul 2015 08:37
-
- Door: Rob Veenstra
De Strategy Group vergadert vandaag verder over de toekomst van de Formule 1. Deze bijeenkomst vindt plaats in Londen. Red Bull Racing-teambaas Christian Horner is van mening dat het belangrijk is om nu eindelijk eens progressie te boeken in het overleg en concrete afspraken voor 2017 te maken. Anders komt de geloofwaardigheid van de Strategy Group op het spel te staan.
Horner: "We hebben vooruitgang nodig. Het is een belangrijke bijeenkomst, het aanzien van de Strategy Group is in het geding. Het doel van deze groep is om een strategische koers voor de toekomst van de Formule 1 uit te stippelen. Niet om reglementen op te stellen, maar om samen een richting voor de sport te bepalen. We moeten terug naar de basis van wat het bedoeling van de Strategy Group is en alle neuzen in dezelfde richting krijgen."
"De Formule 1 bevindt zich in cruciale fase. Fundamenteel is deze sport nog steeds een fantastisch product. De Formule 1 heeft een grote fanschare en een enorme aantrekkingskracht. We maken er alleen even geen beste show van. De auto's zijn te makkelijk te besturen en niet spectaculair genoeg. Is de Formule 1 puur een technische exercitie of is het ook entertainment? Ik vind dat we beide elementen samen moeten brengen."
Trending nieuws
-
De Formule 1-coureurs van 2024: Esteban Ocon, opmerkelijk vertrek22 dec 2024 16:45
-
Hadjar onthult startnummer voor debuutseizoen in Formule 122 dec 2024 14:43
-
Lawson heeft duidelijk doel voor ogen: "Een wereldkampioenschap winnen"22 dec 2024 12:41
8
Reacties (21)
Login om te reagerenJean Alesi
Posts: 17.675
eens met Horner, het is niet enkel het technische aspect (en ook niet de competitie) wat de fans aanspreekt, het moet meer zijn dan dat, eenieder die een 10 tot 20 jaar geleden wel eens een gp bezocht heeft weet dit.
ik hoop dat ze mijn onlangs ingevulde enquete bij de hand houden en als leidraad gebruiken, dan komt het best goed met de f1
;-)
Sergeant Gneisbaard
Posts: 4.568
Hmm, misschien ben ik te pessimistisch, maar aangezien er de laatste tijd net zoveel vooruitgang werd geboekt als in de besprekingen tussen de Eurogroep en Griekenland, heb ik er een hard hoofd in.
Erwinnaar
Posts: 4.941
Veranderingen kwamen er toch pas als men ALLEMAAL instemt? Ik voorzie dat MercedesGP niet instemt met veel dingen.
redo
Posts: 57
Als Mercedes niet instemt op veel punten is het einde van de strategy group nabij. Dan wordt het tijd dat er 1 orgaan is (de FIA) die de democratie uit de F1 haalt en alle teams oplegt volgens welke spelregels er gespeeld gaat worden. (dat is wel weer helemaal terug naar af)
Jean Alesi
Posts: 17.675
en het hoeft allemaal niet zo te gaan, jammer dit.
een simpel systeem met stemmen zonder dat unanimiteit vereist is kan ook gewoon werken. buiten dat zie ik graag een strategy group met meerdere deelnemers, de bazen van alle teams liefst aangevuld met alle huidige coureurs, maak er op zn tijd 1 grote stemronde van om de komende koers te bepalen.
Ik zie de fia écht niet als aangewezen orgaan om de f1 te gaan bepalen, die maken er nog een groter groen hippie feest van, alle rijders op sandalen in de door een grote duracel aangedreven wagen, cockpitjes dicht anders vatten ze kou, elke circuit 5x zo breed maken zodat zelfs Maldonado zn auto niet meer krijgt gecrashed, wow wat een show.....
F1osaurus
Posts: 3.304
Alleen veranderingen voor het komende seizoen moeten inderdaad unaniem genomen worden, omdat wijzigingen op korte termijn niet altijd haalbaar zijn. Dat heeft niets met de strategy group te maken. Daar kunnen alle 10 de teams hun veto over afroepen.
Bij wijzigingen voor 2017 is in de strategy group alleen een meerderheid nodig. De strategy group bestaat uit 3 delen met ieder 6 stemmen: 6 teams, de FIA en FOM. Als de FIA en FOM iets willen dan gebeurt dat dus bijvoorbeeld gewoon. Niet voor 2016 wellicht, maar wel voor 2017.
Althans, dan gaat het nog naar de F1 commisie en die moeten het ook nog goedkeuren.
General
Posts: 729
Probleem is dat er momenteel te veel commerciële belangen heersen.
Ten onder aan het eigen succes.
De afgelopen decennia is F1 zeer groot geworden.
Van koningsklasse in de racerij naar een entertainment show waar grote bedrijven op af kwamen als vliegen op een str#nt.
Die bedrijven pompten er veel geld in maar wilden dat geld natuurlijk ook terug zien.
Daarom willen ze zeggenschap... keiharde garanties dat het geld terug vloeit.
Het is een investering, geen filantropische instelling.
En daaaaaar zijn ze het succes voorbij geschoten!
Nogmaals, ten onder aan het eigen succes!
Ik ben dan ook erg benieuwd of ze de huidige crisis te boven gaan komen.
Want zonder de bedrijven, de centen en alle show er om heen is F1 "gewoon" weer een snelste klasse in de racerij en daarmee dus weer heel wat stappen terug.
Axel
Posts: 2.331
Het is een en al commercie.
Mocht een Amerikaans investeringsmaatschappij er in slagen alle aandelen in de F1 over te nemen en de F1 eventueel naar de beurs te brengen, dan zal het alleen maar erger worden: een Amerikaans investeringsmaatschappij en de aandeelhouders willen steeds maar meer winst zien.
Prometheus
Posts: 1.412
idd maar op zich viel het wel mee n de jaren 80/90 met de investeringen van bedrijven, én die er direct wat voor wilden terugzien. Er waren teameigenaren en sponsors die er geld in staken. De eigenaren vanuit passie, en sponsors voor marketing. Maar her Bernie zoals jullie aangeven heeft de ziel verkocht, maar ook de teams hebben daar aan meegewerkt...die hebben geen vuist kunnen maken, en hebben genoegen genomen met een paar extra procentjes. Bernie heeft de rechten voor 2 miljard verkocht...het schijnt dat een aantal autofabrikanten en mateschitz nu aan het inventariseren zijn om zelf ook aandeelhouder te worden, maar ik vrees dat ze de boot gemist hebben....het zou zonde zijn als jaarlijks 500miljoen uit de sport verdwijnt die de sport kunnen helpen om te vernieuwen...het is zoals het is...tot slot, het is RBR die voor een paar procentjes meer aandeel uit inkomen het pact van kleinere teams heeft doorbroken (pact voor meer aandeel)....Horner namens RBR is dus ietwat hypocriet als ze gaan inventariseren om regels te bedenken om de sport interessanter te maken...een speelveld met nieuwe deelnemers is daar ook onderdeel van...en niet een deelnenemersveld waarvan de helft met schulden rondjes rijdt...de beroemde 80/20 of 90/10 regel is hier ook van toepassing...: dat 80/90% van de uitkomsten/gevolgen verklaard kan worden door 20/10% van de oorzaken....
F1osaurus
Posts: 3.304
In de jaren 80 en 90 waren het Saudi, Honda, Renault, Marlboro die ieder voor enorme budgetten zorgden waarmee de door hun gesponsorde teams de concurrentie konden overtroeven.
Dat is nu niets anders dan toen. Alleen zijn de budgetten inmiddels iets van 10 tot 20 keer zo hoog.
Bovendien is het dus niet zo dat 1 team of zelfs alle teams de lakens uitdelen in de strategy group. Op zijn best hebben ze een derde van de stemmen als ze volledig samenwerken.
Badeend
Posts: 21
Ah, weer zo'n uiterst belangrijke vergadering waar helemaal niks uit komt omdat iedereen tegengestelde belangen heeft...
Maxiplus
Posts: 399
We hebben vooruitgang nodig...?
Als ze nou net een ding geroepen hebben de afgelopen maanden was het ´het moet weer zo als vroeger...!
Dat wordt een boeiende vergadering.
LimboF1
Posts: 6.407
Ik blijf erbij dat het niet aan de teams is en daarom moet de stratagy group gewoon worden opgeheven. Ook uit deze vergadering zal niets goeds komen.
F1osaurus
Posts: 3.304
Gelukkig hebben de 6 teams in de strategy group ieder slechts 1 van de in totaal 18 stemmen. Het is dus ook helemaal niet "aan de teams".
fre0n
Posts: 538
Hier gaat t al mis: "Is de Formule 1 puur een technische exercitie of is het ook entertainment?"
Het is geen van beide. Het is geen circus, geen show en geen uitsluiten technische oefening. Het is in eerste instantie een SPORT en juist dat ontbreekt steeds meer doordat er meer en meer kunstgrepen toegevoegd worden om er toch vooral een show van te maken.
Prometheus
Posts: 1.412
uhm uhm...ik denk dat juist al die elementen het tot een sport maakt...;)
ScuderiaSjonno
Posts: 1.892
Ik blijf het jammer vinden dat de Formule 1 heel de tijd als een show gezien wordt. Ik zie liever races, ook al komt er pas na tig rondjes wikken en wegen eindelijk een seen inhaalpoging. Kijken, kijken, waar lukt het, hoe ga ik het doen, laat diegene voor mij ergens een steekje vallen, observeren, kan ik zelf de druk opvoeren en hem in een fout dwingen, dat soort dingen, mis ik een beetje anno nu.
Nee, de show vereist inhaalacties, hup, DRS open en er voorbij. Zucht...
Prometheus
Posts: 1.412
ik denk dat f1 als sport niet iedereen tevreden kan houden. Ik ben het met je eens dat er dingen moeten veranderen. Maar deze discussie zal altijd blijven bestaan....er zijn altijd wel dingen die beter, anders, geavanceerder etc..kunnen in de technologie is nl alles mogelijk, dat maakt het ook zo interesting....en soms moet je het gewoon uitproberen om te kijken of het wat is, zonet, dan haal je het weer weg....alleen door social media hebben mensen een platform gevonden om hun frustraties te uiten, dat was er vroeger niet...dat is ook een groot verschil....vroegah, kon je een brief schrijven naar Olav Mol met je mening...dat was t..
ScuderiaSjonno
Posts: 1.892
Ik moet nog altijd met weemoed terugdenken aan Gran Turismo 5, in de beginfase van het spel, de Sunday Cup, ik had een Daihatsu Copen gekocht, niets aan gedaan en die was te langzaam om op eigen kracht te winnen. Bijna drie ronden gereden en alles leek erop dat ik kansloos derde zou worden, maar toch kon ik, -gebruikmakend van slipstream- toch nog die twee voor me inhalen -in de laatste ronde- en zo winnen.
Probeer dat nog eens in de F1 anno nu, dan komt de coureur erachter dat de vuile lucht onbalans veroorzaakt en dat die flutbanden die Pirelli van de FIA moet maken in recordtempo waardeloos zijn. Dat is niet de essentie van racen en dat is wat Formule 1 moet zijn.
Prometheus
Posts: 1.412
Vergelijk je Gran Turismo met F1??? :-///
Prometheus
Posts: 1.412
Waarom krijg ik een min?? f1today moet de -button verwijderen..