Onderzoeksresultaten zorgen voor vertwijfeling
- Gepubliceerd op 02 jul 2015 10:36
-
- Door: Rob Veenstra
De uitkomst van het grootschalige onderzoek onder Formule 1-fans heeft in de paddock vooral twijfel gezaaid. De liefhebbers van de sport gaven namelijk aan graag een bandenoorlog en het bijtanken terug te zien keren, terwijl DRS op weinig bijval kan rekenen als kunstmatig hulpmiddel om inhalen te bevorderen. Het eerste decennium van dit millennium werd aangevoerd als favoriete periode.
Zijn de mensen vergeten hoe het er destijds aan toe ging in de Formule 1? Dat vraagt Paul Hembery van Pirelli zich af. "De onderzoeksresultaten spreken opwindend racen tegen. Fans willen blijkbaar dat een team een fortuin uitgeeft aan de auto en banden, en dan aan de horizon verdwijnt. Dat gebeurde aan het begin van dit millennium en de belangstelling nam massaal af. Het is wel wat men geantwoord heeft in het onderzoek, de vraag is of daar goed over nagedacht is."
Ook onder teambazen heerst vertwijfeling. Zo zegt Christian Horner van Red Bull Racing in F1 Racing over een bandenoorlog en meer duurzame banden: "Ik denk dat men met gekleurde brillenglazen terugkijkt op die periode. Je had toen Ferrari met Bridgestone tegen Michelin en Renault, alle overige teams deden voor spek en bonen mee. Slijtvast rubber zorgt voor één-stop races, dat komt het spektakel nooit ten goede."
Mercedes-motorsportbaas Toto Wolff ging in op het onderwerp bijtanken: "Dat beperkt de variatie in strategieën en daardoor zal er minder ingehaald worden." Eric Boullier, racing director van McLaren, vult aan: "Het probleem met bijtanken is dat computers de tactiek berekenen en er geen flexibiliteit over blijft. Tegenwoordig kan je nog een beetje spelen met de strategie. Dat stopt zodra we bijtanken weer gaan toestaan."
Trending nieuws
-
De Formule 1-coureurs van 2024: Esteban Ocon, opmerkelijk vertrek22 dec 2024 16:45
-
Hadjar onthult startnummer voor debuutseizoen in Formule 122 dec 2024 14:43
-
Lawson heeft duidelijk doel voor ogen: "Een wereldkampioenschap winnen"22 dec 2024 12:41
3
Reacties (46)
Login om te reagerenNOTHINGBUTTHETRUTH
Posts: 13.929
Grappig dat aan het woord 'twijfels' kennelijk het coureursprofiel van Susie Wolff is gekoppeld.
;-)
Littleremco01
Posts: 537
Hohoho NBTT, Nu moet ik toch even inloggen om hier kritiek op te geven ;)
Cinamon
Posts: 202
En als team Red Bull hahahahaha
NOTHINGBUTTHETRUTH
Posts: 13.929
Nou LITTLEREMCO, laat ik het zo zeggen: er bestaat geen twijfel over dat ik graag naar Susie mag kijken. Zonder helm, welteverstaan. ;-)
Wouter666
Posts: 2.267
Ik heb de enquete ook ingevuld en behoor dan blijkbaar bij de minderheid die een bandenoorlog geen goed idee vind. In mijn optiek moet de invloed van coureurs weer groter worden, zodat je ook met een mindere auto op een goede dag een 'heldendaad' kunt verrichten. Daarbij helpen meerdere externe variabelen niet in mee zoals meerdere bandenleveranciers. Zul je net zien dat je als toptalent (ik noem geen naam... ;-)) dat jaar met de zwakkere leverancier rijdt, dan kun je het bijna wel vergeten. Ik ben wel voorstander van betere banden waarmee je de hele race voluit kunt racen maar dan met 1 leverancier. Of dat nou Pirelli of Michelin is maakt verder niet uit.
lars75
Posts: 8.908
Dat was ook zo'n beetje de uitkomst van mijn invulsessie!
En ik denk helemaal niet met veel plezier terug aan begin deze eeuw mbt F1. Eerder de jaren 90 of nog beter de jaren 80. Zonder al die poespas en elektronica!
Beemerdude
Posts: 7.822
Tsja, het nadeel van de enquete vond ik vooral dat je moest kiezen tussen een paar dingen, onder andere bijtanken en bandenoorlog. Er was niet de keuze voor de volgende punten: geen DRS, geen stuurbekrachtiging, zelf schakelen, betere banden etc.
Wat ik heel vervelend vind in bovenstaand stukje dat alle teambazen kennelijk wel weten dat ze dit niet willen, maar wat ze dan wel willen doen om de belachelijke prijzen voor een kaartje te rechtvaardigen weten ze ook niet.
Ik heb vroeger geleerd dat als je kritiek op een plan hebt dat zeker moet en mag, maar dat je dan wel met een alternatief moet komen. Als je dat niet kunt of hebt mondje dicht.
Patrick2289
Posts: 903
De meesten en de jongere garde heeft die periode inderdaad meegemaakt maar dat is echt niet mijn favoriete periode. De -1997 auto's zijn toch de meeste schrikbarende auto's uit de tijd, breder dan de huidige (2 m ipv 1,80cm), V8/V10. Dat waren nog eens tijden. En die schitterende Jordan Peugeots met Fisichella erin...
Jean Alesi
Posts: 17.675
dan ben ik wel vd van de bejaarden-garde zeker, ik vind nml die 7-up Jordan uit 91 de allermooiste Jordan :-)
Duits Sterretje
Posts: 3.846
ik vind de Jordan ook het mooist of moet ik Katie zeggen...:)
Benspeed
Posts: 2.792
Jean heeft gelijk wat was die 7-up Jordan bangelijk. De meest ruige auto's waren die van de periode 1985 tot 1995 met zeer brede banden en niet te veel aero en die vette V10 3,5motor achterin
Patrick2289
Posts: 903
Wat te denken, en jij bedoelt BenSpeed, die Benetton BMW van Berger die iets van 1400 pk in kwalificatietrim had geloof ik ?
Maxravi
Posts: 143
De 7-up Jordan was inderdaad super en het racen in die tijd denk ik ook nog met weemoed aan terug. Dan komen we er nu maar slecht vanaf.
gp
Posts: 4.799
Die Jordan was echt wel mooi. Maar de JPS Lotus blijft mijn favoriet. Maar het racen nu en toen was niet zo verschillend. Soms belachelijke dominante wagens, soms super spannende gevechten en soms supersaai. Kortom hetzelfde als nu. Alleen was techniek en innovatie belangrijker toen maar dat is sinds 2 jaar terug op het goede spoor.
Littleremco01
Posts: 537
Wat mij trouwens wel opvalt is dat ze nu eindelijk door hebben dat steeds meer kijkers wegvallen voor de races die achter de decoder verdwijnen :)
Prometheus
Posts: 1.412
Dat is een bewuste keuze geweest, ze wilden gewoon meer verdienen....ze wisten dat ze daar kijkers door zouden verliezen, zolang de inkomsten stijgen, zien ze dit niet als een probleem....en als de jongeren geen enquete invullen wil dat niet zeggen dat er geen jongere fans zijn...had jij vroeger zin in enquêtes??? tot slot, er wordt ook veel via illegale sites naar F1 gekeken, ik vraag me af of die ook als kijkers worden beschouwd...ik denk het niet..
Beemerdude
Posts: 7.822
Klopt, maar waar de slimmerds waarschijnlijk geen rekening hebben gehouden is dat sponsoren en adverteerders ook maar de helft willen betalen als er nog maar de helft bereik is.... Vooropgesteld dat ze überhaupt nog willen adverteren. Dan krijg je de in economie alom bekende neerwaartse spiraal en tenslotte de vicieuze cirkel waar F1 nu in zit.
Ickx
Posts: 75
Waarom geen onbeperkt DRS zoals in de trainingen? Kost niks.
Duits Sterretje
Posts: 3.846
Onbeperkte DRS heb je volgens mij al een jaar of 2 niet meer,alleen nog maar in de DRS-zones die ook in de race worden gebruikt.
Veiligheid issue. :{
Benspeed
Posts: 2.792
Men doet alsof we hier met rocket-science te doen heeft over wat er moet gebeuren om F1 terug aantrekkelijk te maken, zo ingewikkeld is het niet maar alle lobby die hier achter steekt maakt het effectief moeilijk
Prometheus
Posts: 1.412
door alle toeters en bellen is het inmiddels wel rocket science geworden...
OC_NL
Posts: 254
Die toeters en bellen verzinnen ze er toch echt zelf allemaal bij,...
Je zou de dominantere auto's immers ook gewoon wat extra gewicht kunnen meegeven,.. doen ze in andere raceklassen ook,... kost geen drol.
gp
Posts: 4.799
Er moet maar een ding gebeuren, Ecclestone weg. De man heeft er een commercieel circus van gemaakt. Sponsors weg zou ook een goede zijn want dat is eigenlijk wat de problemen veroorzaakt heeft. Ecclestone heeft alleen maar al dat geld dat ineens beschikbaar werd in goede banen proberen te leiden maar is daarin volledig doorgeslagen. Maar sponsors zijn nu in sport zo'n gemeengoed geworden dat dat niet meer weg te denken is. Weer zo'n innovatie die in de F1 ontstaan is: Sponsors.
Jenssie
Posts: 739
Mijn bescheiden mening over wat er moet gebeuren of juist niet in de F1:
Hybride moteren: Ja, want is de toekomst. Formule 1 moet niet blijven rondrijden met achterhaalde technologie. Het is ongelovelijk knap dat ze met 1/3e minder benzine als vorig jaar nauwelijks performance inleveren. Dat moet Formule 1 ook zijn, toptechnologie. Geef alleen de teams wat mee vrijheid over hoe de motor op te bouwen (volume-range, turbo range), vergelijkbaar met WEC. Laat teams bijvoorbeeld zelf bepalen hoeveel toeren ze willen draaien, als motoren maar betrouwbaar zijn.
Engine freeze: Aub eraf. Argument dat het de kosten sterk zullen stijgen valt volgens mij wel mee. Het zorgt nu vooral voor vertraging in ontwikkeling
Aantal motoren per jaar: Moet blijven, is ook de toekomst dat zaken duurzamer worden. Ik vind alleen wel dat bij gebruik van een extra motor het team gestraft moet worden (punten aftrek in CC) en niet de coureur zoals nu. Duurzaamheid gaat nu ten koste van competitie.
Fuel restricties: Er gelijk afhalen. Geef het vrij aan teams. Teams zullen zelf wel optimale hoeveelheid brandstof meenemen, ze willen namelijk niet te zwaar starten. Dit jaar ligt er te veel nadruk op benzine sparen.
Bijtanken: Mag van mij wegblijven. Waren dodelijk saaie races die in de pit werden beslist, was verschrikkelijk. Zie er geen toegevoegde waarde van (behalve dat ze in het begin van de race 4 sec harder gaan, puur alleen omdat ze lichter zijn)
DRS: Ik blijf het wel een toevoeging vinden. Voor DRS gebeurde het zovaak dat een snellere coureur de pineut was omdat het onmogelijk was om er dicht achter te zitten. Nu kunnen de snelle mannen nog een opmars maken, om uiteindelijk te knokken met hun directe concurrenten. DRS dient wel op sommige plekken bijgeschaafd te worden. Naar mijn mening moet je DRS toestaan op plekken waar het anders net niet lukt. Niet op plekken die sowieso al in haal mogelijkheden bieden. Concreet voorbeeld, op Monza geen DRS op start/finish, maar wel op weg naar parabolica, 2e chicane of naar Ascari.
Banden: Huidige banden icm brandstof sparen is kut. Maar er moet wel gezegd worden dat het bridgestone tijdperk ook kut was (iemand die de hele race op supersoft kon uitrijden en dan de laatste ronde stopte). Ik zou zoeken naar een combi tussen minimaal 2 stops maken, maar toch ook banden waar je een hele stint op kan pushen. De oplossing weet ik niet direct en zal wellicht ook enigsinds gekunsteld worden, maar is allicht beter dan dit (zorg bijvoorbeeld voor 2 compounds met groot snelheidsverschil, en leg teams een minimaal of maximaal aantal ronden die per bandenset op. Ik weet het, ook niet ideaal, maar er is vast wel wat op te verzinnen).
Budgetplafond: Lastig. Aan de ene kant wil ik dat teams maximaal kunnen ontwikkelen. Aan de andere kant moet het mogelijk gemaakt worden om voor 40 mln een financieel gezond raceteam te hebben dat kan strijden in de middenmoot (met een soms een gelukkig podium). Misschien zijn klanten auto's toch geen verkeerd idee, het heeft de MotoGP ook van de ondergang gered.
Dit is slechts mijn bescheiden mening, maar volgens mij wel haalbare ideeën die ook in huidige tijdgeest passen. Wat zijn jullie ideeën?
Big_El
Posts: 2.137
Probleem met jou oplossing voor het aantal motoren: als er een team komt dat geld genoeg heeft, dan gebruiken ze motoren die het goed doen maar niet lang volhouden. Gevolg: coureur wint uiteindelijk WDC, maar constructeur komt niet in de buurt van een kampioenschap omdat ze elke race strafpunten krijgen. Maar wie herinnert zich dat? Het enige dat men zich herinnert is de rijder... (Is vaak genoeg voorgekomen dat het team van de wereldkampioen niet het constructeurskampioenschap wint.)
Maar de meeste punten kan ik me wel in vinden. En anders: auto's verplicht glad maken. Voorvleugel, achtervleugel en verder geen poespas. Als die vleugel- en diffuser techniek is toch niet geschikt voor de openbare weg. Dan wordt de aero minder belangrijk en kan er dus weer gewoon geracet worden zonder zaken als DRS. Introduceer eventueel een push-to-pass, zoals ze hadden in de A1GP, als je dat dan toch wil. Stel dat beschikbaar in een race voor de helft van het aantal ronden, vrij inzetbaar, en je krijgt een taktisch middel erbij. Eventueel kun je zelfs in plaats van het strafgewicht dan kiezen om het gebruik van de push-to-pass te beperken op basis van de tussenstand in het kampioenschap. Of de positie na de kwalificatie: pole=#ronden/2 - 20, plek 20: #ronden/2 (man op pole heeft 20 auto's minder in te halen, dus heeft hij die push-to-pass ook niet zo vaak nodig).
gp
Posts: 4.799
Big-el, diffusers zijn toch meer en meer gemeengoed aan het worden bij gewone personenwagens. Jouw aero argument gaat niet helemaal op. Jenssie, Ik kan me ook wel vinden in jouw standpunten.
Otje89
Posts: 1
Ik heb me zojuist hier aangemeld dankzij jou. In vrijwel alle punten wat jij aanhaalt met oplossing kan ik mij prima vinden!
Caramba
Posts: 5.786
De massa lult als een kip zonder kop. Omdat bijtanken nu niet aan de orde is, denkt men dat het mèt beter wordt. Is natuurlijk totale onzin, bijvoorbeeld de druk van de snelle bandenwissel gaat eraf, en auto's zijn gelijkmatiger over de hele wedstrijd, wat variatie in het wedstrijdbeeld ook niet ten goede komt.
Voorts heeft iedereen een blinde vlek voor het fake gehalte op sportief vlak.
De eerste maatregel zou gelijke budgetten moeten zijn, vervolgens sloop je alle hulpmiddelen eraf die het rijden makkelijker hebben gemaakt zoals stuurflippers.
Het is heus geen rocket science. Het toont maar weer eens de totale stuurloosheid van de FIA.
Beemerdude
Posts: 7.822
Bijtanken kan werken op het moment dat de maximale capaciteit van de tanks fors terug gaat naar bijvoorbeeld 40 kilo. Of minder nog. Het effect van de banden wissel kun je inperken door simpelweg als in FIA WEC te eisen dat er pas banden mogen worden gewisseld als er getankt is. WEC reglement heeft wel meer punten die in F1 prima toepasbaar zouden zijn. Zoals de grote mate van constructie vrijheid qua motor en hybride systeem. Ik zou niet weten waarom men ook in F1 geen energieklassen zou kunnen invoeren icm maximale tankinhoud.
Maar simpel is het allemaal niet en zo lang de teams een beslissende stem hebben in de regels gaat er niks gebeuren. Dus het belangrijkste is om dat te veranderen zodat de bepaling van de reglementen bij de FIA komt te liggen met de GPDA als adviesorgaan. FC Barcelona bepaalt toch ook niet de spelregels?
Kevin
Posts: 5.341
2007-2008 was een goede periode. Mooie auto's, mooie races, een echte strijd om het kampioenschap. Zonder bandenoorlog, zonder banden die na een ronde versleten waren, zonder DRS, mét bijtanken.
F1osaurus
Posts: 3.304
Dat is dus precies die roze bril waar ze het over hebben. Er werd toen steen en been geklaagd over het gebrek aan inhaalacties.
Kevin
Posts: 5.341
Niet door mij.
Jean Alesi
Posts: 17.675
inhalen is in de f1 altijd al minimaal geweest, het is immers geen cup racen.
ik snap ook niet precies waarom sommigen liefst zoveel mogelijk inhaalacties willen zien?
verschil van smaak denk ik, ik vind het gewoon goedkope show en het doet mij wat Amerikaans aan, kwantiteit ipv kwaliteit.
Spanning is voor mij een rondenlang gevecht op het scherpst vd snede.
ik herinner me de Trulli trains nog wel en zoek de oorzaak meer in het feit dat sommige rijders de ballen niet hebben om een do or die uit te voeren.
Er waren vroeger al coureurs die wél konden inhalen zonder drs.
feitelijk zouden ze van mij dat drs eraf mogen slopen, en probeer het inhalen te bevorderen, maak er voor mijn part een competitie van, inhalen voor een wk punt ;-)
Caramba
Posts: 5.786
En nog iets: breng de races naar daar waar de fans wonen. Wie zit er in godsnaam op de GP van Qatar te wachten? Typisch een ontwikkeling die commercieel gedreven is. Denk niet dat de mening van honderdduizenden fans hiertoe doet. Dat is overigens precies de hypocrisie van de enquête: deze legt (deels) de problemen bloot, men doet wat cosmetische aanpassingen, slaat zich op de borst dat men naar de fans luistert en men hobbelt vrolijk verder.
erikworld
Posts: 927
Het probleem van nu is dat je twee fabrieksteams hebt (Mercedes en Ferrari) die zowel chassis als motor onder 1 dak bouwen en ook nog eens ongelimiteerd budget hebben. Daar kan zelfs Red Bull als semi fabrieksteam (Renault motor exclusief) niet tegen aan. De rest van de renstallen zijn goed willende klantenteams die helaas niet zo veel sponsorgeld meer hebben dat ze nog enigzins kunnen aanhaken. De competitie is ongelijk. Voor de crisis had je ook nog Toyota en BMW in de F1 alsmede Renault ook fabriieksteams. Maar ook in het verleden zijn altijd 2 teams dominant geweest alleen had je meer aansprekende coureurs die ook nog eens minder technologie aan boord hadden. Er moet weer meer geraced worden. Max geeft het goede voorbeeld en daar schrikken Grosjean, Maldonado en Massa van. Laat ze een voorbeeld nemen aan Max. Wat mij betreft meer gelijkwaardige auto's, weg met DRS en 30 aasprekende coureurs op de grid.
F1osaurus
Posts: 3.304
Red Bull heeft een groter budget dan Ferrari. Mercedes komt daar niet eens bij in de buurt. Red Bull heeft ook nog eens extra hulp van hun B team.
Runningupthathill
Posts: 18.179
Mercedes en Ferrari hebben beide serieus bijgeïnvesteerd, Mercedes voorafgaande 2014, Ferrari dit jaar nog. Dat stond uitgebreid in de media, die zullen niets meer voor elkaar onderdoen.
F1osaurus
Posts: 3.304
Mercedes heeft inderdaad extra geinvesteerd in de motor. Dat heeft Renault ook gedaan. Als je het budget van Renault bij dat van Red Bull telt wordt hun budget helemaal astronomisch.
Het budget voor het F1 Mercedes team is evenwel niet gestegen. Nog steeds iets van 300 miljoen tegen de 450 miljoen van Red Bull plus nog de extra investering van 100 miljoen voor extra data uit het B-team.
250 GT Lusso
Posts: 689
In de jaren 90 en 200 werd ook weinig ingehaald. En men wilde meer acties op de baan. Daar komen alle ingrepen vandaan. Men beseft zich nu, dat de beperkte inhaalacties wel heroisch waren en niet kunstmatig. Dat is wat men nu ziet. Een hoop is kunstmatig. Wel eens met geef de benzine maar vrij. De een zal gaan rachen en meer benzine meenemen, de ander zal zuiniger en lichter zijn. Daar zit waarschijnlijk ook ergens een omslagpunt. Verder moet de F1 wel blijven ontwikkelen, dat is mooi aan deze klasse. Echter zoals het nu gaat zijn ze mij al 5 jaar geleden verloren. Ik volg F1 alleen nog maar via sites. En zo te lezen mis ik niet al te veel.
F1osaurus
Posts: 3.304
Er moet toch wat aan het inhalen te doen zijn. Ze hadden het ooit over grondeffect en meer bandengrip om de aero afhankelijkheid te berperken.
Op zich doet DRS ook wel hetzelfde als wat je met slipstreaming bereikt, maar het grote snelheidsverschil wat ontstaat door verschillende banden maakt het hele verhaal een beetje zot. Geef ze gewoon normale banden en dat DRS verhaal werkt al een stuk beter.
Kijk maar naar 2009. Toen hadden ze wel nog echte banden en werkte de F-duct prima zonder dat het kunstmatig oogde. In ieder geval niet kunstmatiger dan het voordeel wat de inhalende coureur heeft van een slipstream.
Runningupthathill
Posts: 18.179
De f-duct kwam er in 2010. Dat werkte inderdaad goed, totdat iedereen het had en het effect natuurlijk weer uitgewerkt was. DRS doet wat de f-duct deed, maar wel in vijfvoud.
F1osaurus
Posts: 3.304
Het gaat er niet om of de F-duct het deed of niet, maar dat het geen overdreven makkelijke inhaalacties gaf.
Bovendien is met DRS gezorgd dat het voordeel (net als bij slipstreamen) alleen bij de volgende auto zit. Dus het is precies goed zo in dat het de gevolgen van de turbulente wake wat teniet doet.
Het voordeel van DRS is zeker niet zoveel groter. Als auto's gewoon op dezelfde compound en leeftijd banden rijden dan scheelt het maar een paar meter. De lulverhalen dat je met DRS zo aan iemand voorbij rijdt zijn precies dat, lulverhalen.
Pas als er een rondetijd verschil van 2 a 3 seconden is door een verschil in banden krijg je van die suffe voorbij rijd acties. Daar kan DRS niets aan doen.
Runningupthathill
Posts: 18.179
Dat hangt toch echt wel van GP tot GP af hoor. Het is inderdaad zo dat ze het in sommige GP's goed hebben gekregen, in sommige is de DRS-zone gewoon te lang. België is daar de voorbije jaren het mooiste voorbeeld van geweest.
Maximiliaan
Posts: 2.969
Ik vond de vragen in dat onderzoek niet echt aansluiten op mijn vragen. En waarschijnlijk zal t toch allemaal geen ruk uitmaken. Het moet eerst kapotgaan voordat men wil repareren. Althans dat idee begin ik te krijgen.
Maximiliaan
Posts: 2.969
Trouwens voor meer inhaalacties moet je gewoon een overdaad aan pk's en weinig grip hebben, dan komt t goed. Komen vanzelf de durfals bovendrijven.
Caramba
Posts: 5.786
Vooral weinig grip aan de achterkant aub