Bottas teleurgesteld dat hij niet mocht aanvallen
- Gepubliceerd op 06 jul 2015 14:08
-
- Door: Rob Veenstra
Williams-coureur Valtteri Bottas is een klein beetje teleurgesteld in de teamleiding van zijn werkgever. De Fin kreeg in zijn eerste stint de opdracht om teamgenoot Felipe Massa niet aan te vallen, terwijl hij wel iets sneller leek. Wie weet hoe het was gelopen als Bottas wel de ruimte had gekregen.
Later ontving hij alsnog toestemming om een poging te wagen, maar toen waren zijn banden al over hun top heen. Bottas: "Ik dacht dat ik in de openingsfase van de race meer snelheid had. Er waren twee momenten waarop ik Felipe in had kunnen halen, maar dat mocht toen niet. Dat was uiteraard een beetje teleurstellend voor mij."
"Er zal vast een gedachte achter gezeten hebben en we zullen samen bekijken wat er mogelijk zou zijn geweest. Daarbij laten we alles de revue passeren, wat we beter hadden kunnen doen. Maar als je meer snelheid hebt dan de auto voor je en je mag niet aanvallen, dan wordt het een lastig verhaal."
Bottas eindigde als vijfde, vlak voor Daniil Kvyat van Red Bull Racing. "Een groot probleem was dat we een ronde te laat stopten voor de intermediates. Vervolgens verloren we op die band ook nog eens heel veel tijd. Voor ons had het droog mogen blijven, we worstelden opnieuw in de regen."
Trending nieuws
-
Verstappen allesbehalve tevreden: "Alsof we rijden op ijs"22 nov 2024 09:09
-
'Niet Andretti, maar General Motors dicht bij komst naar Formule 1'22 nov 2024 11:09
-
'Andretti dicht bij deelname aan Formule 1'22 nov 2024 09:46
-
Ferrari en Mercedes hebben vloer aangepast na ingreep FIA22 nov 2024 08:36
11
Reacties (34)
Login om te reagerenJermaine
Posts: 7.001
Ben het again niet eens. Hij had meer snelheid door zijn DRS maar andere plekken reden ze net zo snel waar soms Massa sneller was en soms was hij sneller. Het had verder geen verschil gemaakt want toen het nat werd heeft hij 30 sec verloren tegenover Massa.
DRS op 2 plekken helpen enorm om bij iemand te blijven. Was het buiten die sec. dan was Bottas niet zo dichtbij gebleven. Beetje vertekent beeld. Ook een vertekent beeld was hoe Massa die bochten maakte. Daardoor leek het dichtbij maar Massa ging en daarna snel vandoor omdat zijn exit veel beter was.
Jenssie
Posts: 739
@ Jermaine, ik had wel het gevoel dat Bottas een klap sneller was, vooral het gemak waarmee hij er achter kon rijden...
In 2e stint had Massa duidelijk meer tempo en in de regen al helemaal...Bottas stond daar echt achterste voren onderste boven...
Jenssie
Posts: 739
Nog een aanvulling. Bottas moet niet zo zeuren over te laat stoppen...als het aan hem had gelegen had hij nog voor Kimi gestopt...
Erik FW34
Posts: 3.561
Helemaal mee eens Jermaine, het snelheid verschil kwam door het DRS.
Als hij er voorbij was gegaan was Massa daarna sneller door de DRS.
Ze hadden Bottas de Mercedes beetje om moeten laten houden
(En ze hadden pech met de regen)
F1osaurus
Posts: 3.304
Bottas was overduidelijk sneller. Niet alleen door de DRS. Als het alleen DRS is blijf je er ook niet zo makkelijk zo dciht achter hangen.
Zijn in lap was zelfs een seconde sneller dan die van Massa.
RAZZAFRAZZA
Posts: 171
DRS speelde denk ik ook wel een rol. Toch had ik ook de indruk dat Bottas en Massa sommige bochten met verschillende lijnen reden.
ralph2102
Posts: 959
Toch hadden ze het beter kunnen aanpakken.
Als Bottas een gat had laten vallen naar Massa, dan had Massa na de eerste pitstops nog aan kop gereden.
Als het droog was gebleven had die een grote kans gehad om de race te winnen.
Niet zo'n sterke tactiek dus van Williams.
Jermaine
Posts: 7.001
dat is een leuke ALS verhaal. Maar je weet niet hoe snel Bottas echt was. Het verschil was niet een klap sneller want dan was Bottas er wel makkelijk voorbij gekomen. In de eerste stint was Mercedes ook niet een klap sneller dan Bottas en Massa.
Peter
Posts: 978
Denk het niet. Als dat gat meer dan 1 sec zou zijn dan was Lewis er ook aan voorbij gegaan. En dat dat had groter dan 1 sec moeten zijn om de "undercut" van Lewis te pareren. Mijn idee is dat de tactische fout was om de "undercut" niet te gebruiken.
Runningupthathill
Posts: 18.046
Williams had gewoon één wagen voor (of gelijktijdig met) Hamilton laten stoppen, dat ze dat niet gedaan hebben, is gewoon onbegrijpelijk. Je zag dat het met Massa en Rosberg perfect lukte.
Uiteindelijk maakt het niet uit omdat Williams in de regen toch bijna niet uit de verf komt en Bottas nog meer dan zijn Williams in de regen zat te klungelen aan het einde, maar Williams wint met zo een beslissingen echt nooit een race.
RAZZAFRAZZA
Posts: 171
Wat Massa in de pitsstraat deed bij het uitrijden was anders wel op het randje.......
Runningupthathill
Posts: 18.046
Gas geven als het team zegt dat hij mag verder rijden en dan gewoon met een halve neuslengte voor naast Rosberg blijven rijden? Wat een schurk zeg, het is niet alsof ie heeft liggen slalommen in de pitlane, vroeger zagen we dit zo dikwijls.
Sjees
Posts: 1.149
De keuze is reuze:
1. ze hadden Bottas er voorbij moeten laten zodat hij wellicht een gaatje kon slaan
2. ze hadden Bottas de Mercs op moeten laten houden en zo een gat naar Massa creeeren
3. Ze hadden ze vrij kunnen laten racen
In mijn ogen alle drie beter dan wat ze nu hebben gedaan.
Jean Alesi
Posts: 17.675
optie 3 zou het mooiste zijn natuurlijk
anders Bottas voorbij laten
Bottas de Mercs op laten houden zie ik niet gebeuren, zo best vind ik hem niet verdedigen, als Lewis dichtbij komt gaat hij dr met gemak voorbij, Bottas maakt geen schijn van kans tegenover Lewis, nee dan vind ik Massa verdedigend sterker
(bovendien met Lewis en Massa in gevecht, is een beetje terug naar the good old days ;-)
Erik FW34
Posts: 3.561
Keuze 2,
op snelheid hadden ze het nooit gehaald (ook niet zonder regen).
Bottas had ze per rondje maar maximaal 3 tienden op hoeven te houden voor een veilige stop voor Massa. Dan had Massa er nog steeds voor gezeten na de stop.
Bottas mee met de eerst pittende Mercedes en (indien gelijke stop) weer voor teug op de baan en je hebt een mooie 1ste en 3de plek.
Maar kom op. Zonder regen was het gewoon een 2 en 3de plaats geworden, Rosberg kon er niet voorbij en dat is een hele goede prestatie als het gelukt was.
Sjees
Posts: 1.149
Inlap van Bottas was seconde sneller dan toen hij er nog achter zat. Dus ik kies voor optie 3 en dan optie 1 ;-).
SanderF1
Posts: 1.565
@Erik FW34: Met de komst van de regen was het doek sowieso gevallen voor Williams. Die auto gaat niet lekker in de regen anders hadden ze Vettel ook niet nog eens voor zich hoeven te dulden.
Erik FW34
Posts: 3.561
Sander,
mee eens, buiten het feit dat die auto niet wil lijkt Williams daar vaak net verkeerd te gaan met de strategie.
gp
Posts: 4.795
Het feit dat ze niet goed in de regen zijn heeft de maken met de aerodynamica van de auto. Williams heeft gekozen voor low downforce waardoor ze enkel op enkele circuits beter zijn en zich in de picture kunnen rijden. Mercedes heeft een veel betere aerodynamica waardoor ze op alle circuits goed zijn. Dit heeft vooral te maken met het verschil van het budget van beide teams. Williams heeft niet genoeg budget voor een allround goede wagen en heeft voor deze optie gekozen. het gevolg is ook dat ze slecht zijn in de regen.
F1osaurus
Posts: 3.304
Het is grappig dat de Williams fans net zo slecht zijn in strategie "hun" team.
Serieus, Bottas opofferen om de Hamilton op te houden? Laat je langzamere coureur dat dan doen?
Peter
Posts: 978
Als Bottas Massa had ingehaald, en hij was wat sneller geweest dan Massa, dan had Lewis niet eens een pitstop nodig gehad om op de eerste plaats te komen. Bottas had dat "sneller" gevoel door de DRS. Onbedoeld was hij daardoor een prima buffer om Lewis' zijn DRS voordeel te elimineren. Als Bottas Massa ingehaald zou hebben en bij Massa was weggereden dan had Lewis zijn DRS eerst op Massa (die dan geen DRS zou hebben) kunnen gebruiken en daarna op Bottas die als nr. 1 ook geen DRS meer had gehad.
Nee. Deze unieke mooie situatie werd strategisch niet heel erg goed uitgewerkt door Williams. Als je 1-2 rijdt dan kan je toch niet geloven dat ze Lewis als eerste de pits laten inrijden terwijl het begrip "undercut" toch al wat jaartjes bestaat. En het was toch niet zo dat Lewis extreem vroeg naar binnen ging. Sterker nog met een oog op de buienradar was de stop zelfs nog laat te noemen.
Warlord
Posts: 2.321
Bottas verloor trouwens zo'n 30 seconden op Massa in pak en beet 10 tot 20 ronden. Daarbij was hij de eerste die begon met het aanmanen tot een pitstop. Een paar jaar geleden kon je zulke dingen nog van Massa verwachten...
sailor
Posts: 11.131
Het is best logisch dat Williams geen risico nam , hoe vaak komt het voor dat Williams voor de Mercedessen rijden? dat willen ze natuurlijk niet verprutsen dat zou doodzonde zijn.
Mercedes laat de coureurs ook niet meer vechten , dat zag je vorig jaar beduidend meer.
Alfie
Posts: 1.052
Sailor, jij vindt dat logisch, ik vind het triest. Zowel van Williams als van Mercedes.
Runningupthathill
Posts: 18.046
Welk risico? Door een ronde eerder te stoppen met het "risico" dat je achter Mercedes terecht komt? Het gat naar alle andere rijders was zo groot, dat het gewoon geen risico meer was, maar een strategische enige mogelijkheid om op kop te blijven.
LimboF1
Posts: 6.407
Ze hadden Bottas moeten laten racen, wat is dit ook voor een onzin om een coureur het inhalen te verbieden!? Waarom zijn coureurs op het circuit bezig, in mijn ogen om als eerste over de finisch te komen. Als het niet was gaan regenen dan had Bottas wel eens zijn eerste overwinning kunndn hebben gehad.
headshooter
Posts: 375
Ze hebben hen laten racen Limbo. Bottas kon hem gewon nit inhalen, was maar nipt sneller, en kwam juist dichter met drs telkens op dezelfde plaats. Op de harde band was Massa sneller die was aan het uitlopen op Bottas, toen kwam er regen en was het al helemaal over met Bottas( echt zwak). Dus een podium zat er al helemaal niet in voor Bottas, Kvyat zat er bijna voor.
F1osaurus
Posts: 3.304
Heb je het artikel wel gelezen headshooter? Ze hebben Bottas verboden om aan te vallen.
louc_
Posts: 2.303
Ik en denk ook het team van Williams vreesde dat Massa en Bottas elkaar er zouden afrijden, wat ik denk ook was gebeurd bij vrij racen, ze roken allebei hun grote kans.
Cavallino
Posts: 3.627
Misschien leert het ons eens te meer dat piloten zelf zouden moeten beslissen of ze ervoor gaan, met de nodige risico's, of dat ze voor de veilige punten gaan. Zonder invloed van het team. Laat ze zelf maar denken en beslissingen nemen. Op die manier creeer je terug wat meer echt racen en zullen de echte killers nog vaker tonen waarom ze beter zijn. Ik zeg: gedaan met alle vorm van teamorders!
F1osaurus
Posts: 3.304
Probleem is wel dat Massa zo'n coureur is die liever crashed dan dat hij het laat gebeuren dat hij ingehaald wordt. En dan achteraf roepen dat hij geen kant op kon of iets dergelijks flauws.
Wat dat betreft begrijp ik Williams wel.
Wingleader
Posts: 3.175
Er is en tijd geweest dat de coureurs geen toestemming nodig hadden voor in te halen!
Als Bottas zoveel sneller was dan Massa, haal hem dan in jongen!
RAZZAFRAZZA
Posts: 171
Ja, wat dat betreft zouden ze radio beter kunnen afschaffen...
Ti2
Posts: 238
Als mn tante een pimmel had gehad dan was het mn oom geweest, Valtteri.
Klasse call van Williams om ze te laten racen!
De taxi's hadden hoe dan ook gewonnen. Wordt wakker. Het is 2015. Een beetje mazzel is niet genoeg om de Silberpfeilen te verslaan. Tot 2017 iig niet. Itiswhatitis.