Ecclestone: "De Formule 1 blijft altijd gevaarlijk"
- Gepubliceerd op 20 jul 2015 08:37
-
- Door: Rob Veenstra
De Formule 1 zal ondanks alle maatregelen ten behoeve van de veiligheid altijd een element van gevaar bevatten. Dat stelt Bernie Ecclestone op BBC Radio in een reactie op de dood van Jules Bianchi. De Fransman is de eerste coureur na Ayrton Senna die is overleden aan de gevolgen van een crash tijdens een Formule 1-race.
Ecclestone: "Als je mocht kiezen in wat voor auto je een ongeluk meemaakt, dan moet je een Formule 1-wagen kiezen, want veiliger dan dat bestaan ze waarschijnlijk niet. Maar natuurlijk blijft het altijd gevaarlijk. Wat Jules is overkomen is heel onfortuinlijk. We hebben twintig races per jaar, reken maar uit hoeveel incidenten een goede afloop kennen. We doen ons best doen om de veiligheid voor de rijders te waarborgen en zullen dat altijd blijven."
De commerciële baas van de Formule 1 hekelt het optreden van het bergingsvoertuig waar Bianchi tegenaan botste. "Die tractor had daar nooit mogen zijn. We hebben veel werk gestoken in het veiliger maken van de auto's, de bandenstapels en de vangrails. Maar met zo'n bergingsvoertuig is het om het even of je daar met een Formule 1-wagen, een gewone straatauto of een tank op knalt, dan heb je hoe dan ook een probleem."
Trending nieuws
-
De Formule 1-coureurs van 2024: Esteban Ocon, opmerkelijk vertrek22 dec 2024 16:45
-
Hadjar onthult startnummer voor debuutseizoen in Formule 122 dec 2024 14:43
-
Lawson heeft duidelijk doel voor ogen: "Een wereldkampioenschap winnen"22 dec 2024 12:41
7
Reacties (30)
Login om te reagerenGamert
Posts: 740
Ik wil trouwens nog even kwijt dat ik de berichtgeving zaterdag na de dood van Jules wel erg weinig vond hier op f1today.
Ontopic: Bianchi die gleed over een uitloopstrook volgens mij. Dus als er grind had gelegen ipv asfalt dan had hij het waarschijnlijk wel na kunnen vertellen.
Ook vind ik het jammer dat de FOM nooit de beelden heeft laten zien. Wat mij betreft hoeft het niet eindeloos herhaald te worden (zoals de indycar bij de crash van Dan Wheldon wel deed.) Maar het is voor ons toeschouwers toch ook van belang om te weten wat er gebeurt is.
NOTHINGBUTTHETRUTH
Posts: 13.929
Hoezo weinig? Er stond een keurig bericht, zodra het overlijden van Bianchi bekend was. Wat had je dan verwacht, nog eens zes artikeltjes allemaal over Bianchi's overlijden?
De beelden zijn overigens destijds wel op YouTube beschikbaar geweest.
Gamert
Posts: 740
Oh god hier hebben we meneer betweter ook weer....
Die beelden zijn vanuit het publiek gemaakt en niet door de camera's langs het circuit....
Andere websites hadden meer informatie.
Calvinh
Posts: 2.263
Dan ga je daarvoor toch naar die andere sites?
Ik vind het niet erg als verschillende sites verschillende berichten posten. Extra artikelen plaatsen hierover was onnodig en had door andere gebruikers als ''clickbait'' opgevat kunnen worden.
Damon Hill
Posts: 18.635
Het ongeluk van Jules was heel erg naar en onfortuinlijk. Maar buiten dat om is de F1 een zeer veilige sport geworden in de loop der jaren en dat is ook een compliment waard.
Persoonlijk vind ik de F1 vele malen veiliger dan bijvoorbeeld de Moto GP (de rijders hebben daar geen bescherming van chassis om zich heen) en bijvoorbeeld de Indy Cars. Ongelukken op ovals vind ik toch meer riskant dan op een normaal circuit.
Verder vind ik zelfs dat men op circuits iets te ver doorslaat in veiligheid door grindbakken te vervangen door duffe uitloopstroken.
Maximiliaan
Posts: 2.969
Die Ecclestone is echt een hoop met stront. Die tractor was bezig met bergingswerkzaamheden van de Sauber van Sutil. Zijn zij het schuld dat dit gebeurd? Het is wrang DAT het gebeurd is, maar om even voor het gemak naar hardwerkende mensen te wijzen gaat me echt te ver. Die man is echt seniel aan t worden.
Tifoso
Posts: 2.991
Toch zit er wel de kern van het probleem in. Je kunt het de mensen inderdaad niet kwalijk nemen, maar de regels wel. Het moet niet kunnen dat zo'n gevaarte het circuit op komt terwijl er nog geen SC op de baan is.
Maximiliaan
Posts: 2.969
Maar hij wijst gewoon met de vinger naar die bergingslui, dat moet je niet doen. Die doen gewoon hun werk. Achteraf l*llen is altijd makkelijk. Als Jules geen ongeluk had gehad, had je Bernie nooit gehoord over die 'tractor' . Wat overigens eerder een gemodificeerde laadschop is.
Runningupthathill
Posts: 18.170
Nou het is een probleem dat eigenlijk jaren geleden al had moeten aangepakt worden (vreemde voertuigen op de baan). Martin Brundle zei echt al jaren dat het een mum van tijd is voor het mis ging en de voorbije twintig jaar is dat ook wel meer dan eens gebleken. Overigens had de tractor te veel tijd nodig om de wagen van Bianchi weg te halen, dus eigenlijk had ie daar niet mogen zijn, Ecclestone heeft niet ongelijk, hij geeft ook niet de schuld aan die mensen, hij zegt eigenlijk gewoon dat er andere manieren moeten zijn.
Enkele voorbeelden van bijna mislopen a la Bianchi:
www.youtube.com/watch?v=xd-nSWjdpHI (Martin Brundle raakt de marshall, minuten voor de tractor de baan op komt.)
www.youtube.com/watch?v=JWq8zH5GjA0 (Heidfeld raakt de safety car)
www.youtube.com/watch?v=WmwCMwrbeo8 (Liuzzi die zo een voertuig raakt maar net op tijd stopt om er niet onder te vliegen)
En zo zijn er nog voorbeelden, overigens niet alleen in de F1:
www.youtube.com/watch?v=50wBFOtoeU4 (Dit had net zo fout kunnen aflopen, Formula Masters)
F1osaurus
Posts: 3.304
Als je die clips kijkt dan is het in alle gevallen zo dat de coureurs niet voldoende vaart minderen. Bovendien, als ze voor elke op te ruimen auto de safety car de baan op zouden moeten sturen dan krijgen we amerikaanse taferelen dat elke paar ronden weer de safety car op de baan is.
De virtual safety car is nou beschikbaar voor de wedstrijdleiding en de coureurs is nog een keer op het hart gedrukt dat ze de gele vlaggen niet moeten negeren. Laten we eerst maar zien of dat gewoon werkt.
Runningupthathill
Posts: 18.170
Dat kan wel zo zijn, maar het is een teken dat die voertuigen gevaar betekenen voor de rijders. Zeker in het geval van Liuzzi (toen was de SC namelijk al op de baan) had het gewoon weer raak kunnen zijn, omdat de baan zo glad was. In de regen is dit daadwerkelijk een probleem. Als er een riviertje is waar één rijder over glijdt, kan er makkelijk een tweede rijder over glijden (of een 5de of een 6de), zelfs op lage snelheid.
F1osaurus
Posts: 3.304
Wat een onzin weer. Dat bergingsvoertuig wordt erop uitgestuurd om die auto op te ruimen. Wat kan die er nou aan doen?
Er wordt met gele vlaggen gezwaaid. Dan moeten de coureurs erop attent zijn dat er wat aan de hand is en voldoende vaart minderen om snel te kunnen stoppen. Dus zeker niet zo hard door rijden dat ze zelf ook de baan af vliegen.
In dit geval trapte Bianchi dan ook nog per ongeluk het gaspedaal vol in samen met het rempedaal en de auto reageerde niet correct op die paniekreactie van de coureur.
Jean Alesi
Posts: 17.675
ja het is wat makkelijk om nu uit te halen naar de Japanse organisatie.
was gewoon een ongelukkige samenloop van omstandigheden, ik heb wel eens vaker bergingsvoertuigen langs de baan gezien terwijl de wagens onder code geel langskomen, eens kan het misgaan, beter ipv mensen aan te wijzen lering trekken uit wat er gebeurd is
Hunt James
Posts: 2.013
En enkele weken geleden verklaarde Raikkonen hier nog dat de F1 best wat uitdagender en ook gevaarlijker mocht.
Sommige piloten waren mietjes geworden en er werd zelfs geopperd om terug te gaan tanken tijdens de race.
Nu Jules overleden is vinden de meesten deze competitie dan toch wel gevaarlijk.
Wordt er over een maand misschien weer anders gepraat?
Jean Alesi
Posts: 17.675
geeft een beetje aan hoe dubbel het is, en dat ieder (weldenkend) mens niet op een dodelijk slachtoffer zit te wachten,
anderzijds moet de f1 niet totaal zonder gevaren zijn,
en laten we wel wezen, buiten Bianchi's ongeval hebben we heftige dingen gezien die toch goed afliepen, ik zie de f1 nog steeds als veilig
Prometheus
Posts: 1.412
Het ongeluk van Bianchi staat los van het 'gevaarlijker' worden van de huidige format...wie zegt dat 'de meesten' deze competitie nu wel gevaarlijk vinden? Wie bedoel je met meesten?
De meesten refereerde naar de gevaarlijke omstandigheden van het ongeluk, dat is wat anders lijkt mij..
Raikkonen refereerde naar meer uitdaging voor de huidige coureurs om de bolides te besturen, dit hoeft niet samen te gaan met meer 'onveiligheid'.
Cavallino
Posts: 3.627
Is dat net niet een van de elementen van de aantrekkingskracht van autosport?
Veiligheid is ontegensprekelijk iets waar aan gewerkt moet blijven, maar de sport is en blijft hopelijk toch vol risico's en gevaar.
Hunt James
Posts: 2.013
Ik vind de factoren strijd, spanning, spektakel en onverwachte zaken veel meer zouden belangrijker dan een competitie vol met risico's, gevaar en dood om iedere bocht.
Als ze de risico's op zware ongevallen en nog erger zouden kunnen herleiden naar 0%, zou ik nog evenveel naar de F1 kijken en er van kunnen genieten.
Dat hoeft er voor mij echt niet bij te zijn.
erikworld
Posts: 927
Ik heb het niet zo meer voor de geest maar op moment dat er ergens een auto gecrasht is dan is het toch een safetycrar situatie tot die auto geborgen is. Zo'n kraan kan dan toch gewoon zijn gang gaan. Schuld van de dood van Bianchi ligt dan toch bij de wedstrijdleiding?
F1osaurus
Posts: 3.304
Er werd dubbel geel gezwaaid en dan moet je als coureur klaar zijn om te stoppen. Bianchi reed echter zo hard door dat hij zelfs de controle over de auto verloor. Bovendien trapte hij in paniek het gaspedaal vol in tijdens het remmen en dan remt die auto ook niet af ook.
De sindsdien ingevoerde "virtual safety car" zorgt ervoor dat de coureurs voldoende vaart minderen in een gele vlag situatie.
LimboF1
Posts: 6.407
Als ik naar onderstaande lijst kijk, zijn verhoudingen tegen over het aantal races toch nihil. En als je dan kijkt naar de laatste 30 jaar toen men echt begon mbt veiligheid is het zeer nihil. Het blijft altijd jammer dat als er een dode valt, maar coureurs weten als ze instappen dat ook dit erbij hoort.
Onofre Marimon (Arg) 1954 Nürburgring
Bill Vukovich (VSt) 1955 Indianapolis
Luigi Musso (Ita) 1958 Reims
Peter Collins (GBr) 1958 Nürburgring
Stewart Lewis-Evans (GBr) 1958 Casablanca
Chris Bristow (GBr) 1960 Spa
Alan Stacey (GBr) 1960 Spa
Wolfgang Graf Berghe v. Trips (Dui) 1961 Monza
Carel Godin de Beaufort (Ned) 1964 Nürburgring
John Taylor (GBr) 1966 Nürburgring
Lorenzo Bandini (Ita) 1967 Monaco
Jo Schlesser (Fra) 1968 Rouen
Gerhard Mitter (Dui) 1969 Nürburgring
Piers Courage (GBr) 1970 Zandvoort
Jochen Rindt (Oos) 1970 Monza
Roger Williamson (GBr) 1973 Zandvoort
François Cevert (Fra) 1973 Watkins Glen
Helmut Koinigg (Oos) 1974 Watkins Glen
Mark Donohue (VSt) 1975 Zeltweg
Tom Pryce (GBr) 1977 Kyalami
Ronnie Peterson (Zwe) 1978 Monza
Gilles Villeneuve (Can) 1982 Zolder
Riccardo Paletti (Ita) 1982 Montreal
Roland Ratzenberger (Oos) 1994 Imola
Ayrton Senna (Bra) 1994 Imola
Jules Bianchi (Fra) 2014 Suzuka
Runningupthathill
Posts: 18.170
Ik vind zo een lijstjes altijd wel een beetje subjectief. Wat bijvoorbeeld met Wendlinger en Hakkinen? Die hebben hun crashes wel overleefd, maar dat was meer geluk dan kunde. Uiteraard is de veiligheid een pak verbeterd en sinds begin jaren 2000 ben ik er ook van overtuigd dat enkel een echt freak-ongeluk (want dat was het ongeluk van Bianchi) nog echt een dode gaat veroorzaken. F1-wagens rijden dan ook niet zoals de Indy bijvoorbeeld tegen 300 + op ovals om met je hoofd eerst in dranghekken te kunnen vliegen.
Interlagos
Posts: 918
Zitten er wel en paar bij die niet tijdens de race zijn overleden,Carel Godin de Beaufort, François Cevert,Mark Donohue,Gilles Villeneuve,Roland Ratzenberger.en misschien nog wel een paar.
mario
Posts: 12.623
Je lijstje is echter nog wel heel wat langer hoor.... Soms heb je er wel een trainingsongeluk bij staan en soms sla je het over... En daarbij, als je een lijst maakt van dodelijke ongevallen in de F1 horen daar tests ook bij....
nl.wikipedia.org/w(...)len_in_de_Formule_1
Erwinnaar
Posts: 4.942
Er zijn dan strikt genomen veel meer doden gevallen door en tijdens de f1.
Wat dacht je van die man die onder het berginsvoertuig kwam in Canada? Of de man in Melbourne en die man in Monza? Dus sinds Senna zijn er wel degelijk meer doden gevallen, niet de coureurs maar wel een aantal helpende handjes langs de baan.
Ik ga hoe dan ook geen discussie aan maar voor mij is en blijft Senna de laatste f1 verongelukte rijder.
Wat ik verder niet gelezen heb:
Is de dood bewust gedaan door het stopzetten van medicatie of machines enz. Dus grof gezegd: de stekker eruit getrokken.?
Jules, het ga je goed!
Alfie
Posts: 1.052
Die tractor moest en mocht daar zijn:
Moest, want een F1 auto die voor een bandenstapel staat, zorgt ervoor dat de (opvang) functie van die banden vervalt, dus die auto moest zo snel mogelijk weg.
Mocht, want er was een dubbele gezwaaide gele vlag situatie, dus er moest langzaam gereden worden, met de mogelijkheid om te kunnen stoppen.
FirstRow
Posts: 1.215
snap er ook niks van . hoe kan je nou met een f1 auto tijdens een test tegen een halve laad klep aanklap . daar heb je toch pitbox voor .
Runningupthathill
Posts: 18.170
Op die rechtelijntests (waar ze reed) waren er geen pitboxen en is het zelfs gebruikelijk dat ze parkeren bij een vrachtwagen, gebeurt dikwijls zo.
FirstRow
Posts: 1.215
en nog eff dit. heb ook en rot gevoel over dat het team dat nu manor heet en de naam heeft laten omzetten in geval van .
Runningupthathill
Posts: 18.170
Waarom? Het team heeft hier geen schuld aan. Dat Bianchi geen gas lost of dat Sutil van de baan gaat oid daar kan het team niets aan doen.
Overigens, officieel heet het team nog steeds Manor - Marussia.