Hybride-motoren verovert harten van fans niet
- Gepubliceerd op 29 jul 2015 09:59
-
- Door: Rob Veenstra
De nieuwe motorformule die sinds begin 2014 van kracht is in de Formule 1 slaagt er maar niet in om de fans voor zich te winnen. De V6 turbomotoren met hybride-systemen produceren volgens de liefhebbers te lage toerentallen en te weinig geluid. De hoogwaardige technologie van de krachtbronnen sneeuwt volledig onder bij de kritiek.
Dit tot ongenoegen van oud-coureur Alain Prost, ambassadeur van Renault. De viervoudig wereldkampioen zegt op Motorsport.com: "Het is frustrerend. We hebben een aandrijflijn waarvan de techniek zeer geavanceerd is, maar toch verovert het de harten van de fans niet. Misschien verlangen mensen iets anders van de Formule 1. Ze geven niks om het chassis of om pure snelheid, het gaat om gevechten en spanning op de baan."
"De Formule 1 is echt een kampioenschap voor coureurs. Het is een beetje een afstandelijke sport. Toch, we hebben nu motoren die evenveel vermogen produceert als de vorige krachtbronnen en daar dertig tot veertig procent minder brandstof voor verbruiken. Maar mij bekruipt het gevoel dat de fans daar maling aan hebben. Men is nog niet gevallen voor de huidige technologie."
Trending nieuws
-
Lawson heeft duidelijk doel voor ogen: "Een wereldkampioenschap winnen"22 dec 2024 12:41
-
De Formule 1-coureurs van 2024: Esteban Ocon, opmerkelijk vertrek22 dec 2024 16:45
-
Hadjar onthult startnummer voor debuutseizoen in Formule 122 dec 2024 14:43
2
Reacties (31)
Login om te reagerenSenninha1981
Posts: 1.847
Had Alain Prost hier nu anderhalf jaar voor nodig om hier achter te komen?
Fans geven wel degelijk om chassis en snelheid, maar F1 is ook een beleving. Daar hoort gewoon een bak herrie bij. Daar zal misschien niet iedereen het mee eens zijn, maar ik denk dat 90% van de fans mooie auto's, hoge snelheden, competitie en een bak herrie willen hebben.
Pietje Bell
Posts: 26.443
De fan zitten niet naar de race te kijken welke wagen de minste brandstof verbruikt.
De fans willen zien welke coureur het beste en snelste op de baan is. Een goed chassis en een sterke motor en een goede coureur zijn belangrijker dan het brandstofgebruik lijkt me zo.
Senninha1981
Posts: 1.847
Helemaal mee eens. Zo gek dat iedereen dat zo ziet, behalve die lui die die regeltjes verzinnen.
Ow, en weg met de straffen voor het wisselen voor een motor, enz. Gewoon weer iedere race volle bak!
Need5Speed
Posts: 2.961
Ik moest vroeger de koptelefoon op als ik naar de F1 zat te kijken, mijn vrouw kon het gesnerp niet waarderen. Nu hoeft dat niet meer.
Bovendien kan je nu ook andere dingen horen als blokkerende wielen en zo, eigenlijk ben ik daar wel blij mee.
Wat ik graag zou willen is kunnen zien wat die hybride techniek doet.
Zet er maar een lamp op die van kleur verandert wanneer de hybride accu wordt gebruikt, bijv. van geel - groen - blauw - paars bij licht, middel, zwaar en extreem gebruik.
Mijn auto kan zoiets al, dat moet de F1 toch ook lukken?
F1osaurus
Posts: 3.304
Precies, ik zie het minder oorbloedende geluidsniveau ook alleen maar als voordeel.
De "fans" zijn vooral kwaad dat hun team een slechtere motor heeft dan Mercedes en dus kansloos zijn voor het kampioenschap. Mercedes had relatief nauwelijks fans.
Sergeant Gneisbaard
Posts: 4.567
Als je nu meteen dubbele turbo's en dubbele uitlaten had gebruikt, hadden we deze discussie niet gehad. Maar blijkbaar wilden er fabrikanten per sé een motor met single turbo
Sjees
Posts: 1.149
Misschien is het heel simpel door er een andere naam aan te geven zoals bijvoorbeeld 'push to pass' of 'turboboost' of 'energieboost' ofzo. Maak het dan grafisch zichtbaar voor de kijker als het gebruikt wordt.
Wellicht een beetje kort door de bocht dit maar het gaat om het idee.
kluyt007
Posts: 10
Goh, Alan is wel tegenstrijdig, het is een kampioenschap voor coureurs, maar bij hem is de huidige geavanceerde techniek het belangrijkste? Als het al een kampioenschap voor coureurs zou moeten zijn, zou het verschil tussen plaats 1 en 10 niet bijna 200 punten zijn na 10 races........ maar minder..........
250 GT Lusso
Posts: 689
Wat een gel^%$. Natuurlijk geven de fans wel om het chassis. De winterperiode is een van de mooiste tijden. Wat hebben teams bedacht en hoe ziet het eruit. Hoe meer techniek hoe beter. Dat is voor mij een deel van F1. Anders ga ik wel Indycar kijken. Dat ik nu geen F1 meer kijk heeft meer te maken met alle nep maatregelen.
Tamburello
Posts: 485
Heeft er voor mij iig mee te maken dat deze generatie van turbo motoren totaal niet spannend is om naar te kijken. Overstuur is eigenlijk niet meer aanwezig dan 4 jaar terug, en de huidige banden werken daar ook niet aan mee. Het is qua techniek misschien een groot verschil maar de fans zien er weinig van terug in het rijden. Wat we wel horen is het slechte geluid, het gezanik over brandstof, banden sparen en het maintainen van een gap...woepie.. Ik vind deze motoren zelf wel echt fantastisch, maar waarom geen ERS met iedere motor die men maar wil gebruiken? V10, V6, V8, V12 I4 V4, I6 hybride?? Laat fabrikanten het zelf uitzoeken en hou het daardoor open voor concurrentie. Nu heb je een formule waarin slechts de allergrootste bedrijven kunnen meedraaien en daardoor de markt kapotknijpen. Als de FIA het mogelijk maakt om andere ideeen dan slechts de V6 te gebruiken, zullen er meer fabrikanten open staan om mee te doen.
Calvinh
Posts: 2.263
''Toch, we hebben nu motoren die evenveel vermogen produceert als de vorige krachtbronnen en daar dertig tot veertig procent minder brandstof voor verbruiken. Maar mij bekruipt het gevoel dat de fans daar maling aan hebben.''
No ****, dit lijkt me toch al lange tijd overduidelijk?
LimboF1
Posts: 6.407
Ik Vindt de techniek van de hybride motoren heel interessant, maar ik zie het niet graag in de F1. Ik zie het liever in Le Mans dan in de F1, daar is het meer op zijn plaats. Ze moeten naar mijn gevoel echt terug naar motoren zonder turbo en hybride techniek. De F1 hebben ze te langzaam gemaakt en te stil, maar ook al zou de huidige motor een bak herrie maken, dan nog zou ik heb liever zien gaan.
Mr.Rofl
Posts: 849
Hartstike leuk die super geavanceerde techniek, maar je ziet of hoort helemaal nergens hoe deze geavanceerde techniek de coureurs helpt.
In WEC hoor je de vliegwielen en electromotoren keihard werken als de coureur op de rem gaat staan en helemaal als hij daarna op het gas gaat. Een klein 4 cilinder motortje hoor je door de toeren heel vliegen alsof het een straaljager is. Dat is de fans mee laten genieten van de techniek. Tevens leveren deze technieken enorme gevechten op de baan op en dat is wat ik (en ik denk vele met mij) willen zien.
Het enige wat je bij de F1 af en toe ziet is een schemaatje in beeld hoeveel brandstof een coureur gebruikt, maar er is geen enkele referentie waarmee je kunt zien of dat goed is of juist niet. Verder worden er soms wel eens enorme lappen tekst gemaakt over de motoren en de techniek die gebruikt wordt, maar wederom ontbreekt elke referentie met iets tastbaars uit het dagelijks leven.
Wingleader
Posts: 3.202
Racen is voor mij iig geen brandstof en banden sparen. Ik wil een coureur zien vechten met een auto met meer dan 1000 pk, ik wil die coureur total loss zien uitstappen na 70 rondjes Hungaroring, Ik wil veel snellere bolides die je niet alleen hoort langskomen, maar met je hele lijf voelt langskomen, Degene die een Ferrari V12 live heeft gezien weet precies wat ik bedoel. Gewoon terug naar de basis wat racen ooit was. 70 rondjes volle gas met veeeeel snellere luidruchtigere bolides dan nu het geval is. Dit groene geneuzel waar nu de F1 is aanbeland interesseert mij en met mij velen geen ene bal.
Benspeed
Posts: 2.792
Je hebt volkomen gelijk maar deze periode komt niet meer terug, F1 staat voor technische revolutie als sinds het begin en zal daar niet van afwijken. Het is net de revolutie die de fabrikanten aanspreken om in F1 te stappen en er gigantische kapitalen in te pompen. Zou je terug in de tijd gaan dan zullen alle constructeurs afhaken. Misschien is een een alternatieve F1 de oplossing met de oude ruige V12 en 1500pk...
250 GT Lusso
Posts: 689
Als je dat wil zien, ga je dus historic races kijken. Is meer dan genoeg beschikbaar. Je kan bijna elk weekend de oude Can-ams zien rijden en ik kan je verzekeren dat dat geen optochtjes zijn.
v6power
Posts: 689
Volle bak racen zonder die hybridetoestanden.
JM_K
Posts: 1.101
De F1 was juist een hi-tech sport.. dus het neusje van de zalm , qua techniek iig.
Helaas gaan moeten we nu terug in de tijd om het leuk te maken...op zich jammer natuurlijk.
Ik ga zelf ook jaarlijks naar een race toe en vind het op TV lig niet zoveel verschil maken.
Eigenlijk niets als bij een F16.. in het echt staat het in geen verhouding met op TV.
In de V10 en V8 tijd was de sound in het echt niet normaal... de impact. De start was zonder oordoppen niet te doen .. en het bulderend laag voelde je ook goed, alles trilde.
Dat kwam op Tv dus ook totaal niet over. De geur op t circuit komt ook niet over
Maar toch vind ik het lig nog steeds super om naar een race te gaan.
Wil je alles heel goed volgen, kijk je thuis TV (krijg je alle info goed door (hoewel je daar met een Kangoo voor ver komt) Ga je voor het gevoel en de sfeer.. kom je naar een race.
Off topic: De sfeer is er ook super bij de fans, sportief naar de mede fans, coureurs en teams. Afgaande van wat je op de F1 forums leest zou je vaak het tegengestelde
verwachten.
Patrick2289
Posts: 903
Het was ook een grote fout om de Formule 1 'zuinig' te maken. Je hebt al de Formule E en het WEC (24 uur van Le Mans), dat zijn de series waar zuinigheid toch wel centraal staat.
De Formule 1 moet angst uitstralen maar uiteraard op een veilige manier. Niki Lauda zei het in de laatste RTL GP Magazine en een eerder bericht heel mooi. "Toen ik de stap van de Formule 2 naar de Formule 1 maakte, deed ik het in mijn broek."
Die systemen horen hier niet thuis, ga in ieder geval weer terug naar minimaal een atmosferische V8 en geen geklooi meer met KERS, VERS, ERS en weet ik veel wat.
Silversource
Posts: 373
"Ze geven niks om het chassis of om pure snelheid"
O nee? Wij fans houden WEL van mooie bolides en coureurs die CONSTANT kunnen/mogen pushen.
dumdumdum
Posts: 2.517
Gewoon met maximaal 150KG brandstof de kwalificatie ingaan en daar moeten ze het tot de finish mee doen. Laat de rijders zelf maar beslissen hoeveel ze willen verstoken per rondje.
dumdumdum
Posts: 2.517
En daarmee bedoel ik dat ze zelf mogen beslissen hoeveel toeren ze willen maken enz. Probleem kan alleen zijn dat als de remmen niet werken en je met 350+ over de baan vliegt je een probleem kan krijgen, maar dat is juist F1. Op de renaults en honda's na, gaan er praktisch geen motoren meer kapot.
Erwinnaar
Posts: 4.941
Dat is bijna het halve veld....dat kapot kan gaan....
louc_
Posts: 2.303
Is de Gp2 dan nu zoveel sneller geworden? Volgens Prost heeft de huidige F1 bijna zoveel vermogen als vroeger.
Erwinnaar
Posts: 4.941
Van mijn part de gp2 motoren gebruiken maar dan minder geknepen en drs eraf. Dan komt men al een heel eind.
De f1 teams kunnen dan met een geknepen versie een gp2 satelliet team laten rijden zodat een eventueel talent met dezelfde motor maar dan ongeknepen de f1 instromen voor het echte werk (6 a 7 seconden sneller en zijn of haar brandvrije broek volsch..ten).
Erwinnaar
Posts: 4.941
Bovendien kost het een fractie van wat het nu kost, de fans hebben meer actie, meer herrie, een duidelijk verschil tussen de klasses, kunnen meer genieten van stuurmanskunst, er hoeven geen 15 laptopgasten in de pitbox zitten te staren (dure jongens zijn dat).
De gp2 rijdt echter wel met een standaard chassis, de f1 moet dat natuurlijk nooit gaan doen.
Mag elke merk zelf bepalen hoe ze de motor opbouwen, in lijn, v blok, aantal graden, enz. als de inhoud maar gelijk is en het maximum toeren bekend is. De rest, zoek maar uit. Daarnaast, bevries het niet, is het dit jaar niets, dan heeft men in de winter iets te doen.
Sergeant Gneisbaard
Posts: 4.567
De GP2 is niet zoveel sneller geworden, de F1 wordt gewoon langzamer. Als je al die gewonnen pk's niet inzet en alleen maar roept: "Save the tires, save the fuel" en weigert om die riducule fuelflow regels per direkt op te heffen, dan moet je niet gek staan te kijken dat je in "Gok de Pole tijd" spelletjes beter op gelijk aan vorig jaar of langzamer dan vorig jaar kan gokken dan op significant snellere tijden.
marcel
Posts: 124
Pleur nou eerst maar die troepbanden eruit wat pirelli van de FIA MOET maken en de F1 word al voor 80% aantrekkelijker . Ik ben voor een banden oorlog baan 1 is a beter baan 2 is b beter . De huidige motor formule vind ik zo erg nog niet , vind het zelfs goed bij de huidige auto markt passen . Probleem is die brandstofrestriktie . 110 120 kg zou dat probleem ook oplossen .
racingracing15
Posts: 100
Ik heb niet zo een problem met de technologie, maar wel met de overdreven restricties. Gooi de toeren flink omhoog en schaf de benzine restricties af. Begin daar eerst mee. Het lijkt wel of ze het niet willen snappen.
floris
Posts: 800
he he jochie, slimmerik, krijg je het eindelijk in de gaten ?
TheBoss1998
Posts: 688
Ik vind ze oke hun snelheid in een rechte lijn is hoog