Teambaas Toro Rosso: "Ons chassis is net zo goed als Mercedes"
- Gepubliceerd op 01 aug 2015 10:03
-
- Door: Danny Sosef
Franz Tost is al jaren teambaas van het kleine Italiaanse team Scuderia Toro Rosso. De Oostenrijker voelt zich prettig in de rol van teambaas bij een team dat talenten begeleiding en opleiding geeft tot een waardig Formule 1-coureur. Dit jaar heeft het team een perfect chassis gebouwd, zo lijkt het. Max Verstappen liet zich al eens eerder ontvallen het derde team op de grid te zijn qua chassis, zijn teambaas doet er nog een schepje bovenop.
Tost vertelde in een interview: "De aerodynamica op onze auto werkt prima en in sommige snelle bochten is bewezen dat we gelijk zijn aan Mercedes. Gedurende de eerste tien races hebben we echter veel punten laten liggen door een slechte betrouwbaarheid. Als dit niet het geval was geweest zouden wij als team zeker weten hoger hebben gestaan in het constructeurkampioenschap. We werken echter hard met onze partners om te verbeteren zodat we sterker presteren in de tweede helft van het seizoen."
"We zijn allemaal heel erg gemotiveerd. Vroeg of laat gaan de resultaten namelijk onze kant opkomen. Max' vierde positie in Hongarije bewijst dat we in de goede richting aan het werken zijn. We hebben uiteraard ook foutjes gemaakt en er is altijd ruimte voor verbetering."
Trending nieuws
-
De Formule 1-coureurs van 2024: Esteban Ocon, opmerkelijk vertrek22 dec 2024 16:45
-
Hadjar onthult startnummer voor debuutseizoen in Formule 122 dec 2024 14:43
-
Lawson heeft duidelijk doel voor ogen: "Een wereldkampioenschap winnen"22 dec 2024 12:41
12
Reacties (60)
Login om te reagerenSnelle Jongen
Posts: 80
STR is inderdaad een snelle auto maar om het chassis gelijk aan een Mercedes te noemen zijn wel hele grote woorden .De Mercedes hobbelt lang zo erg niet als de STR in de bochten en gaat veel vloeiender door de bochten .Maar voor mijn gevoel zitten ze er wel dicht bij maar niet als wat word beweerd.
El Salvador
Posts: 1.704
Hoezo? STR heeft al erg vaak bewezen over een fantastisch aero pakket te beschikken waarbij met name de downforce erg goed is van de auto.
Waarom denk je dat een Sauber, Lotus, RBR (begin van het seizoen)of een Williams geen potten kan breken op de circuits waar downforce belangrijk is?
Het pakket van STR klopt behoorlijk....waarbij de Renault motor de echte zwakke schakel is.
El Salvador
Posts: 1.704
Vergeet ook niet dat de aandrijflijn een belangrijke rol speelt met betrekking hoe de auto reageert in de bochten.
Snelle Jongen
Posts: 80
De demping niveau van een Mercedes is duidelijk waarneembaar beter dan van de STR en in de bocht zelf helt de Mercedes duidelijk veel minder dan de STR . Je kan roepen wat je wilt maar de Mercedes is duidelijk strakker dan de STR .Nogmaals de STR is duidelijk een zeer goede auto maar helaas is de Mercedes perfect en niet alleen de motor.
brabham-bt50
Posts: 11.760
Hoe die wagen ligt wordt niet alleen door het chassis bepaald, maar uiteraard ook net zo goed door de afstelling van vering en demping en de geometrie van de ophanging, en daarbij ook nog eens de rijstijl. Moet je maar ns ff kijken naar het verschil in de kwalificatierondjes van Rosberg en Hamilton in Hongarije. De ronde van Rosberg is veel nerveuzer dan die van Hamilton. Het chassis is in feite de motor en de monocoque samen. Dat moet een zo stijf mogelijk geheel zijn.
sailor
Posts: 11.131
Een goed chassis is nog belangrijker als de motor
brabham-bt50
Posts: 11.760
Het ligt eraan hoe slecht de motor is ;) Er is een omslagpunt, vraag maar asn Tost hehe
sailor
Posts: 11.131
Toch hebben Williams en Force exact dezelfde motor als Mercedes gp en toch is Mercedes gp oppermachtig en komt met name Force India nog niet eens in de buurt van Mercedes gp.
Kun je zien hoe belangrijk een goed chassis is.
brabham-bt50
Posts: 11.760
Alles moet kloppen, zonder het een heb je niets aan het ander. Je kan nog een zo goed chassis hebben, als de motor niet snel genoeg is ga je t ook niet redden.. hooguit in omstandigheden waar vermogen minder van belang is. Onderschat ook het belang van de rijdbaarheid van de motor niet, vooral in de langzame bochten belangrijk. Ga er trouwens maar niet vanuit dat de klantenteams met dezelfde specs rijden als Mercedes zelf.
Axel
Posts: 2.331
@brabham-bt50, inderdaad.
Een ketting is zo sterk als de zwakste schakel.
sailor
Posts: 11.131
De Mercedesmotor van Nico en Schumacher ( 2010-2012) was een stuk sneller dan de Red Bull van Vettel , toch werd Vettel met gemak meervoudig kampioen en Nico en Schumacher wisten vele wedstrijd niet op het podium te komen , zelfs niet in de buurt van het podium.
sailor
Posts: 11.131
Daarom ben ik er wel van overtuigd dat bijvoorbeeld Red Bull net zo snel kan zijn als Mercedes gp , zonder een Mercedes onder hun kont te hebben.
Het zit hem vaak in de details , een andere motor is vaak nog niet eens nodig.
Sparrow
Posts: 3.592
Het zegt veel dat STR op circuits waar topsnelheid minder van belang is ze alle Mercedes aangedreven auto's verslaan behalve Mercedes GP. Dat bewijst dat hun chassis een klap beter is dan dat van hen. Ik zal niet zeggen net zo goed als dat van Mercedes GP, maar zeker in de top drie van het huidige veld.
brabham-bt50
Posts: 11.760
Het zegt mij alleen dat het rijdende gedeelte en de aero van de TR behoorlijk voor elkaar is. Rijdend gedeelte is de som van chassis, wielophangingsgeometrie, demping en vering en methode van vering (push/pullrod) en afstelling. Dus ook het chassis zal behoorlijk zijn maar er is veel meer dan dat alleen bepalend voor een goede wegligging
Calvinh
Posts: 2.263
"en in sommige snelle bochten is bewezen dat we gelijk zijn aan Mercedes. " is iets compleet anders dan "Ons chassis is net zo goed als Mercedes"
Speedpuppet
Posts: 9.485
Precies, titel slaat weer eens helemaal nergens op...
Kevin-R34
Posts: 882
Precies Calvinh. Dat was ook bij mij het eerste waar ik aan dacht. Verkeerde titel.
Axel
Posts: 2.331
Google op "Franz Tost convinced Toro Rosso aero equal to Mercedes" en je vindt volgens mij het artikel waarop het artikel van F1today is gebaseerd.
General
Posts: 729
Waarom vergelijken deze volwassenen zich toch telkens weer met de andere partijen?
"Jank, jank, maar we zijn net zo goed als de grote jongens... jank, jank"
Doe toch eens professioneel! Zeg dingen over zaken die betrekking hebben op jezelf!
Of zaken waar je enig invloed op hebt!
Het heeft geen nut om over de prestaties (of in dit geval het materiaal) van andere teams te praten. Spreek over je eigen kunnen!
Is het pakket van de tegenstander beter? Verbeter je eigen pakket!
Is je eigen pakket beter dan die van de tegenstander? Omarm dat! Koester dat! En blijf vooruit kijken!
Maar stop alstublieft met dat naar elkaar wijzen, vergelijken en klagen.
De F1 is een sport voor grote mensen ...en Max (ik zal dit grapje zelf maar even maken) en mag daarom toch verwachten dat er grote mensen dingen worden gedaan en gezegd?
Ik ben chauvinistisch en juich voor Max.
Maar de coureurs zijn (nog) absoluut NIET op het niveau van de heren Rosberg en Hamilton, de STR is absoluut NIET op het niveau van Mercedes. En de 4e plaats hebben ze NIET binnengesleept met groots machtsvertoon van de TorroRosso! (daar kwam wel heel veel geluk bij kijken in de eindfase van de race)
Dus Tost;
Geniet van het moment!
En werk naar het volgende moment!
El Salvador
Posts: 1.704
Wat een lulkoek
El Salvador
Posts: 1.704
Wat een gedramatiseer zeg....wat jij allemaal loopt te roepen staat haaks op bovenstaand bericht. Slechtste post van dit jaar......heb ik net besloten ;)
Wingleader
Posts: 3.203
Het niveau van heren Rosberg en Hamilton hebben we kunnen zien als beide heten niet vooraan rijden. tuurlijk heb je gelijk, Max en Sainz moeten nog groeien, maar komen nu al akelig dichtbij.
Black Book
Posts: 1.714
Slecht geslapen?
General
Posts: 729
Heerlijk geslapen.
Bedankt. ;)
chao
Posts: 1.039
Ik denk dat Max, qua racepace en inhalen zeker op het niveau van Rosberg zit, met inhalen zelfs op het niveau van Hamilton.
Vergelijk maar hun F3 en GP2 seizoenen maar eens met elkaar.
Pietje Bell
Posts: 26.449
CHAO ... F3 en GP2 vergelijken had ik idd een tijd geleden gedaan en ik ben het dan ook helemaal met je eens, maar kan je geen plusje geven. Bij deze dus een +.
Prometheus
Posts: 1.412
@General De enige manier in topsport om te weten of je het goed is door te vergelijken met anderen en een hogere doel na te streven dan je concurrenten. Tost bedrijft topsport en doet dus wat van hem verwacht wordt. Topsporters doen niets anders dan vergelijken, als je daar een probleem mee hebt moet je niet naar Topsport kijken of berichten lezen van topsporters...misschien past deze sport niet bij je dat kan natuurlijk...misschien geeft vergelijken je te veel druk...;)
General
Posts: 729
Nee Prometheus, die manier van vergelijken gaat alleen maar op bij gelijkwaardig materiaal.
Aangezien iedere fabrikant alles in "eigen" beheer doet gaat dit niet op.
Het enige waar naar verwezen kan en mag worden is de prestatie (aan het einde van de rit).
Al het andere hangt te veel af van verschillende factoren en concessies die gedaan moeten worden.
Het totaal pakket bepaald uiteindelijk het succes.
Prometheus
Posts: 1.412
@general..ik begrijp je strekking, en voor een gedeelte deel ik hem ook, maar aan de andere kant is het niet juist door te vergelijken dat we verbeter punten vinden. Zelfs ondanks dat we te maken hebben met minder materiaal kunnen we door te vergelijken ons meten met anderen en aandachtsgebieden aan wijzen om verder op te focussen. Juist omdat elke fabrikant alles in 'eigen beheer' doet helpt vergelijken waar je staat met je prestatie aan het einde van de rit...ik begrijp ook wel dat je als Manor je niet met de topteams moet vergelijken als graadmeter, maar als STR vindt dat ze een top chassis hebben, en hun werk dus goed gedaan hebben, zie ik niet in waarom ze niet mogen vergelijken met top teams...daarnaast vind ik Tost een voorbeeld van 'geen gejank', die juist blijft geloven in een top 5 klassering en veelal positief over komt...
General
Posts: 729
Mijn verhaal in de eerste post was dan ook niet specifiek naar Tost gericht maar naar alle teambazen en andere "hotemetoten" die zich de laatste jaren steeds meer als soap sterren zijn gaan gedragen met hun gezaag en gezanik.
Niet lullen maar pellen! ;)
Benspeed
Posts: 2.792
Steek daar terug een Ferrari PU in en ze zijn echt in de buurt van de Bens
sailor
Posts: 11.131
Dan zou het chassis van de Red Bull nog beter zijn als die van Mercedes.
chao
Posts: 1.039
Dat dacht ik ook, Rb en ST hebben beiden Renault motoren, dus dan moet RB de beste chassis van het veld hebben. Moet je voorstellen hoe mooi het zou zijn als ze de Mercedes motor hadden.
Matn
Posts: 964
Leg uit...? RBR zelf denk daar namelijk anders over, die zijn er zeer duidelijk in dat de progressie niet is wat het ze wensen...
sailor
Posts: 11.131
Red Bull's doel is natuurlijk om Ferrari en Mercedes te verslaan , in dat opzicht boeken ze nog niet de gewenste progressie , maar ze zijn nu wel een klap beter dan STR , maar dat was hun doel niet
Sparrow
Posts: 3.592
Ik denk eigenlijk dat het chassis van RBR niks slechter of idd misschien wel beter is dan dat van Mercedes gp. Als RBR het vermogen had van een Mercedes krachtbron waren ze op bijv. in Hongarije bye far de snelsten!
Snelle Jongen
Posts: 80
Beetje optimist mag je wel zijn , Maar hoop wel dat onze Franz Tost wel bij de werkelijkheid blijft .
sailor
Posts: 11.131
Die 4e plaats is een heel mooie resultaat , maar dat resultaat hebben ze echt niet geboekt omdat dat chassis zo goed zou zijn , maar alleen omdat de "grotere" jongens aan het sukkelen waren.
Als de volgende wedstrijd weer "normaal" verloopt mag STR blij zijn als ze als 9e of 10e over de streep komen , dus zo goed is dat chassis helemaal niet.
Axel
Posts: 2.331
@sailor, de SRT chassis is goed, maar het probleem is de Renault motor. Met een betere motor (Mercedes) zou STR in de races ongetwijfeld veel hoger geëindigd zijn.
sailor
Posts: 11.131
Vergeet niet dat de Renault waar Vettel 4 keer kampioen mee is geworden , ook niet de beste motor was.
F1osaurus
Posts: 3.304
Dat ze een paar pk minder hadden werd meer dan gecompenseerd door het lagere benzineverbruik en driveability.
Ramon
Posts: 310
''en in sommige snelle bochten is bewezen dat we gelijk zijn aan Mercedes'' Dit klopt gewoon, dus waarom mag de beste man dit niet zeggen?
F1today maakt hiervan: "Ons chassis is net zo goed als Mercedes"
Dit klopt dus niet, want in alle overige bochten is Mercedes heer en meester.
Pietje Bell
Posts: 26.449
Ook mensen van andere teams hebben gezegd dat de wagen één van de besten is, wat Tost ook zegt. Als dat niet zo zou zijn, zouden ze met die trage motor veel vaker achteraan eindigen. F1today geeft niet goed weer hoe Tost het precies gezegd heeft. Jammer, want Tost zegt altijd op een vriendelijke manier hoe de zaken er voor staan. Overdrijven doet hij al helemaal nooit. Sympathieke man trouwens.
brabham-bt50
Posts: 11.760
Idd, Tost zegt helemaal nergens in het artikel dat hun chassis net zo goed is. Pakkende kop natuurlijk :)
Maximiliaan
Posts: 2.969
Niet helemaal, tijdje terug was er nog sprake van dat MB een trucje met de voorophanging heeft cq toepast. Dus hoe goed dat basis chassis van MB nu werkelijk is weet niemand. Misschien, als je vanuit de basis meet, dan kon het wel waar zijn wat Tost beweert. Maar, valt moeilijk te meten en dus blijft het gissen.
Matn
Posts: 964
Iedereen rolt alweer over elkaar heen...
De pu van RBR heeft de laatse updates (software) is daarmee de snellere Renault motor.
RBR heeft reeds aangegeven dat het chassis que progressie ook achter gebleven is.
TR compenseerde dus mt hun chassis het tekort aan vermogen op RBR.
Tov Mercedes is speculatie, wel is duidelijk dat het chassis veel doet voor de wagen die immer vaak Lotus en Froce India en meer dan eens Williams achter zich weet te laten.
Allemaal wagen met een terug geschroefde Mercedes pu, die echt wel een bak aan vermogen meer hebben dan de Renault.
Zie de start van de laatste race met hoeveel meer snelheid de 2 Lotussen weg rijden, daar zit wel een verschilletje hoor!
Mercedes heeft een pu, las afgelopen week, met 120 pk meer dan Honda... laat Honda eens 40-50 pk minder hebben dan de Renault...zie daar het verschil.
Wil je een goed vergelijk dan moet je een coureur de coureurs een jaar lang naast elkaar laten rijden onder dezelfde omstandigheden.. een utopie dus.
Qua potentie zie je bij Verstappen dat hij moet compenseren, het gebrek aan vermogen moet met slimheden, inzicht en skills gecompenseerd worden, dat doet hij op een zeer bovengemmideld niveau.
DutchTreath
Posts: 5.058
Precies hoe ik er ook tegenaan kijk MATN@. Door te weinig power van de motor moeten Max,Carlos en STR gaan compenseren in de bochten. Op snellere circuits houd dit in dat het ten koste gaat van de downforce. Op de wat meer technische en bochtige circuits maken zij meer kans. Maar dan nog, wat zij in de bochten goed maken gaat teloor op de rechte stukken waar de power van de Mercedessen en Ferrari's oppermachtig zijn. Zou de STR10 meer power hebben achterin, dan kun je ook in de bochten en met het uit accelereren meer tractie op de baan zetten.
Max Verstoppen
Posts: 88
Volgens Mercedes zijn alle Mercedes motoren gelijk aan die van het works-team. waar haal je de info vandaan dat die van Lotus, Williams en Force India teruggeschroefd zijn?
Matn
Posts: 964
Mercedes die hun motor met ale software specs an afstellingen deeld met FI en Lotus... dacht het niet, die krijgen een basis unit.. en succes er mee.
Mercedes is niet voor niks zoveel sneller, dan hebben we het niet eens over tienden, maar echt seconden, met een 100% zelfde unit incl alle updates..? Lijkt mij niet reeel.
RBR en TR hebben ook dezelfde units maar die verschillen ook van elkaar...
sailor
Posts: 11.131
Toch was het Mercedesgp die enkele jaren (2010-2012) in de middenmoot ( soms zelfs bijna achteraan) zat terwijl de klantenteams van Mercedes zoals Mclaren het vele malen beter deed op dat moment
F1osaurus
Posts: 3.304
"dacht het niet"
Kijk dat zijn "bewijzen" waar we wat aan hebben. Nou weten we tenminste allemaal hoe het zit ...
Vreemd genoeg zeggen Williams en Force India dus iets heel anders en die hebben ook dyno verslagen en de telemetrie van de auto's waaruit ze kunnen aflezen dat de motoren hetzelfde zijn. Maar goed, mooi om te weten dat MATN het "niet dacht".
LimboF1
Posts: 6.407
Mischien, maar het blijft een aanname. Ze kunnen de auto's niet met elkaar vergelijken en weten daarom ook niet in hoeverre de auto's gelijk zijn qua chassis.
Axel
Posts: 2.331
Mee eens.
Elke auto zou dezelfde motor moeten hebben, dan pas kan er een correcte vergelijking worden gemaakt. En bij het vergelijken zou ook steeds dezelfde coureur de auto moeten besturen.
F1osaurus
Posts: 3.304
Ze weten de bochtsnelheid uit de GPS telemetrie en daaruit kunnen ze dus wel degelijk precies zien hoe goed de auto's in die bochten liggen.
Witte de With
Posts: 24
Maar waarom doet de Red Bill het dan beter nu?
NOTHINGBUTTHETRUTH
Posts: 13.929
Rode Rekening? ;-)
Sirhenry
Posts: 759
Renault doet het met de typische Franse slag dit jaar. Ach Ze doen nu hetzelfde als wat Peugeot altijd deed...ploffen! Ze hebben daar bij Renault jaren aan gewerkt????????????
Rimmer
Posts: 12.165
Het is inderdaad knap hoe Renault in 2015 een nog slechtere motor dan in 2014 heeft kunnen bouwen. Maar niet bevreesd want Renault heeft een masterplan in de kast liggen. Niemand weet welke kast en waar die kast staat maar zodra ze dat weten dan komt het plan naar buiten!!
F1osaurus
Posts: 3.304
Ze moesten van red Bull de dyno tests overslaan. Dat heeft Renault braaf gedaan met als gevolg dat er een foutje zat in het zuigerontwerp wat pas ontdekt werd toen de auto de baan op ging.
Al heeft het wel absurd lang geduurd voordat ze die fout ontdekt hadden. Maar goed dat is ook wel het gevolg van "doe maar een hoop dingen en we zien wel waar het schip strandt" in plaats van een goede methodische aanpak.
Het zal veel meer met het budget te maken hebben ook. Mercedes en Ferrari hebben ieder 200 miljoen neergelegd voor hun motor ontwerp. Renault zal gehoopt hebben dat het ook wel voor minder kon.
Hunt James
Posts: 2.013
Ik denk dat Franz Tost een beetje te veel euforisch geworden is na de vierde plaats van Max.
Het chassis van hen is inderdaad goed maar Mercedes is 'outstanding' en dat op alle gebieden.