Teambaas Horner: "Michelin hoeft van mij niet te komen"
- Gepubliceerd op 06 aug 2015 00:57
-
- Door: Danny Sosef
Red Bull Racing-teambaas Christian Horner is tegen de plannen van Michelin om met 18-inch velgen en duurzame banden in de Formule 1 te komen. Zowel Michelin als Pirelli strijden mee om als enige bandenleverancier de teams van Formule 1-banden te voorzien in 2017 tot en met 2019. De gesprekken met Bernie Ecclestone staan op het punt om te beginnen voor een definitieve beslissing is genomen door de FIA.
Het bod wat Michelin heeft neergelegd is afhankelijk van de voorwaarden die de teams scheppen. Horner trekt die plannen ernstig in twijfel. De Britse teambaas: "Een 18-inch velg met één pitstop per race gaat denk ik geen spektakel opleveren. Ik denk dat we juist moeten kijken naar het tegenovergestelde; ervoor zorgen dat we twee of drie pitstops per race krijgen, gecontroleerde bandenslijtage en misschien meer keuzes voor de teams welk type band ze tijdens een weekend willen gebruiken. Dit zijn allemaal aspecten waar we ook al met Pirelli over praten."
"Ik ben van mening dat Pirelli goed werk verricht sinds hun komst in de sport. Ze hebben de sport een warm hart toegedragen in moeilijke tijden, net als in goede tijden. Hopelijk krijgt Pirelli de kans om succesvol te zijn vanaf 2017 als we gaan racen met nieuwe wagens. Die zijn namelijk anders en een stukje sneller dan nu, waardoor de banden ook aanzienlijk anders zullen gaan zijn ten opzichte van nu. Dit biedt een grote uitdaging."
Horner staat volledig achter Pirelli en is van mening dat de andere teambazen niet zouden moeten nadenken voor een switch naar Michelin.
Trending nieuws
-
Bottas krijgt gridstraf voor GP Las Vegas22 nov 2024 05:11
5
Reacties (33)
Login om te reagerenLimboF1
Posts: 6.407
Nu hebben we ook vaker 1 pitstop per race en de races zijn saai doordat de coureurs op de banden moeten letten. Met Michelin kunnen ze voluit en we krijgen ook 1 pitstop te zien, dus is de komst van Michelin in het voordeel van de fans. Ze kunnen ook 2 pitstops toepassen en dar zotten we ook daar gelijk aan andere races, maar weer het voordeel dat de coureurs met Mixhelin kunnen pushen. Dus ik zie Michelin heel graag terugkomen in de F1.
Wingleader
Posts: 3.181
Laat de teams volledig vrij in hun bandenkeuze, krijg je teams die gaan voor een hele snelle band, maar met meer pitstops en teams die een langzamere band kiezen en doen minder pitstops.
Krijg je veel meer verschillende strategieën toch? Of is dat te simpel gedacht.
JaapB
Posts: 1.234
Het probleem is dat de teams al zoveel ervaring met slijtage e.d. hebben dat ze gewoon een rekenmodel erop loslaten die zegt die band zoveel rondjes dan die band.
Het enige voordeel als je straks iedereen 2 stops laat doen is dat de top altijd op soft begint maar dan zal een aantal kiezen om hard te gaan en dan zacht terwijl de ander juist zacht en eindigt op hard.
Hierdoor krijg je de inhaalacties op de baan denk ik en als een band maar zolang mee kan gaan kan regen/safetycar en dat soort dingen het veld lekker door elkaar hutselen.
Wingleader
Posts: 3.181
Ik bedoel met helemaal vrij gewoon ieder merk wat op de markt komt met een F1 band. Avon, Goodyear, Bridgestone enz zijn allemaal in staat om een band te maken. Lijkt mij het spektakel flink te verhogen. En dan meteen uiteraard die FIA regel afschaffen dat een team minstens twee soorten banden moet gebruiken tijdens een race, heb ik altijd flauwekul gevonden.
fre0n
Posts: 538
dat is juist de reden waarom het tanken terug moet komen. dan bereik je hetzelfde :D
Distortion
Posts: 1.512
Horner heeft helemaal gelijk, Pirelli doet het prima en maakt precies de banden die de FIA hebben wil. Ze maken banden die zorgen voor gemiddeld 2 stops per race en dat is prima zo. Als het moet kan Pirelli ook een band maken waarmee niet meer gestopt hoeft te worden. Maar ik denk niet dat de races daar spannender van gaan worden.
Patrick2289
Posts: 903
Die 18" velgen hoeven van mij niet. Die 13" staan er heel goed onder, houden zo !
fre0n
Posts: 538
vroeger kon er nog geexperimenteerd worden. 6 wielen? Gewoon doen!
natuurlijk werd dat dan een paar races later verboden, maar indrukwekkend en spraakmakend was t wel :D
Patrick2289
Posts: 903
Ja klopt, die 4 kleine wielen voor en 2 joekels achter op de Tyrrell P34.
Interlagos
Posts: 918
Een paar races later? Goodyear stopte in '87 met de ontwikkeling van die kleine 10"bandjes. Daarom was Tyrrell genoodzaakt na 2 jaar de stekker eruit te trekken.
gp
Posts: 4.797
13" is echt niet meer van deze tijd. Het is ronduit belachelijk dat ze daar in de hoogste raceklasse nog mee rond rijden.
JDinkelman
Posts: 2.582
Banden kunnen aanzienlijk duurzamer zonder daarbij langzamer te worden als ze op prestaties ontwikkeld worden ipv entertainment waarde.
Ik meen me te herinneren dat André Lotterer vorig jaar opmerkte dat de WEC banden aanzienlijk beter zijn qua grip en duurzaamheid.
Het is ook niet de schuld van Pirelli (afgezien van het feit dat ze zich wel heel makkelijk laten misbruiken door de FIA).
Ik vind het goed dat Michelin een mening durft te hebben en ik begrijp hun voorkeur voor 18" al prefereer ik 13" (of iets er tussen in).
NOTHINGBUTTHETRUTH
Posts: 13.929
Dat het begrip 'bandenmanagement' zijn intrede heeft gedaan in de Formule 1 is alleen al erg triest. Wat een waanzin dat coureurs een soort halve boekhouders moeten zijn....
fre0n
Posts: 538
James May houdt van dit soort reken-races... Maja, om de koningsklasse om te vormen tot iets wat 'captain slow' wel aanspreekt kan nooit de bedoeling geweest zijn...
NicoS
Posts: 18.154
In alle race klasse's is banden management een onderdeel van het racen, is nooit anders geweest, en zal ook altijd zo blijven. Ik snap niet dat mensen dat niet kunnen of willen begrijpen.
Sjees
Posts: 1.149
Idd Nicos, bandenmanagement is een essentieel onderdeel van de autosport, ongeacht de klasse. Altijd zo geweest en zal altijd zo zijn. Denk wel dat de nadruk er een beetje teveel op ligt in de F1, mag wel iets minder.
Tamburello
Posts: 485
Bandenmanagement is ALTIJD een factor geweest in de F1. Het werd pas een probleem toen ze banden kregen die maar voor 1 ronde gemaximaliseerd kunnen worden en daarna niets meer waard zijn.
F1osaurus
Posts: 3.304
Natuurlijk is er altijd sprake van bandenmanagement, maar dan wel als bijzaak en niets als zowat het enige.
Nu is het iets van 90% bandenmanagement en 10% brandstof management. Voor echt racen hebben ze eigenlijk geen tijd.
fre0n
Posts: 538
ze moeten er minder een circusshow van maken en weer teruggaan naar wat de formule1 hoort te zijn. Op de allereerste plaats een SPORT , waarbij snelle technologische ontwikkelingen worden gestimuleerd.
Als de sport weer terugkomt in plaats van allerlei kunstgrepen om een circusshow op een circuit op te voeren, dan kan er ook weer wheel to wheel geraced worden op het scherpst van de snede. De show volgt dan vanzelf wel!
Ik zie liever 20 rondjes achter elkaar een sterk gevecht waarbij de achterligger het net niet haalt om in te halen, dan 1 rondje waarop op een DRS knopje gedrukt wordt en er een 'inhaalactie op de baan' de statistieken in kan.
Dat er dan in de pitstops ingehaald wordt boeit niet. Want DAT is nu juist strategie. Ga je 5x stoppen en steeds met een superlichte auto rijden (en dus steeds het hele veld inhalen), of ga je m helemaal voltanken waarbij je dus een enkele lange pitstop hebt en de hele tijd een zware en dus langzamere wagen rijdt maar hoopt dat je ene enkele stop je de winst levert.
Billgates307
Posts: 9.443
Ik vrees dat we toch echt een keuze moeten maken.... Willen we zien dat de coureurs de volledige race kunnen knallen met die banden of willen we veel pitstops en dus bandenmanagement.... het is het een of het ander mensen....
JDinkelman
Posts: 2.582
Laat ze het maar op de baan uitvechten met echte banden. Strategie mag een rol blijven spelen maar niet op een geforceerde manier.
Ik vrees dat er pas echte banden gemaakt worden, als een bandenfabrikant daarvoor uitgedaagd wordt (dus een bandenoorlog). De regel van 2 compounds moeten gebruiken tijdens de race heeft ook niets goeds gebracht.
ToyotaTS040
Posts: 98
Hou nou toch eens op met die show banden die zogenaamd goed zijn voor "de show", het is een sport en niet een of andere theater voorstelling.
Al die neppe onzin als de teams expres slechte banden geven en een knopje om in te halen doen enorme afbreuk aan de sport!
Gewoon de beste auto's, beste coureurs en de beste banden, klaar!
En als er dan mensen zijn die ECHT racen niet genoeg "show" vinden dan gaan ze toch lekker een dagje naar het circus!
JDinkelman
Posts: 2.582
Precies
ToyotaTS040
Posts: 98
Aan het minnetje te zien hebben we hier iemand die graag naar het circus gaat :)
J. Villeneuve
Posts: 6.509
Inderdaad zeg!!
Het komt mij ook de neus uit dat iedereen de show maar wil verbeteren. Men maakt van de f1 een amerikaanse worstel voorstelling om nieuwe "fans" te trekken. Vervolgens stoppen ze het hele circus achter de decoder zodat niemand meer in aanraking er mee komt.
Gevolg is dat de echte fans betalen voor een sport, maar teleur gesteld worden met een showvoorstelling, terwijl de popcorn fan nooit een abonnement zal nemen omdat barbies nieuwe reallife soap gratis wordt uitgezonden
Billgates307
Posts: 9.443
Mee eens JV. Achter de decoder is killing voor de F1. Maar daar houd niemand rekening mee.
Interlagos
Posts: 918
TOYOTAS040. Jij mag van mij meer dit soort opmerkingen plaatsen. Helemaal mee eens, stop deze nepshow.
Wouter666
Posts: 2.267
Horner heeft vast genoeg van Franse bedrijven in F1. :)
ToyotaTS040
Posts: 98
Zullen we dan ook motoren maken die maar 10 rondjes mee gaan? Dan moeten ze een pitstop maken om een motor te vervangen, goed voor de show!
Waarom worden banden anders behandeld dan motoren? Er worden toch ook niet expres slechte motoren geleverd, waarom banden dan wel?
Ik wil ze niet op een idee brengen maar een exploderende motor zou ook goed zijn voor de "show"
Kan je het je al voorstellen dat ze tegen Fangio en Senna zouden zeggen: Ja heren we kunnen hele goede banden maken maar jullie krijgen een setje troep want dat is beter voor de "show"..pffff
F1osaurus
Posts: 3.304
En uiteindelijk is het ook helemaal niet goed voor de show ook nog. Dan zit er 2 tot 3 seconden verschil in rondetijd tussen de compounds en dan rijden ze elkaar zonder moeite voorbij.
Dan krijgt DRS daar de schuld van, maar dat heeft er natuurlijk niets mee te maken. Dat komt hooguit nog bovenop de enorme verschillen die er al gecreerd worden door de banden.
NicoS
Posts: 18.154
Verschillende compound banden zorgen er in ieder geval voor dat er kan worden ingehaald, of een andere strategie mogelijk is. Ga je met dezelfde banden rijden is inhalen zo goed als onmogelijk, en kun je de race na een paar ronden wel afvlaggen. Maar goed als jullie dat willen, prima, maar dan niet zijken dat er geen inhaalactie meer te zien is, behalve als er een auto op een ronde wordt gezet.
J. Villeneuve
Posts: 6.509
@nicos:
Ik zie liever een inhaal actie terwijl inhalen zo goed als onmogelijk is, dan veel kunstmatige inhaalacties. Ik heb nooit gezeurd over te weinig inhaal acties. Ik verkies kwaliteit boven kwantiteit.
Insure
Posts: 1.264
Ik verbaas me over mensen die roepen dat F1 coureurs met hun banden VOLUIT moeten racen. In geen enkele sport wordt de hele tijd op de limiet gereden. In de meeste wielerwedstrijden gaan de favorieten pas 10 a 15 kilometer voor de finish echt koersen. In een voetbal wedstrijd zitten heel veel dooie en saaie momenten. De winnende ploeg consolideert dan zijn voorsprong.
Je kunt V 12 motoren er ingooien en superzachte banden onder de bolides monteren. Dat kan je allemaal doen, maar er zal altijd een aspect van de berekening zijn. De coureurs maken bovendien de show. Nick Heidfeld kon je vroeger best een V 12 of superzachte banden geven. Hij werd er geen groot inhaal kampioen van.
Als je de in de historie kijkt van de sport is er altijd al banden of motoren gespaard. Dat haal je er niet zomaar met regels uit.