Chilton: "Tijd voor volgende stap voor veiligheid"
- Gepubliceerd op 26 aug 2015 16:54
-
- Door: Rob Veenstra
Max Chilton beproeft sinds deze winter zijn geluk in Amerika. De voormalig Marussia-coureur racet in de Indy Lights voor Carlin om samen in 2016 de sprong naar de IndyCar te wagen. Daarin voltrok zich afgelopen weekend een dodelijk ongeluk. Justin Wilson overleed nadat hij een brokstuk van een andere deelnemer op het hoofd kreeg. Dat was flink schrikken voor Chilton.
De Brit heeft een duidelijke mening over hoe het nu verder moet. Chilton: "De autosportwereld betreurt opnieuw een slachtoffer van een 'freak' incident. Dat woord kan helpen bij het verzachten van de pijn of het begrijpen van het ongeluk, maar de realiteit is dat we die omschrijving steeds vaker gebruiken en ons dus moeten afvragen hoe 'freaky' het nog is."
"De sport waar we van houden is veiliger gemaakt door inspanningen van Jackie Stewart, met hulp van de FIA en Max Mosley. De tijd is gekomen voor een volgende stap om de veiligheid verder te verbeteren. Met zijn schat aan ervaring kan Charlie Whiting daaraan bijdragen. Autosport zal altijd gevaarlijk blijven en dat hebben we maar te accepteren."
"Een heftige impact is niet te voorkomen, maar we kunnen wel de kwetsbaarheid van de hoofden van rijders verminderen. Op dat gebied kunnen we meer doen. Het zal sommigen niet bevallen, maar het moment is gekomen om de cockpits beter te beschermen. Over tien jaar zullen we terugkijken op het racen van nu en ons verwonderen over wat we toen deden."
"Vorige week bestudeerde ik toevallig de beelden van de FIA-tests met een gesloten cockpit. Coureurs zouden zich daar niet mee bezig moeten houden, maar ik geef toe dat dit mijn aandacht heeft sinds ik in de Britse Grand Prix van 2014 op een haar na een band miste. Het is tragisch dat het overlijden van Justin ons tot actie beweegt, maar misschien is dat de erfenis die Wilson en ook Jules Bianchi en Henry Surtees nalaten in de autosport."
Trending nieuws
-
Bottas krijgt gridstraf voor GP Las Vegas22 nov 2024 05:11
-
Komatsu eist scherpte in Vegas: "Elke kans pakken om punten te scoren"21 nov 2024 16:09
0
Reacties (36)
Login om te reagerenMrF1-666
Posts: 1.449
Gesloten cockpits is net zo gevaarlijk als open cockpits
rammsteinfan de Landverrader
Posts: 322
kom eens met bewijs
Axel
Posts: 2.331
Elke oplossing heeft zijn voor- en nadelen.
Een auto vliegt door een crash in brand en als gevolg van de crash kan de gesloten cockpit niet geopend worden. Zie de gevolgen.
Of men kan door een geblokkeerde cockpit niet op tijd bij de gewonde coureur komen.
Een F1 auto met ruitenwissers, dat wordt wennen.
Remedy81
Posts: 5.880
MRF1-666: en jij hebt er gedegen onderzoek naar gedaan...? Zo niet waar slaat deze opmerking dan op ? Als je het niet weet zeg dan gewoon niets. Dat je het niet mooi is en niet bij de F1 past slaat ook nergens op als het om de veiligheid van mensen gaat.
MrF1-666
Posts: 1.449
Oke en wat als de auto van de baan er vat vlammen, en dan beland je ondersteboven?
en de G krachten is iedereen de baas, en wat als je keihard crasht, en bewusteloos raakt?
Misschien dat gesloten cockpits ongelukken als Massa in 2009 kunnen verkomen, of paar dagen geleden van Justin Wilson (RIP). Maar het blijft nog steeds gevaarlijk
JaapB
Posts: 1.234
Die mening heb ik ook. Ik moet er niet aan denken dat je bijvoorbeeld crasht een brand krijgt en de coureur zit als een rat in de val omdat zijn cockpit niet open wil.
Bij sporten waarbij snelheid een belangrijke rol speelt hoort dit er nu eenmaal bij, hard om te zeggen maar dit is een risico wat bij de sport hoort en je zult het nooit helemaal kunnen uitbannen.
Als je de cockpits gaat sluiten moet je gewoon de hele naam Formule 1 afschaffen want F1 is het dan niet meer...
JV fan
Posts: 2.674
Dat is bull**** , de formule 1 is in het verleden meerdere malen radicaal veranderd, van motoren voorin naar achterin (en dat was ook niet populair citaat van Enzo Ferrari "een paard trekt een kar duwt hem niet") van de sigaarvorm naar vleugelauto,s etc.
rammsteinfan de Landverrader
Posts: 322
Ja? Een coureur die als een rat in de val zit? Met de hedendaagse mogelijkheden? Echt waar?
Doe toch normaal, pak een materiaal wat NEN 6069 gecertificeerd is voor het omhulsel en je bent 30 a 60 min veilig, Je zit eerder als een rat in de val als er een wiel op je af komt stuiteren.
Daarnaast waren het vroeger volledig open cockpits en waren alleen de benen beschermd, en dat is later alleen maar meer gesloten. Hell je ziet mogelijk zelfs meer van de coureur omdat de cockpit randen weg kunnen met een canopy
Remedy81
Posts: 5.880
JAAPB: noem mij één reden waarom het dan niet meer Formule 1 is? Zoals al aangegeven is het beeld van een Formule 1 auto al meerdere keren veranderd. We begonnen met een sigaar op wielen, dat werd op een gegeven moment bijna een sportscar (denk aan de mercedes met de dichte wielen). Daarna ging de moter naar achteren en kwamen er vleugels op. Allemaal vele male grotere veranderingen dan een kap of een ring over de cockpit voor de VEILIGHEID!!!
Sirhenry
Posts: 759
nl.m.wikipedia.org/wiki/Wet_van_Murphy
Ik denk dat je helemaal gelijk hebt als je de wet van Murphy toepast...
groep1B
Posts: 170
Als je er net zo hard van af gaat als Jules, dan helpt niets. De G krachten veranderen er niet door. Als je het veilig wil maken, gewoon op afstand bestuurbare auto's met 'coureurs' op de pits. Onzin dus. Op het moment dat je er aan begint weet je de risico's. Dodelijke ongelukken horen helaas bij deze spot.
Prometheus
Posts: 1.412
Idd..ik vind dat Chilton Bianchi niet mag noemen in dit voorbeeld. De FIA heeft het vermoeden dat de impact 254G was destijds...ik vraag me af of er materiaal is die dat tegenhoudt. Verder vind ik ook dat je Indy car niet 1 op 1 met F1 mag vergelijken. In indycar rijden ze soms zo achterlijk hard met 1 continue topsnelheid boven 300, wat veel meer risico met zich meebrengt....Tot slot, hecht ik meer waarde als topcoureurs zich als voorstander uitspreken ipv Chilton.
JV fan
Posts: 2.674
Het zal niet altijd helpen (die klap was te groot dan helpt niks) maar bij Surtees en Wilson zou het hun leven hebben gered..
Prometheus
Posts: 1.412
In F1 zitten de wielen zodanig vast met een dubbele 'wheel tether' dat ze na impact niet weg stuiteren. Remember crash Verstappen... De vraag is of ze in F1 daar geavanceerder in zijn in vergelijking met andere formulas..Wilson kwam niet om het leven door een wiel, maar door rondvliegend puin...De laatste maanden zijn er waanzinnige ongelukken in Indycar gebeurd met zeer hoge snelheden, maar ik vind F1 veiliger overkomen betreft rondvliegend puin itt Indycar...
rammsteinfan de Landverrader
Posts: 322
Fout, G krachten gaan wel degelijk omlaag, omdat de botsing langer duurt, daarnaast flext een canopy wat ook energy absorbeert. En ik heb liever een canopy om me heen, wat de eerste klap opvangt, en vervolgens een zachtere directe hit word dan een klap tegen de helm...
Remedy81
Posts: 5.880
@GROEP1B: Lekker kortzichtig: "op het moment dat je er aan begint..." ja dat is waar dat weet elke coureur. Maar is het niet meer dan menselijk dan het zo veilig mogelijk maken. Bij elke sport weet je dat er gevaren aan zitten. Moet je dan overal de bescherming maar weghalen omdat je weet waar je aan begint. Ijshockey kan ook prima zonder bescherming ze weten toch waar ze aan beginnen. Lees die laatste zin is en je weet hoe grote onzin je opmerking is.
Jean Alesi
Posts: 17.675
sorry hoor maar dit vind ik nou zo'n onzin van Chilton, solliciteer dan naar een stoeltje in een of andere toerwagen klasse, maar stap niet in de open wagens en begin te zeuren over de kwetsbaarheid van het hoofd.
Zelfde geld voor sommige fans, waarom kijken en volgen als de sport volgens jou te gevaarlijk is?
F1 (ik laat Indycar even buiten beschouwing) is in mijn ogen wel relatief veilig gezien de snelheden waarmee ze rijden, de ongevallen met goede afloop die we gezien hebben en het feit dat we ondanks die factoren een dikke 20 jaar geen dodelijke ongevallen hebben gezien.
Dat vond ik voor het ongeval van Bianchi, en dat vind ik nu nog steeds.
Natuurlijk laaien de discussies over veiligheid weer op na de dood van Jules, omdat we het allemaal erg vinden en liever niet zien.
Maar laat in godsnaam die cockpit open, Coulthard heeft gelijk dat een gesloten cockpit bijdraagt aan het om zeep helpen van de charme, en natuurlijk is veiligheid goed maar ten koste van alles en relatief veilige sport nog veiliger proberen te maken? Coureurs stappen nog steeds vrijwillig in, betalen zelfs, en/of leven ervoor om de f1 te bereiken.
Todt en de zijnen verpesten de sport maar wat graag, gezien de proeven die ze uitvoeren vrees ik helaas dat de dichte cockpit er gaat komen, dan ben ik er echt helemaal klaar mee.
F1 is een open wheel klasse, dus feitelijk staat niet beschreven of er wel/geen dak op mag, maar dan is voor mij de F1 de F1 niet meer maar een soort WEC
zo dat is eruit...
Prometheus
Posts: 1.412
Helemaal mee eens!!!
Beemerdude
Posts: 7.719
Ik wilde min of meer hetzelfde tikken Jean... En ook ik haak af als ik naar gesloten F1 moet kijken, dan ga ik veel liever naar LeMans, dan hoor je ook nog wat tenminste!
rammsteinfan de Landverrader
Posts: 322
Dus met andere woorden traditie is volgens jou belangrijker dan het leven van een coureur? Want dat zeg je hier gewoon mee... Wat vind je dan van de cockpitranden? Dat vind ik nog lelijker dan lelijk. Dan moet je terug naar de wagens van voor 95, Hoofd en evt meer volledig vrij. En heren als het je niet bevalt als ze naar canopy's of wat voor bescherming dan ook gaan, doei tabee en de mazzel
Remedy81
Posts: 5.880
@JEAN ALESI: Jou mening en gevoel is belangrijker dan de veiligheid van andere... Mooi gedachte....
Jean Alesi
Posts: 17.675
@Remedy81
het is niet alleen MIJN mening/gevoel, Coulthard liet zich hierover al uit, ik weet zeker dat er meer mensen (fans/coureurs) zo over denken. bovendien zoals ik al zei, ik beschouw de f1 reeds als een veilige sport. De f1 coureurs riskeren vrijwel niets, kortom wat ze 'presteren' stelt niet zoveel meer voor.
ik denk dat de dichte cockpit de populariteit vd sport niet ten goede komt
Jean Alesi
Posts: 17.675
@rammsteinfan de Landverrader
merkwaardige gebruikersnaam, geeft al een beetje aan hoe serieus ik jou moet nemen, maar dat terzijde,
ik had jouw reactie nog niet gelezen, maar sorry dat ik niet zo "overgevoelig" ben voor het aspect veiligheid als jullie.
Je moet niet eerst mijn post lezen, de woorden verdraaien en vervolgens dat op mij afvuren, erg makkelijk, en dat doe je, nergens zeg ik dat de traditie belangrijker is dan het leven van een coureur, het ligt wel iets genuanceerder dan dat.
Ik zeg dat ik de f1 als relatief veilig beschouw.
En ja, de hoge cockpitranden vind ik afschuwelijke, maar kan ik begrijpen/accepteren, maar dat is van een andere orde dan de gehele wagens dichtbouwen.
Nogmaals; als F1 coureurs helemaal niets maar dan ook niets meer riskeren stelt hetgeen ze doen ook niets meer voor, en zijn het dus ook niets meer dan overbetaalde vedettes.
Ze kunnen de f1 net zo goed veranderen in een of andere sim- race, de coureurs achter de computer en de fans kunnen op een site inloggen om te race te bekijken.
lekker risicoloos en veilig.
Ik bedoel dat je het aspect veiligheid te ver kunt doortrekken, en dat begint in mijn optiek al bij de dichte cockpit
Jean Alesi
Posts: 17.675
.........en doei tabee en de mazzel zal ik vanzelf wel zeggen als deze plannen er doorheen komen
maak je absoluut geen zorgen
Gompie
Posts: 4.951
Tja, en dan crash je en gaat de cockpit niet open, lachen!
Need5Speed
Posts: 2.944
De cocpit hoeft niet dicht te zijn. Gewoon een windscherm van 1 cm dik polycarbonaat of zoiets, vóór (en niet boven) de cocpit, stevig verankerd. Letterlijk bulletproof.
Massa had gewoon zijn wedstrijd af kunnen maken als de veer van Barrichello daarop gekomen zou zijn. En zelfs Bianchi zou een kans hebben gemaakt, het had zijn wagen naar beneden gedrukt en de kraan omhoog.
Bernie Ecclestone zei dat de windschwermen er niet kwamen omdat die de voorwerpen die erop komen omhoog lanceren en ze dan in het publiek terecht kunnen komen.
Wat een argument.
Voorwerpen die met 100% zekerheid tegen de helm van de coureur zouden komen niet wegketsen omdat er een kleine kans is dat ze dan in het publiek terecht komen.
Die coureur die buiten bewustzijn is geslagen, die komt niet in het publiek dan?
Prometheus
Posts: 1.412
@Needspeed...Fia heeft gezegd dat ook een gesloten cockpit de dood van Bianchi niet voorkomen zou hebben, dus ik zie niet in dat jouw windschermpje 254G tegen zou houden...
Axel
Posts: 2.331
Windscherm heeft weinig zin als een voorwerp van bovenaf op de coureur terecht komt.
Dikkedop
Posts: 733
Risico en racen gaan hand in hand.
Vind je het risico te groot, zoek dan een kantoorbaan
Remedy81
Posts: 5.880
jemig wat kortzichtig. Ja racen neemt risico met zich mee maar moet je niet met de huidige kennis zorgen dat dit risco zo klein mogelijk is...?
Axel
Posts: 2.331
De meest veilig systeem voor de coureur is om de auto vanuit de pitbox radiografisch te besturen.
LimboF1
Posts: 6.407
Als men de openseaters gaat voorzien van dichte cockpits, dan is voor mij de tijd gekomen als fan van deze klasses om ze de rug toe te keren. Het is voor mij het vermoorden van mooie klasses die history hebben, ik denk dat het de doodsteek van de F1 gaat zijn.
rammsteinfan de Landverrader
Posts: 322
Wat is belangrijker? Traditie of een leven?
Remedy81
Posts: 5.880
Sinds wanneer zijn het openseaters? het is een open wheel klasse en zelfs daar is in het verleden van afgeweken (de mercedes uit de begin jaren). De auto's zijn al meerdere keren compleet in aanzien verandert. De F1 gaat echt niet ten onder aan een ring of extra vleugel om rondvliegende delen af te ketsen...
Sirhenry
Posts: 759
"Elk voordeel heb zijn nadeel" aldus een bekend nederlands goeroe...en deze:
nl.m.wikipedia.org/wiki/Wet_van_Murphy
Dan heeft 'n gesloten cockpit geen zin...waarom, in deze tak van sport is het gevaar een essentieel onderdeel . De wet van Murphy zegt dan ook heel duidelijk dat het uiteindelijk fout gaat. Maak je de sport zo veilig dat je het gevaar tot nul wegneemt, dan neem je in deze tak van sport ook de essentie weg, en is de F1 geen F 1 meer; je reduceerd bijvoorbeeld de kans van een impact op lethale G-krachten weg. Wat zou betekenen dat je de snelheid drastisch moet reduceren. Immers elke andere ingreep of maatregel is volgens Murphey gedoemt om te mislukken....
LuckyMe
Posts: 298
Veilig is het pas als de snelheid omlaag gaat. Auto's maximaliseren op 100km/h, wielen bedekken (geen open wheel meer), dichte cockpit, niet meer op benzine rijden.....Zo kan ik er nog wel een paar bedenken....
Het allerveiligste, absoluut geen doden meer.....Stoppen met F1......
Ongeacht wat je doet, er blijft een risico. Dichte cockpit of niet.....