Schumacher-fanclub slikt uitleg van Hamilton niet

Ja iedereen die niets met Hamilton heeft is volgens jou meteen een Hamilton hater:)
Zelfs diegene die hem een goed coureur vinden maar zijn belachelijk zielige gedrag niet zien zitten.

Voor nu spreken al zijn andere uitspraken dit jaar natuurlijk niet in Hamilton zijn voordeel.

Ik denk ook gewoon dat hij dit zeker heeft geroepen en dat hij niet inzag wat deze onzin weer teweeg zou brengen, zoals wel vaker...

Klopt Puppet of Speed. Ik denk persoonlijk dat de mensen Hamilton het hardste kunnen pakken om voortaan niet meer op hem te reageren. Zoals ik al eerder gezegd hebt, hij heeft het woordje Psychologische Oorlogvoering tot in den treuren volgens zichzelf geperfectioneerd. Het tegendeel is immers waar. Maar dat hoort tegenwoordig bij zijn karakter. Hij heeft schijt aan de rest van de wereld, maar de rest van de wereld schijt inmiddels wel op hem.

Ik ben absoluut geen Hamilton fan (meer) en vindt het een over het paard getilde rapper die toevallig de beste auto heeft en een waardeloze (relatief dan) teamgenoot. Maar hoewel domme uitspraken wel aan hem besteed zijn kan ik me niet voorstellen dat hij dit zomaar roept, zeker over iemand die momenteel nou niet echt in een makkelijke positie zit om zichzelf te weren. Dus ALS Hamilton dit inderdaad niet gezegd heeft, wat meer kan hij dan nog doen als zeggen dat hij het niet gezegd heeft? Excuses maken voor iets wat hij niet heeft gezegd? Dat slaat nergens op natuurlijk, dat doe je niet.

Ik twijfel er gewoon heel sterk aan dat hij dit gezegd heeft. Dit soort uitspraken doet hij normaal nooit. Hij zegt zeker soms domme dingen maar nooit ten koste van iemand anders. Zelfs in het heetst van de strijd met Rosberg ging hij nooit openlijk iets slecht zeggen over Rosberg. Ja, hij zei wel dat Rosberg bijvoorbeeld fout zat in Spa maar hij wordt nooit persoonlijk. Hij gaat nooit iets zeggen over de kwaliteiten van iemand. Die Ferling lijkt de kans aan te grijpen om Hamilton door het slijk te halen. Waarschijnlijk is er nog oud zeer van toen Hamilton Schumacher zijn plaats inpikte.

Perfecte onderbouwing, Speedpuppet. Net als de voorzitter van de Schumacher-fanclub heb je geen enige onderbouwing, er zijn immers geen officiële bronnen anders dan "zou gezegd hebben dat" en "geruchten in de tabloid melden dat". Met andere woorden - kom met een officiële, betrouwbare bron in plaats anders dan je onderbuikgevoel.

Goh, lijkt er op dat je het wel allemaal precies weet hoe het alleaal zit en dat jij even de feiten op-rept...

Ik zeg RIMMER for president!, welliswaar voor de fanclub.

Uitstekende post Rimmer! Hamilton is zo langzamerhand een narcistische karikatuur aan het worden. Begint vrij treurige vormen aan te nemen.

Gelukkig was Schijtmacher niet arrogant. Oh wat was die man toch goed... LOL dat zagen we wel in de Mercedes... En 'let Michael pass for the championship' niet te vergeten dat hij zijn auto parkeerde in Monaco toen hij niet meer kon winnen. Ja die man was echt goed en was nooit eerste rijder en had nooit een dominante auto....

En wat iemand in zijn priveleven doet dat is zijn probleem.

@GAMERT Ja Schumi was knalhard op de baan, maar het soort taal van o.a. Hamilton heb ik hem nooit in de media zien uitspreken hoor. Schumi was met zijn uitspraken vaak juist erg voorzichtig. Ja je kan vinden dat Schumi op de baan zich als een botte lul heeft gedragen (maar daar heb ik bij andere coureurs ook niet zoveel moeite mee).

Echter naast de baan was dat bij Schumacher wel heel anders, alleen kunnen veel Nederlanders nog steeds niet langs het feit dat hij een Duitser is kijken. Schumacher wilde nauwelijks in de media en werd daarom al snel als arrogant aangemerkt. Maar zelfs Murray 'unless I am very much mistaken' Walker heeft op camera toch aangegeven dat hij Schumacher naast de baan echt een hele aardige kerel vond....en dat zegt een Engelsman niet snel over een Duitser.....

Jou aannames en suggestieve verwijten worden good gewaardeerd zie ik. Ik geloof dat hamilton afstand van die uitspraken heeft genomen en gezegt heeft geloof niet alles wat je leest en complenmiteerde hem in dat interview dus ik snap die zogenaamde voorzitter niet wat zijn problemen zijn?

Maar jou reactie die is ook stevig zeg....

Mijn reactie is zeker stevig. Ingegeven door het feit dat ik na het pensioen van Schumacher geen plezier meer in de F1 zag. Totdat daar vanaf dag 1 opeens Hamilton was die kei en keihard tegenwicht gaf aan Alonso en het hele veld. Briljant. Ineens had ik weer een held en het 2007 seizoen was er voor mij eentje om in te lijsten. De harde strijd met zijn vader aan zijn zijde en zijn broer die door Lewis voor vol werd aangezien door de hele paddock zo werd behandeld. Een verademing.
Daarom durf ik nu, als fan, ook hard te zijn en de pijnpunten te benoemen. Als ik een persoonlijke vriend van Lewis was geweest dan had ik hem niet gespaard. Ik had niet naar zijn pijpen gedanst en ik had hem gezegd wat ik hier ook zeg. Waarschijnlijk was het dan niet zo sterk nodig geweest omdat ik het hem al in een eerder stadium had kunnen zeggen. En ik had de vriendschap ook verbroken als hij op deze weg was doorgegaan. Je ziet gewoon hoe hij veranderd is met de jaren.
En wie nog twijfelt, kijk ff op een andere F1 site. Daar zie je het filpmje met Lewis zijn uitspraak. Helder en duidelijk wat hij daar zegt.

Rimmer, jij gelooft de media teveel. Zijn broer en vader zijn nog steeds heel close met hem. Die uitspraken van hem zijn bijna altijd uit verband gerukt. Hij is nog steeds een zelfverzekerde racer die soms beter zijn mond houd maar dat moeten ze allemaal. Schumacher, Alonso, Vettel, Button, Rosberg en zelf Verstappen zeggen soms dingen waar je tenen krom van gaan staan. Meestal zijn het allemaal totaal uit uit zijn verband gerukte onschuldige uitlatingen.

Mooi voorbeeldje hier van een omhooggevallen dwaas en z'n bekrompen volgelingen.

Op deze site is dit toch wel de reactie van het jaar, Rimmer. Had het niet beter kunnen verwoorden als iemand die zelf een groot Hamilton-fan was.. Geweldige coureur die een aangename persoonlijkheid had, maar enorm naast zijn schoenen is gaan lopen gedurende de jaren. Jammer.

Wat een oeverloos gegok en gelul.
Wil je zó graag gehoord worden?...

@Rimmer, De tijd dat Hamilton plat op zijn plaat gaat komt nog wel. Ik was 100% fan van hem en daar is door al het popie jopie gedoe bij hem bijna tot 0% gezakt. Hamilton ziet de F1 steeds meer en meer als 1 groot popconcert waarvan hij denkt dat hij de hoofdact is. Maar elke keer het zelfde nummer zingen verveelt en dat is wat er nu gebeurt.

je kan het NIET ANDERS dan met Lewis eens zijn want feitelijk klopt gewoon wat hij heeft gezegd over Schumacher.

Klopt Michel. Maar het ging mij er om dat niemand meer kritiek mag hebben omdat Dhr. Schumacher er zo slecht aan toe is. Tuurlijk heeft hij (Hamilton) hier een punt. Het zijn gewoon feiten. Maar als fanclub moet je er gewoon niet op reageren en er boven staan.

Toegegeven

ach, hier zitten dus ook al Schumacher fans waarvan de waarheid(want dat is het gewoon) niet gezegd mag worden.

zeg eens: wat klopt er precies niet aan wat ik schrijf dan?

het antwoord: alles klopt gewoon 100%

anderen van de baan rammen: 2x(Hill en Villeneuve) Hill moest van de baan geramd worden, anders had de FIA hem illegaal zijn titel ontnomen.

Illegale auto:minstens 1x(1994) Dat was 95, kan hij ook wat aan doen....

onsportief de baan blokkeren: 1x(Monaco 2006) Briljante move, bijna gelukt ook nog :)

winnen omdat zijn teamgenoot hem moest laten winnen(ontelbare malen) Dan zou ik terug naar school gaan als je die aantal keer al niet eens kunt tellen. Kon hij overigens ook ALWEER weinig aan doen.

nee, die illegale auto was in 1994, daar zat traction control op , het hele seizoen lang zoals ook is te lezen in 1 van de boeken van oud Benetton monteur Steve Matchett.

en excuses voor het van de baan rammen van anderen zijn gewoon zwak: als je niet legaal kan winnen je tegenstander van de baan rammen is gewoon een kampioen onwaardig.

en dat je die move van 2006 briljant vind zegt veel over jou: dan ben je dus zelf ook onsportief.

Excuus, je hebt inderdaad gelijk.

Nee hoor, want het illegaal ontnemen van dat kampioenschap mag wel? Het zou volstrekt onrechtvaardig zijn als die daardoor naar Hill was gegaan.

Alle echte kampioenen in de formule 1 waren zo en dan eens onsportief. Ze gaan over lijken.

en waarom zou dat illegaal geweest zijn als dat illegaal behaalde kampioenschap(met een illegale auto dus) was afgenomen?

dat zou niet meer dan terecht zijn geweest.

Benetton sjoemelde er flink op los in 1994, vooral met de auto van Schumacher.

en als Schumacher gewoon op een legale wijze voor Hill was gefinisht in Australië had hij dat kampioenschap gewoon gehaald: dus ik weet niet waar jij de onzin vandaan haalt dat hij Hill van de baan MOEST rammen, want dat klopt gewoon niet.


als hij er legaal voor was geëindigd was hij gewoon kampioen geweest.

Winnen omdat zijn teamgenoot hem moest laten winnen (ontelbare malen)? Geef me eens vijf voorbeelden waarbij Schumacher mocht winnen van zijn teamgenoot? Zelfs 5x dat hij letterlijk werd voorgelaten. Oostenrijk 2001 en 2002 zal je hebben en misschien hier en daar nog een voorbeeld dat hij doorgelaten werd omdat hij al sneller was, op 10 jaar Ferrari lijkt me dat niet eens zoveel. Het heeft hem welgeteld 1 overwinning meer opgeleverd (ééntje die hij dan nog teruggaf in Indianapolis.)

De auto van Hill was die race sneller dus als Hill hem in had gehaald was Hill waarschijnlijk kampioen geworden.

De diskwalificatie had niets met de traction controll te maken maar met de bodemplaat die te ver afgesleten zou zijn. Dit terwijl die bij andere teams ook te dun was.

Schumacher IS 1 race gediskwalificeerd omdat de bodemplaat te dun was: in België was dat, dat had helemaal NIKS met die race in Australië te maken.

en als Hill sneller was dan was hij sneller en is Schumacher dus onterecht kampioen geworden.

@Runningupthathill die teamgenoten hadden vaak niet hetzelfde materiaal: dus op die manier konden ze hem gewoon niet verslaan.

en Barichello zegt zelf dat als hij in 2002 vrijuit tegen Schumacher had mogen racen hij het kampioenschap wel eens had kunnen winnen.

@Speedpuppet: "anderen van de baan rammen: 2x(Hill en Villeneuve) Hill moest van de baan geramd worden, anders had de FIA hem illegaal zijn titel ontnomen."

Wat bedoel je hier precies?

Natuurlijk had dat wel te maken met de race in Australië. Er zijn hem daar toch onterecht punten afgepakt die hij nou net tekort zou komen als Hill zou winnen?

Maar jongen toch, Barichello heeft daar toch nooit ook maar 1% kans op gemaakt in DEZELFDE Ferrari als Schumacher. 67 punten verschil, hoe had hij dat in godsnaam goed willen maken?

Die plank was gewoon afgesleten omdat de rijhoogte te laag was(precies de reden dat die plank er gekomen is) en dus is Schumacher gewoon terecht gediskwalificeerd.

als de FIA had gewild hadden ze net als in 1997 alle punten van Schumacher kunnen afnemen voor het rammen van Hill en was Schumacher dus geen kampioen geworden en dat hadden ze eigenlijk ook moeten doen.

Als ze alle andere rijders ook hadden gediskwalificeerd heb je een punt.

als andere rijders een afgesleten plank hadden heb je een punt

maar daar heb ik dus nooit wat over gehoord of daar bewijzen van gezien.

ik heb het nog even nagezocht: die plank mocht 1mm(van de 10mm dikte) slijten en bij Schumacher was die plank versleten tot 7,4 mm: er was dus 2,6 mm af

dat is dus gewoon 26%

"als de FIA had gewild hadden ze net als in 1997 alle punten van Schumacher kunnen afnemen voor het rammen van Hill en was Schumacher dus geen kampioen geworden"
waarom zouden ze dat gedaan moeten hebben? Hill maakte een inschattingsfout en dook in een verdwijnend gat, de lijn was voor Schumacher en die gooide de deur dicht, logisch aangezien het voor de titel ging.
naar de maatstaven van toen werd Schumacher trouwens onnodig zwaar gestraft, inhalen in de opwarmronde mocht blijkbaar niet, kwam hem onmiddellijk op 1 raceban te staan, ivm de bodemplaat diskwalificatie in België en 2 racebans.
En dan nog de titel weten te winnen, er was er maar 1 die de titel verdiende in 94 en dat was Schumacher

Maar hij reed dus het hele seizoen met illegale traction control op zijn auto, dus verdiende hij die titel niet.

@MV, vermoedelijk ja, de Benetton engineers waren blijkbaar beter dan de mensen van de fia, het was nooit door de fia bevestigd en Schumacher heeft zijn punten nog, dus tja.
Bovendien waren er begin dat seizoen ook verdenkingen tegen Ferrari maar daar hoor je niemand meer over
Schumacher overklaste zn naast concurrent, simpel zat, iedereen die het tegendeel beweerd heeft de races niet gevolgd of zwaar zitten slapen (dat laatste kan aangezien het geen spannend seizoen was), dus al bij al, ja Schumacher verdiende de titel, die van 95 ook, dik verdiend.
Die actie op Villeneuve, ja daar kunnen we wel over discussiëren, een zeer slecht uitgevoerde poging tot eliminatie van een tegenstander, hier werd hij trouwens WEL voor bestraft

"@Runningupthathill die teamgenoten hadden vaak niet hetzelfde materiaal: dus op die manier konden ze hem gewoon niet verslaan."
Schumacher kreeg de updates als eerste en mocht de reservewagen (toen dat nog mocht) op zijn manier instellen. Je doet alsof hij een hele andere wagen had, maar dat is gewoon onzin.

"en Barichello zegt zelf dat als hij in 2002 vrijuit tegen Schumacher had mogen racen hij het kampioenschap wel eens had kunnen winnen."

Oh ja, Barrichello zegt het, dan moet het wel waar zijn... Het had er vast niets mee te maken dat hij in Australië onder het remmen vol voor Ralf Schumacher ging rijden en 3 races pech had en vervolgens dus op 6 punten stond na 5 races. Het stond toen ook al 4 - 1 in kwalificaties voor Schumacher. Barrichello haalde 77 punten tegen Schumacher zijn 144. De enige overwinning die hij dat jaar werkelijk cadeau heeft gekregen, heeft hij nog teruggekregen op het einde van het jaar. Als je echt gelooft dat Barrichello hem nog maar had kunnen uitdagen, dan geloof je in sprookjes. Om maar te zwijgen van het feit dat die in de andere jaren ook niet in de buurt van Schumacher kon komen. Zelfs in 2005, toen er niets op het spel stond voor Ferrari, slaagde hij erin op meer dan 20 punten van Schumacher te komen, terwijl Schumacher 4 wedstrijden meer aan de kant stond dan Barrichello.

Zijn volgende kans, naast Button in de Brawn, werd ie overigens ook weggereden, maar toen mocht ie ook niet vrij racen zeker? Daarom dat hij zo graag onder Brawn wou rijden bij Honda en Brawn nadat hij vertrok bij Ferrari. Hij heeft Button niet een keer verslaan, laat staan dat ie Schumacher ooit zou aangekunnen hebben.

Met al je opzoek werk weet je dan toch ook dat nog twee andere teams diezelfde software op de wagen hadden? Alleen heb jij, nog iemand anders een bewijs dat die gebruikt is. De FIA destijds ook niet. De enige reden dat Schumacher en Benetton zo zwaar gestraft werden, was om een strijd in het kampioenschap te houden. Zowel die opwarmronde als die bodemplaat waren geweldige excuses voor de FIA om ze aan de kant te houden.

Hetzelfde overigens met 97. Villeneuve had eigenlijk nooit mogen deelnemen aan die laatste race, aangezien die normaal zijn schorsing moest uitzitten. Schumacher had dan genoeg gehad aan een vijfde plaats. Villeneuve mocht echter wel deelnemen "in het belang van het kampioenschap." Dat was dan wel eerlijk?

Nee, alleen de auto van Schumacher had dat, de 2e Benetton zelfs niet

het zat verborgen in de software en kon ingeschakeld worden door een bepaalde knoppencombinatie op het stuur(lees anders het boek van Steve Matchett even, die heeft dat beschreven)

ook Senna viel het in het begin van het jaar trouwens al op dat de auto van Jos Verstappen anders klonk dan die van Schumacher toen hij erachter reed, hij heeft toen ook zijn verdenking richting Schumacher al geuit

@Jean Alesi: Waren die 2 racebans niet voor het negeren van een zwarte vlag? Meen mij zoiets te herinneren. Was toen nog maar 8 jaar dus kan het fout hebben.

er was er 1 voor het illegaal gebruik van de tankinstallatie volgens mij(filter verwijderen waardoor het tanken sneller ging maar ook de pitbrand bij Jos ontstond)

Dat tanken was overlegd met de FIA. Daarom is daar nooit een straf uit voort gekomen. Ik vraag me af, als Senna in race 2 al vermoedens had, Benetton na race 4 hun code moest inleveren (overigens op die McLaren was soortgelijke software gevonden), dat mensen dan echt denken dat ze nog zo idioot zouden zijn om het te gebruiken. Om nog maar te zwijgen van het feit dat Schumacher bijvoorbeeld evenwel slechte als goede starts had (een goede start in Frankrijk werd regelmatig als "bewijs" aangeleverd). Tot dusver is er 0,0 bewijs dat dat systeem gebruikt is. Ook na de schorsingen was Schumacher overigens ruim de snelste, toen was de wagen gewoon legaal.

Natuurlijk weten we dat het gebruikt is bij Schumacher, zoals ik al zei heeft een voormalig Benetton monteur daar al eens een boek over gescheven(Steve Matchett,The Mechanic's Tale: Life in the Pit-Lanes of Formula One )

Hij heeft er drie geschreven, of drie delen. Ben toch wel benieuwd op welke passage jij doelt. Zeker gezien het feit hij in het betreffende jaar aan Verstappen zijn wagen werkte en ook Verstappen hier nooit een antwoord op gekregen heeft.

welke precies weet ik niet meer, volgens mij noemt hij het in meerdere boeken.

en Jos heeft het in 2011 tijdens de comeback van Schumacher ook nog genoemd, stond ook op deze site

www.f1today.net/nl(...)schumacher-in-1994/

"Verstappen trok de conclusie: “Elektronische hulpmiddelen. Ze zullen dat nooit toegeven, maar ik ben daar van overtuigd. Ik heb het later nog eens aan Flavio Briatore gevraagd, die mij naar Benetton had gehaald en daar toen teammanager was. Hij zei: 'Laten we er maar niet over praten.' Dan weet ik genoeg.”"

Net als in dat boek dat jij vermeldt (volgens de info die ik heb opgezocht) weer geen bewijs. Er wordt niet over gepraat, dat wat Verstappen zegt kan je op 100'en manieren interpreteren. Er is overigens ook een reden waarom hij verschillende races dat jaar niet mocht rijden.

dus volgens jou logica is Lance Amstrong ook niet fout omdat die nooit betrapt is?


en wat Jos zegt kan je echt maar op 1 manier uitleggen

Lance Armstrong heeft zelf toegegeven gebruikt te hebben. Daarnaast is ie wel betrapt, maar werden de resultaten weggemoffeld. Benetton is bestraft voor het geen waar ze schuldig aan waren; namelijk het illegaal aanwezig zijn van software. McLaren is voor datzelfde bestraft. Verder zijn er nooit straffen gekomen. Los van of ze het nu hadden of niet, nadat er beschuldigingen waren, zouden ze dom zijn om er nog mee te rijden en zowel Verstappen als Letho hadden geen kans tegen Schumacher.

Verstappen, Hill en Herbert hadden geen kans omdat hun auto die traction control niet had(of ze in ieder geval niet verteld was hoe ze die moesten activeren)

vandaar ook dat Senna andere geluiden hoorde bij Schumacher: dat was de traction control.

is het je dan nooit op gevallen dat wie er ook in de andere Benetton zat ze allemaal moeite hadden de achterkant van de auto in het spoor te houden?

omdat er op die auto geen traction control zat die Schumacher wel had was dat.

zelfs Berger en Alesi hadden in 1996 nog de grootste moeite de Benetton op het rechte spoor te houden door die nerveuze achterkant.

het is nog vroeg: ik bedoel Lehto natuurlijk ipv Hill

Ja vroeg Irvine zich ook af bij Ferrari.

De uitleg is heel makkelijk, zo goed was hij dus...

Je weet toch dat die Benetton in 95 compleet legaal was en Schumacher nog even hard de vloer aan veegde met zijn teamgenoot? Aan wat lag dat dan?

Mij gaat het niet zozeer over het feit dat Hamilton zegt dat Schumacher streken heeft uitgehaald. Niemand die dat kan ontkennen, dat is gewoon zo. Het gaat er wel om dat hij zegt dat Schumacher door die streken kampioen werd en hij door zijn kwaliteiten. Dat is complete onzin.

Jij bestempeld hier even alle Schumacher fans als idioot, lekker bezig kerel...

Maar de volgende noemt hij zijn eigen idool maar als hij weer zo'n onzin wil roepen, lijkt me beter.

Gewoon veder gaan??? Tuurlijk niet juist doorgaan Lewis blijft toch wel mensen beledigen en voor het hoofd stoten het is wachten op het volgende incident.

Schei toch uit man....poe poe, nou nou, wat een belediging zeg......

@SanderF1 hij zegt alleen de waarheid, als die beledigend is is dat niet de schuld van Hamilton maar van Sjoemel zelf(en die bijnaam heeft hij ook niet voor niets gekregen)

waarom zou het beledigend zijn? het is toch Hamilton maar die het zegt?

Jean, ik wil het niet toegeven maar eigenlijk vind ik hem grappig.

@GP, ah oké ;) maar ik meen het wel een beetje, wat maakt het mij nou uit wat Lewis zegt, ik ben een groot Schumi fan en ik beoordeel hem en zijn prestaties wel op mijn eigen manier toch?

Zou hij zich kunnen verdedigen dan?

in coma of niet: we hebben het over bewezen feiten.

En deze reactie bewijst dat je de strekking van mijn verhaal niet begrijpt.

Dat is dan ook weer een bewezen feit

CTRA Mogen we nu niks meer zeggen omdat zijn toestand zo erg is? En uitspraken verdedigen door Schumacher. Die man dacht altijd dat hij god was. Tegendeel is helaas bewezen dat hij ook maar een mens is. Als je kijkt naar de persoon Schumacher, dan mag je toch een mening hebben over hoe hij als coureur was. Ongeacht hoe hij er aan toe is. De uitspraak "geen slecht woord over de doden" gaat hier toch niet op. En hij weet zelf ook wel (Schumacher) dat het een klootzak op de baan was. Heeft hem wel 7 wereldtitels opgeleverd, dus snap je punt eigenlijk niet.

En dit is dus weer een reactie die de strekking van mijn verhaal niet begrijpt.
De meeste forumleden lezen alleen wat ze willen lezen.
Jullie spreken steeds over verdedigen door Schumacher, terwijl ik ook spreek over verifiëren.
Waarom moet Hamilton of de bewuste media (zoals ik al zei het maakt me niet uit wie het gezegd of geschreven heeft) een vergelijking trekken met Schumacher. Je zou veel meer voorbeelden kunnen pakken uit het verleden.
Jouw beredenering over niets dan goed over de doden vind ik ook misplaatst wat dat betreft en vind ik sowieso een misplaatste uitdrukking in het algemeen.
Ik vind overigens uitspraken veel erger over iemand die nog leeft en zich niet kan uiten.
Ook voor familie en kennissen. Deze kunnen ook lezen en horen wat er gezegd en geschreven word en ik vind dat je deze niet moet belasten met onbelangrijke zaken die voor hen wel heel vervelend over kunnen komen.
Dit gaat toevallig over Schumacher maar mijn verhaal heeft betrekking op alle soort gelijke situaties.

Er word hier ook geschreven dat bepaalde incidenten feiten zijn, aan de discussie op dit topic blijkt wel dat niet alles een feit is anders was er geen discussie over mogelijk.

Ik vind het gewoon jammer dat iemands prestatie omhoog gebracht moet worden door een ander af te vallen, terwijl dit helemaal niet nodig is.

CTRA Hoezo misplaatse uitdrukking. Het is een uitdrukking die gewoon gebruikt kan worden, of je nou wel of geen respect voor iemand hebt. Ik heb hem toch niks verwenst. Integendeel. Als jij mijn reactie eens goed zou lezen, zou jij ook weten wat ik bedoel. Niet alleen jou kijk op de situatie is heilg. Het is een forum waar iedereen een mening kan geven. Moeten we medelijden hebben met zijn situatie? Het is triest ja. Erg zat voor iedereen in zijn omgeving. Maar we mogen toch gewoon een mening hebben. Zo ook Hamilton. En de feiten zijn duidelijk. Die man heeft zo'n beetje alles geflikt op de baan wat verboden is. Zocht de grens op en ging er over heen. Wie kan dat ontkennen? Ja degene die zeggen dat zijn situatie zielig is nu. Ja heeft er toch niks mee te maken? Moeten mensen hem daarom sparen? Wat een Bullshit.

Dit is het laatste wat ik erover schrijf en zal het ook in 1 woord samenvatten:

fatsoen

Ik denk dat het woord "fatsoen" ook niet in de dikke van dale van Michael voor kwam hoor.

Het lijken Nederlandse woorden te zijn, maar de syntax is mij onbekend.

Google translate? Ik niet begrijp

@Der Schumi,
Nou het is vrij simpel, ik zal het even vertalen;
als Leiws 2x doen een chumi en rosberg beuken naast baan dan hij is net als chumi en geen haar beter en kan vettel nog voor titel gaan en niet rosberg want die is naast baan en lewis is een chumi
snappie?

Jean! Kan je het nog een keer uitleggen, maar dan met dat mooie Franse accent van je??? ;) Want dan kan ik het misschien wel begrijpen :)

Dit dus.

mee eens, ik ben zelf nog altijd een groot Schumi fan maar ik kan me geen moment druk maken over wat Lewis over hem zegt (liever dat hij het zegt dan iemand met zn volle verstand).
ik snap niet waarom ze zo beledigd reageren, bij mijn weten hadden ze vorige week al uitgehaald richting Lewis, laat het dan daarbij.
Of zoek Lewis op en ga op de vuist, dat mag ook...

@ Jean Voor fysiek geweld moet je bij onze collega Brabham BT50 zijn, die heeft er trouwens nog een mooie avatar op staan! Wanneer ga jij je Avatar veranderen in die van Jean Alesi op Indy 2012 met die hoed/pet op? Die is echt meesterlijk.

Tomask250282,
u vraagt, wij draaien ;-)

Geniaal !

Wat nou illegaal? oké, de brandstoftank vulde wat sneller, en dat ding was wat beter weg uit de bochten, en de houten plank was wat dunner, voor de rest een heel normaal karretje hoor die B194...

Lorenzo, Marquez??? Wie zijn dat?

Inderdaad, wie zijn die twee snotapen?

Er zegt toch ook niemand dat hij heilig was? Geen kampioen uit het verleden was heilig. Tijden veranderen en nu zouden niet meer overal mee wegkomen.

Maar daar gaat het toch ook niet ook. Het gaat erom dat Hamilton zegt dat hij er geen dingen voor heeft hoeven doen en dat hij het aan zijn kwaliteiten te danken heeft. Dat is gewoon klinkklare onzin. Schumacher heeft al zijn titels aan zijn uitmuntende kwaliteiten te danken.

En daarbij, Schumacher heeft meer kwaliteit in zijn grote teen dan Hamilton in zijn geheel:)

Dat is jou mening en zegt veel over jou kijk op F1.
Hebben we het over dezelfde schumi die het moest afleggen van de nieuwe generatie Nico?

We zijn het er allemaal over eens dat het vroegr beter was, dus niet gaan huilen nu dat er toen wel echte mannen reden.

Precies, die oude man waarvan iedereen, behalve jij blijkbaar, zag dat hij in geen velden of wegen meer op de oude Schumacher leek. Die man die Rosberg een aantal jaar eerder huilend naar huis had laten gaan :)

Isabelle Lellebelle Meribelle Libelle ;) Vind het harstikke leuk zo'n meid (waarschijnlijk) hier op de site. Maar valt wel op dat je Hamilton elke keer aanvalt. Graag van jou ook een positieve bijdrage over Lewis. Kan je dat? Zou je dat eens willen doen? Zou ik zeker tof vinden anders krijg je een beetje een zure uitstraling. En zuur en vrouwen gaan niet zo goed samen. Dus Isabelle best meid : Leef je eens positief uit ! ;)
P.S. Ik ben geen Hamilton fan ofzo...

Ik heb een vermoeden dat het Ham een worst zal zijn wat zijn tegenstaanders in thuisland van nico en schumi, duitsland van hem vinden. (En zijn bashers op fora)
De rest van de wereld geniet van hem, zijn talent, zijn voiekomen en pr voor de F1