'Alternatieve motor een 2.5 liter twin-turbo V6'
- Gepubliceerd op 17 nov 2015 11:27
-
- Door: Rob Veenstra
De internationale autosportbond FIA zet voor de alternatieve klantenmotor die in 2017 zijn intrede moet doen in op een 2.5 liter twin-turbo V6. Eerder werd gedacht aan een 2.2 liter twin-turbo V6, maar er circuleren nu andere details over de krachtbron die naast de huidige 1.6 liter V6 turbomotoren moet bestaan.
De FIA lanceerde vorige week een tender voor bedrijven die de klantenmotor willen leveren. Ilmor en Cosworth zouden daar wel interesse in hebben. De 2.5 liter twin-turbo V6 krijgt geen beperkingen wat betreft toerentallen, duurzaamheid of brandstoftoevoer, maar wel vrijheid in het gebied rondom de uitlaat en geen hybride systemen. De krachtbron moet meer dan 870 pk produceren.
Toto Wolff van Mercedes heeft zijn afkeer over het voornemen voor een alternatieve klantenmotor uitgesproken. "Velen zullen het standpunt dat een tweedeling niet het antwoord is voor de Formule 1 met ons delen. Het werkt in geen enkele andere serie. We horen vanuit de GT-racerij dat het de situatie heeft verergerd en dat scenario spookt ook voor de Formule 1 door mijn hoofd."
Trending nieuws
-
Bottas krijgt gridstraf voor GP Las Vegas22 nov 2024 05:11
3
Reacties (56)
Login om te reagerenSchumi81
Posts: 622
Ik ben wel voorstander van de FIA world engine wat Mosley een aantal jaar geleden heeft voorgesteld.
Diverse raceklassen allemaal dezelfde basis motor, maar dan de F1 met Kers en Turbo en de WTCC zonder de turbo en Kers. Dit om meer motorleveranciers te strikken.
Ramshoek2
Posts: 1.579
Een onmogelijk plan, als je het mij vraagt. Een world engine geschikt voor allerhande raceklassen kan gewoon niet bestaan. Elke raceklasse stelt zijn eigen vereisten over het concept auto (monoposto, toerwagen, rally wagen, ...) over het gewicht van de voort te stuwen auto, de downforce (g-krachten). Maar ook de toegestane turbodruk en/of fuel flow, de aanwezigheid van ERS-K systemen, de aanwezigheid van ERS-H systemen etc. etc. Voor elke zichzelf respecterende fabrikant zal de ontwikkeling van een F1 motor leiden tot maatwerk, een one-off motor die uiteindelijk alleen maar het aantal cilinders deelt met bijvoorbeeld een tourwagen blok.
Buxoq
Posts: 174
@RAMSHOEK2
Dat is misschien wel zo, maar het zou toch interessant zijn om te kijken of het misschien niet is te combineren met het WEC, Super Formula en/of de Indycar dezelfde basis motor hebben. Persoonlijk lijkt mij dit wel wat, maar of het mogelijk is daar heb ik geen verstand van.
brabham-bt50
Posts: 11.760
Is op zich helemaal niet onmogelijk, kijk maar wat BMW ooit met het M10 onderblok deed, dat zat in personenwagens, in F2 was het toe te passen en de beroemde Megatron motor in de Brabham's en later de Benneton. Je kan met een goed sterk onderblok allerlei kanten op en vermogens genereren varierend van 50 tot 1500 pk alles met eenzelfde basis.
Stitch
Posts: 6.093
@Schumi18 en BRABHAM_BT50: Leuk idee maar is denk ik in de praktijk niet om te zetten, ondanks het feit dat BMW het ooit met een van haar blokken gedaan heeft. Simpelweg om het feit, dat daarvoor de fabrikanten zouden moeten samenwerken, wat het tegengestelde is van competitie/elkaar beconcurreren. Bovendien zouden ze dan bedrijfsgeheimen moeten uitwisselen om een werkend geheel te krijgen. Een mooie droom, maar nu kunnen jullie weer wakker worden. dat gaan de fabrikanten nooit toestaan.
brabham-bt50
Posts: 11.760
Mijn reactie was puur gericht op de opmerkingen van ramshoek die t over de technische aspecten had. Technisch is t prima mogelijk. Mijn "droom" is een hele andere.. Ik hou niet van dichtgetimmerde betuttelende regelementen
Schumi81
Posts: 622
Bijvoorbeeld de Citroen motor van de WTCC. Mochten ze dan naar de F1 willen, koppel de turbo er aan en kers et voila, F1 motor. Beetje lego blok idee. En in de WRC, WEC, GP2 en WTCC allemaal dezelfde motor, maar dan met andere kleinere/grotere "Lego" blokjes er aan.
Phantom01
Posts: 820
Bang voor competitie Toto?
louc_
Posts: 2.303
Toto als eerste kritiek geeft zegt genoeg zeker.
James Raven
Posts: 2.419
Hij is denk ik bang voor oneerlijke concurrentie. En ze hebben natuurlijk wel honderden miljoenen geïnvesteerd maar dat maakt niet uit zeker.
Beemerdude
Posts: 7.717
Ik snap de minnetjes voor Phantom niet want zijn opmerking klopt voor de volle 100%! Sterker nog, Toto is een ontzettend schijnheilige keutel, want hij vind de dominantie van zijn team wel goed voor de F1, het leveren van motoren aan RBR voor competitie durft ie niet en nu is hij opeens bang voor de toekomst van de F1? Nee hoor, samen met Ferrari hebben ze dit dus over zichzelf afgeroepen door er heel duidelijk over te zijn dat ze alle teams willen leveren, behalve die teams die hun echt serieus kunnen bedreigen. Oftewel: we gaan een tijdperk in waarin of een Mercedes coureur of een Ferarri coureur de wereldkampioen gaat worden. Natuurlijk heeft MB geïnvesteerd maar dat is een commerciële rekensom om auto's aan een jonger publiek te verkopen. Vergeet niet dat Mercedes uit de F1 zal stappen als de RvB het welletjes vindt of zodra ze hun doel hebben bereikt.
Moos
Posts: 444
Dan toch maar een competitieve motor aan Red Bull leveren, Toto?
Carrinthe
Posts: 1.359
Ik vind het in de basis een goed initiatief. Waar ik echter wel een hoop ellende mee verwacht is het juist op elkaar kalibreren van de prestaties van zo'n motor t.o.v. de huidige 1.6 V6 hybride motoren. Is je target voor zo'n motor om gelijkwaardig te presteren als de beste motor van nu? Of ga je uit van het gemiddelde vermogen van de huidige motoren? Ik voorzie een hoop herrie van de huidige fabrikanten zodra zo'n motor races gaat winnen. Aan de andere kant voorzie ik ook een hoop gezeur van RB wanneer ze zo'n motor gebruiken en ze kunnen niet winnen.
Ramshoek2
Posts: 1.579
Mag ik al jouw argumenten gebruiken om te zeggen dat ik het in de basis een SLECHT initiatief vind?
Benno329
Posts: 2.786
Eens met Carrinthe en Ramshoek. Slecht idee behalve... als het als pressiemiddel gebruikt wordt om de huidige fabrikanten ervan te overtuigen dat ze beter toch maar een update PU kunnen leveren aan de private teams.
Vaxmerstappen
Posts: 992
Die Toto Wolf moet eens keer zijn smoel houden. Als het aan hem lag heeft Mercedes alle macht en rijden ze het hele veld op 10 rondes en is hij tevreden over het huidige F1 veld.
James Raven
Posts: 2.419
Hij moet en wil winnen. Daarom zit je in zo'n competitie. Daarnaast is hij belanghebbende en hoeft hij zijn "smoel" niet te houden. Sterker nog, hij is het verplicht op te komen voor zijn belangen.
henny jr
Posts: 1.275
ik ben ook tegen deze nieuwe motor. vooral de regels omtrent duurzaamheid, brandstofgebruik, toerental, achterkant en hybride systemen. dit moet dan ook voor de 1.6 motoren gaan gelden anders wordt het verschil alleen maar groter.
Jas Verstoppen
Posts: 687
Vax.. hou je het netjes met het woord smoel.
JDinkelman
Posts: 2.577
Toto heeft wel een punt.
Ik ben ook geen voorstander van een tweedeling. Ik zie betaalbare en eenvoudigere krachtbronnen wel zitten al is het niet fair tegenover de investeringen die in de huidige motoren gedaan zijn.
Met de huidige technologische stand van zaken is het simpelweg niet mogelijk om grote bedrijven en privateers met elkaar te laten strijden. Dit is niet de schuld van de grote of kleine teams maar gewoon een gevolg van de ontwikkelingen.
Als de goedkope motor competitief is, dan zie ik Mercedes en Renault op korte termijn vertrekken. Honda zal (ondanks de huidige situatie) ook niet echt enthousiast zijn maar zou mogelijk eenvoudig op basis van hun Indy motor iets neer kunnen zetten.
Beemerdude
Posts: 7.717
Mercedes en Renault vertrekken op redelijk korte termijn toch wel. Wat betreft fair mbt investeringen, de huidige PU regels zijn juist op voorspraak van deze 2 gemaakt terwijl ze wisten dat het prijzig zou worden. Net als dat het niet fair is dat zowel Ferrari als Mercedes niet willen leveren aan echt goede teams. Dus dit is een prima pressie middel.
Benspeed
Posts: 2.792
Dit gaat nooit goed komen, zo te lezen zijn er geen beperking kwa toerentallen en brandstoftoevoer en dit met 870 pk wat de huidige MB PU nog niet produceert... Het wordt een soep van gewelste zou dit doorgaan
Ben Dover
Posts: 2.105
Het uitschrijven van deze tender lijkt mij een politieke zet. In principe trekt de FIA nu een hele lange neus naar Mercedes en Ferrari en van deze cijfers worden de huidige fabrikanten ook niet vrolijk. Waarschijnlijk kosten die motoren ook nog ongeveer de helft van de de huidige. Met andere woorden: laatste kans voor Ferrari en Mercedes om gewoon motoren te leveren aan privateers. Wat als Williams per ongeluk een belachelijk goed chassis bouwt en 9 races wint. Krijgen die dan het jaar daarop ook geen Mercedes meer? De huidige fabrikanten hebben ook in deze kwestie de macht. Zij bepalen of het gaat gebeuren of niet, maar om het te voorkomen moeten ze wel motoren leveren aan RedBull. Zo niet, jammer dan.
Ben Dover
Posts: 2.105
Ik denk namelijk dat RB met zo'n blok het hele veld op een hoop gaat rijden. Minimaal 870 pk... Dat kunnen er dus ook 970 worden, bij wijze van.
Speedpuppet
Posts: 9.484
Precies, ze willen gewoon Ferrari en Mercedes aan de onderhandelingstafel. Leveren aan iedereen die wil en goedkoper.
henny jr
Posts: 1.275
@ ben dover
en dan ben je weer terug bij af als RB het hele veld op een hoop rijd.
dan gaat RB weer dwarsliggen en zeuren als er nieuwe regels komen.
of ben je de 4 jaar voor de huidige motoren vergeten. toen reed RB ook het hele veld aan gort en werden ze 4 keer achter elkaar kampioen
MadMax2.0
Posts: 633
Nee Toto de formule1 naar de klote laten gaan is een optie.....top motor hebben jullie dat moet gezegd worden, waarschijnlijk ook een beetje geluk gehad dat jullie het wel voor elkaar hebben gekregen, maar om tot het einde toe egoïstisch te blijven....een formule1 waar niemand meer naar kijkt hebben jullie ook niks aan...
Niekool Ritsie
Posts: 156
Het feit dat er een alternatieve motor moet komen is vanwege de dominantie van Benz en in mindere mate Ferrari. Wanneer de FIA testen in het seizoen zou toestaan krijgen fabrikanten sneller de kans om de motoren gelijkwaardig(er) te krijgen waardoor de sport spannender wordt/meer strijd. Mijn zienswijze: Weg met die alternatieve motor, meer testen tijdens seizoen, nu moeten fabrikanten een jaar wachten een aanmodderen in het seizoen, kost klauwen vol met geld, sponsoren haken af. Publiek wordt ook moe van de zogenaamde "strijd" tussen Hamilton en Rosberg. (Dank Max, dankzij jou is het dit seizoen goed te doen!)
maximist
Posts: 1.229
In de film, the wizzard of Ozz luiterde hij zo goed naar Dorethy. Nu blaft hij gewoon wat.
General
Posts: 729
Waarom blijven ze zo krampachtig vasthouden aan de huidige motor restricties?
Op deze manier is het voor motorfabrikanten totaal niet interessant om zich met F1 te bezigen.
Nee, geen vaste motor (zoals hierboven al ergens werd geopperd!)
Dan krijg je cupracen.
Die race klasses bestaan er al genoeg en juist F1 heeft zijn bestaan te danken aan zijn unieke achtergrond.
De F1 zou een toonbeeld moeten zijn voor ruw vermogen, pure snelheid en de kraamkamer voor de toekomstige technologie.
Laat de fabrikanten zelf ontwikkelen, experimenteren, innoveren!
Geef alle motoren bouwers de vrijheid om hun visie toe te passen en het spektakel terug te brengen naar de F1, met iedere auto zijn eigen karakteristieke geluid en vermogen.
De F1 zal weer interessant worden voor de ontwikkelaars.
Merken zullen toetreden.
Ja... de eerste jaren zullen bepaalde concepten beduidend sneller zijn dan anderen.
En ja... sommige concepten zullen een groot fiasco blijken.
Maar uiteindelijk zal het beste van het beste boven komen drijven en zullen alle fabrikanten hun weg vinden en de ultieme krachtbronnen ontwikkelen.
Geef het wat tijd, geef het de mogelijkheid.
Want de huidige regels blijken de doodsteek voor F1 met het wegblijven van nieuwe fabrikanten en de tirannie van de aanwezige leveranciers die elkaar afmaken.
De fans lopen weg, de hosts vinden het niet meer aantrekkelijk (want geen winst) en de sponsoren zoeken het elders...
gp
Posts: 4.795
Ik denk er exact hetzelfde over. Er is maar 1 orgaan verantwoordlijk voor de huidige problemen en dat is de FIA. En elke keer dat ze weer iets nieuws bedenken om de situatie te verbeteren maken ze het alleen maar erger.
Benno329
Posts: 2.786
veiligheid van coureurs?
Capy5
Posts: 197
Dan zul je zien dat Mercedes en Ferrari ook gebruik gaan maken van 2.5 V6 en de huidige motoren snel zullen verdwijnen laat het maar gebeuren kan nog best leuk worden
beertje
Posts: 468
Ik vind dat Toto een punt heeft. Je hebt een race klasse of niet. verschillende motoren qua techniek is geen optie, dat vervuilt de competitie. Maar wat is dat toch voor gezeur? nu Mercedes sterker is (lees technisch voorop) klaagt men, maar toen in het verleden Ferrari, Mclaren en Williams in de zelfde positie waren klaagde men ook. Bull shit, daar gaat het toch om in de f1, een competitie van techniek, ontwikkeling en taktiek.
j1n0
Posts: 464
Zou het einde van het 1.6 V6 Hybride tijdperk betekenen. Als er geen restricties op komen dan is die 2.5 Twin Turbo in potentie veel sterker.
James Raven
Posts: 2.419
Dat gaat natuurlijk niet werken. Een van de twee is dan het beste en de andere wordt eruit gewerkt.
Is dat het huidige motorconcept dan veranderd er niets behalve dat er teams wat goedkoper kunnen ploeteren.
Is dat de "klantenmotor" dan verdwijnen de automerken en kijken we weer naar een cosworth periode.
Laat dan alles vrij en zeg dat men of het hybride systeem of het 2.5l systeem mag volgen en veel plezier ermee.
Veel makkelijker is om het huidige motorenconcept te blijven gebruiken maar laat de doorontwikkeling gedurende het hele jaar een mogelijkheid zijn. Kun je nog een jaarbudget afspreken om de kosten een beetje te beperken.
Ramshoek2
Posts: 1.579
Helemaal met je eens !!!
Vasthouden aan het huidige reglement en gaandeweg de verkoopprijs van de motoren terugschroeven.
Als de FIA dan toch een alternatief willen bieden, laat een club als Cosworth dan een 1.6 V6 Turbo Hybrid bouwen (die was een paar jaar geleden bijna klaar) tegen een scherp prijsje en geef klantenteams zo nodig een paar procent extra fuel flow of ERS opbrengs om het ontwikkeltempo van de fabrikanten enigzins te compenseren.
Ramshoek2
Posts: 1.579
Red Bull speelt het spel goed mee. Ze doen weliswaar enthousiast over dit plan, maar gaan nooit en te nimmer deelnemen met zo'n blok.
De klantenmotor zal nooit het betere concept worden, om de eenvoudige reden dat de grote fabrikanten dan vertrekken (voor zichzelf beginnen?). En dus zal de klanten motor altijd de slechtere optie zijn. Dat wil Red Bull natuurlijk niet.
Red Bull zal de concurrentie willen verslaan met gelijke wapens. Winst met deze FIA klantenmotor betekent winst als gevolg van deze motor. En ook dat wil Red Bull niet.
Richardt.
Posts: 1.531
Dit lijkt een beetje op een bericht dat ik hier volgens mij vorige week ergens plaatste. Daarin zei ik dat het voor de "budget"-motorfabrikant enorm lastig, zo niet onmogelijk, is om te concurreren met de kennis en budgetten van de grote fabrikanten.
Daarom zou iets meer vrijheid in de ontwikkeling helpen om de prestaties op hetzelfde niveau te krijgen.
Een reguliere verbrandingsmotor met eventueel een turbo motor is geen rocket science voor veel fabrikanten. Wat het tegenwoordig duur en lastig maakt zijn de ERS/KERS systemen. Een motor zonder die systemen zou dus enorm schelen in de kostprijs.
Ik juich het wel toe eerlijk gezegd. In bijvoorbeeld het WEC werken verschillende motorvarianten ook prima.
Dat Toto Wolff/Mercedes er tegen is snap ik wel. Die zijn op dit moment tegen elke wijzigingen want elke wijzigingen betekend wellicht een stap terug in de voorsprong die ze hebben. Klinkt misschien kinderachtig van ze, maar elk ander team/fabrikant zou net zo reageren als ze in die positie zaten.
brabham-bt50
Posts: 11.760
Belachelijk plan, krijg je een competitie binnen een competitie. Geef gewoon alles vrij zoals het ooit was: 3000 cc voor atmosferische motoren, 1500 cc voor geblazen motoren, geen restricties op het aantal cylinders, geen verplichting tot hybride systemen. Wel een restrictie op max aantal liter brandstof voor een weekend en een maximaal aantal motoren per seizoen. Kristalliseert vanzelf uit en je krijgt weer diversiteit. Fabrikanten kunnen een configuratie kiezen die bij ze past. Waarom al die moeilijke toestanden..
LimboF1
Posts: 6.407
Met twee verschillende motortypes rijden is een absurd idee, laat ze allemaal overstappen op de 2,5 twin turbo zonder beperkingen. Dat is toch wat de fans willen, ik in ieder geval wel.
JDinkelman
Posts: 2.577
Je hebt vast geen idee hoe hard ze 30 jaar geleden gingen met een 1,5 turbo met geen of weinig restricties.
Wingleader
Posts: 3.173
Terug naar wat de F1 ooit was, een klasse met verschillende motoren. Vroegah was dat heel normaal, ieder team reed met een verschillende aandrijving. Ik zie het probleem niet. Dat groene eraf, racen met die bak. Lekker 70 rondjes pushen, geen bandenbeperkingen, geen brandstof beperkingen, gewoon racen zoals het ooit bedoeld was. Laat een team zelf bepalen wat men achterin schroeft, uiteraard zal er wel aantal richtlijnen moeten zijn.
Insure
Posts: 1.264
In de Formule 1 is er altijd al banden of benzine gespaard. Er is nooit 70 ronden vol gas, gepusht. Net als er in het voetbal of wielrennen nooit de hele wedstrijd voluit wordt gespeeld of gereden.
Ik heb de laatste dagen ook op FB gelezen dat het zelden voor kwam dat er zoveel mensen op een ronde werden gezet. In 1994 dubbelde Schumacher het hele veld. Damon Hill werd al op een volle ronde gereden.
In de jaren 80 moesten coureurs ook gewoon op hun banden passen. Het is niet voor niets dat Alain Prost juist in dat decennia zo vooraan reed. Omdat hij daar in geweldig was.
Wingleader
Posts: 3.173
Och hou toch op, er is in de F1 nog NOOIT zo belachelijk om gegaan met brandstof en banden. Ik heb tientallen races gezien waar coureurs iedere ronde volle bak reden. Dat rondjes rijden met cruise controle is echt wat van de laatste jaren na intrede van dat batterij geneuzel. Er waren tijden dat teams zelf bepaalde wat voor banden men gebruikte en hoeveel men er verstookte op een weekend. Ik weet echt wel waar ik het over heb jochie.
brabham-bt50
Posts: 11.760
In het vorige turbotijdperk was brandstof sparen nog veel erger dan nu, jochie :)
Insure
Posts: 1.264
@ Wingleader
Dat dedain tegen mensen met een andere mening mag ook wat minder. Met je jochie. Ik heb gewoon een andere mening. Relax eens een beetje.
Ik zou je aanraden het seizoen 2005 te bekijken. Ik zou dan specifiek inzoomen op de GP van Europa. Dan zou je al weten dat het onzinnig is wat je zegt. In 2005 moest iedereen met 1 banden set de race rijden.
Je toont dus en dedain. Je wordt persoonlijk en je hebt je feiten niet echt op orde.
Wingleader
Posts: 3.173
Och 2005 , dat is pas 10 jaartjes geleden, heb het over de jaren 60 en 70, toen er nog echte mannen aan het stuur zaten van prachtige bolides. Huidige F1 is veel te veel in een keurslijf geperst. Overtal aan regeltjes. Maar ja dat is nu in de huidige samenleving ook, blijkbaar heeft de moderne mens dat nodig, regeltjes.
Duits Sterretje
Posts: 3.846
''In 2005 moest iedereen met 1 banden set de race rijden.''
Sterker nog,ze moesten zelfs op deze banden ook de kwalificatie rijden.
henny jr
Posts: 1.275
het is werkelijk waar belachelijk als dit doorgaat. vooral het feit dat er geen beperkingen komen op het gebied van duurzaamheid, toerentallen, brandstoftoevoer en vrijheid rondom de uitlaat. doe dit dan gewoon bij de huidige motoren. dit levert alleen maar een nog grotere 2 deling op dan dat nu al het geval is. verder is het belachelijk dat de hybride systemen dan niet op de 2.5 liter komt, dit maakt de huidige motoren zo duur. want wat gebeurd er als de 2.5 liter zo sterk blijkt dat de 1.6 dit niet kan overtreffen. dan wil mercedes ook de 2.5 liter zodat ze competatief blijven.
ik ben niet tegen op verschillende motoren maar dan kun je niet eisen dat het ene team met de 1.6 liter gaat rijden en de andere met de 2.5 liter zoals de regels nu zijn voorgesteld
OrangeArrows
Posts: 3.035
Wat is het technische voordeel van een twin-turbo ten opzichte van de huidige turbo motoren?
JDinkelman
Posts: 2.577
Één turbo per 3 cilinders is optimaal. Bij een V-motor is het het handigst om er één per cilinderrij te hebben. Voor een V6 kom je dan snel uit op 2 turbo's.
Jim Clark
Posts: 3.102
Dan ontwikkelen Mercedes en Ferrari gewoon een klantenmotor en als die sterker is dan de 1.6 hybride en hij past in een chassis waarmee je ook competitief bent, dan gebruiken ze hem zelf ook. Zijn we gelijk terug bij af.
Sergeant Gneisbaard
Posts: 4.538
Olav Mol legde het zondag prima uit. Toto doet precies hetzelfde als Christian Horner twee jaar geleden, toen het over aanpassingen aan de banden ging. Zo hard mogelijk roepen en schreeuwen om maar je eigen voordeel te kunnen behouden. Horner kreeg er uiteindelijk iedereen in mee, Wolff krijgt alleen maar iedereen (behalve Sauber) tegen zich.
In het BTCC zaten ze ook met zo'n situatie, al was het daar nog erger, omdat de fabrikanten wegliepen en de teams zelf dure S2000 motoren moesten tunen. Vooral de winnende teams op dat moment (Honda voorop) joelden Alan Gow de tent uit en ook internationaal kon de standaardmotor niet op goedkeuring van de FIA rekenen. Inmiddels hebben we dit jaar een geweldig BTCC seizoen gehad waarin het tot de laatste race spannend bleef tussen Volkswagen en Honda, terwijl de officieel gesanctioneerde WTCC een reclamezuil voor Citroen geworden is. Ik zeg kom maar op met die motor, zoals het nu is, is het op de lange termijn een sterfhuisconstructie.
corvette z06
Posts: 21
doe die 2,5 maar zonder restricties, met dit consept kan Renault en honda toch niet aanhaken. en Mercedes en Ferrari kunnen toch ook zon motor bouwen
Darlos Cainz
Posts: 5.665
Alles waar Toto op tegen is ben ik juist VOOR! Doorbreek de ketens waar Mercedes de F1 aan heeft gelegd de afgelopen 2 jaar! Revolutie!!!! oeps met dat laatste ga ik iets te ver denk ik...