Lewis Hamilton leidt McLaren-dubbel in Montreal

Dat typische gedrag kennen we toch van hem.
Vuile streken uithalen, want met normaal rijden gaat hij er dit seizoen absoluut niet komen !!

Liuzzi te laat geremd , liet Massa gewoon geen kans. Maar goed, kan gebeuren.

Schumacher daarentegen verloor 6 !! seconden in twee ronden tijd t.o.v. Massa, dan heeft het echt geen zin om hem kost wat kost af te houden. Zijn snelheid heeft hij verloren, zijn streken duidelijk niet.

@F60: Ben jij in het dagelijks leven ook zo gefrustreerd als iemand je niet alles in de schoot toewerpt?

Kom toch op zeg, dat Luizzi te laat remt kan gebeuren, maar als het om MSC gaat is het direct een wereldramp.

Zit het nog steeds zo diep dat Massa altijd verloren heeft van MSC? Of ben je gefrustreerd omdat Massa duidelijk het onderspit delft tov een veel snellere Alsonso? Geef je daarom MSC maar de schuld van het feit dat Massa zijn voorvleugel kapot rijdt op een achterband van MSC, waarbij je dan claimt dat MSC expres met zijn achterband tegen de voorvleugel van Massa aanrijdt.

Je typt 3 woorden over de race en de rest gaat alleen maar over het bashen van MSC...hou toch op.

Ja die man had echt moielijk vandaag,dit is niet de schumi die wij in het verleden hebben gezien,en veel hadden verwacht namelijk.

Inderdaad wat een knuppel !!
Werd echt aan elke kant om zijn oren gereden, alleen door iemand bijna de baan af te dwingen weet hij zijn plek te behouden.
Geweldig om te zien hoe die Force India hem voorbij kwam !!

Ik ga er nog maar even vanuit dat hij een probleem had, hij kon aan het begin namelijk nog wel fatsoenlijk mee komen.

Ja het kan niet anders,ik bedoel het zijn andere tijden waarin hij veel nieuwe dingen moeten wennen en corrreurs,het was duidelijk te zien dan probleem met auto en banden had...
het gewoon belachelijk race voraal aan het eind..

Ho, ho. De banden konden het niet meer. Voor wat betreft de streken: nadat Schumi Massa blokte zei ik hardop voor de TV: that\'s it, haal die man maar naar binnen. Dat kon écht niet. Ik snap dat je baalt dat je niet competitief bent Michael, maar positie verloren is positie verloren. ik had gehoopt dat je met je 41 jaar wel wat sportiever zou zijn.

Schumacher is mijn favoriete coureur. Maar daar ga ik nog eens over nadenken, nu.

Dat het niet goed gaat is duidelijk, maar om te zeggen dat hij het niet meer kan en weg moet?
Dan had Hamilton nu ook niet meer rondgereden kijken naar de eerste helft van 2009.
Of wat te denken van Alonso in 2008 en 2009.
En als we dan toch bezig zijn: Button in al die jaren voor 2009.
Beetje simpel vind je ook niet?

Dat je er nog steeds mee zit dat Schumacher je sinds 2000 heel wat saaie formule 1 seizoen heeft bezorgd kan ik begrijpen. Maar gast, dit is toch geen reactie?

@Swearengen
Ik ben wel met je eens,het gaat niet want de auto doet wat hij wil en goed prestaties blijven weg,en idd wat jij zegt,soiets hebben wij jaren daarvoor en in het verleden met hamilton,alonso,button,kim enzovoort gezien,maar zorgen voor gevaarlijk situaties en akties die nergens opslaat dat moet je hem wel kwalijk nemen...

Och alsjeblieft man, een minder weekend en dat is alles. Heeft iedere rijder wel eens... Maar als Schumacher het doet ho maar zeg! Hij is goed bezig voor iemand die drie jaar weg was, het slechtste geval zou geweest zijn dat hij altijd ergens vanachter zat, maar nu zit hij constant in het middenveld. Als hij vanaf nu elk weekend zo rijdt dan geef ik je gelijk, maar ik betwijfel dat het zo zal zijn. :)

Jij kijkt blijkbaar niet met live timing

En jij kijkt er verkeerd naar.

moi?

Wat heeft live timing er nou weer mee te maken?

Het gaat om alle aanrijdingen die Schumacher had met zijn debiel agressieve manier van verdedigen.

Ook dat hij telkens weer de chicanes afstak. Als er iemand dichtbij genoeg kwam om in te halen dan miste hij \"per ongeluk\" de chicane en trok weer even een gat.

Ging er vanuit dat je wel begreep dat het om de snelheid van de Red Bulls ging. Iets te hoog ingeschat...

Had het over je uitspraak: \"Lijkt er toch steeds meer op dat ze voor de tweede keer met veruit de snelste auto het kampioenschap gaan verspelen.\"

Als je live timing aan had staan kon je zien dat McLarens vrijwel de gehele race sneller waren dan de Red Bulls. Dus waar haal jij het \"veruit de snelste auto\" vandaan?

Oh tuurlijk. Ik had moeten weten dat als ze een enkele keer niet de snelste zijn (en dan nog meer vanwege een strategische blunder dat wat dan ook) dat dat dan alle 7 races daarvoor niet meer meetellen.

Sorry, maar ik gebruikte grote mensen logica ...

Ja want in Turkije waren de Red Bulls natuurlijk ook veruit sneller. Heb je helemaal gelijk in.
Hoever was de voorsprong van de Red Bulls op de McLarens voordat ze elkaar raakte ookalweer? Iets van een halve ronde was \'t niet?

Van Turkije weten we niet hoe snel de Red Bulls uiteindelijk gegaan waren tov de McLarens. De McLarens moesten enorm langzaam gaan rijden om de finish nog te halen. Op het eind moesten ze zelfs 2 seconden per ronde langzamer! Webber was ook brandstof aan het sparen en die ging nauwelijks langzamer.

Helaas hebben we die (mogelijk) spannende eindstrijd gemist. Alhoewel die crash (en het inzicht dat dat ons verschafte in het team) ook heel vermakelijk en informatief was.

M.a.w. ik heb gelijk:) Dank je

Tuurlijk heb je gelijk. Als een team 2 races net zo snel is als een ander team en 5 races bijna een seconde per ronde sneller. Dan is dat team niet tuuuuurlijk het snelste ...

Hij rijd erop in. Je kan dat niet zomaar doen. Hij was van 1 kant en ging op het einde naar de kant om de bocht te maken. Als je dat doet dan ben jij diegene die moet uitkijken voor de ander. Maar dat zul je zien met die onderzoek naar die actie van hem.

\"hij rijdt er op in\" ??!

Welke race heb jij gekeken? Massa zat er nog niet eens voldoende naast om ook maar van een inhaal actie te kunnen spreken. Massa weet dat de auto voor hem daar naar buiten gaat, om de apex zo efficiënt mogelijk te kunnen nemen. Hij had zich daar gewoon niet moeten positioneren.

Of hij er voor zat of niet. (nee Massa zat er niet voor) Betekent niet dat Schumacher zo ver kan insturen zonder uit zijn doppe te kijken. Hij veranderd van baan en dan ben jij diegene die moet opletten. Kijk naar gewoon rijden daar moet diegene die van baan veranderd ook opletten. Op het moment dat je dan iemand raakt door van kant te wisselen ben jij schuldig.

Je kan gewoon auto rijden dus niet vergelijken met racen in de F1. De voorste auto is bezig met de aankomende bocht, hij laat zijn auto naar buiten lopen om de apex te halen, niet om Massa te blokken. Vergelijk het maar met de manier waarop Hamilton zijn wagen altijd naar buiten laat lopen bij een inhaalactie, dat is breed maken en als je niet tig keer van je lijn afgaat mag dat gewoon. Massa had hem er daar gewoon niet tussen moeten prikken, maar net even wat geduldiger moeten zijn. De banden van MSC waren aan gort, dus Massa had hem hoe dan ook gepakt, dat betekend echter niet dat MSC die plek even cadeau moest doen aan Massa.

Als hij 1 bocht (eigenlijk 2 :P) had gewacht was Massa er gewoon zonder kleerscheuren voorbij geweest.

Je mag in de remzone niet meer van lijn veranderen. Massa zit al vol op de rem en dan gooit Schumacher hem ervoor. Dat is iets wat amateurs mekaar flikken, maar in de F1 kan zoiets gewoon echt niet.

Ik ben geen specifieke MSC fan, ik vind z\'n terugkeer steeds minder ene goed idee, maar vind hier dat MSC weinig te verwijten valt. Volgens mij koos MAS de verkeerde kant, MSC sneed de bocht aan zoals ronde na ronde gebeurd en bovendien zan MAS er nog niet of nauwelijks naast.
Had MAS aan de binnenkant gezeten had hij MSC wel naar buiten gedwongen en was de inhaalpogong kansrijker geweest.

Ik ben geen specifieke MSC fan, ik vind z\'n terugkeer steeds minder ene goed idee, maar vind hier dat MSC weinig te verwijten valt. Volgens mij koos MAS de verkeerde kant, MSC sneed de bocht aan zoals ronde na ronde gebeurd en bovendien zan MAS er nog niet of nauwelijks naast.
Had MAS aan de binnenkant gezeten had hij MSC wel naar buiten gedwongen en was de inhaalpogong kansrijker geweest.

Het gaat er niet om of een bepaald kant kansrijker was geweest. Je mag coureurs niet van de baan af rammen. Massa kon geen kant op.

Maar goed, Schumacher zal wel een verhaal gehad hebben dat hij ook niet anders kon ofzo.

Lekker oudvets alonso,hamilton naast elkaar,en lewis die kies voor de safety en gewoon op puur snelheid pakken...

Yep. kan iemand wat aan Chandhok doen? vervangen voor Albers, bijvoorbeeld? *grote grijns*

Overigens had Alonso het waarschijnlijk toch niet gered tegen Button, maar goed. Chandhok reed duidelijk in de weg.

Maar ja als ferrari/alonso deze pace weten te houden dan komt wel goed den ik...

Ik ben het 100% eens met jou reactie! Jammer dat Alonso de race niet had gewonnen. Zonder die achterblijvers had ie de race op kop uitgereden!

valencia zal cker anders zijn...

Hij was idd snel,maar niet de snelst...

Ja en daarom lekker schade aan de auto van de tegenstanders brengen he ??

Dit heeft niks met Alonso te maken. Qua race heeft Massa het goed gedaan. Als Schumacher nog een extra tik naar links gaat en dan tegen de vleugel aankomt heeft dat niks met Massa te maken behalve dan dat hijw eer in de pit moest.

En zoals al bekend is kan Alonso zich beter vinden met de banden of wagen. Massa krijgt zijn laps ook niet voor elkaar.

Qua race heeft Massa het redelijk gedaan. Hamilton en Button, die hebben het goed gedaan!

Massa zat achter Schumacher, daarom ging Schumacher naar links zodat hij zich goed kon positioneren voor de bocht naar rechts. Als Massa er naast zat was het een ander geval geweest.
Nu is het in mijn ogen gewoon een incident dat bij het racen hoort.

@Jermaine: Dit heeft wel met Massa te maken, hij moet daar niet op de lijn gaan zitten als hij er niet voldoende naast zit. Gewoon eigen schuld, dikke bult. Ook al is dat voor jou misschien moeilijk te begrijpen als Massa fan zijnde (gok ik).

Wat een onzin. Schumacher stuurt in zo simpel is dat. Hij moet dan opletten dat hij niet iemand raakt. Je kan niet iemand van de weg forceren en dat deed hij

@Ronald reed Massa tegen de zeikant aan Of Luizzi. Juist danku

He let ff op je woorden wil je! Ga niet mensen mongool noemen! Reageer gewoon!

Als je t.o.v. Massa 6\" in 2 ronden verliest, dan ben je pas kansloos. Kon het blijkbaar niet verkroppen om gepasseerd te worden door zijn oude teamgenoot.

jij praat met het zelfde niv als ms raced

Wat een achterlijke reactie zeg! of je nu gelijk hebt of niet (ik weet het niet, want ik had de timing er niet bij) zo ga je niet met andere mensen om...

Ontopic: wat een superrace zeg, continu spanning! Erg jammer dat Alonso 2x opgehouden werd door achterblijvers, anders had het nog welleens anders kunnen aflopen!

Eens met Jermaine, je mening duidelijk maken is prima, maar probeer het wel gezellig te houden. Ookal zijn er hier nogal wat mensen die niets liever doen dan bepaalde coureurs te bashen.

@F60: Als Massa zo lang met de zachte band had moeten rijden had hij ook zoveel tijd verloren. Massa doet het helemaal niet zoveel beter dan MSC hoor, kijk maar eens naar wat beide teamgenoten presteren.

@baron van kerpen : Ik snap dat je gefrustreerd bent na dit resultaat van je held. Ik ben het zelfs met je eens dat hij ten opzichte van Massa niets fout deed. Geeft je echter nog niet het recht om mensen uit te schelden. Gedraag je een beetje aub.

Hou toch op F60 MS heeft niks fout gedaan hij mag 1 van zijn rijlijn veranderen en dat heeft hij gedaan ten koste van Massa

En trouwens bij de start was Massa ook verkeerd gegaan tegen de force india dat incident wordt toch naar de race bekeken

mclaren1

Heb jij naar een race van 2003 in videocassette zit te kijken of zo?!...
Schumacher zou wel een probleem hebben gehad in zijn auto,maar hij was wel gevaarlijk..

Meestal vindt ik jou reactie behoorlijk, maar dat is nu toch anders....ruzie met je vrouw? Kind ziek? Laat je toch niet zo op de kast jagen man. Is het echt niet waard. Morgen zijn we weer met zijn allen voor Nederland!

Beste Baron, Schumacher is ook mijn favoriete coureur. Check m\'n profiel maar. En ik vond toch echt dat Michael zich van z\'n slechtste kant liet zien. Met name nadat, zoals jij opmerkte, door een incident z\'n strategie naar de knoppen was. Ik vind je reaktie, die meestal erg volwassen is, dit keer erg aanmatigend. Dat wilde ik even kwijt.

Jij raakt echt meer en meer de weg kwijt. Bizar.

Schumacher op podium koers. Bwahahahahahah. Je lijkt Olav Mol wel. Die snapt ook nooit dat als nog niet iedereen zijn pitstop gemaakt heeft dat het dan niet veel zin heeft om naar de stand te kijken. Op de BBC maakt die Legard trouwens de zelfde fout.

Dde enige reden dat Schumacher even redelijk vooraan reed was dus omdat hij als een van de weinigen op de harde band gestart was. Daarmee stopte hij dus later dan een heel stel coureurs voor hem.

Schumacher reed ook niet de top 3 van snelste tijden. Ik weet niet welke live timing jij gekeken hebt, maar blijkbaar de verkeerde. Of die in je dromen.

Of heb je alleen het laatste rondje voordat Schumacher binnen kwam gekeken? Toen had Schumacher inderdaad 1 rondje de vijfde snelle tijd. Een seconde langzamer dan Button!

Hij kon misschien Webber en Vettel bijhouden die ook worstelden met hun banden, maar hij verloor dik tov degene die wel op de juiste band vertrokken waren.

Voordat je mensen een mongool noemt moet je misschien eens nagaan waarom je er elke keer zo enorm ver naast zit. Je analyses en voorspellingen zijn elke keer weer bespottelijk.

Misschien toch een keer met een wat neutralere blik kijken naar een wedstrijd? Maakt het ook een stuk leuker dan naar 1 coureur kijken. Zeker als die steeds weer zo belabberd rijdt.

@Patrick
Die laatste alinea van jouw legt de vinger op de zere plek..

Baron, ik heb altijd veel respect gehad voor jouw mening.
Ik heb genoten van jouw opmerkingen op \"die andere site\"
Maar wat je nu schrijft (en vooral de manier waarop)dat kan ik niet begrijpen...jammer !!

Zit je daar nou gefrustreerd (beneden alle peil) andere lezers hier af te en ook nog eens een andere coureur af te zeiken??!!?

Dat zal toch niet? *kijkt geschokt*

Ik ben namelijk benieuwd want ferrari heeft voor valencia een grote update\'s pakket,dus het ff wachten..

En McLaren komt op Silverstone met zowat een geheel nieuwe auto. De battle van het ontwikkelen is in volle gang.

Zij kunnen echt auto ontwikkelen...

Is niet zo moeilijk van Kovalainen. Petrov startcrash en 2x drive through.

Ja, ik neem het op voor MSC, want hij was aan het racen. Bij de FI\'s was inderdaad niet heel netjes, maar ik vond het niet te vergelijken met wat bijv Luizzi deed bij Massa. MSC vs Massa vond ik absoluut geen schuld van MSC, Massa had daar eieren voor zijn centen moeten kiezen. Goed positioneren en hij was er bij de 1e bocht voorbij gekomen. Eigen schuld dus.

Pace van MSC was inderdaad bedroevend, maar nogmaals: Dit kwam omdat hij bijna 3x te lang met die zachte band moest rijden. Aan het begin van de race kon hij mee met de top5, maar dat zien de zwartkijkers natuurlijk liever niet, want een dag niet gebashd is een dag niet geleefd. Jammer is dat...

Vervelend he, dat Schumacher niet zomaar zijn positie weg geeft?
Rijdt er iemand rond die blijft vechten voor zijn positie, is het weer niet goed :S.

Verstandig dat je je reactie hebt bewerkt. Kwam idd nogal dom over.

Ik had wel rosberg wat naar voren verwacht,vandaag meer zat er niet in de auto denk ik..

Rosberg had inderdaad pech aan het begin, maar liet toch weer zien dat hij een volwassener coureur is dan zijn teamgenoot ...

Haha patrickl,

Jij zit echt ergens mee :D
Heeft Schumacher je ooit een handtekening geweigerd? Of wou die niet met je op de foto?
Wil je het delen? Begin het een beetje zielig voor je te vinden namelijk...

Nee hoor gewoon een vaststelling dat Schumacher niet meer in de F1 thuis hoort. Hij kan duidelijk niet meekomen met de nieuwe lichting top coureurs.

Ik was best serieus eigenlijk...

Misschien kunnen we allemaal 0,50 € leggen voor een gesigneerde pet van Schumacher. Lijkt je dat leuk?

klopt wat jij zegt,button kon hem pakken door karum die hem in de weg stond en daar profiteerd button maximaal daarvan..

Maar hamilton heeft hem gewoon op snelheid in een nek a nek race...

Mario ik geef je geen ongelijk het was een mooie race.

op naar de volgende

mclaren1

Ik klap in m\'n handjes als we dit jaar nog zo\'n spannende race mee zullen maken. Op naar de volgende ja!!!!

Dat klopt.
Op een droge baan zo\'n spannend race hebben wij nog niet gehad,turkije was leuk met hoogte punten maar niet zo als vandaag.
op naar valencia zou ik zeggen.

MSC had al een kapotte neus na bocht 1

hij had waarschijnlijk niet gehaald..

Hij had al zo een dramatisch race en tik van schumacher was het eind...

En sterk nog kreeg hij 20 sec straf van de wedstrijdleiding.

Je moet op \"Citeer\" klikken. \"Reply\" ze je antwoord onderaan. Ik hoop dat de redactie die \"reply\" knop bij de artkelen zelf een keer weg laat halen, want het is inderdaad vreselijk verwarrend

Dat klopt maar soms klik ik per ongeluk...

hahahaha.... Je hebt wel gelijk met de punten die je noemt... Alleen die actie van Kubica krijgt misschien ook nog wel een staartje. Daar kan ik wel een beetje inkomen, als je toch weet dat je de pits in gaat haal je niet zo\'n actie uit.

Het is niet zo moeilijk om de Live Timing en de tv-beelden tegelijkertijd in de gaten te houden.

Ik wil ook graag actie zien op de baan. Tuurlijk, soms zitten we naar een optocht te kijken, maar dan kan het tactische steekspel nog wel spannend zijn. Daarom kijk ik ook naar de Live Timing, het is gewoon hartstikke handig!

Doe toch een keer normaal. Dat je het nou niet snapt zegt meer over jou dan over de echte fans.

Kubica moest nog naar zacht daarom de stop

Je overdrijft wat betreft Massa. Hij werd bij de start gewoon ingesloten door Button en Liuzzi en kon geen kant op, vanaf toen was z\'n race al naar de kloten. Daarna heeft ie zich best prima opgewerkt tot aan de ~9e plaats. Zeer ongelukkig dat ie de neus nog eens verloor op het einde. Anders was ie gewoon 8e geworden en dat is meer dan redelijk als je helemaal achteraan staat na de eerste ronde.
Zonder zijn pech in de eerste bocht was ie denk 4e geworden voor de RB\'s.

Moet je weer je moment hebben ofzo dat je denkt zo lekker ff Massa Aanpakken. Want wat je zegt slaat nergens op kijk ff normaal naar de race ofzo. En kijk wat er allemaal gebeurd is met Massa

Of dat laatste wat je zegt helemaal waar is, vraag ik me af. Ik zeg niet dat hij het niet kan, maar toen je rond dat tijdstip ook die close-ups zag van de banden van de top 3, zagen die van Hamilton er wel het beroerdst uit. Maar misschien voelde het voor hem nog goed genoeg aan, maar ik zat wel te zweten of die banden het vol zouden houden.

Inderdaad ja. Ook geweldig dat radio bericht nadat Hamilton even de snelste raceronde zette. Zo van \"Ja, ja, we weten wel dat je de snelste bent. Doe maar gewoon zuinig met je banden\".

Vettel ook trouwens. Dat ie vroeg of ie nog even een snel rondje mocht doen. \"Don\'t even think about it!\". ROFL.

ja die van kubica was idd zeer gevaarlijk. had anders kunnen aflopen...

Wat is iedereen hier kortzichtig m.b.t. Massa zeg! Ja, je kon de afgelopen races best kritiek op \'m hebben, maar hier kon ie gewoon weinig aan doen en had ie gewoon dikke pech in de eerste bocht. Wanneer ie vrij baan had waren z\'n tijden prima en nadat ie ook veel tijd is verloren achter de FI\'s reed ie prima in de top 10, jammer en nogmaals pech op het einde en dan eindig je 15e... Allemaal niet echt zijn schuld.

Redelijk met je eens alleen was dat handje van Alonso terecht en zo slecht reed Massa niet zijn pace was prima eindelijk kwam goed terug alleen had maar wat msc deed was niet handig natuurlijk mag dat alleen vind ik het niet netjes dat je iemand zo iets flikt maarja dat is msc de man waar ik fan van was/ben.

Klopt, Alonso pakte twee ronden achter elkaar opeens 2 sec. per ronde en toen ie na de pits de baan op kwam zat ie er toch achter. Heel kort was er een shot waarop je duidelijk zag dat ie opgehouden werd.

Actie in de pitstraat was nu niets aan de hand, ze kwamen heel dichtbij elkaar. Alonso zag het op tijd en ging iets naar rechts, Hamilton zag het ook op tijd en liet Alonso voor. Ik zie daar niets fouts in hoor. Het was close, maar niet fout.

Nog maar een keer dan. Charlie Whiting verduidelijkte later dat Hamilton die reprimande niet had gekregen voor racen op de pitlane. Hamilton kreeg zijn reprimande voor het driften bij het wegrijden en Vettel kreeg zijn reprimande voor het van de fastlane duwen van Hamilton.

Racen in de pitlane is in dit soort situaties (waarbij de auto\'s kort na elkaar vertrekken) gewoon toegestaan.

@Bjorn; Je hebt zeker gelijk dat het van het team ook echt heel knullig is geweest om MS 30 ronden door te laten rijden met die banden. Helaas was dit wel het gevolg van een domme actie van MS zelf t.o.v. Kubica. Op dat moment had ie ff voor 1 seconden z\'n ego moeten laten rusten en de positie aan Kubica geven. zo had het \'m en een pitsstop bespaard en had ie i.p.v. 30 ronden maar 10-15 op de zachte band hoeven rijden. Dan was ie wellicht ook nog voor Kubica geeindigd en zelfs voor Rosberg op een 6e plaats.
Enfin, mede door eigen schuld is het niet zo gelopen en kan je wel stellen dat MS na het incident met Kubica gewoon te gefrustreerd heeft rondgereden.

Die crash met Kubica (in ronde 12) had er niets mee te maken dat Schumacher zo bezopen lang op die banden door bleef rijden.

Je kunt toch niet zomaar een pitstop overslaan omdat je er eerder eentje extra moest maken? Zo werkt het gewoon niet.

In ronde 49 en 50 had Schumacher genoeg ruimte om een pitstop te maken. Gewoon puur een tactische blunder dat ze dat toen niet gedaan hebben.

Nu rijdt hij op die versleten banden door en verliest hij iets van 60 seconden in 20 ronden. Echt absurd.

Nee, niet direct, maar daarmee begon alle ellende wel! Het ging om twee dingen; een onnodige pitstop na die clash met Kubica en te snel over op de zachte compound.
Waar ik het idee heb dat ie een stop had kunnen besparen had ik zo bedacht; Hij reedt van ronde 1-12 en 12 tot ~40 met de harde en van ~40 tot 70 met de zachte. Ik denk dat ze beter meer ronden met die hardere compound konden rijden in het middelste gedeelte en dan evt. wat extra tijdverlies voorlief nemen en door te rijden tot ronde 50-55 ofzo. Zo had ie het laatste deel veel korter op de zachte band kunnen rijden en had ie minder tijd verloren dan dat ie in ronde 49/50 een extra stop had gemaakt.

En ja, had ie echt niet langer kunnen doorrijden dan tot ronde 40 (wat ik niet geloof), dan hadden ze idd zoals jij zegt alsnog genoeg window om nog een extra stop te plannen zodat ie weer vers rubber had.

Al met al idd gigantisch geblunder van het team en heeft daardoor ook gezorgd voor een wat overdreven slecht beeld van MS als dat velen hier hebben.
Daarbij teken ik wel aan dat ie zich in een verloren positie wat te onnodig aggresief gedroeg t.o.v. bijv. Massa en de FI\'s.

Schumacher wisselde niet in ronde 40, maar al in ronde 33 naar de supersofts!

Een stop in ronde 49 a 50 met dan dus 16 of 17 rondes op die banden was echt meer dan genoeg geweest. Dan had hij nog 20 ronden op de \"primes\" kunnen doen. Had hij nog even lekker kunnen beuken ook.

Ronde 33? Dan heeft ie 37 ronden op de softs gereden? Wat een stel heldere lichten daar bij Mercedes... Waarom reed ie dan in godsnaam niet door van ronde 13 t/m bijv 52. Er waren er zat 40 ronden op de primes reden en niet eens zoveel tijd verloren... Dan had ie op het einde met meer rubber zo\'n 18 ronden op die softs kunnen rijden wat dan wel gelukt was.
Maargoed, conclusie is niet anders; major fuck up van het team.

mis was hij wel 1e geworden...:P

Het is mij al opgevallen dat het niveau hier soms op een laag pitje kan vallen als het over Schumacher gaat.

Dus die extra stop waar Schumacher nodeloos hard verdedigd heeft hem zijn race gekost? Niets anders?

Trek nou voor de gein eens 20 seconden af van de tijd die Schumacher op het eind had. Dan kom je op 116 seconden achterstand ipv 136. Inderdaad bijna een 4e of 5e plek ...

Wie zit er nou steeds door te zeiken? Jij dus duidelijk. Als JIJ niet zo dom zat te zeiken had je van mij ook verder niets anders gehoord dan mijn initiele reactie.

Ik kan er ook niets aan doen dat je het spelletje niet zo goed snapt. Voor jou ook even de oefening. Treks eens 20 seconden af van de 136 achterstand die Schumacher had op het eind. Wat krijg je dan?

Wat zouden we moeten zeggen over Vettel vs Webber dan?

Misschien zouden we zeggen dat Webber het beter heeft gedaan in de race dan vettel. Vettel start van P2 en Webber van P7 (door een versnellingsbak wissel werd hij achter Vettel gezet terwijl hij beter kwalificeerde).

Uiteindelijk finishen ze op P4 en P5 op anderhalve seconde afstand. Vettel dus 2 plaatsen verloren en Webber 2 plaatsen gewonnen.

We zouden bijvoorbeeld ook kunnen zeggen dat het Red Bull team Vettel WEER gematst heeft. Dat ze Vettel de beste strategie geven en dat Webber.

Ondanks dat moet Webber nog flink van het gas af om Vettel niet voorbij te gaan ...

En jij hebt zeker het nieuws gemist dat Vettel na zijn 1ste stint problemen kreeg met de versnellingsbak, en op het einde wel heel langzaam moest rijden. Hoezo Vettel WEER gematst ga toch weg. Webber reed gewoon te lang door op die banden en verpestte ze eigen race. Vettel was vandaag gewoon beter.

Webber kreeg na de eerste stop andere banden dan Vettel. Het leek er toch heel erg op dat de strategie die ze voor vettel kozen een stuk beter werkte dan die van Webber.

Webber moest wel zo lang doorrijden op die banden omdat hij daarna nog op de supersofts moest en die gingen maar 15 ronden mee.

Vettel had de race al voor zijn eerste stop al verloren. Dat hij die harde banden in 14 ronden aan gort reed was gewoon teveel van het goede. Meteen na zijn stop zaten die andere 3 er dan ook al voor.

Vettel had het trouwens over \"halverwege de race\" waar hij zijn probleem gehad zou hebben. Dat is dus na zijn tweede stop geweest. Op dat moment was de race al helemaal al lang bekeken.

Hoe dan ook, Webber was vandaag duidelijk beter. Als hij niet 5 plaatsen terug was gezet dan was hij gewoon voor Vettel gefinished.

Ja Webber kreeg andere banden dan Vettel met zijn pitstop, maar hoezo is Vettel dan gematst?? Webber had ook ZELF kunnen zeggen dat ie softs wilde hebben zoals Button dat ook gewoon zegt.

Dat Webber zijn banden daarna zo verpest is wel opmerkelijk, aangezien Hamilton, Alonso, Button, Vettel etc ook een soort gelijke stint heeft gereden met die harde banden. Dus hoezo Webber beter? Webber heeft nog geluk gehad dat Vettel vast zat achter Hamilton toen zijn banden op waren en Webber richting Vettel kon rijden.

Vettel had het erover na de 1ste stint moest ie het rustiger aan doen, bron mag zeker weer niet vermeld worden. Dat ie uiteindelijk met een langzaam tempo alsnog de finish haalde voor Webber.

Al met al, Vettel was toch de betere vandaag. Jammer voor degene die Webber ineens zo hoog hebben. Tja als als als, ALS die Red-Bull niet stuk ging in het begin van het seizoen stond Vettel met vlag en wimpel bovenaan, heey zo ken ik er nog een paar.

Ja Webber kreeg andere banden dan Vettel met zijn pitstop, maar hoezo is Vettel dan gematst?? Webber had ook ZELF kunnen zeggen dat ie softs wilde hebben zoals Button dat ook gewoon zegt.

Dat Webber zijn banden daarna zo verpest is wel opmerkelijk, aangezien Hamilton, Alonso, Button, Vettel etc ook een soort gelijke stint heeft gereden met die harde banden. Dus hoezo Webber beter? Webber heeft nog geluk gehad dat Vettel vast zat achter Hamilton toen zijn banden op waren en Webber richting Vettel kon rijden.

Vettel had het erover na de 1ste stint moest ie het rustiger aan doen, bron mag zeker weer niet vermeld worden. Dat ie uiteindelijk met een langzaam tempo alsnog de finish haalde voor Webber.

Al met al, Vettel was toch de betere vandaag. Jammer voor degene die Webber ineens zo hoog hebben. Tja als als als, ALS die Red-Bull niet stuk ging in het begin van het seizoen stond Vettel met vlag en wimpel bovenaan, heey zo ken ik er nog een paar.

Vettel \"gematst\", omdat Webebr duidelijk niet happy was met de aan hem toegewezen optie.

Heeft niets te maken met Webber of Vettel hoog hebben zitten, maar Webber maakt 2 plekken goed terwijl Vettel er 2 verliest. Dan deed Webber het dus gewoon beter.

Hij kan toch zelf zeggen dat hij Softs wil hebben met de pitstop of ben ik nou gek. T was een gok en die is verkeerd uitgekomen zoals de hele tacktiek van Red Bull. Om dan meteen mee aan te komen Vettel wordt gematst vind ik een beetje zwak.

Webber wint 2 plaatsen, mmm begin van de race start, oja als Luizzi en Massa elkaar van de baan rijden krijg je die 2 plekken zo cadeau ja, en als vervolgens Button behoorlijk langzaam gaat loop je wel even in ja. Vettel verliest er 2 ja, mede door de tacktiek door met hard te beginnen EN een versnellingsbak probleem. T is moeilijk he om Vettel eens een keer als de betere te zien.

Als ik de reactie van Webber hoor dan mocht hij dus niet kiezen nee. Dat is dus precies het punt.

Ik heb weinig met beide coureurs, maar Webber is het hele weekend niet beter geweest dan Vettel. Kan er verder ook weinig aan veranderen.

Ja, de eerste 12 ronden waren niet echt slecht nee. Alleen duurt een race 70 ronden en geen 12.

\"Dat hij daarna terugviel en nog later 30 ronden op softs moet rijden, waar anderen nog geen 15 ronden op volhielden, dat kan je hem niet aanrekenen\"

Echt niet? Zouden we bijvoorbeeld niet kunnen zeggen dat het dan handiger is om gewoon na 15 ronden die banden te wisselen zoals het hoort?

Dan had hij in die laatste 20 ronden wellicht niet 60 seconden op Rosberg verloren.

De Schumacher fans zijn degene die dit uitlokken. Lees maar even naar boven. Degene die anderen een \"mongool\" begint te nomen is toch wel de ergste.

Als jij fan bent van Schumacher is het misschien voor jou negatief als je leest dat mensen zeggen dat hij traag is, mensen onnodig van de baan ramt en valsspeelt door bijna elke ronde weer de chicane af te steken. Nou en? Dat heeft hij toch gewoon gedaan ook?

Of dat als mensen met een kletsverhaal komen dat Schumacher het heel goed gedaan heeft omdat hij de eerst 13 ronden gemiddeld maar iets van 1 seconde per ronde langzamer was. Dan kun je toch verwachten dat mensen daar lacherig op reageren?

Hou je gewoon bij de feiten en accepteer dat je idool ook wel eens wat verkeerd doet.

Ga ook niet overmatig lopen zieken als je idool een keer een paar honderste sneller is dan zijn teamgenoot.

Nou Patrickl dat rammen endergelijke is blijkbaar jou mening.
Je kijkt alles door je anti schumacher bril. Je zit hier te zeiken op de actie van Schumacher maar als Hamilton zoiets doet vind je het komisch zie www.f1today.nl/201(...)-moeten-worden.html
Schumacher heeft hier geen straf voor gekregen. Dus niet iedereen is het eens met jou mening.
Verder zeg je in dit artikel dat Schumacher ongeveer 20 sec verloor en in een ander artikel dat Massa 85 sec verloor. Ben benieuwd hoe je aan die schatting komt?
Verder trek je alle Schumacher fans over één kam.

Misschien moet jij maar de nieuwe \'Olav Mol\' worden mooie betweter.

Ben het ook wel een beetje met bovenstaande, Patrick heeft zo\'n enorme anti-schumacher bril op dat z\'n reële vermogensbeeld soms wat geblokt wordt...
Iedereen is het wel met elkaar eens dat dit geen goede race was van \'m, maar kom op, Schumi was qua pace niet langzamer dan Kubica, bij ronde 12 lagen ze vlak bij elkaar en ms had net een pit gehad. Als ie geen lekke band had gehad en z\'n team z\'n strategie niet om zeep had geholpen (te lang op de softs) dan is het toch niet onrealistisch dat ie vlak bij Kubica in de buurt had kunnen finishen? (die op zijn beurt maar 1 seonden achter Rosberg (p6) eindigde)

Je gaat toch niet serieus het afschudden van Petrov door Hamilton halverwege het rechte stuk vergelijken met de actie van Schumacher in de remzone? Massa zit NAAST Schumacher en kan geen kant op. Petrov zit ACHTER Hamilton en kiest er zelf voor om er weer achter te duiken.

Je kunt de rondetijden van de FIA site downloaden. Daar maak ik grafieken van en dan kun ik precies zien waar iemand tijd verloren heeft.

Dan zie ik dat Massa na zijn eerste stop 85 seconden achterligt. Dat heeft hij dus (grotendeels) verloren doordat Liuzzi zich niet gewonnen wilde geven.

Op dezelfde manier kan je dan zien dat Schumacher 60 seconden verloor op Rosberg in de laatste 20 ronden. Ook dat Schumacher 12 seconden achter lag na de eerste 12 ronden (een seconde per ronde langzamer dus in plaats van \"kon de toptijden makkelijk volgen\").

Ik heb helemaal geen anti Schumacher bril op, maar ik heb er een pesthekel aan als mensen onzin verkopen. Het zijn ook steeds dezelfde mensen die met die onzin komen.

@Sparrow,

Ik zeg toch dat Schumacher wel 60 seconden naar voren had kunnen zitten als ze niet zo geblunderd hadden met zijn banden?

Waar ik op reageer is op de schumacher fanboys die klagen dat \"die pool\" Schumacher\'s race verpest heeft. Dat Schumacher op \"podium koers\" lag.

Dat is toch duidelijk klinkklare onzin?

Afgezien nog van het feit dat Schumacher ZELF die bocht niet haalt en dat Kubica daar dus ook absoluut niets aan kon doen.

Schumacher moet hooguit een extra pitstop maken door die aanvaring met Kubica. Zal het hem 20 seconden gekost hebben (het is eerder 17 seconden maar goed) dan is die 20 seconden dus maar een fractie van zijn uiteindelijke achterstand op Rosberg van 76 seconden. Rosberg reed overigens ook al vanaf ronde 27 op die set banden.

@PatrickL: Heb jij uberhaubt de capaciteit om een bericht te lezen zonder daar direct allemaal diepgaande doemgedachtes bij te hebben?

Ik claim in bovenstaande post nergens iets over welke coureur ook. Ik constateer alleen dat er een aantal mensen liever negatief reageert dan dat ze het proberen gezellig te houden. Dat gaat op voor iedereen die met van dat soort reacties komt. Blijkbaar voel jij je nogal aangesproken.

Jammer dat er geen reactie komt van de redactie...

Sorry, ik verwarde je met \"Bas uit Venray\".

Dat bewijst jou kortzichtigheid maar weer eens, alsmede jou capaciteiten om je in te leven in de gedachte van een ander. Jammerlijk hoe jij sommige situaties keer op keer op 1 coureur weet te spelen zonder ook maar ergens een positief punt in te kunnen zien. Jij kost deze site bezoekers...na een aantal vrienden, zit ook ik er hard aan te denken om hier weg te blijven.

Tsja als je hier ook alleen maar komt om steeds maar weer te mekkeren dat het je niet bevalt dat mensen hun mening geven ...

Als je het ergens niet mee eens bent geef dan argumenten.

Kijk ook even op welke onzin ik reageer. Wat is er dan fout, de onzinnig post of mijn reactie daarop?

Ik zat nog even wat reacties door te lezen en je hebt gelijk er staan inderdaad wel wat vreselijke reacties tussen. Deze viel me op:

\"Whahaha, jongens die MSC de schuld geven bij de actie op Massa snappen er niets van.\"

\"Er zijn hier gewoon nog een hoop gefrustreerde \'fans\' \"

\"Ik hoor niets over bijvoorbeeld Massa, die dit seizoen nog (bijna) niets gepresteerd heeft\"

Echt triest. Iemand die de andere lezers hier belachelijk zit te maken en ook nog eens totaal ongerelateerd een andere coureur gaat lopen afzeiken om zijn eigen frustraties kwijt te kunnen. Ja, dat soort zaken moeten we hier echt niet hebben. Het is goed dat je er iets van zegt ... hypocriet!

Zwaktebod. Patrickl is iemand die overal een mening over heeft, en in tegenstelling tot velen op deze site zijn mening wel kan onderbouwen met argumenten. Ik snap jouw frustratie wel, ik heb ook al diverse discussies met hem gehad. Overtuigen is echter heeeeel moeilijk. Wil nog niet zeggen dat je dan op de man moet gaan spelen. Dat zegt meer over jou, als over patrickl. Accepteer dan maar dat hij (en met hem heel veel mensen op deze site) er toch zijn eigen mening op na blijft houden.

Dit begint beetje persoonlijk te worden,maar waarom zijn we hier eigenlijk,is niet omdat wij allemaal fans dan deze sport zijn??
Soms heb je punten waarover gediscussieerd wordt,en dat doen we door onze mening te laten horen,door onze punten duidelijk te maken..

Heeft wel zin om elkaar zo aan te vallen...??

Stel nou dat ik met Pat naar een race zou gaan en hij zou de hele dag zijn mening zo aan me opdringen dan ga ik (zoals velen hier met mij) me daar zeer waarschijnlijk aan irriteren.Scroll vervolgens even door deze topic en zie hoe hij op alles zijn stempel aan het drukken is met als druppel mijn gewoon enthousiaste berichtje over de actie op de baan en zie vervolgens de 2 normale commentaren en vervolgens het gefrustreerde commentaar van Patrick eronder nou die onderbouwt niks die begint gelijk zo : \"Doe toch een keer normaal. Dat je het nou niet snapt zegt meer over jou dan over de echte fans\" nou dan kan ik concluderen als je met zulke reacties komt en vervolgens met 5500 van dergelijke reacties je mischien eens naar jezelf moet kijken of mensen wel op zijn zogenaamd onderbouwde reacties zitten te wachten....
Als Pat het zo goed snapt staat ie wel ergens bij een team op de payroll i.p.v. een forum voor fans.
Ik vind het een leuke site maar iedereen hier kan op de livetiming site en via internet dingen te weten komen maar er zijn er maar weinig met echte inside information dus wat dat aan gaat is iedereen hier gelijk en dus mag ik hierbij mijn ergernis ook gewoon over uiten.

Eens, door de kortzichtige reacties van bijvoorbeeld PatrickL ga ik deze site binnen niet al te lange tijd achter mij laten.

Hij lag 3e trouwens, maar dat was alleen maar voor een paar ronden en ook alleen maar omdat hij nog geen pitstop had gemaakt en 5 mensen voor hem wel. Nadat Schumacher ook zijn stop maakt lag hij gewoon weer achtste.

Buemi heeft een rondje op P1 gereden. Ga je me nou ook vertellen dat die bijna de race gewonnen had?

Oh en Schumacher heeft ook nauwelijks in verkeer gereden. Hij heeft 10 ronden achetr Alguersuari gezeten, maar dat is alles.

Schumacher hield hooguit mensen op.

Vraag me zo langzamerhand af of je de race wel echt gekeken hebt.

In dit geval rijdt er ook geen GP2 op de baan en het had nog tussendoor een keer geregend. De baan bleef zo dus wel enorm \"groen\". Veel meer dan gebruikelijk. Bovendien werkte ook beide banden niet echt lekker.

Ik denk toch dat deze race een toevalstreffer was.

De teams hebben er ook weer van geleerd. Ik denk dat ze een volgende keer ook niet de fout zouden maken om te starten op harde banden.

Net zoals dat ze geleerd hebben van Australie. Daar maakten een paar teams de fout om hun coureurs nog een keer binnen te halen aan het eind. Dat zag je nu geen topteam meer doen. Behalve Webber dan die toch wel op de meest ongunstige strategie zat.

Hoe dan ook, leuk om te zien dat er nu eindelijk een strategie verschil in de top was. Dat gaf zeker een extra dimensie aan de race.

Bwaah, ik denk niet het zozeer een fout was om op harde banden te starten. Het probleem is gewoon dat de omstandigheden zo enorm onvoorspelbaar waren dat je gewoon moest gokken. Uiteindelijk bleek op de zachte banden de juiste gok te zijn (om de verkeerde redenen dan ook nog, want de teams die met de supersofts startten, namen die beslissing met in het achterhoofd een safetycar in het begin van de race).

Je kan moeilijk uit zo een situatie iets leren. De kans dat je de volgende keer in precies dezelfde omstandigheden zit is klein. Het beste wat ze misschien nog kunnen doen is een setje banden extra aan de kant houden als voorzorg.

Een race creëren zoals we gisteren zagen is natuurlijk moeilijk, maar indien je al verschillende strategieën kunt krijgen tijdens de race, dan zou dat ook al een heel stuk kunnen helpen. Ik denk dat je daarvoor de informatietoevoer moet beperken, anders gaan die in voorspelbare omstandigheden allemaal de optimale strategie vinden. Hoe is natuurlijk een tweede.

Die keuze voor de zachte banden was echt niet alleen vanwege de safety car. Dat was iets wat ook mee speelt, maar zeker geen hoofdreden.

Achteraf was dat ook een compleet non-argument, want de coureurs op de harde banden kwamen ook al heel snel binnen. Hamilton stopt in ronde 7 en Webber al in ronde 13.

Het is lastig vegelijken met de strategie van Webber, die pakte dramatisch voor hem uit. Snel binnenkomen weer op hard om vervolgens seconden per ronden moeten toegeven om maar in het juiste window voor de softs te komen. Ik denk dat je dat vergelijk beter met Vettel kan maken, maar ook dat is niet mogelijk want die had weer versnellingsbak problemen.
conclusie: dat is dus koffie dik kijken.

@Patrick: de hoop op een safety car was toch wel een redelijk belangrijke reden geweest om te kiezen voor de zachte banden. Alonso gaf volgens mij al, voor de race aan dat hij hoopte op een vroege safety car en bij whitmarsh kon je ook tussen de regels uit halen (want die vent draait toch echt wel altijd rond de pot) dat hij op een safety car hoopte. Misschien was het niet de belangrijkste reden, maar toch een zeer relevante reden om het te doen.

Achteraf is dat natuurlijk een non-argument, aangezien de harde banden ook in het begin ernstig wegsleten (zoals je al aangaf). Alleen denk ik dat niemand, ook niet de teams die startten op de softbanden, dat had voorspelt.

De conclusie uiteindelijk is dat eigenlijk niemand hier een correcte voorspelling kon maken. Ik denk zelfs dat ze bij Ferrari en Mclaren in het begin van de race aan het vloeken waren dat ze sneller dan voorzien (waarschijnlijk) binnen moesten, totdat ze zagen dat de harde banden het niet veel beter deden in het begin.

@Marty: ik denk dat je met Vettel wel goed kunt vergelijken. Immers, hij kreeg dat probleem pas na de laatste reeks pitstops. Daaruit dat diegenen die op de zachte banden waren gestart een betere strategie uiteindelijk hadden. Een interessante grafiek hier om dat te illustreren: www.f1fanatic.co.u(...)010/06/pitstops.gif

Pak Hamilton en Vettel. De totale lengte van hun eerste en tweede stints zijn ongeveer gelijk, maar Hamilton zat wel voor Vettel, dus daaruit kun je afleiden dat Hamilton de betere strategie had (helemaal als je weet dat Hamilton constant in gevecht was met Alonso en Vettel op hetzelfde moment aan de leiding reed).

@turbo: maar Hamilton starte toch ook gewoon voor Vettel die zijn plek wel weer veloor aan Button. Maar tijdens de quali werd er door sommige geopperd dat de RB veel sneller aren omdat ze die tijden op hard konden rijden, daar blijkt achteraf gezien niks van waar. Oja ik kom altijd met meningen (die vaak onjuist zijn :) ) dus bedankt voor het grafiekje, daarom kom ik naar deze site omdat er gelukkig enkele mensen de moeite nemen om met feiten te komen zodat ik weet of mijn mening juist is of niet, bedankt.

Ja, er zijn natuurlijk veel factoren waarvan we in het donker tasten hoe groot hun invloed was. Ik heb gehoord dat de mclarens bij verre met de meeste vleugel reden (dat konden zij doen vanwege hun f-duct) (ik vermoed dat Ferrari een soort gelijke configuratie had), wat de banden meer zou sparen. Misschien dat dat ook een factor was die meespeelde in de keuze voor zachte banden omdat Mclaren het wel kon wagen om de zachte banden voor zowel 1 snelle ronde als enkele ronden in het begin van de race te belasten. De zachte band was misschien iets beter, maar er zat wel een groot risico aan verbonden terwijl de harde band toch een iets betere foutenmarge had (kijk maar naar Vettel die recht door de chicane ging tussen bocht 12 en 13; had die zachte banden dan waren die onbruikbaar voor een snelle ronde!).

Ik beweer natuurlijk ook niet dat ik gelijk heb; dit is een discussieforum en ik geef gewoon mijn mening. Ik kan net zo goed er naast zitten :).

Ben ik helemaal met je eens. Kijk naar mij, ik geef alleen maar respectvolle antwoorden. Behalve aan de twee of drie mensen die zelf beginnen met schelden.

Types die anderen een \"mongool\" of \"gefrustreerde fan\" noemen, alleen maar omdat ze een andere mening hebben, zou ik ook niet tegen kunnen.

Of nog irritanter, de mensen die zelf nooit iets nuttigs bijdragen, maar alleen maar lopen te klagen dat andere mensen de gebeurtenissen proberen te analyseren. Belachelijk gewoon. Waarom zou je nadenken. Waarom niet gewoon je mening schreeuwen zonder enige onderbouwing. Dat is toch veel leuker?

Dat er dan zo\'n irritantje je corrigeert als je zegt dat Schumacher 3e lag en dus ook makkelijk 3e had kunnen finishen is dan toch wel het toppunt. pfft zeg.