Renault laakt besluiteloosheid van de Formule 1
- Gepubliceerd op 08 feb 2016 09:28
-
- Door: Rob Veenstra
Renault Sport Racing-directeur Cyril Abiteboul maakt zich zorgen over de toekomst van de Formule 1. In 2017 zouden radicaal andere reglementen geïntroduceerd worden, maar de laatste tijd lijken alle partijen terug te krabbelen. De angst regeert en die besluiteloosheid is Renault een doorn in het oog.
Abiteboul: "Wij maken geen onderdeel uit van de Strategy Group, dus wij schuiven niet aan voor die discussies. Wat ik denk dat er van de revolutionaire regels terecht komt? Om heel eerlijk te zijn, ik weet het niet. Ik vrees voor een conservatief compromis en proberen om veranderingen te vermijden omdat men bang is om de plank finaal mis te slaan."
"Het gevoel dat de Formule 1 onder druk staat overheerst en we zijn bang om de foute beslissing te nemen, dus nemen we liever maar geen beslissing. Dat kan op zichzelf al een slechte beslissing zijn. Wij zouden graag meer ambitie en besluitvaardigheid willen zien, meer lef om de boel echt te veranderen. Als het niet goed uitpakt, kunnen we het altijd later nog repareren."
Trending nieuws
-
Lawson heeft duidelijk doel voor ogen: "Een wereldkampioenschap winnen"22 dec 2024 12:41
-
De Formule 1-coureurs van 2024: Esteban Ocon, opmerkelijk vertrek22 dec 2024 16:45
-
Hadjar onthult startnummer voor debuutseizoen in Formule 122 dec 2024 14:43
0
Reacties (10)
Login om te reagerenMichel Vaillant
Posts: 2.481
ze zouden zich beter zorgen kunnen maken over hun eigen besluiteloosheid.
Jean Alesi
Posts: 17.675
Klopt helemaal!
Maar ik ben het eigenlijk wel met hem eens. Enkel als er maatregelen genomen moeten worden voor het bevorderen van veiligheid hebben ze binnen no time de neuzen dezelfde kant op.
Van die veranderingen voor 2017 verwacht ik ook niet veel.......eigenlijk helemaal niets
James Raven
Posts: 2.427
Daar kunnen ze wat aan doen MV, en ik denk dat ze druk bezig zijn met het opzetten van een structuur. Een hoger budget en een beter coureur.
Ik zou me inderdaad meer zorgen maken over zaken waar je alleen maar op kan wachten. Als je dat dan mis ziet gaan ben je toch je investeringen kwijt.
Stitch
Posts: 6.095
Helemaal mee eens. Weg met de te ver doorgeslagen aerodynamica (m.a.w. aan banden leggen), die het onmogelijk maakt om te slipstreamen. Terug naar meer mechanische grip. Dan kan men de banden ook weer wat duurzamer maken en kunnen de coureurs meer op de limiet rijden, inhalen en dergelijke zonder dat men kunstmatige hulpmiddelen zoals DRS nodig heeft. EN ja, bredere banden en snellere auto's opdat F1 weer de pinnacle of motorsport wordt. Wel de motoren op een bepaald vermogen begrenzen, opdat weliswaar verbeteringen mogelijk zijn, maar de topteams nooit zo ver uit elkaar kunnen liggen, dat er eentje met een straatlengte voorsprong voorop kan komen rijden. Dan houd je het spannend.
Of dit haalbaar is? Ik vrees van niet, omdat de teams in de Strategy Group al dit soort maatregelen eenvoudig kunnen blokkeren...
MadMax2.0
Posts: 633
Democratie werkt natuurlijk niet tussen alle teams, je komt altijd ergens in midden uit. Kijk plezier er problemen buiten hun eigen straatje zijn niet belangrijk. Laat Bernie maar flink ingrijpen......riep in oktober al dat er waarschijnlijk weinig ging veranderen als het aan Mercedes en Ferrari zou liggen.....
Algarve
Posts: 522
Iedereen praat voor eigen agenda, Abiteboul is geen uitzondering. De teams die het goed voor elkaar hebben - MB, Ferrari, misschien Williams & FI ook - willen de status-quo enigzins in stand houden.
Renault, McLaren en Red Bull zien graag grote wijzigingen per 2017 om hopelijk een inhaalslag te kunnen maken. Renault zou in een oogblink 2016 opofferen en alle middelen op 2017 zetten..
Caramba
Posts: 5.786
Het ontbreekt aan bestuurders met daadkracht en visie, en er is een weeffout in de beslissingsstructuur. Zie hier de verborgen crisis die F1 teistert sinds is Max Mosley opgestapt.
Ik ben voor democratie, maar in de F1 werkt het niet. Teams, zelfs als je Ferrari heet, zouden niet meer dan een adviserende rol moeten hebben.
De enige manier om uit deze patstelling te komen is de macht van de teams verkleinen. Op de eerste plaats moet dat vetorecht van de baan. Voorts, dreigementen om op te stappen zouden moeten worden geneutraliseerd door een veel soepeler toegangsbeleid voor alternatieve teams.
Stitch
Posts: 6.095
Mee eens, alleen zal het verdomd moeilijk worden die structuur nu te doorbreken, omdat de teams de macht hebben om daar een veto tegen uit te spreken...
F1osaurus
Posts: 3.304
Ik denk dat je vergeten bent wat een ongelofelijke chaos het was toen Mosley en Ecclestone het compleet voor het zeggen hadden. Om het jaar was er wel weer een enorm gezeik over diengen die ineens moesten veranderen en Ferrari die er dan mee wilde stoppen.
Met als dieptepunt dat hele Fiarari verhaal. Dat mensen daar koeltjes over deden dat het onzin was en achteraf bleek Ferrari 100 miljoen per jaar extra te krijgen en een veto over de regels. Nog afgezien van de voorkeurspositie bij Mosley en zijn kornuiten die zo diep zat dat ze zelfs hun eigen stewards afvielen en ze in een tribunaal afbranden om het kampioenschap voor Ferrari in leven te houden.
Die veto heeft Ferrari van Mosley en Ecclestone gekregen!
Of was het dieptepunt dat Mosleyde de commerciele rechten voor 100jaar aan Ecclestone verpatste voro een habbekrats?
Alle ellende vanaf het wegzuigen van het geld door Ecclestone, langs de vervalsing van de competitie en de scheefgroei in winstuitkeringen van de "populaire/historische" teams komen van die twee aso's vandaan.
Ed Drop
Posts: 164
Bang om de plank mis te slaan..... En daarom moeten de teams niet over deze beslissingen gaan maar andere mensen.
Juist de ontwikkeling in F1 zorgt voor nieuwe uitdagingen. Iedere twee jaar een aspect drastisch veranderen en het veld wordt weer door elkaar geschut. Dat maakt het wel interessanter voor iedereen....