Ferrari-president haalt weer eens uit naar langzame teams
- Gepubliceerd op 17 jun 2010 13:07
-
- Door: Rob Veenstra
Ferrari-voorzitter Luca di Montezemolo heeft de aanval op de langzame teams maar weer eens geopend. Aanleiding voor de kritiek is dit keer het feit dat Fernano Alonso zijn kansen op de zege in Canada in rook op zag gaan doordat hij twee keer momentum verloor bij het op een ronde zetten van een langzamere deelnemer.
Reden genoeg voor Di Montezemolo om in Gazzetta dello Sport weer uit te halen naar de langzame nieuwe teams. Auto's die op GP2-niveau presteren horen niet thuis in de Formule 1 en zouden niet mee mogen doen. Op zondagochtend horen zij te racen, niet op zondagmiddag. Ons racetempo was goed genoeg voor de overwinning. Laten we hopen dat in de toekomst niets mis gaat met het drukken van knopjes of op een ronde zetten van langzame auto's, daar hebben we ondertussen wel genoeg van gehad.
Reden genoeg voor Di Montezemolo om in Gazzetta dello Sport weer uit te halen naar de langzame nieuwe teams. Auto's die op GP2-niveau presteren horen niet thuis in de Formule 1 en zouden niet mee mogen doen. Op zondagochtend horen zij te racen, niet op zondagmiddag. Ons racetempo was goed genoeg voor de overwinning. Laten we hopen dat in de toekomst niets mis gaat met het drukken van knopjes of op een ronde zetten van langzame auto's, daar hebben we ondertussen wel genoeg van gehad.
.
Trending nieuws
-
De Formule 1-coureurs van 2024: Esteban Ocon, opmerkelijk vertrek22 dec 2024 16:45
-
Hadjar onthult startnummer voor debuutseizoen in Formule 122 dec 2024 14:43
-
Lawson heeft duidelijk doel voor ogen: "Een wereldkampioenschap winnen"22 dec 2024 12:41
23
Reacties (54)
Login om te reagerenSupa
Posts: 2.488
Je hoort een hele tijd niks van Montezemolo, en zoals gewoonlijk lees je weer zoiets.
Edit: Dus als het niet was gebeurt, dan was dit geen probleem geweest? Kom eens met oplossingen, voorstellen suggesties ipv....
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
meneer vind klagen leuker :)
Mr Marly
Posts: 7.560
Nou ik vind zege ontnomen toch zo overdreven, tweede plaats ok. Hamilton had gewoon meer momentum bij uitkomen van de bocht en vervolgens een goeie uitrem actie. Algusairi zat niet in de weg.
Fusy
Posts: 2.181
Iemand moet toch de schuld hebben,voor de minder succes en in canada heeft meneer di Montezemolo gevonden..
Joram
Posts: 216
Heb je de race wel gezien? 2x klopt als een bus. Dit is niet zeuren dit is gewoon 100% waar. Als ik het goed heb was het 2x een virgin auto die alonso zo ver afremde dat de eerste keer Hamilton en de 2e keer Buton er voorbij kon. Kijk de race anders even terug :)
Mr Marly
Posts: 7.560
Ja ik heb de race gezien, en heb in tegenstelling tot jou, opgelet tijdens de race. Zet die rode bril af aub en oordeel nog eens.
www.youtube.com/watch?v=uLxl5tzLr3U
Oja dr is geen Virgin te bekennen, dat was op het moment dat hamilton langs Alonso reed maar, de pistraat in dook. Ik weet wat jij de komende 2 uur gaat doen :)
Mr Marly
Posts: 7.560
@ joram. In het geval Button geef ik je wel gelijk, wat ik in mijn bericht niet duidelijk liet blijken. Oja je mag het sarcastisch ondertoontje van mij de volgende keer achterwege laten, of je moet echt 100% gelijk hebben.
Fusy
Posts: 2.181
Joram ik weet t niet naar welke race JIJ hebt zitten kijken,maar ga maar eens op youtube de belden terugkijken..
Gassuh
Posts: 265
@ Joram:
De actie van Hamilton op Alonso had helemaal niks met achterliggers te maken. Buemi reed op dat moment aan kop en Alonso remde er in de hairpin naast, maar kon er niet voorbij waardoor Hamilton langszij kon komen. In het geval van Button heb je wel 100 % gelijk.
patrickl
Posts: 11.414
Ik ben toch bang dat Joram gelijk heeft. Alonso heeft inderdaad twee keer een plek verloren door een achterligger.
Hamilton haalde Alonso in tijdens de tweede ronde pitstops doordat Trulli in de weg zat voor Alonso tijdens zijn snelle rondjes.
En dan dus dat akkefietje waar Button van profiteerde.
Fusy
Posts: 2.181
Als naar deze video kijkt dan het is duidelijk dat er niemand opgehoud wordt ...hamilton 3 alonso 2 en buemi 1 die vervolgens de pits ingaat.
www.youtube.com/watch?v=uLxl5tzLr3U
f60
Posts: 1.725
Hier zit Buemi niet in de weg, de hele ronde ervoor wel. Zijn goed recht uiteraard.
Red-Stripe
Posts: 2.885
Ik begin langzamerhand moe te worden van \'Montezemelaar\', zoals hij wel eens genoemd wordt...
Wat hebben die knopjes eigenlijk met de langzame teams te maken? En wat is langzaam? Een HRT of een STR? Worden allebei op een ronde gezet...
Nou ja, ik kan hier wel gaan fulmineren op Montezemolo, maar dat helpt toch niet...
mario
Posts: 12.607
Die gast is echt een ouwe zeur! Als Webber zou zijn opgehouden had je Montezemolo niet eens gehoord.
Stitch
Posts: 6.094
Ha, ha, ik snap zijn frustratie wel. Alleen ben ik er ook van overtuigd dat hij niets zou hebben gezegd als het omgekeerd was geweest en Alonso daardoor Hamilton vorbijj zou zijn gegaan! Ik vind dit juist wel wat spanning aan de races toevoegen. een soort roulette-effect zeg maar. Uiteraard willen de teams een zo voorspelbaar mogelijke uitkomst hebben, maar dit is denk ik spannender!
Supa
Posts: 2.488
Hij heeft ergens wel gelijk, maar ga niet respectloos doen tegenover andere team\'s, kom met een oplossingen, of zeg dan
dat Chandok gestraft had moeten worden.
turbof1
Posts: 2.029
Toen ik zag dat Alonso werd opgehouden, wist ik al direct dat we de heer montezemolo van zich zou laten horen. Het verbaasd mij nog enorm dat het nog zo lang heeft geduurd.
Formula Zero
Posts: 1.481
Aan Di Montesemelo of hoe je ook heet.
Als je zo graag wilt dat ze weg gaan dan heb ik hier een voorstel: Ram ze net zolang uit de race totdat ze geen budget voor nieuwe onderdelen hebben.
En die oplossing is nog altijd beter dan die van jouw want jij hebt er geen.
Kunnen we geen tape op z\'n mond plakken ofzo, hij wordt echt vervelend.
RogerZzz
Posts: 9.263
Luca is een jankerd maar wel op en top Ferrari. Ik kan me zijn houding wel voorstellen hoor.
Even wat quotes (vrij vertaald):
Richard Branson: \"Wij zijn het nieuwe rode team. Die gasten die er nu rijden zijn allemaal sukkels en we zullen laten zien dat we net zo hard kunnen gaan met een fractie van hun budget.
Tony Fernandez (zegt hij niet letterlijk maar waarom noemt hij anders zijn team zo): \"Wij zijn het vierde legendarische team op de grid\"
En HRT..... als je het gore lef hebt om je shakedown tijdens de kwalificatie van de seizoensopener uit te voeren heb je echt geen manieren.
Wat zouden jullie doen?
RogerZzz
Posts: 9.263
Luca is een jankerd maar wel op en top Ferrari. Ik kan me zijn houding wel voorstellen hoor.
Even wat quotes (vrij vertaald):
Richard Branson: \"Wij zijn het nieuwe rode team. Die gasten die er nu rijden zijn allemaal sukkels en we zullen laten zien dat we net zo hard kunnen gaan met een fractie van hun budget.
Tony Fernandez (zegt hij niet letterlijk maar waarom noemt hij anders zijn team zo): \"Wij zijn het vierde legendarische team op de grid\"
En HRT..... als je het gore lef hebt om je shakedown tijdens de kwalificatie van de seizoensopener uit te voeren heb je echt geen manieren.
Wat zouden jullie doen?
Red-Stripe
Posts: 2.885
In elk geval niet dubbelposten :-)
Geef die nieuwe teams nou toch eens een seizoen of twee voordat ze acceptabele rondetijden kunnen rijden. Ze hebben nog niet eens de helft van de tijd gehad om een volledig team op te zetten waar een bestaand team de tijd voor neemt om een auto te bouwen. (6 mnd tegen 14 mnd).
RogerZzz
Posts: 9.263
Haha idd mijn excuses mensen. F1today, wel een nutteloze reply-knop maar geen remove? :S
RogerZzz
Posts: 9.263
@Red-Stripe: Ze hoeven van mij ook niet allemaal a la minute weg. Maar ze rijden allemaal in de F1 en Ferrari is nou eenmaal het team wat F1 allure geeft voor de buitenwereld (lees: mensen die de sport niet of nauwelijks volgen).
Ter illustratie: Christijan Albers werd een keer door de burgemeester van Laren (zijn geboorteplaats) publiekelijk gevraagd waarom hij voor Minardi reed en niet voor Mc-\"Laren\", want dat zou zo toepasselijk zijn. Mocht hij dat uit gaan leggen :D
Geeft dat Luca het recht om ze te pas en te onpas verrot te schelden? Wel als ze stoer gaan lopen doen
Red-Stripe
Posts: 2.885
Natuurlijk hoort Ferrari bij de Formule 1. Dat erken ik ook zeker. Team van het eerste uur.
Dat de burgemeester van Laren er geen kaas van heeft gegeten is natuurlijk stom, zo iemand moet zich eerst even laten informeren. Wel een mooie anekdote, trouwens.
Ik ben zelf alleen maar blij met de teams Lotus, HRT en Virgin. Dat HRT zijn shakedown moest doen in Bahrein, ik vind het wel lef hebben. Zoals jij het brengt, lijkt het alsof je nooit de geschiedenis van het team hebt gevolgd. Bijna failliet, net op tijd opgekocht, auto klaar en naar Bahrein, eerste meter rijden in het officiële weekeinde. En dan nog in de buurt van de 107% weten te blijven ook! Ik vind het knap.
arjanda
Posts: 185
hij heeft gelijk maar aan andere kant is schuld van fia die waren weer eens zo snel met de nieuwe teams en die vonden het belangrijker dat er amerikaans team kwam naar mijn idee waren er zat teams die wel mee konden komen en goed budget hadden maar was belangrijker om coswort motoren te leveren
is zeker iemand met aandelen bij de fia
RogerZzz
Posts: 9.263
Max Mosley heeft aandelen in Cosworth ;) Mag allemaal in de F1
PaultH
Posts: 30
Erg vermoeiend en luca maakt ondertussen alleen maar een karikatuur van zichzelf.Het ook opportunisme ten top inderdaad want was Hamilton of Button dwarsgezeten had je hem niet gehoord. Kun je beter je eigen coureur een draai om zijn oren geven omdat ie zo zat te klooien met achterblijvers.
Eind jaren \'80/begin jaren \'90 reden er 26 auto\'s rond waarvan de laatste 10 5 seconden of meer per rondje langzamer waren. Toen was er toch ook geen probleem?
Tommieeee
Posts: 774
Wat een zure, nare man is het toch ook. Wel typerend dat je hem alleen hoort als het minder gaat met zijn team, maar de laatste tijd komt hij weer wat vaker in het nieuws met idiote uitspraken. Een teken aan de wand? En zou hij met zijn opmerking over \'het drukken van knopjes\' in de laatste zin van het artikel doelen op Alonso\'s jump-start in China?
Roy Verzijl
Posts: 358
haha je hebt 100% gelijk!
Fusy
Posts: 2.181
Vreselijk,je krijgt altijd van de man te horen...
Marcd
Posts: 397
Ach de ferrari\'s van meneer zijn zo geweldig dat iedereen die op een ronde gezet word maar op zondagochtend moet gaan racen (schumacher ook dus).
Alle snellere coureurs die mensen op een ronde zetten hebben voor en nadelen van deze acties dus dat is voor iedereen gelijk.
Niet zeiken Montezemelaar de ferrari\'s waren gewoon niet snel genoeg.
Straks komt ie weer met het bericht dat de langszamere teams weg moeten en dat hij dan beter een 3e auto in kan zetten.....pffffff, beetje jammer.
Pietje2013
Posts: 9.060
Als je niet presteert zoals je zou willen, dan is het toch makkelijk om alles en iedereen de schuld te geven ipv de hand in eigen boezem te steken. Is in mijn ogen teken van zwakte. Er zijn meerdere teambazen die zouden zeggen: \"we hadden geen geluk met de achterblijvers\" ipv dit relaas van Montezemelo.
Red-Stripe
Posts: 2.885
Wat dat betreft past hij wel perfect in de filosofie van wijlen de heer Ferrari. Als het niet goed ging, was het in elk geval niet de schuld van zijn auto\'s, want dat waren de snelste ter wereld. Dan lag het in elk geval aan de coureurs.
Nu dat dus niet, maar het ligt nog steeds niet aan Ferrari...
Jammer dat Luca niet nog even verwijst naar Sutil, die Vettel ophield.
sheraad190
Posts: 116
Iedereen heeft een mening, laat deze Ferrari topman ook zijn mening geven. Hij zit niet voor niets op die positie.
En als jullie geen zin meer hebben Montezemelo\'s mening, dan lees je het artikel gewoon niet.
DutchF1
Posts: 12.432
Luca kan zich beter richten op zijn eigen toko, het gogme van zowel Hamilton als Button was op de momenten gewoon net iets beter. Heeft niets met achterliggers te maken.
Werner
Posts: 1.650
Ik vind het ook een beetje overdreven om steeds weer hetzelfde te vertellen maar je moet je ook afvragen hoe zijn uitingen tot stand zijn gekomen ?
Is het een antwoord op dezoveelste vraag van een journalist of zo ?
In ieder geval heeft hij wel altijd hetzelfde gezegd; ook voor het aantreden van de nieuwe teams.
Ach je moet daar niet te zwaar aan tillen. Hij is en blijft een Italiaan die zijn zin niet heeft gekregen en zal altijd wel zijn gelijk willen krijgen. Voor mij is het enige nieuwe team die dit jaar toch doet wat verwacht wordt, Lotus/proton maar of Hispania of Virgin een meerwaarde creëren... Voor mij zeker niet. Hoe dan ook, ze zijn er en geef ze toch nog wat voordeel van de twijfel zou ik zeggen.
Sauber presteert ook ondermaats en heeft al toegegeven dat zijn auto heel slecht is.
Werner
Posts: 1.650
Ik ben echt de mening toegedaan dat, als de teams konden testen, het ook en misschien vooral voor de nieuwkomers, veel beter zou zijn. Voor hen is het misschien nog moeilijker dan voor de gevestigde teams zonder testen.
bert-F1
Posts: 8
Alonso is m.i. 2x opgehouden, de 1e ste keer in de outlap van Hamiltons\'s 2e pitstop. Alonso zat immers voor Hamilton na de 1e ste pitstop en dat pakte dus bij de 2e serie anders uit. En natuurlijk duidelijk zichtbaar toen Button er voorbij kon. Overigens vatte Alonso het vrij laconiek op tijdens het interview en zij dat het blijkbaar zijn beurt was voor de achterblijvers pech. Volgende keer een andere toprijder.
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
ja of gewoon nog een beurtje voor alonso :)
msg
Posts: 686
Wat een mafkees !!
ronniet
Posts: 219
Ook langzamere auto\'s horen in de F1, is al jaren zo lijkt mij, iedereen moet daar mee omgaan.
Red-Stripe
Posts: 2.885
Kijk, eindelijk iemand die het snapt...
Als je naar allemaal gelijkwaardige auto\'s wilt kijken, kijk je maar Formule 2, of GP2 of zo. Formule 1 is juist Formule 1 omdat daar allelei auto\'s rondrijden van verschillend kaliber. En zonder de langzame teams vallen de snelle ook niet op! :-)
Mika4ever
Posts: 3.145
Ach, Montezemolo kan wel zeggen dat Alonso Lewis en Button voorbij zou zijn gegaan maar ik heb het gevoel dat beide McLarens hun ware snelheid tijdens de race niet hebben laten zien, als je zag hoe makkelijk lewis zijn tijd met 1+ seconde verbeterde toen Button wat dichter bij kwam. Mwa, ik denk niet dat Alonso voorbij had kunnen komen aan McLaren.
johan
Posts: 985
Ik hoor hem anders niet over het feit dat Massa een plek gewonnen heeft door een achterblijver...
Roy-NL
Posts: 848
Volgens mij is F1 kijken erg vermoeiend voor een aantal mensen ... zucht.
f60
Posts: 1.725
Ik vind dat hij gelijkt heeft wat betreft teams die even traag zijn als GP2. Schuld ligt niet bij hen, maar bij de FIA. Je kan geen nieuwe teams uitnodigen en niets aan het testverbod veranderen.
Dhr. Bernie Ecclestone
Posts: 412
Hey de peetvader Montezemolul zit weer arogant te doen , zeker omdat het zo slecht gaat met Ferarri bah bah bah deze man gedraagt zich echt als een kleuter als hij zijn zin niet krijg dan gaat hij zeuren over zijn derde auto en als dat niet van toepassing is over de (nieuwe)langzame teams. Tja wat had je anders verwacht van een mafiaferarri
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
hahahahaha
hahahahaha
deze kerel word dement(?), hij zeurt nu over de langzamere teams, maar wil wel 3 autos per team, als dat gastje nadenkt krijg je er dan ook 3 extra langzamere autos bij, en meer autos op de baan dus, dan krijg je 50% meer achterblijvers,
f60
Posts: 1.725
ik word
jij wordt
hij/zij/deze kerel wordt
En voor de rest snap je het nog niet helemaal. Hij bedoelt 3 auto\'s van de betere teams, zodat de GP2 teams overbodig worden.
bv. 8*3 = 12*2
Ik ben ook geen groot voorstander van 3 auto\'s per team, maar nog minder van de huidige situatie.
Red-Stripe
Posts: 2.885
Ach, aangezien ik toch even lekker heb lopen rekenen, zal ik onderstaand stukje ook maar hier plaatsen. Hier is het eigenlijk meer op zijn plaats en haalt het hele relaas van Montezemelo in mijn ogen onderuit:
De Grand Prix van Canada heeft zo\'n beetje de kortste rondetijd van allemaal. Dus dan zou de 107% regel toch wel veel slachtoffers moeten eisen. Nou niet dus.
Even uitgaande van de Q1 rijdt Lewis 1:15.889. De 107% regel tijd wordt dan 1:21.201. En De langzamste is inderdaad Chandhok, maar die had veel technische problemen met zijn auto. De op een na laatste was di Grassi met een tijd van 1:19.976. Meer dan een seconde binnen de 107% regel.
En dan nog de kwestie Chandhok. Normaal gesproken als je technische problemen hebt, keek de wedstrijdleiding naar de tijden in de vrije trainingen of ze die 107% tijd hadden kunnen rijden. In de tweede vrije trainiing reed hij een tijd van 1:20.879. Ook binnen deze regel.
Oftewel, ze doen het veel beter dan het o zo geliefde Minardi van vroeger. Ik vind dat het gezeur op die nieuwe teams eens op moet houden. Ze zijn pas dit seizoen begonnen met erg weinig voorbereidingstijd en dan doen ze het dus echt heel behoorlijk.
f60
Posts: 1.725
Waar haal je het dat een korter circuit meer slachtoffers zou maken met de 107% regel?
f60
Posts: 1.725
60s * 107% = 64.2s (+4.2s)
120 * 107% = 128.4s (+8.4s)
blijft dus mooi lineair.
Overigens moest Albers in de Minardi in Canada 2005 maar 3s toegeven op de pole.
turbof1
Posts: 2.029
Euh, de achterstand die de teams hebben op de bestaande is geen constante voor elke race. Laat ze eens allemaal racen op de Northschleife en ik verzeker je dat ze over de 10 seconden zitten (maar wel nog binnen de 107%).
Op een snel circuit zoals Montreal zou je juist verwachten dat het verschil minder is. Immers, downforce, het grootste tekort van de nieuwe teams, speelt een veel mindere rol.
Hoelang een gewone rondetijd duurt heeft echt geen relatieve impact op de achterstand van de nieuwe teams.
Red-Stripe
Posts: 2.885
Op een kort circuit is het absolute verschil kleiner, mee eens. Maar kijk nu eens naar het verschil in topsnelheid tussen bijvoorbeeld Virgin en McLaren. Dan zie je, dat ook dat een heleboel is. 308 voor Di Grassi, 318 voor McLaren. En die was niet eens de snelste op het rechte stuk, dat was Petrov met 323. Denk je dat dat niet nog meespeelt? Ik denk het wel. En dan toch maar 5% langzamer. Bovendien is een goede auto met minder vleugel minder beroerd te rijden dan een slechte auto met minder vleugel.