Bridgestone gaat superzachte band vaker inzetten

Ik vind die bandenregel zo ontzettend dom. Waarom niet gewoon 4 soorten meenemen en iedereen de band laten kiezen waarmee ze willen rijden. Ook ben ik voor een bandenoorlog. Je krijgt meer innovatie en uiteindelijk meer spectakel. Volgens mij zit niemand te wachten totdat alle auto\'s op dezelfde banden rijden. De F1 hoort top of the bill te zijn en dat is het al een paar jaar niet meer. Vrijheid in ontwikkelingen op motoren, banden en vleugels. Uiteraard wel met een beperking op afmetingen.

Mja, ik weet nou niet of dít de weg is die we moeten inslaan eigenlijk... Externe factoren zijn leuk en aardig, maar de eerste prioriteit ligt mijns inziens op het vergemakkelijken van het inhalen door middel van aanpassingen aan de auto\'s zelf.

Als ze 4 verschillende banden mee hadden genomen naar Canada dan had iedereen toch op de zelfde band gereden.

Geef mij maar 2 banden van verschillende fabrikanten. Dan zie je echte verschillen. Misschien wel 3 verschillende fabrikanten. Maar dat zal er wel helemaal niet inzitten.

Dit kan wel eens in de kaart van Ferrari gaan spelen. Races tot dus ver met de zachtere soorten waren Bahrein, Monaco en Canada als ik mij niet vergis.

Gezien de tactische verschillen die door de banden te zien waren in Canada, denk ik dat het niet slecht is om dit te doen. Hoewel ik ook denk dat een team als Red Bull niet nogmaals dezelfde tactiek zal inzetten. Ze hadden zich verkeken op de houdbaarheid van de harde band, die aan het einde van de race, toen de posities gefixeerd waren, langer meekonden dan aan het begin.
Een bandenoorlog zie ik niet als zinvol omdat dit het veld uit elkaar trekt, wat de spanning eraf haalt. Verder zijn vele miljoenen aan extra ontwikkeling nodig om de concurrentie bij te kunnen houden. Zinvoller is volgens mij inderdaad (@slingeraap) de aanpassing van de auto\'s zelf opdat er geen drag meer achter de auto\'s ontstaat en ze daardoor weer in staat zijn om te slipstreamen. Dat zou het denk ik werkelijk spectaculair maken zoals in de jaren 80 (pre Mosley tijdperk) nog het geval was.

Wat een kolder toch weer. In Bahrein en Monaco reden ze op dezelfde banden. Was het daar dan ook zo\'n inhaal spektakel?

In Canada was er een strategieverschil. DAT zorgde ervoor dat er iets meer spanning was. Het was ook wel duidelijk dat de teams die kozen voor de harde band in de kwalificatie aan het kortste eind trokken dus die fout zullen ze niet snel weer maken.

Bovendien was er een hele zooi rijders die door aanrijdingen op afwijkende strategien zaten.

Het sportieve voordeel is hooguit dat, met zachtere banden, Ferrari weer wat competitiever is en dat je dan 3 topteams hebt die vechten om de winst.

Wat ben ik blij dat Bridgestone aan het eind van 2010 weg gaat, hoe halen ze het in hun hoofd om zich te gaan bemoeien met de strategie van F1 teams? Kunstmatig de race manipuleren noemen ze dat heer Hamashima, en dat is iets wat ik als F1 fan absoluut niet wil, althans niet opgelegd door een bandenleverancier.

Ik vind dat er meerdere banden leveranciers moeten komen die onafhankelijk banden maken.
Zo kunnen de teams kiezen welke band (soft/hard) en welk merk (Michelin/Pirelli) ze willen.

Er zitten helaas nadelen aan mijn voorstel, want er moet dan getest kunnen worden en dat mag niet meer.
En testen kost weer geld, wat weer in het voordeel is van de rijkere teams.

Het grote voordeel is dat niet 1 merk al zijn expertise zet op 1 team…dus dat voordeel (wat Ferrari ooit had) valt dan weg…
Gewoon universele banden maken, die uiteraard wel aangepast zijn per circuit.

Dus dit voorstel is bij voorbaat gedoemd te mislukken haha

Heel mooi de afgelopen race was een plaatje en dat had vooral met de bandenslijtage te maken. Dit is de enige manier om weer verschillende strategieen te krijgen binnen de F1.

Overigens ben ik wel zwaar tegen een bandenoorlog. Als een team toevallig blijkt te hebben gekozen voor het mindere merk dan is het seizoen al over voor ie begonnen is. Dat komt de strijd tussen de teams en coureurs niet ten goede. Niet doen dus.