Pole tijd in Melbourne ruim sneller dan in 2015

Totalia

helemaal mee eens.

op naar de 20.000 toeren. en het toestaan van hoger benzene gebruik

@Bjornk Ik bedoelde dus nadat men gestart was de 1e pitstop dan kiezen mensen die vooraan staan op de snelste nieuwe (ongebruikte) band

True en ik denk ook dat de aërodynamica ook wel wat vooruit gegaan is!

moeilijk te zeggen wat wijs is, ik denk dat ze de zelfd strategie hebben deze keuze van beiden verschilt dan ook niet zo heel veel.
Carlos 2 medium 6 soft en 5 super soft
Max 1 medium 7 soft en 5 super soft

Carlos gebruikt wel veel meer rubber dan MAX dus die gaat sowieso voor meerdere pitstops.
Als Max 1 stop minder kan maken dan Carlos zou dat mooi zijn... Maar ik denk eerder dat ze beide het zelfde doen in de race. Ik zie Max wel een bloed snelle tijd aan begin van Q3 op supersoft zetten om vervolgens op soft te eindigen, en dus te starten in de race op soft. Vandaar dat setje soft extra... Hoop dat ik er niet naast zit.

Dat ligt aan de kwalificatieuitslag. Wanneer men vooraan staat zal men kiezen voor de snelste nieuwe (ongebruikte) band die nog over is en dan misschien een pitstop meer dan wanneer men meer achteraan start, dan een pisttop minder en een hardere bandensoort. Wie de winnende strategie heeft zou ik niet kunnen zeggen

Volgens mij, maar dat weet ik niet met 100% zekerheid, ben je verplicht de race te start met het gebruikte setje banden uit Q3. Dit geldt niet voor de coureurs uit Q1 en Q2.
Dus Als max een super snel rondje neer zet op superlicht in Q3, start hij de race met dit setje :( Daarom zeggen veel rijders liever 9e te staan dan 8e i.v.m. de vrije bandenkeus

Ze moeten starten met de banden waarmee ze de hun snelste tijd in Q2 mee reden. Dus die vlieger gaat niet op.

Als je doorgaat naar Q3 dan moet je starten op de band waarmee je je snelste tijd hebt neer gezet in Q2

Kijk, dat is info waar je iets aan hebt.

Precies dat! En in de race reed Schumacher een 1.24,1 als snelste raceronde. Nu reed riciardo een 1.28.99 dat is bijna 5 seconden langzamer nu dus.....

Als je die 5 seconden per ronde door rekent dan zou Schumacher iedereen nu op meer dan 3 rondjes hebben gezet. Ik bedoel maar....

Klopt maar de auto's zelf zijn zelf ook een stuk zwaarder met de batterijen en hybride systemen. In de Race zijn de 2004 auto's nog steeds een stuk sneller als je de snelste rondes vergelijkt.

En de aërodynamica van de huidige auto's is beter wat weer aangeeft daf de motoren toen echt een stuk krachtiger waren dan nu.

Plus toen waren er nog de gegroefde banden..

Klopt... ze hadden toen ook nog een kwalificatiemotor, zonder limiet in de toevoer. nu mag t blokje 5 races meegaan.

@M.SCHUMI onzin in kwalificatietrim bereikt Mercedes al bijna 1000 PK. De motoren in 2004 hadden rond de 900 pk.

Vergeet ook niet het type circuit dat Albert Park is. Het is een vrij start-stop stratencircuit waarbij koppel veel verschil kan maken. De huidige hybride-turbo's trekken waanzinnig veel sneller op dan een F2004. Kijk nog maar eens terug naar de inhaalactie van Vettel op Hamilton. Zodra Vettel met zijn verse banden eerder op het gas kon, werd het verschil opeens bijna eng groot qua acceleratie.
Wanneer we op een circuit komen als Barcelona, waar het aerodynamische pakket veel belangrijker is, dan moet je je niet verbazen als de snelste Q3 tijd uit 2016 veel verder van de 2004 pole tijd af komt te liggen.

@Sun-Tzu

Niet vergeten dat er nu die vreselijke chicane voor start finish ligt die je in 2004 nog niet had en die in de Moto GP nog steeds gelukkig niet gebruikt wordt.
Dus F1 in Barecelona komt niet meer aan de tijden van 2004.
Ik vond laatst nog een F1 racing blad uit 1997 en toen reed Villeneuve een 1.16 nog wat,echt ongelooflijk dat de F1 toen bijna 8 sec. sneller was.

De enige fout die je maakt is het aan de V10 vs V6+elektrische aandrijving te wijten. Die motor qua vermogen is niet de reden waarom ze niet sneller zijn. Dan heeft meer te maken met 1) hoeveel brandstof ze mogen verbruiken en 2) minder aero downforce.

De hoeveelheid vermogen die ze nu hebben doet namelijk niet/nauwelijks onder voor die V10's. Wel hoeveel ze in een race nog aan brandstof kunnen gebruiken. Daarom zit er ook in de race nog het grootste verschil.

@IOOS: En vergeet niet dat de motoren ongeveer 4-5 races mee moeten en dus niet lang onder piek belasting kunnen rijden. Van mij hoeft de kwalificatiesnelheid ook niet per se veel hoger, maar vooral de racesnelheid.

Klopt.. en we moeten ook met de tijd mee, wil de F1 nog het neusje van de zalm (in de auto) blijven ;-) Ik ben er dus helemaal voor ;-)))

in de auto (sport!!!) ;-)

'In de bochten en optrekken'. Overal dus. :)

meer inhaalacties is altijd meegenomen maar er zijn al ontzettend veel inhaalacties tegenwoordig dus waarom is dit urgent? In de jaren 90 kon je de hele race wachten op 1 inhaalactie maar nu zijn er zeker 10 per race dit we live zien, soms zelfs meer. Urgenter probleem vind ik de ''HALO''. Weg met die shit.

Beetje huiswerk doen kan geen kwaad Darlos. Het aantal inhaalacties per race is in vier jaar tijd met 45% gedaald.

Beetje beter lezen kan ook geen kwaad Caramba. Hij heeft het over de jaren 90 en niet over de laatste 4 jaar.

Ja, dat over de jaren 90 klopt ook al niet, maar eigenlijk moet ik jullie feliciteren: ik heb zelden zulke mallotige reacties gelezen. Leef je uit met minnetjes zou ik zeggen.

@ Caramba: Jij begon met de eerste onsportieve huiswerk opdracht reactie ;-)
Beetje flauwe reactie van je..


Er is al veel gezegd over de huidige motoren. Dat ze nu evenveel pk's hebben boeit me niet zoveel. Het geluid is voor mij persoonlijk toch nog steeds een tegenvaller.

@Maximiliaan, je hebt gelijk, waarvoor excuus. Bij sommige reacties kun je er beter het zwijgen toe doen.

Beste televisie kijker l3x1c0n.

Ga het eens een keer zelf live mee maken.
Dat heeft u zeken te weten nog nooit mee gemaakt.
Ga er eens een keer heen.

bij een vlieg show komt een pruttelend vliegtuigje over vliegen. das ook leuk.
maar later op de dag kwam er even een straaljager voorbij. die maakt pas indruk . wat een geweld.
Blijf jij maar lekker achter je tv zetten, met het geluid uit a.u.b. dat vind jij toch niet belangrijk.

Inderdaad het is wel een paar minnetjes waard,, Je hebt mazzel dat ik niet weet hoe dat moet. dus doe ik het maar zo _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __ _ _ _ _

Deze beste televisie kijker is van 1996 tot 2004 iedere editie op de Nürburgring geweest. Dus jouw aanname is foutief. Ik snap niet dat mensen blijven hameren op iets wat waarschijnlijk toch niet veranderd. Vroeger betaalde we 36 gulden per maand voor een heel gezin aan ziektekostenverzekering. Ga je daar dan ook allerlei sites over blijven zeuren bij iedere gelegenheid 1Formule?

Voor beide valt wat ge zeggen.

Ik ben ook de nurburgring geweest destijds. Wat een geweld maar zonder oordoppen in, was dat pijnlijk en niet leuk meer. Kortom, daar zit je dan met je oordoppen en steeds denkende, was het geluid maar iets zachter zodat het zonder oordoppen verdragelijk was.
En nu is het zonder oordoppen verdragelijk dan is het ook niet goed.

En anderzijds: ondanks die oordoppen voelde je dat geluid in je buik dat was wle weer prettig. Thuis voor de buis hoorde ik ook liever dat gejank van die auto's, met als voordeel je volume knop.

Kortom, ben je vaak op het circuit, dan geniet je denk ik meer van het geluid.
Ben je thuis dan liever dat gejank van vroeger.
Alhans dat is mijn mening.

Het probleem is dat wanneer je een demo hebt gezien, je dat in het echt ook wilt zien. Dus je betaalt een godsvermogen om met je zoon een race bij te wonen. De GP2 staat in het voorprogramma en je verwondert je over het zinderende geluid en de snelheid.

Daarna komt de Formule 1. Vroeger ging die daar nog dik overheen - maar nu is dat ontzaglijke er niet meer. En na de GP2 is het hoogtepunt van de dag al wel voorbij qua "bruutheid".

Het is dat De Helden voorbij stormen, maar voor de rest lijkt de F1 meer op een randprogramma, these days. En daar betaal je geen godsvermogen voor...

De technologscihe ontwikkeling van turbomotoren juich ik toe. Maar alsjeblieft, haa de fuel flow restrictie eraf zodat de toeren weer fatsoenlijk omhoog kunnen en de F1 is wat het hoort te zijn. IMHO

Ik vind dit wel een grappige en nuchtere constatering. Op zich heb je een punt. Alleen wie ooit het gejank van een V8, V10 of V12 live heeft meegemaakt wil dat thuis op de bank herbeleven. Ik bedoel, zo'n Formule E voelt toch een beetje als vrijen met drie condooms om. Formule 1 hoort nu eenmaal 'fout' te zijn. Maar ik ben het met Ayrtons eens dat je ook kunt overdrijven. Ik heb wel eens het idee gehad dat er bloed uit mijn oren kwam, en nee, da's niet leuk meer.
Overigens het mooiste geluid ooit is dat van de BRM V16 MkII. Ik geloof niet dat ik een linkje mag plaatsen, maar zoek dat maar eens op via Google.

Wat is geluid.
Het frequentie bereik van gezonde jonge mensen.
Het menselijk oor kan alleen geluidstrillingen waarnemen met een frequentie tussen ongeveer 20 en 20.000 Hz
Vanaf de 20Hz en lager hoort men geen geluid meer, maar is nog wel waarneembaar ,voelbaar b.v. in de buik.

Geluids druk volume.
Vanaf ongeveer 120 dB en hoger treedt er pijn en gehoor beschadiging op.
Het waarnemen van het gehele frequentie bereik, horen en voelen kan een plezierige ervaring zijn.
mits deze ruim onder de p/m 120 dB blijft.

Het waarnemen van het gehele frequentie bereik.
Het gemis van bepaalde frequenties is het geluid van je favoriete band waarvan de bassist ontbreekt.
of als je tweeters van je luidspeaker boxen defect zijn.
Het gemis in de formule 1 is voornamelijk dat de hoge toeren ( van p/m 20.000 t.p.m ) plus bij behorende frequentie niet meer gehaald word.
Volgens mij is het wel weer mogelijk, maar heeft het met het max brandstof gebruik te maken.

Nou wat mijn punt eigenlijk was dat het nou eenmaal zo is. De Formule 1 is een weg ingeslagen die ik niet meer zie veranderen. Het heeft denk ik gewoon geen zin heeft om er steeds bij stil te blijven staan. Ik vond het geluid toen super mooi maar veel te hard. En wat jij zegt dat we inmiddels 12 jaar verder zijn klopt. Maar qua geluid blijf jij juist 12 jaar hangen.