Vettel: "Doe hybride technologie maar weer weg"
- Gepubliceerd op 01 apr 2016 13:54
-
- Door: Rob Veenstra
Ferrari-coureur Sebastian Vettel bestrijdt dat er weinig mis is met de snelheid van de huidige Formule 1-wagens. Dat idee is ontstaan doordat de pole tijd van Lewis Hamilton in Australië maar drie tienden verwijderd was van het pole record op Albert Park en de Brit sneller was dan de pole tijd van Michael Schumacher in 2004, de hoogtijdagen van het V10-tijdperk.
Dat beeld is onterecht, betoogt Vettel tegenover Auto Motor und Sport. "Het probleem is niet de snelheid over een kwalificatierondje, het probleem zit in de races. Daarin zijn we mijlenver verwijderd van de rondetijden die we in 2009 en 2010 deden. De auto's zijn te zwaar, tot de nok toe gevuld met brandstof en de banden slijten te snel."
"Wat mij betreft doen ze de hybride technologie zo snel mogelijk weer weg en keren we terug naar normale, atmosferische motoren. De ellende is begonnen met de introductie van de nieuwe motorformule, wat we nu hebben is verantwoordelijk voor een groot deel van de problemen die we proberen op te lossen."
Trending nieuws
-
'Zandvoort gaat vanaf 2026 rouleren met drie andere circuits'21 nov 2024 15:24
-
FIA zorgt voor verbazing bij Verstappen: "Vreemd"21 nov 2024 14:47
-
Komatsu eist scherpte in Vegas: "Elke kans pakken om punten te scoren"21 nov 2024 16:09
1
Reacties (55)
Login om te reagerenTheBoss
Posts: 176
eens....terug naar de V10 motoren...ASAP!
Schumi81
Posts: 622
V12 FTW
Kennie
Posts: 2.684
Heerlijk dat Vettel zo old skool is. Wat mij betreft heeft hij gelijk.
Turbo1968
Posts: 1.139
Mercedes een oor aan naaien en de MGU-H afschaffen ...weg jaar voorsprong, hallo 2 jaar achterstand :-p (goed voor Honda ook)
James Raven
Posts: 2.422
Laat het dan maar vrij... V6, V8, V10, V12, V16 enz..
Sergeant Gneisbaard
Posts: 4.567
En dat is precies waarom Mercedes dan geen twee jaar gaat wachten, maar meteen de stekker eruit trekt. Ze denken heel simpel: "als we niet kunnen winnen, doen we het niet" Maar als je het je kan veroorloven Mercedes kwijt te raken, dan moet je het doen.
Maar het is bekend dat zowel Merc als Honda hun biezen gaan pakken als het huidige concept verdwijnt, Renault misschien ook wel. Dan hou je alleen Ferrari-blokken en de Red Bull Renault over en kun je beter teams zoals Haas creeëren, want dat is dan op den duur levensvatbaarder. Heb je wel maar drie echte constructeurs, de rest rijdt dan om een soort independents Trophy.
Kennie
Posts: 2.684
@SG Dat zou zomaar kunnen inderdaad, maar als er een deur dichtslaat gaat er ook weer een deur open. Ik vond persoonlijk de toevoeging van KERS prima, de perfecte power boost. Zowel beschikbaar al aanvallend als verdedigend middel, zoveel beter naar mijn idee dan de DRS achtervleugel.
Turbo1968
Posts: 1.139
Grappig dat 1 of andere azijnzeiker mij hier mint voor de reactie, maar wees dan een kerel en geef repliek op mijn reactie.
Ik wil het graag nog even hebben over pre 2014 waar Mercedes hun veto moest gebruiken om die V6t + TERS er doorheen te raggen omdat ze die motor al een jaar in ontwikkeling hadden. (lees:voorsprong = handelen met voorbedachte rade = gewoon vals spelen) Alles en iedereen moest daarvoor wijken, waaronder ook Cosworth die een uitstekende motor had klaar staan, en Renault is toen ook niet gehoord. Ferrari stemde als enige in met een 6 cilinder, maar dat had alles te maken met hun principiële vete jegens een 4 cilinder.
Alleen dat is al voldoende reden om nu met gelijke hand Mercedes eens de loef te steken en gewoon die MGU-H verbieden....daar sta je de dan met je split turbo setup....en een blok dat daarop gebouwd is, weten ze gelijk even welk traject Ferrari, Honda en Renault doorlopen hebben...krijgen die ook eindelijk hun welverdiende respect.
De volgende keer dat je een min uitdeelt, wees dan consequent en treedt in ieder geval in discussie. De toetsenbord held uithangen getuigt van hoge mate fanboy gedrag zonder enige vorm van kennis. ...steek die maar even in je zak.
brabham-bt50
Posts: 11.760
Ik zou het doodzonde vinden als ze de hybride techniek overboord zetten. Over auto's als de LaFerrari de Porsche 918 en die hyper McLaren (weet t type niet) is echt iedereen lyrisch en ze klinken stuk voor stuk fantastisch, en ze zijn high-tech. Zo jammer dat dit in de F1 niet uit de verf komt. Een groot deel van het ontbreken van spectaculair geluid, komt zoals Turbo(ben t type ff kwijt ;)) ook al aanhaalde door het gebruik van de MGU-H. Die maakt gebruik van de restoverdruk, daarom hebben ze geen wastegate met pop-off in de uitlaat, en dus geen harde klappen, knallen en vlammen. Het is een prachtig idee, echt slim, en t levert vermogen, maar het geluid blijft altijd gedempt door de turbo. Ik heb ze nog nooit live gehoord maar op tv klinkt t erg gedempt, de Honda hweft nog wel een mooie snerp maar ook die klinkt toch wat gedempt. Die ouwe turbo's klonken rauw en hard, de bmw 4 cylinder klonk zelfs gevaarlijk.
F1osaurus
Posts: 3.304
Dat zegt Vettel natuurlijk helemaaaaaaal niet omdat ze op motor gebied wat achterlopen op Mercedes.
Ben Dover
Posts: 2.105
Mercedes en cs. gaan helemaal niet stoppen als deze motorformule verdwijnt. Dat trucje bestaat al zolang de F1 bestaat. Bij elke grote wijziging wordt dat soort dreigementen geuit. Dat is inherent aan de sport, helaas. Bernie en Mosley hebben zich daar nooit ook maar iets van aangetrokken, meen ik. Althans, in die combi deden ze gewoon wat ze wilden en dat zorgde in ieder geval voor een aantrekkelijkere F1 dan nu. Jean Todt is, sorry dat ik het zo zeg, gewoon een ontzettend slappe zak die iedereen maar te vriend wil houden en zich teveel aantrekt van de mening van o.a. Mercedes. Althans, dat vind ik. Zolang hij blijft, zal er weinig veranderen, vrees ik.
Jean Alesi
Posts: 17.675
hoppa, Hamilton en Vettel zijn op dreef vandaag, klinkt mij allemaal als muziek in de oren :-)
Kennie
Posts: 2.684
Mij ook Jean, erg fijn dat de toppers zich zo uitspreken.
De Zeswieler
Posts: 7.307
Man wat had ik een hekel aan zijn vingertje.
Maar potdomme het is een fijne vent inmiddels, ook in mijn ogen.
en oren.
Hulde, meer van deze uitspraken.
Terug naar de essentie.
Jim Clark
Posts: 3.118
@ Jean, V10 muziek!!!
@Zeswieler, ik hoop dat vingertje gauw weer eens te zien!
JasVerstoppen
Posts: 2.095
Zo, sterke kritiek en dat terwijl hij door een roze bril kijkt (of is dat rood).
AyrtonS
Posts: 3.984
Niet mee eens.
F1 is kweekvijver van technologie en innovatie.
En dan willen sommigen terug naar ouderwetse slurp motorblokken.
AyrtonS
Posts: 3.984
Ik snap vettel wel, hij heeft liever weer die renault v8 renault motor en blown dubbele diffusers, flexwings en volgens sommige tc, zoals ik zijn hoogtij dagen bij rbr ;-)
Jean Alesi
Posts: 17.675
ja dat hoeft van mij ook niet zo, wat mij betreft terug naar de V10
De Zeswieler
Posts: 7.307
ik heb daar geen boodschap aan AyrtonS. Dat is precies t stukje F1 wat me nul interesseert.
Ik wil oldschool F1 zien RACEN. alles waar men nu mee bezig is, zijn randzaken.
Herrie, snelheid, extremiteit.
moed, durf, helden, gevaar.
brommer
Posts: 408
Klopt maar meeste leden hier zitten volgens mij in een midlife crisis met een iets te roze bril op. Formule 1 moet niet vastroesten dat is helemaal tegen zijn historie in. De technologie moet blijven maar bredere banden,tanken terug(snellere raceronde tijden) en bijvoorbeeld terugkeer naar actieve ophanging voor meer mechanische grip zou het racen wel ten goede komen.
Jean Alesi
Posts: 17.675
dan zou ik me nog maar eens goed verdiepen in die historie, F1 heeft al eerder na met turbo motoren te hebben gereden terug gegrepen op 'ouderwetse' motoren, en begin jaren 90 toen de elektronische hulpmiddelen in opmars kwamen werden deze ook weer afgeschaft, zo zijn er vast meer voorbeelden, het is/was niet altijd vooruitgang op technologisch vlak
Maar voor de rest heb je wel gelijk, ik bekijk e.e.a. door een roze bril en vwb midlife crisis, geen idee, met mn 40 jaar heb ik er wel de leeftijd voor.
brommer
Posts: 408
@JEAN +1 voor de zelfspot ;D
Turbo1968
Posts: 1.139
Potjandorie Jean... Da's niet best. Zin om binnenkort wat af te spreken en een dagje cabrio's te kijken? ;-)
Kaboutermans
Posts: 146
@Jean Alesi
Het klopt dat de Formule 1 in het verleden heel veel elektronische hulpmiddelen heeft verboden. Maar dat werd gedaan om er voor te zorgen dat de coureur nog echt moest kunnen rijden. De elektronische hulpmiddelen zouden het rijden te makkelijk maken. De huidige motor formule maakt het rijden niet makkelijker dan rijden met de oude V8 of V10. Ik vind het juist mooi aan de Formule 1 dat deze zich altijd ontwikkeld op technologisch gebied en niet blijft hangen in primitieve zaken als een atmosferische motor.
Big_El
Posts: 2.137
Hij spreekt zichzelf tegen... De auto's van 2009 en 2010 hadden ook al hybride techniek.
En die auto's waren toen zo snel vanwege de diffusors (eerst de dubbele en vervolgens de geblazen versie).
Senninha1981
Posts: 1.847
Yeah! Go Vettel! En hij heeft gelijk!
Silversurfer
Posts: 65
Ja en dan word je over een paar jaar voorbij gereden door een elektrische / hybride auto. Niks is sneller in bochten en in optrekken als elektrische auto. Veel meer tractie. Geef het nog een tijdje en de elektrische / hybride auto rijdt snellere rondetijden dan V10/V12 etc. Je moet melde tijd meegaan niet achteruit.
jdd
Posts: 9
Alleen houden die elektrische dingen het maar een paar ronden vol, dan moeten ze 8 uur aan de oplader.
Distortion
Posts: 1.512
Tractie komt van de ophanging en de banden. Electromotoren hebben wel veel meer koppel maar aan koppel is met de huidige motoren absoluut geen gebrek. Ik vind de nieuwe motorformule prima, ze zouden misschien de hoeveelheid brandstof tijdens een race vrij moeten geven.
Ik vind het eigenlijk prima zo, de echte reden dat er steeds minder kijkers zijn is het feit dat de F1 meer en meer achter de decoder verdwijnt. Maar dat terugdraaien kost geld en dat willen ze niet. Tsja...
En wat dominantie betreft, dat is er altijd al geweest in de F1. In ieder geval zo lang als ik kijk, en dat is toch al sinds 1995.
brommer
Posts: 408
Elektrische auto is langzamer in bochten door gewicht. Qua tractie heb je gelijk
themack
Posts: 558
Dit werkt perfect hand in hand. Kijk naar de hypercars van nu. Die doen het perfect, pas hetzelfde toe op een f1 auto. Stop in beide voorwielen een electromotor die ook voor tractie zorgt in bochten, zodat de ronde tijden sneller worden. Terug naar het oude tijdperk zal niet gebeuren. Maatschappelijk niet verantwoord. Laat ze dan gaan prutsen met waterstof.
Houwimmie
Posts: 549
Precies! Een V10 is gewoon niet meer te verantwoorden in deze tijd. Het moet gewoon ecologischer. F1 moet een voortrekkersrol spelen en investeren in nieuwe herbruikbare energie.
Terug naar de bezine slurpende V10? Not gonna happpen!
500PK
Posts: 138
Helemaal met Vettel eens.
Patrick2289
Posts: 903
Minimaal een V8 en niets minder !
Prometheus
Posts: 1.412
Sentiment. Hoe zeer ik het eens ben Vettel, gaan de fabriekteams hun miljarden investeringen in Hybride motoren niet teniet doen door terug te gaan. Wel vind ik zijn opmerking over brandstof interessant, ik heb nooit goed begrepen waarom er 100 liter in moet blijven zitten tot en met einde race.
brommer
Posts: 408
100liter??? 1 liter fuelsample voor de FIA is genoeg hoor.
Prometheus
Posts: 1.412
idd, verkeerd beschreven, ik bedoelde waarom maar 100 liter maximum verbruik...(per uur)..dat de rijders in moeten houden indien ze over de limiet dreigen te gaan...
brommer
Posts: 408
Dat is gedaan tegen extreme lift and coast. Snelste is om met extreem hoge flow op te trekken en dan de auto laten uitrollen. Hele hoge piek vermogens dus maar ook veel uitrollen, niet wat je wil zien als fan perse en ook niet erg begrijpelijk.
When a driver deploys lift and coast for a distance of an additional 50m, for example, the car is completely off throttle for that period. So, as opposed to covering the last 50m at 100kg/hr, it's doing so at 0kg/hr. In terms of the time taken to cover 50m at 300km/h as opposed to 280km/h, we're talking about a difference of mere hundredths of a second
F1osaurus
Posts: 3.304
Ik snap dat gezeur over de fuel flow limiet dus echt niet. Dat is echt wel het allerlaatste waar een probleem in zit. Zoals Brommer al uitlegt, die regel is er om een risico af te dekken en heeft dus gewoon zin.
Ze gaan in de kwalificatie hard zat. Dus die fuel flow limiet zit dat niet in de weg. Het probleem is dat ze constant bezig zijn om banden te sparen en dat ze een volle tank benzine mee slepen. Geef ze race banden en laat ze tanken tijdens de race en ze gaan makkelijk 5 seconden per ronde harder. Als het niet meer is.
Prometheus
Posts: 1.412
@brommer tanx voor de uitleg.....
SennaDaSilva
Posts: 3.933
Als we het toch over deze Duitser hebben, even naar Duitsland :
De Berliner Zeitung beweerd dat er in 2017 een GP komt in Berlijn.
Dit zou op een stratencircuit zijn, en deze GP zal rouleren met die van Hockenheim.
Geen idee of dit serieus is of een 1 april grap, maar een slecht idee is is niet denk ik...
Bron : Berliner Zeutung
Link : http://www.berliner-zeitung.de/berlin/die-formel-1-kommt-ab-2017-nach-berlin-23811370
Maximiliaan
Posts: 2.969
Ik denk dat als ik alles zo bekijk dan is Ferrari behoorlijk toegewijd aan de F1. Ik bedoel als MB denkt: " als we niet kunnen winnen dan gaat de stekker d'r uit " dan is dat vrij egocentrisch. Een F1 heeft maar 1 winnaar, de rest is in principe veldvulling. Maar zonder die veldvulling is er geen F1. Ik hoop op andere tijden in 2017. Eens kijken hoe de kaarten dan geschud worden.
MadMax2.0
Posts: 633
1 april?
Maximo
Posts: 9.127
Conclusie...... Ferrari heeft het niet voor elkaar met hun energie terugwinning voor de kwalificatie.
Japiooo
Posts: 414
Inderdaad.
Zie de achterstand na 20 rondjes FP1.
Turbo1968
Posts: 1.139
Voor de kwalificatie wordt door Mercedes noch Ferrari noch Honda gebruikt gemaakt van ERS indien dit het vermogen direct nadelig beinvloed. Kwali = wastegates open, de mguh die pre-spooled, niet de batterij oplaad anders dan het daadwerkelijke restvermogen gebruiken, en zelfs dan gaat hij direct naar de mguk toe. Dat is de reden dat ze maar 1 rondje echt kunnen knallen en Merc de veelgenoemde "100pk" extra uithaald. Ferrari heeft anno 2016 ook zoiets. (Honda doet het weer anders)
De fer 2015 en Renault kennen dit niet.
Turbo1968
Posts: 1.139
Kut.. Wis een stukje... De mguk laadt dus niet de batterij op tijdens een kwali run, hij slurpt alleen maar energie. Om precies te zijn 31 seconden onder de huidige regels en dat levert dan 159pk extra op.
GP500
Posts: 147
tsja vettel je kijkt toch te romantisch.
Als dan mag voorstellen om voortaan via een atmosferische waterdruk compressor een mega aandrijving te maken.
Dan hebben we een mooie rode stoomboot op 4 wielen.
groep1B
Posts: 170
held!!
louc_
Posts: 2.303
Ben al blij met een V8.
pannacotta
Posts: 94
BAM!
F1osaurus
Posts: 3.304
Dat hgeeft niets met de motoren te maken. De ellende is begonnen met die nieuwe banden en het verbod op het tanken. Vanaf dat moment waren ze ineens tot wel 10 a 12 seconden langzamer tijdens de race dan in quali trim
Drollenhok
Posts: 44
Precies, opdonderen met die rommel en brandstoflimiet er af en pitstops terug!
Kaboutermans
Posts: 146
In mijn ogen moet de F1 het toppunt van de technologie zijn, zeker op motorisch gebied. Natuurlijk was het geluid van de V10 en V8 mooier, maar op technologisch gebied zijn atmosferische motoren gewoon zwaar achterhaald. Ik ben zeer benieuwd naar het geluid van de huidige V6 Turbo wanneer die op het maximale toerental draait. Door het huidige brandstof limiet draaien de motoren namelijk niet op het maximale aantal toeren dat is toegestaan. Wanneer het brandstof limiet weer wordt opgeschroefd naar de 150KG van 2013 kunnen de motoren op hogere toeren draaien wat het geluid in mijn ogen ten goede moet komen.
Zoals hier boven al eerder gezegd zijn de Porsche 918, de Ferrari La Ferrari en de Mclaren P1 ook allemaal hybrides en dat zijn echt geweldige auto's.
Wanneer ik moet stemmen voor een andere motorformule zou ik stemmen voor een Hybride V8, volledig atmosferische motoren horen in mijn ogen niet meer thuis in de formule 1.