Voorstel kwalificatie met gemiddelde rondetijd

Hahaha, ik proef sarcasme.
Inderdaad te triest voor woorden.

Dit is geweldig!!! een evolutie... nee, een revolutie voor de F1 en het kwalificatie format. Ik zou hier aan toevoegen dat iedereen op full wets om uiterlijk 5 over 1 buiten is, en niet eerder dan 1 uur weer binnen mag komen. Gewoon afbakenen die ingang van de pitstraat. Daarna nemen we het gemiddelde van alle rondjes waarbij de snelste coureur en de langzaamste de even en oneven rondjes uit wisselen, dat tellen we bj elkaar op, gedeeld door de worden van 29.3 x 3,14 + je gemiddelde snelheid in bocht 7 min het aantal punten in het wk klassement. Dan wordt het pas spannend !!!!

Terecht sarcasme, ik moet me inhouden om hier niet achter mijn monitor in de vloekstand terecht te komen. Man man man, wat een aanfluiting die FOM-FIA kliek gatverdamme

Kijk, maken ze het nu zo dat de rijders MINIMAAL twee getimde rondes moeten rijden, dan kan je de twee beste ronden middelen.

Heel simpel houden je moet 1uur lang gewoon laten knallen en geen gezeik met banden

Of iedereen op harde band laten rijden een vol uur lang en zie maar waar je uitkomt

Boer Gijs,

Een uur knallen hebben ze in het verleden ook gedaan, maar van dat knallen kwam weinig terecht, sommige gingen pas in het laatste kwartier naar buiten om een tijd te zetten.
Het eerste half uur gebeurde er vaak nagenoeg niets.

@Nicos,dan er verplicht bij,15 ronden rijden

Ja, dat kan, maar dan rijden ze een aantal trainings ronden, waar ze niet van plan zijn om een snelle tijd te rijden.
Feitelijk een verkapte training, met een kwartier kwalificatie.

Levert de FIA ook calculators voor het publiek mee?

Ja het is inderdaad een "goed" plan dat diegene die de snelste rondetijd rijd wellicht geen POLE heeft, maar dat hebben we in het verleden toch ook al gezien.
Verder krijgen de mindere teams nu wel de kans om 2 getimede ronden te rijden, wat uiteindelijk resulteert in meer actie op de baan, het enige positieve nieuws dan.

Onvoorstelbaar... Kunnen ze hun domme ideeen op zijn minst niet eerst uitproberen in lagere klassen?
Dit is alleen maar meer rekenwerk en minder spanning.
Wat nu als er een gele vlag situatie ontstaat, mag een coureur dan in ieder geval nog een 3e poging doen of is het dan gewoon klaar?

Dat klopt!

Muchas problemas voor Kvyat dus

Juist wel, nu moeten ze beide runs volle bak gaan, anders krijg je weer coureurs die 1 snelle run doen, en de andere kunnen ze laten lopen.
Ik kan mij hier wel in vinden, ook hier kan een fout afgestraft worden, en je hebt meer actie op de baan.

Juist dat heb je heel goed is dat misschien ook niet de juiste oplossing om de coureur twee keer volle bak te laten gaan, het tot de laatste seconde spannend te houden en ook de kans op een gehusselde start opstelling is groter. Hamilton verklote dit keer in Q3 zijn eerste run dit had hij dan in de tweede nooit meer goed gemaakt...

Ze zullen wel weer voor constructue gaan dat de grote jongens geen risico's lopen verder naar achteren staan dan hun auto toe in staat is. Bijv. door de gemiddelde van de twee snelste tijden van de sessie te nemen.

Dan heb je altijd nog een 3e run. Het lijkt mij dat ze het zo oplossen dat de twee beste tijden worden gepakt.

Rekenen niet je sterkste punt?

Ik reken nergens meer op, maar verklaar je opmerking eens. Mercedes en Ferrari zullen 2 snelle rondes rijden in Q1 en Q1 waardoor hun gemiddelde laag is. Een Sauber moet dan binnen de 107% van dat gemiddelde blijven.

Wat heeft de 107% regel hiet in gods naam mee te maken? Tellen we de rondetijden bij elkaar op daar 107% van gaat niets uitmaken. Neem je het gemiddelde en daar 107% van gaat ook niets uitmaken.

Inderdaad is rekenen volgens mij niet je goeiste vak....

Ferrari en Mercedes moeten nu toch een toptijd rijden ik Q1 en Q2 omdat deze samen met hun tijd in Q3 hun uiteindelijke tijd gaat bepalen? Dat betekend dus dat ze veel sneller zullen gaan in het eerste deel van de kwalificatie dan wat nu het geval is. Dus inderdaad is de kans dat de 107% regeling dan weer in werking treed groter. Daarnaast wordt de kans op een stunt voor een klein team ok minder groot ben ik bang, omdat ze nu 2x een super rondje moeten rijden, terwijl een minder rondje van een beter team nu makkelijker gecompenseerd kan worden maar dat is afwachten.

volgens mij staat er dat de tijden van q1 en 2 apart staan van q3. en als die 107 % in de weg staat dan passen ze dat wel aan.

Terug naar het vorige concept is geen optie...staat in het stuk te lezen.

Om gemiddeld over twee ronden de snelste tijd te rijden, zul je toch echt minimaal één heel snel rondje moeten rijden. In theorie kan het dat de pole gaat naar iemand die twee net iets langzamere (maar wel nagenoeg gelijke rondjes reed, maar in de praktijk zal de pole meestal naar degene gaan die ook het snelste rondje reed.

Hoezo is het gemiddelde over twee ronde niet te begrijpen? Dat was in de tijd van een vrijdag en zaterdag kwali ook een tijdje het geval....

Nee dat was het niet. Toen reed men een vrijdagkwalificatie en zaterdagkwalificatie. In de tabel stonden de 2 snelste tijden naast elkaar. De snelste tijd van vrijdag of zaterdag telde.

Dus kon het zijn dat je met een snelle vrijdagtijd op pole stond omdat je zaterdag daar niet aan kwam en de rest ook niet. Was leuk en ook verrassend. Omstandigheden zoals wind, rubber op de baan, luchtdruk, temperatuur enz. kon een team voordeel opleveren (nu ook uiteraard) op een vrijdag en zaterdag er niks van bakken maar toch op pole of een team dat vrijdag niets met de omstandigheden kon en zaterdag ineens wel goed kwalificeerde.

@nicos Geen optie voor Jean en Bernie.. De teams, de coureurs en de fans zouden maar wat graag terug gaan naar het kwaliformat van 2015...

Ik ben ook fan, maar voor mij is het niet nodig om naar het oude systeem terug te gaan.
Het nieuwe voorstel lijkt mij wel wat, meer actie en een fout kan je de kop kosten, prima toch.
Het is een variatie van het vorige format, in een nieuw jasje.

De coureur die dan als eerst de baan op moet is dan altijd gigantisch in het nadeel tov de laatste die naar de baan op moet. Lijkt me ook niet wenselijk.

valt ook wel wat voor te zeggen behalve dat idd de eerste geen rubber op de baan hebben en dus nadeel ondervinden. Ik vind het plan met 2 ronden wel wat hebben, zeker actie op de baan en verrassingen zijn zeker mogelijk. Proberen maar dus.

Word tijd dat je in actie komt Rambo Alesi. Zal ik je de coordinaten van het FIA hoofdkantoor even doorstueren? Ik weet zeker als jij in je kledij even verhaal gaat halen ze er binnen de korste keren uit zijn.

Dat hebben we in het verleden toch al gehad, pas op het laatst gaan ze dan echt voor een snelle tijd.
Sommige bleven binnen om in de laatste 10/15 min pas op de baan te komen.

In dat geval moeten ze dat uur in partjes delen en de snelst tijd van die partjes is je eindtijd. Dus bijvoorbeeld 4 keer 10 minuten, snelste tijd van die 4 pogingen is je eindtijd.

Rijdt je in zo'n partje niet, krijg je 5 plaatsen straf of moet je achteraan starten en de eerste kilometer met de pitlimitor rijden. Flink aanpakken dat geneuzel in de pits enz. Knallen in die 10 minuten. Oh ja, speciale banden voor die 40 minuten, 6 setjes totaal per wagen. Geen gezeur over banden sparen enz. Moest maar eens klaar zijn dat geneuzel daar in Parijs bij de FIA

@Nicos, daarom zou ik voorstander zijn van het inkorten van de kwalificatie tijd tot 1/2 eigenlijk, is lang genoeg. Geef ze allemaal dezelfde kwali banden.
Voor de rest vind ik het timen van naar buiten gaan, omgaan met verkeer etc net zo'n belangrijk aspect. Er zullen dus net zo goed coureurs zijn die het begin of halverwege de sessie benutten als het relatief rustiger is

Dat gaat niet Jean, ze willen er hoe dan ook voor zorgen dat de Mercs niet vooraan staan op zondag.

@Speedpuppet,
Inderdaad, sommige seizoenen liggen teams verder uit elkaar dan andere seizoenen, altijd zo geweest, maar nu proberen ze op allerlei krampachtige manieren het spannender te krijgen, resultaat; het is niet meer om aan te zien.
Goed idee om dan met gemiddelden te gaan werken dan begrijpt niemand er nog een bal van en kijken er nog minder mensen naar de kwalificatie.
Gewoon een simpele opzet, geen bandenregels of andere rare dingen, dat snapt iedereen en werkt gewoon het beste, en ja de ene keer zal het vast spannender zijn dan de andere keer, big deal..

@Brracing

They drew first blood, not me!!

Jean,
Wat valt er niet te snappen aan twee tijden bij elkaar op tellen, en daar een eind tijd uit te krijgen.
Ik denk dat het een stuk simpeler is dan wat het nu is.
Voor de rest is het weer het oude format, maar nu moet iedereen twee keer naar buiten om een tijd te zetten. Maak je een fout, dan ben je het haasje, dus een kans dat een topper ergens in het middenveld moet starten.

Alleen nog even duidelijkheid krijgen over hoe vaak je naar buiten gaat, kan natuurlijk ook 3 keer naar buiten of 4 keer. Of 2 snelle achter elkaar aan of drie snelle achter elkaar.

Nu wordt het wel leuk om eens even net iemand in de weg te zitten....krijgen we zwaaiende armpjes en gebalde vuisten enzovoort....actie! En ja, misschien gokt men erop om aan het einde nu een snelle tijd te zetten ivm baanconditie. Ik vind het wel een leuk idee eigenlijk.

Nieuw voorstel. We pakken de gemiddelde tijd van sector 1 van alle ronden, de langzaamste tijd van sector 2 en de snelste tijd van sector 3 en tellen dat allemaal bij elkaar op. Degene die daarmee de snelste tijd heeft krijgt pole.
Toeschouwers krijgen allemaal een rekenmachine en pen en papier.

Vroeger mochten ze inderdaad 12 rondjes in een uur doen en gewoon onbeperkt een uur dit voor elkaar boksen. Dat was zeker een spektakelstuk en zag je het gebeuren dat er iemand in de laatste seconden nog met de pole vandoor ging.

precies, lekker opwarmen, speculeren, verkeer, auwehoeren... was gewoon tof!

Altijd maar alles tot in den treure willen veranderen. De sport maakt zichzelf belachelijk. Het was goed zoals het was.

Over het nieuwe systeem, ook gewoon prut. Je hebt 1x verkeer en je gemiddelde is aan gort.
Afgelopen zaterdag tijdens de kwalificatie schaamde ik me gewoon zo saai was het.

Gelukkig was de race leuk en diezelfde avond was de MOTO GP wederom een spektakel stuk zoals racen moet zijn. Spanning en drama!

Ik verkies het systeem van 2015 boven het systeem van tot 2004.
En het idee van twee tijden samenvoegen vind ik al helemaal niks. Het gaat er bij het kwalificeren toch om wie de snelste tijd over één ronde neer kan zetten. Dat maakt het verschil met de race waar je constant moet zijn. Mensen gaan met dit format "op safe" rijden.

Of er kwamen donkere wolken aan, iedereen snel de baan op en knallen. Daarna was het uur ook om zeep geholpen. Gebeurde zelden trouwens. Bij normale omstandigheden was het een prima systeem en zeker spannend aan het einde. Daarom splitsen die handel zodat men wel de baan op moet en de snelste tijd aan het einde laten tellen. Zo kan elk team toch nog wat proberen ipv in de pit te staan toekijken naar de rest.

Stel: Manor of Sauber valt af. Moet rest van de tijd toekijken (zoals systeem nu werkt)
Stel: Manor of Sauber stelt iets bizar af aan de wagen, vind wat door af te stellen en probeert het weer, nu ineens wel goede tijd. Is het toch zonde dat het de fans en team ontnomen wordt om een poging te zien die werkt.

Toen kwalificeerde men met aparte banden, benzines, vleugelafstellingen enz. Dat mag nu niet meer. Zo jammer.

@Damon,
Mee eens, hoe meer ze veranderen hoe minder aantrekkelijk het wordt.
Of terug naar het oude systeem zoals jij zegt, desnoods terug naar de opzet van 2015 die ook gewoon aardig werkte

Damon!
je zegt '1x in t verkeer en je gemiddelde is aan gort."

maar dat is nou juist hun bedoeling! dat er mensen pech hebben zodat de startgrid wat gehusseld wordt!
Dus daar hoopt men juist op. Want waarom is t veranderd? Omdat men t te voorspelbaar vond worden. En dan krijg je van dit bizarre paniekvoetbal eigenlijk.

Met die mooie GPS systemen kunnen ze het aardig uitmikken hoor. Tenzij daar verbod op komt.

Degelijke racebanden wat versta je daar onder? Banden die een volledige race full op gepushed kan worden? Dat lijkt me echt vreselijk. Ik denk dat Pirelli dit jaar prima op weg is banden compounds hebben een degelijk verschil. De banden lopen lineair af en teams kunnen door het missen van een klif beter doorrekenen wat een bepaalde strategie voor resultaat heeft.

Leg mij uit wat er kwa banden en actie mis was aan de race in Australie en Bahrein?

Ohja noem mij ook ff een formule klasse waar je op de banden meer dan 1 of 2 quali rondjes kunt rijden?

De huidige banden gaan er echt niet in 2 rondjes aan. Alleen welke band je ook ontwikkelt de band heeft altijd maar 1 of 2 rondjes dat je ze volledig op de limiet kunt gebruiken. Dat is niet anders.

@Remedy

Volledige race op één setje is ook overdreven maar als je het verschil tussen quali en race pace ziet, dan klopt er nu echt iets niet. De drop-off is naar mijn smaak te sterk.

Tijdens quali moet er gewoon getrapt kunnen worden zonder na te moeten denken over de race.

Het probleem is dat ze met kunststukjes met banden de spanning van pitstops en tanken terug proberen te halen. Ik vind dat volstrekt belachelijk en ook moeilijk te volgen voor de kijker.

@JDINKELMAN: Ik denk dat het grote verschil in race pace niet perse zit in de banden maar meer in de hoeveelheid brandstof en het maximale verbruik tijdens de race zit. Dit was ook tijdens turbo era 1. Daar was het nog belachelijker. Een speciaal type band een motor voor drie rondjes onbeperkt brandstof en knallen. In de race moesten ze dan ook terug naar "normale" banden, een motor die het een race volhield en ook een maximale hoeveelheid brandstof (zonder tanken) van uit mijn hoofd gezegd 160 liter.

Ik weet niet de feiten maar denk dat het verschil tussen kwali en race pace toen nog vele malen groter was. Denk dat dat ook niet wenselijk is.

Als je het bovenstaande leest was de tijd die iedereen adoreerd nou niet veel anders of wel?

@Remedy
Ik heb het turbo-tijdperk niet bewust meegemaakt. Ik volg F1 sinds 1995.

In mijn ogen moet de F1 stoppen met denken aan de show. Alles wat ze geprobeerd hebben omwille van de show heeft het doel volledig gemist.

Voor mij moet de quali voluit gaan maar wel met materiaal (motor en banden) die geschikt zijn voor de race.

Quali opofferen voor de race geeft ook geen lekker beeld van pure snelheid. Ik denk vooral om deze reden met weemoed terug aan quali in de jaren 90. O.k. de eerste 45 minuten gebeurde er weinig afgezien van Minardi's en Tyrells die gebruik maakten van de exposure maar op het eind werd er echt geknald (en gezeurd over verkeer maar er is altijd wat).

Goed punt Jdinkelman, wat heeft een bandenleverancier uberhaupt op de vergadering te zoeken...
Ze hebben maar te leveren wat er gevraagd wordt en verder niks.

Schijnt dat de FIA met een F1 bingomolen bezig is. Dan hoeft er op zaterdag niet meer gereden te worden en wordt het milieu ook niet verder vernield.

Gaat ook al niet. Pirelli moet kennelijk 3 jaar van te voren weten welke band je wil gebruiken voor een weekend. Incompetente KL leverancier. Dit gezeik hadden we vroeger dus nooit met Bridgestone en Michelin. Door het midden genomen...afgaande op coureurs en teams zijn het überhaupt schijtbanden die Pirelli levert. Eerst even mega grip, dan harde terugval...en plotseling rijdt je op eieren. Geen pijl op te trekken. Ansicht hoeven banden niet helemaal voorspelbaar te worden, maar enige vorm van consistentie lijkt me wel fijn.

Opflikkeren met Pirelli ...lekker terug naar een banden leverancier die z'n zaken wel op orde heeft, en niet met z'n wijze neus drukker is aan de FIA tafel dan bezig met zijn core business.

@Turbo, Pirelli levert precies wat de FIA wil, dat kun je hun niet kwalijk nemen. De andere leveranciers hadden precies zelfde banden specificaties moeten leveren als die de tender hadden gewonnen.

Hamilton had een vier wielen buiten de lijn actie en toch een redelijk snelle tijd. Had dan afgepakt moeten worden en zo moet hij al 3 snelle ronden rijden. Dus meer focus en voor elke rijder, meer actie voor de fans.

Meer angst voor een verpest rondje, meer op safe rijden, langzamere tijden. NU kan je gewoon 2 keer er vol voor gaan en als je er één verpest is dat geen probleem.

Ga je er niet vol voor, kost je dat plekken. Ga je er wel vol voor en hopelijk doet iedereen dat, dan kan je zeggen dat de beste vooraan staat.

"Meer angst voor een verpest rondje, meer op safe rijden, langzamere tijden."

Kijk Brummbar, dat onderscheid de echte coureurs van de mindere....dat is toch wat we willen, coureurs met ballen die niet bang zijn?

Wat denk je zelf? op het moment dat de coureur voor de 2e keer een getimde ronde rijdt zie je gelijk in scherm zijn gemiddelde over de twee runs. Wat is het probleem? Mochten ze drie runs kunnen doen dan zullen de 2 snelste het gemiddelde bepalen. En ook dat is per direct op het scherm te zien.

Weet niet in welke wereld jij leeft maar het timing systeem heeft dat per direct berekent voor de kijker...

Ik snap ook wel dat de timing dat zal berekenen, maar ik denk toch dat de beleving minder is omdat het om een gemiddelde gaat en niet om 1 snelste rondje (wat wat mij betreft het meest zuiver is).

Daarnaast snap ik echt niet waarom het kwaliformat perse op de schop moest: als er 1 ding was dat wel functioneerde was het wel het kwaliformat. Dat wijzigen om kunstmatig het veld door elkaar te willen gooien en de hegemonie van Merc te doorbreken is feitelijk gewoon vals spelen.

Leg mij nu is uit wat het nut is van kwali banden?

Die is er niet...

Dat ze niet hoeven te sparen met setjes, maar gewoon volle bak kunnen gummen.
dus eigenlijk t overbodig maken van banden sparen. Niet zuinig dus willen zijn en een setje voor de race willen sparen.

Wat maakt het oneerlijk als de regels voor iedereen hetzelfde zijn?

Oneerlijk als er wordt bepaald wie er als laatste naar buiten mag.
Iedereen kan twee ronden rijden maar niet iedereen kan tegelijk over de streep.

Dus als je het geluk hebt dat je weet wat de tijden van je concurrenten zijn dan kan je daar je ronde op afstellen, meer risico als je op het randje zit en zo.

Of ze moeten het voor de rijders allemaal geheim houden, als dat kan.
Mij veel te ingewikkeld. Allemaal gekruidenier.

Het is inmiddels 4 april.

Schiet!

dan word het strategie om bewust in de middenmoot te eindigen ipv vooraan.

Reversed grid = prestatiestraf

Actie is gegarandeerd maar de aanleiding is niet fair.

Dan liever spijkerpoepen en koekhappen.

reversed grid op basis van de stand in het kampioenschap zou misschien nog wel werken. de eerste race dan op basis van het voorgaande seizoen.

Ik schiet je niet af. Mijn voorstel zou het volgende zijn. Op Zaterdag doe je 2 sprint races. Ik doel dan op bijvoorbeeld 15 tot 25% van de raceafstand. Eerste sprintrace gaat in omgekeerde volgorde van het wereldkampioenschap. Na 12 ronden dan de vlag. Einduitslag van de eerste sprintrace is startopstelling van de tweede. Dan een pauze, zodat omroepen in die tijd reclame blokken kunnen uitzenden. En dan de tweede sprintrace van ongeveer 20 a 30 minuten. De winnaar staat vooraan.

En hoe los je dat op met motoren die maar een paar races mogen meegaan en ineens nog een extra race-afstand moeten meegaan?

Doe maar niet. Max krijgt 2 strafpunten omdat hij een "bok" gooit en moet een GP uitzitten.

Het probleem ligt er gewoon bij dat ze niet de banden hebben om te blijven buitenkomen. Je spaart liever een set banden voor de race dan 5x opnieuw te proberen je rondetijd te verbeteren voor 1 of 2 plaatsen. Het is het gewoon niet waard voor de teams.

Ik denk dat ze dat wel voor je doen hoor, dus die casio kan in de kast blijven.;)

Komt ongetwijfeld direct in beeld: fastest average laptime plus position on starting grid. zoiets. kan tegenwoordig allemaal heel snel zodat we precies weten hoe of wat.

Interessante is dat je wel op puntje stoel zit want je hebt 1 tijd bekend, volgende tijd kan je door klein foutje achterop raken, dus zo kan het zijn dat Max met 2 maximaal strakke ronden toch voor de hoger aangeschreven teams staat doordat 1 rondje wat minder was....!

Dus kunde van rijder wordt beloond vind ik. Dat is ook zo tijdens de race, Max rijdt vaak snaarstrakke rondetijden en wordt beloond daarvoor door positiewinst. Andere zijn wisselvalliger maar staan op de grid toch vooraan....dus nu komt het meer bij de rijder te liggen ipv de klok en laat de f1 uiteindelijk om de rijder gaan....

Kijk Erwinnaar, jij snapt het.
Dit systeem is meer voor de echte kunde van een coureur.
Durf je niet voluit omdat je bang bent om een fout te maken, eindig je gewoon lager.
coureurs die wel voluit gaan, kunnen daar van profiteren, dus de coureur wordt meer een bepalende factor door zo foutloos mogelijk te knallen.
Ik zie het wel zitten, laat maar komen.

Jep...

Ja inderdaad, ga je nog een keer naar buiten om toch net die perfecte ronde te rijden, dus voor je het weet doen ze er 3 of 4. Goed voor publiek ook eigenlijk.

Ruimte op de baan nodig, baanlimieten respecteren, ik vind het een prima plan eigenlijk. Niet even arrogant baan op, even knallen en klaar weer zoals we nu zien.

Heeft ook geen zin. Je banden zijn na 10 minuten zo versleten dat je toch geen snellere tijd meer kan rijden dan wat al gereden is. Dan heb je dus wel rijders die rond blijven toeren, maar dan zonder enig nut. Ook als een rijder een fout maakt, dan blijft hij niet binnen die 102%, dus wat doe je dan?

Overigens zie ik geen lol aan teams die na de eerste ronde moeten binnenkomen voor nieuwe banden en dan van achteraan opnieuw moeten beginnen. Topteams zouden zich bewust ergens halverwege laten uitzakken omdat dat het meest voordelig is.

Ik begrijp je kritiek niet helemaal.
A. Natuurlijk heeft doorrijden zin, als je ten minste het volgende kwalificatiedeel wilt halen.
B. Je banden zijn helemaal niet na 10 minuten versleten als je een aangepast compound gebruikt. Daarom staat er ook: "men kan de bandencompound voor dit systeem optimaliseren." Je hebt namelijk banden nodig die het een minimaal een uur volhouden, en bij voorkeur een geleidelijke degradatie kennen. Het type band voor de kwali is dus geen vrije keuze. De vrije keuze gaat pas in vanaf de eerste pitstop. Dit voorstel is vooral bedoeld voor volgend seizoen; ik neem aan dat er een hardere band ontwikkeld moet worden.
C. Je kunt wel degelijk een snellere tijd rijden doordat de tank leger raakt en de baan door het neergelegde rubber sneller wordt, precies als kwali 2015.
D. Een rijder die buiten de 102% valt, moet ie het strijdtoneel verlaten. Deze regel is niet alleen bedoeld ter aansporing, maar ook om rijders die fouten maken te straffen. Zo schud je het startveld verder op.
E. Door een pit window kun je juist voorkomen dat de kop van het veld direct naar binnen gaat. Eigenlijk is dit nog het meest briljante instrument. Je kunt nauwkeurig bepalen hoe lang je de kopgroep laat bungelen. Op grond van de data die dit systeem oplevert, kun je het seizoen erop nog wat fine tunen.

Nou als F1-fan zegt me dat dus helemaal niets. Ik zie niet in waarom de eerste 10 moeten klungelen met banden tot de FIA zegt dat het mag. Dat is gewoon competitievervalsing. Ik snap al helemaal niet waarom het veld "door elkaar geschud" moet worden. Is het dan zo vreemd dat de teams die het het beste voor elkaar hebben vooraan rijden? Jouw systeem ruikt naar allerlei ideeën om kunstmatig mindere teams naar voor te laten komen ipv dat teams die goed werk verricht hebben vooraan staan. Dat is tegen de hele essentie van sport en F1, in mijn ogen dan.

Het belooft ook een heel mooi seizoen te worden ja, maar dat neemt niet weg dat het kwali-systeem nergens op slaat lijkt me..

Dat systeem van 2003 was vreselijk, in mijn ogen. Helemaal oneerlijk (want het kon dat het droog was aan het begin en begon te regenen aan het einde of net omgekeerd) en je zag een heel uur lang één wagen op de baan.. Dat is toch gewoon saai om naar te kijken?