De geplofte motor van Sebastian Vettel in de opwarmronde voor de Grand Prix van Bahrein heeft in het hoofdkwartier van Ferrari in Maranello de alarmbellen doen rinkelen. Dat meldt Tuttosport. Volgens het artikel werkt de Scuderia komend weekend door aan een oplossing.
De betrouwbaarheid van de aandrijflijn is een zorgenkindje, met twee uitvalbeurten in de eerste twee races van 2016. Ferrari-insider Leo Turrini schrijft op zijn blog Quotidiano dat een probleem met de verstuiver debet was aan de kapotte motor van Vettel in Bahrein en dat de Italiaanse renstal bezig is met een nieuw ontwerp voor dat onderdeel. Hij voegt eraan toe dat ze in Maranello het volste vertrouwen hebben dat ze de problemen kunnen beteugelen.
Voormalig Ferrari-president Luca di Montezemolo bekijkt het van de zonnige kant. Aan Gazzetta dello Sport laat hij weten: "Het is beter dat de motor kapot gaat wanneer je op de tweede startrij staat dan wanneer er nooit iets stuk gaat en je vanaf de achtste startrij moet vertrekken. Ik weet nog dat in 1996 bij Michael Schumacher ook de motor de geest gaf in de opwarmronde in Magny-Cours. Vervolgens wonnen we wel op Spa en Monza."
Reacties (34)
Login om te reagerenStitch
Posts: 6.094
inderdaad en een motor-intern probleem is snel op te lossen in tegenstelling tot onderdelen die uit husi moeten worden gebouwd zoals bijvoorbeeld aerodynamica.
Stitch
Posts: 6.094
ahum... husi = huis ;-)
TRiON
Posts: 11
Hoezo is een motor probleem snel op te lossen? Je wil dat onderdeel juist goed testen anders heb je kans dat het ook stuk gaat.
En Ferrari maakt alles in huis, de aerodynamische onderdelen lijken me juist makkelijker en sneller te maken.
Stitch
Posts: 6.094
de aerodynamische onderdelen worden daar bij mijn weten niet in huis gemaakt. Tem minste heeft men dat altijd gezegsd en ook dat daardoor de grote teams het eerst aan de beurt komen, maar er toch een week of 6 overheen gaat voor die dingen geleverd worden. De motoren worden in huis gemaakt en ja, ze zullen die wel testen maar als ze klaar zijn hoeven ze er niet meer op te wachten.
Edward M
Posts: 1.054
Op M Sport totaal word gemeld da Ferrari terug moet schroeven naar 90%
Edward M
Posts: 1.054
Als dat voor alle Ferrari motoren gaat gelden er zitten nog wat kinder ziektes in.
Turbo1968
Posts: 1.139
Ik dacht dat er carburateurs gebruikt werden. Weer wat geleerd!
Sjees
Posts: 1.149
Ja dat vond ik idd ook opvallande. Zal wel verband hebben met het HCCI systeem? Het is gewoon een veredelde diesel die Ferrari :-)
gp
Posts: 4.799
Carburateurs? Is dat niet zo'n ding dat vroeger op een benzinemotor stond? Zorgde dat niet voor de gastoevoer in de motor of zoiets?
Pietje2013
Posts: 9.060
Max inspuitdruk is 500bar. Dat is geregeld in het nieuws geweest. Dat lukt alleen met verstuivers. Iedere fabrikant heeft dat dus.
Jim Clark
Posts: 3.118
@Pietje, tjemig, Max een inspuitdruk van 500 bar, dat heb ik zelfs in mijn jonge jaren niet gehaald ;-)
amgbenz
Posts: 272
@turbo hahha waar heb jij onder een rots gelegen hahaha is van de jaren 90 man haha
PD130
Posts: 119
Carburateurs zijn zo'n beetje antiek in autowereld, begin jaren 90 eigenlijk niet meer in productie auto's geleverd. Dat HCCi systeem is in de straat auto's ook al een jaar of 10 oud, VW en Audi waren er als eerste mee met de zogenaamde FSI motoren. Het zal in de F1 wat verder gaan natuurlijk, maar idee is hetzelfde.
Of er in de F1 daadwerkelijk met 500 bar wordt ingespoten weet ik niet. In de productie auto's worden (piek)drukken van 200 bar gebruikt, daar zit een heel mooi stukje natuurkunde achter!
De 'nieuwe' direct ingespoten benzine motoren staan qua principe behoorlijk gelijk aan diesel motoren, alleen de manier van verbranden daar zit het grote verschil.
Maximo
Posts: 9.127
We zijn een beetje terug in de jaren 90.
Snelle Ferrari's, die net te vaak ploffen om titels mee te pakken
Cavallino
Posts: 3.627
Fine by me...wil zeggen dat ze gauw weer 5 titels op rij pakken ;)
Jean Alesi
Posts: 17.675
@Maximo, yep ploffen deden ze,
maar oorverdovend gejank produceren ook,
kortom, ik heb vooralsnog niet echt dat jaren 90 gevoel :-/
Damon Hill
Posts: 18.632
Dat is helaas niet helemaal waar. Tot 1997 was Ferrari bij lange na nooit snel genoeg om voor de titel te gaan. De V12 plofte wel vaak inderdaad maar vanaf 1996 ging de betrouwbaarheid met stappen vooruit.
Vanaf 1997 was de snelheid en betrouwbaarheid dik in orde. In 1998 was de McLaren echter net te snel en in 1999 brak Schumacher zijn been.
Cavallino
Posts: 3.627
Goh in 1997 was er eigenlijk wel best een kans op de titel...alleen was Schumi daar in Jerez...tja, hoe zal ik het zeggen...een beetje 'opportunistisch" :s
groep1B
Posts: 170
Wat te denken als Alfa Romeo terugkomt
Ol' Fool
Posts: 385
Waarom hebben ze geen probleem gehad met de 2015 versie? Is de druk zoveel toegenomen??
TRiON
Posts: 11
Totaal nieuw ontwerp zonder bougies maar met HCCI, iets waar Renault vanaf Canada ook op over gaat, dus verwacht wel wat ploffende Renaults dan.
Ol' Fool
Posts: 385
@Trion Oh ja, de Hybrid Benzinemotor die denkt een Diesel te zijn
Turbo1968
Posts: 1.139
+1 voor Trion. Er zitten overigens wel bougies in nog... Dat is reglementair verplicht. (je ziet de cop's ook zitten als je een foto van de 059/5 googled) HCCI is a bitch! Fantastisch als het werkt, maar sloopt je blok alsof je het door een shredder haalt zodra er iets verkeerd gaat. Waarvan akte.
Turbo1968
Posts: 1.139
Gokje... 2015 motor heeft een maximale cilinderdruk van 240bar = zeker weten geen HCCI motor mede om die reden. De vraag je wel kunt stellen is... HAAS en Sauber hebben er geen last van. Zouden nog met uitsluitend HCSI werken dan?
Dat er in Barcelona kennelijk meer gebeurde dan ze wilde bekend maken weet ik.... Alleen is nergens terug te vinden of Haas en Saub daadwerkelijk motoren stuk hadden. Laten we dus even buiten beschouwing.
Trulla
Posts: 1.423
Ik ben het de Montezemelo eens. F1 heeft zijn charme verloren dankzij betrouwbaarheid, mede door het veranderen van het puntensysteem. Punten halen ergens in het jaar is haast een garantie voor 90% van het veld, dat was vroeger zeker niet zo. Kleinere teams namen meer risico in het design, en dat zorgde nog al eens voor een verrassing. Ja, ze waren niet altijd betrouwbaar, maar een Prost, Jordan, Arrows, Stewart e.d. konden eind jaren 90 dure punten afsnoepen van de topteams. De topteams moesten hierdoor ook meer risico gaan nemen, met als resultaat dat de betrouwbaarheid omlaag moest om meer punten te pakken. Die situatie is hedendaags helemaal omgedraaid en dat is naar mijn idee erg jammer. Gelukkig heeft Ferrari de geest weer te pakken, er snelheid dan pas betrouwbaarheid, laat ze maar zweten bij Mercedes.
dizzy
Posts: 1.466
Ben het niet met je eens. Ik vind het altijd ontzettend jammer als een competitieve auto door motorpech aan de kant moet. Ik zie 1000x liever een auto de race staken door een crash of vanwege een lekke band dan door een geplofte turbo of door één of ander 'electronisch probleem'. In de eerste gevallen betreft het pech vanuit het rijden ontstaan. Dat is iets van de coureurs en de teams. In die laatste gevallen is het een loterij waar coureurs en mecaniciens meestal niets aan kunnen doen.
andrik
Posts: 40
Tsja een beetje een mes wat aan twee kanten snijd. Ik kan me de jaren negentig races nog goed herinneren waar er soms maar 10 auto's rond reden vanwege slechte betrouwbaarheid. Toen klaagden we allemaal dat er zo geen zak aan was. Nu is tegenwoordig de betrouwbaarheid bijna een vanzelfsprekendheid en klagen we dat er zo geen zak aan is want mindere teams hebben zo weinig kans ;-)
en ook al werden er in de jaren negentig 'dure punten afgesnoept' het waren toch altijd de topteams die het WK wonnen. Geen Arrows, geen Stewart, dus wat schiet je ermee op?
Ik heb dan persoonlijk toch liever 22 auto's rond rijden dan 10.
Jean Alesi
Posts: 17.675
@Andrik,
Alles heeft zn voors en tegens dat is waar.
Maar die onbetrouwbaarheid van het materiaal vroeger bracht wel een element van onvoorspelbaarheid met zich mee wat ze nu op allerlei krampachtige manieren weer proberen terug te krijgen in de sport.
Trulla
Posts: 1.423
Jean Alesi verwoord het goed zo. Natuurlijk zijn er gevallen waarbij er dusdanig veel uitvallers waren, dat het de GP niet ten goede kwam, maar in de jaren 90 kon je in een Minardi nog op het podium geraken. De onvoorspelbaarheid dat een McLaren, Williams, Benetton of Ferrari zomaar stuk konden gaan, maakte het juist extra spannend. Een Arrows kon in een weekend zomaar ineens één van de snelste teams zijn. Tegenwoordig gaan ze in rangorde richting de finish. Ferrari lijkt nu weer die weg te zijn ingeslagen, en datzelfde verwacht ik ook van Red Bull en McLaren. En zodra Mercedes om hun oren wordt gereden, zullen ze ook niets anders kunnen doen dan meer risico's nemen.
Ik heb er zelf overigens nog nooit over geklaagd, en kan mij ook niet herinneren dat veel fans klaagden over de betrouwbaarheid.
Billgates307
Posts: 9.443
Best een grappig draadje dit, als je alleen de kop lees en daarna alleen de foto bekijk....
gp
Posts: 4.799
hahaha, ik had het niet directgezien
Benspeed
Posts: 2.792
Ik snap 1 ding niet, ze hebben de ganse winter gehad om hun motoren te testen op de testbanken, ze kunnen ze zelf 1 week laten draaien op volle toeren blijkt mij en nu ploft de motor in de opwarmronde... mis ik iets in dit verhaal?
Damon Hill
Posts: 18.632
Je kan iets nooit 100% waterdicht maken, het blijft mechanisch.
Andersom was het ook bizar dat Nigel Mansell in 1989 de 1e race van het jaar in de Ferrari won. Dat ding had tijdens het testen geen 1x een hele race afstand afgelegd en plofte altijd en opeens ging ie tijdens de race niet stuk:). Later dat jaar was het helaas wel weer een grote plofparty.
Het kan altijd verkeren.
Caramba
Posts: 5.786
Prestaties uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst, zegt men wel.