Ecclestone vindt bedrag Ferrari gerechtvaardigd
- Gepubliceerd op 07 apr 2016 11:27
-
- Door: Rob Veenstra
Het team van Ferrari ontvangt dit jaar 192 miljoen dollar van Formula One Management, meer dan welke renstal dan ook. Dat bleek uit cijfers die Autosport gisteren publiceerde. De Scuderia profiteert vooral van enkele bonusregelingen en afspraken die het met FOM gemaakt heeft.
Qua prijzengeld incasseert kampioen Mercedes namelijk een hoger bedrag, maar Ferrari is zo belangrijk voor de Formule 1 dat ze extra geld krijgen. Volkomen logisch, reageert Bernie Ecclestone op de lijst van Autosport. "We betalen Ferrari meer omdat zij het langst actief zijn in de Formule 1. Ferrari is Formule 1 en ze verdienen wat wij ze betalen, hoe hoog het bedrag ook is."
"We maken dit jaar in totaal bijna 1 miljard dollar over naar de rekeningen van de teams. Als ik een promotor was van een popfestival, dan zou ik toch een beter optreden verlangen van de artiesten voor wie ik zoveel geld neertel. Stel je voor dat je voor deze bedragen bijvoorbeeld de Rolling Stones inhuurt en Mick Jagger kan plotseling niet meer zingen, dan voel je je toch bedrogen."
Trending nieuws
-
De Formule 1-coureurs van 2024: Esteban Ocon, opmerkelijk vertrek22 dec 2024 16:45
-
Lawson heeft duidelijk doel voor ogen: "Een wereldkampioenschap winnen"22 dec 2024 12:41
-
Hadjar onthult startnummer voor debuutseizoen in Formule 122 dec 2024 14:43
2
Reacties (24)
Login om te reagerenSjees
Posts: 1.149
Hij gebruikt echt elke kans die hij krijgt om over de F1 te klagen. Er is best eea mis en toch heb ik twee fantastische races gezien.
James Raven
Posts: 2.422
Onzin. Zonder Ferrari gaat de Formule 1 echt wel verder met fabrikanten als Mercedes, Renault en Honda. En blijf ik wel kijken.
Met alleen Ferrari heb je een merken race. En kijk ik niet meer.
Angst is een slechte raadgever.
DutchF1
Posts: 12.432
Gelijk.....en op basis van de afgelopen jaren hebben ze daar geen recht op. Het verleden is geen basis om daarvoor meer geld uit te keren, daar hebben ze al geld voor gehad. Maar dat vind ik voor alle teams gelden. Beter om er voor te zorgen dat de kleinere teams meer uit de pot krijgen.
Ben Dover
Posts: 2.105
Sterker nog: alles draait om de toekomst. Het zou niet moeten helpen, maar ik denk toch dat het helpt in de motivatie dat je alleen een flinke zak geld krijgt als je topprestaties levert. Je zou ook nog kunnen denken aan een extra beloning voor klimmen in het constructeurskampioenschap. Dus stel een team klimt van 7 naar 4, dan per plek 10 M bonus, zoiets.
Prometheus
Posts: 1.412
Sorry, ik ben het er niet mee eens. Ik ben voor een eerlijkere verdeling, maar F1 'met' Fer heeft voor mij zeker meer toegevoegde waarde, en ook voor alle F1 Fer fans....dus ik geef Ecclestone gelijk, de vraag is of het rechtvaardig is dat daarentegen Sauber 0.0 Bonus krijgt, en Fer meer dan 90? Wat is de toegevoegde waarde van Sauber op dit moment? Speelt een rol achter in het veld. En Fer? is de enige uitdage van Mercedes. Dus zonder Fer zou het helemaal een saaie bedoeling zijn, en zou de helft van de auto's geen motoren hebben. Dus ja zonder Fer geen F1.
James Raven
Posts: 2.422
Al wat je zegt geldt alleen voor Ferrari fans.
Het enige uitdager zijn van Mercedes is een korte termijn zaak. Ze zijn ook jaren ver verwijderd geweest en ze kunnen in de toekomst weer voorbijgestreefd worden door MCLaren-Honda, RBR-Renault en Renault.
Korte termijn planning is een groot probleem in het bedrijfsleven en daar val de F1 helaas ook onder.
Kevin
Posts: 5.341
Als McLaren-fan ben ik het oneens. Ik zie een vertrek van Ferrari weldegelijk als het einde van de Formule 1. Ik in ieder geval zou niet meer kijken zonder die rode auto's op de grid.
James Raven
Posts: 2.422
Raar als een zelf verklaard McLaren fan. Ik kijk wel. Ook zonder Ferrari, zonder Renault, Alonso, Max of McLaren.
Ben Dover
Posts: 2.105
Hij spreekt zichzelf enorm tegen hier. Inderdaad, promotors en publiek willen meer gevechten op de baan om topposities. Dat kan onder meer als geld beter wordt verdeeld. Ferrari kan in feite nul punten scoren en nog steeds flink wat budget krijgen om op z'n minst tweede of derde te worden. Dat klopt van geen kanten. Zo vind ik aan historie gerelateerde bedragen sowieso bedenkelijk voor een sport die zogenaamd draait om de toekost van de autoindustrie. Heel leuk dat McLaren ooit een topteam was, maar de laatste jaren is het dat niet meer zoals we hopen/verwachten. Ik vind beloning naar prestatie sowieso het eerlijkst, maar verdeel een flinke berg centen ook gewoon eerlijk, voor iedereen hetzelfde. Ze maken met z'n allen de show. Een achterhoedeteam is net zo goed nodig en van belang. Fabrieksteams hebben al het voordeel dat ze namens een fabriek op de grid staan en dus veel meer in eigen beheer kunnen ontwikkelen en daarnaast als leverancier direct invloed kunnen uitoefenen op de prestaties van anderen. Bijvoorbeeld via de software.
Ol' Fool
Posts: 385
+1
Prometheus
Posts: 1.412
De vraag die je hierbij moet stellen is, of Fer net zo competitief is zonder dat geld. En indien ze minder competitief zijn dan ook aan de F1 mee zullen doen. Fer gaat niet voor p7 en 8 rijden. Ik deel je mening grotendeels, maar ik begrijp ook het dilemma van Ecclestone. Fer heeft zo veel fans over de hele wereld en bepaald onder andere ook de waarde van de show, en zijn ze op basis van het verleden, dat ze onder andere mee hebben opgebouwd, meer waard? Of anders gezegd zou een nieuw team, bv Haas, net zo veel geld moeten krijgen, terwijl de fanbase van Fer (lees afnemers van abonnementen) veel groter is? Ben ik wel bereid net zo veel voor een kaartje te betalen als mijn favoriete band niet mee doet? Dat is het dilemma. Of het eerlijk is, is een andere vraag.
Ben Dover
Posts: 2.105
Ik kan je gedachtengang wel volgen, maar Ferrari zal hoe dan ook niet stoppen met F1, wat ze ook zeggen. F1 en Ferrari hebben mekaar gewoon nodig. Dat er iets tegenover staat dat ze zo'n publiekstrekker zijn, ok. Daar kan ik op zich ook wel inkomen. Het verschil mag echter best iets kleiner, denk ik. Sowieso zou je verwachten dat Mercedes als kampioen het meeste geld vangt. Niet dus haha. Het is wat met Ferrari. Ze hebben wel een iets te sterke voorkeurspositie met zulke bedragen en veto's etc..
Ol' Fool
Posts: 385
Hoe bedoelt u dat Eikelsteen ambivalent is.
Hij vindt het bedrag wat uitgekeerd wordt aan Ferrari rechtvaardig maar vervolgens vind hij dat hij teveel betaald aan (de rest van) het circus.
Ben Dover
Posts: 2.105
Hij zal ook nog wel durven beweren dat het echt eerlijk is, omdat je ook ziet dat het team met het meeste budget niet per definitie wint. Dus ook kansen voor andere teams enz.
Houwimmie
Posts: 549
inderdaad, die hersenkronkel kan ik ook niet volgen.
TheBoss1998
Posts: 688
Williams is ook een "historisch" merk maar zij krijgen "maar" €10 miljoen als bonus in tegenstelling tot Ferrari......
erikworld
Posts: 927
Probleem van Ecclestone is dat hij de formule 1 als entertainment ziet en niet als sport.
F1osaurus
Posts: 3.304
en als melkkoe. Of eigenlijk als gans met de gouden eieren en wat doe je daar ook alweer mee?
Caramba
Posts: 5.786
Ecclestone geeft het begrip logica nieuwe inhoud.
bitflusher
Posts: 276
"...Stel je voor dat je voor deze bedragen bijvoorbeeld de Rolling Stones inhuurt en Mick Jagger kan plotseling niet meer zingen, dan voel je je toch bedrogen."
Laat dat nou in 2014 gebeurd zijn...
www.theguardian.co(...)jaggers-sore-throat
Misschien niet gemoeid met de zelfde bedragen maar er hoeven dan ook geen topauto's voor ontwikkeld te worden:
"14 On Fire is largely a continuation of last year's 50 & Counting Tour, which grossed $126 million from 23 shows in North America"
www.billboard.com/(...)es-up-to-10-million
VES
Posts: 1.547
Bernie heeft gelijk en Ferrari is een van de founding members van de F1
Bovendien heeft Ferrari meer risico op reputatie schade dan welk ander team ook.
Als Ferrari jaren achtereen niet goed presteert in F1 doet dat afbreuk aan de reputatie van het Ferrari product namelijk de top off the line straat-sportwagens.
Als Mercedes 2e wordt achter Ferrari denkt niemand dat Mercedes straat-auto's niet meer zo goed zijn, bij Ferrari levert dat meer reputatie schade op als ze Mercedes niet kunnen bijhouden jaar na jaar.
James Raven
Posts: 2.422
Maar moet Ferrari dan niet gewoon goed werk leveren? Waarom subsidie dat ze reputatieschade kunnen oplopen?
Hoe zit dat dan met Renault en Honda? Hebben die daar geen last van dan. Ik ben het niet met je stelling eens. Ferrari loopt net zoveel imageschade op. ook daar kunnen klanten wel bedenken dat het niet geld voor de straat auto's. En waarschijnlijk hebben ze er zelfs minder last van.
Chantage hoort nooit beloond te worden. En dat was het.
VES
Posts: 1.547
Ferrari straat-auto's heeft als concurenten merken als Lamborghini, Porsche, Masserati, Aston Martin, Audi R8, Bugatti, Koeningsegg, Pagani en McLaren.
Behalve McLaren doet niemand mee in de F1 en McLaren is niet te vergelijken omdat ze zelf geen motor maken.
Mercedes, Renault, Honda klanten zullen niet gaan twijfelen als hun merk niet meer de top is in de F1
Maar een Ferrari klant koopt een sportwagen en wil de illusie hebben dat Ferrari het beste is wat er is voor zijn geld mede omdat ze succes hebben in de koningsklasse van de autosport.
Een Ferrari klant twijfeld niet tussen een Ferrari of een Mercedes, Honda of Renault.
Ferrari heeft daardoor meer imagoschade als andere merken in de F1 als ze over lange periode niet winnen en kampioenschappen pakken.
Als ze over lange periode niet winnen(van minder tot de verbeelding sprekende merken)zou dan voor het merk Ferrari beter zijn om net als hun concurrenten niet mee te doen in de F1
En dat was het ;-)
James Raven
Posts: 2.422
@VES: dus de enige concurrent waar ze mee te maken hebben is McLaren. Die verslaan ze makkelijk dus er is juist helemaal geen imagoschade. Die andere merken komen niet in de buurt want die durven niet eens mee te doen.
Ik vind dat je argumenten eerder mijn aanname ondersteunen dan die van jezelf.