Rijders uiten hun twijfels over regels voor 2017

De regels in F1 zijn altijd aan verandering onderhevig geweest om dominanties te doorbreken. Dat juist Mercedes en zijn rijders niet wil dat er wat veranderd verbaast me dan ook niks.

Het is niet alleen maar de downforce die ze willen verhogen, bredere banden en dus meer mechanische grip is de andere kant van het verhaal. Ik weet niet of de rijders nou zoveel verstand hebben van zulke zaken. Ik zou de mening van aero specialisten van de teams wel eens willen lezen, tot nu lees ik voornamelijk de mening van mensen waarvan ik me afvraag of ze er wel verstand van hebben.

Het is wel zo dat hoe sneller je gaat, deste moeilijker inhalen wordt, maar het is nou ook weer niet zo dat ze heel veel sneller gaan...ik vraag me dan ook af of de bredere banden niet belangrijker gaan wezen dan de beperkte hoeveelheid meer vuile lucht die geproduceerd gaat worden.

@ Droopy Regels moeten eens in de zoveel tijd op de schop, en staan dan dus ook voor een aantal jaren vast, zo is het altijd geweest. Het doel moet altijd zijn om te mooie mix te krijgen tussen strijd op de baan en voldoende uitdagingen voor enigeers en fabrikanten. Aan de kwalificatie lag het iig niet, daar is nagenoeg iedereen het wel over eens

@klapband Rijders weten denk ik als geen anders wat de relatie tussen mechanische grip en aero is, en hoe zich dit vertaald naar hoe een auto en de auto's onderling zich gedragen op de baan. Zij ondervinden dit namelijk al heel hun leven in hun hobby en beroep, als zij hier niks zinnigs over kunnen zeggen, wie dan wel...!??

Die aero specialisten zeggen hetzelfde hoor, het vuile lucht verhaal is al zo oud als de weg naar Kralingen...dus ik vraag me af wat voor koekebakkers die regels nou elke keer in elkaar draaien

Meer mechanische grip, andere aero regels, bijtanken, weg met die brandstofbesparende regels ( dus meer toeren en wel die 15.000 tpm halend) en desnoods een hoofd en een sprintrace en je hebt een geweldige race.. Kijkend naar het F3 seizoen van Max, wat echt mooi racen was, over het hele veld gezien, moet dat het voorbeeld zijn.

Helaas zullen dan veel engineers en fabrikanten afhaken, omdat er technisch minder uitdagingen zijn en enz enz...

En dat is dus constant de clue, het evenwicht tussen die twee dingen....daarom is er altijd discussie en worden er domme beslissingen gemaakt...geld, macht en belangen gaan elke keer grotendeels voor

@DROOPY

Als de regels niet veranderen heb je na een paar jaar een F1 waar geen constructeurs titel meer nut heeft, omdat de wagens uitontwikkeld zijn.

Ik lees de afgelopen dagen veel reacties dat het Mercedes is dat ertegen is dat de Areo impact nog groter word, echter Red Bull loopt al de hele tijd te zeuren dat ze close racing willen, maar omdat aereo hun sterke kant is willen ze dat de impact daarvan vergroot wordt. Dat spreekt elkaar tegen. Het is algemeen (dus niet alleen bij Mercede) bekend, dat meer arodynamische grip ervoor zorgt dat men NIET dicht achter de voorganger kan rijden en mechanische grip, zeker icm met het beroemde groundeffect, dit juist WEL bevordert. Toch kan de Strategy Group het hier niet over eens worden omdat er simpelweg uit de hoek van Red Bull een veto komt... Kortom het "democratische" systeem werkt hier niet en de FIA laat zich op hun kop schijten.

Ben het er niet geheel mee eens Erik,
Ik geloof dat je niemand meer hoort over het geluid omdat er toch niet geluisterd wordt. Het zit mij iig nog net zo dwars, en als het zin zou hebben zou ik het er continu over hebben.

En dat het de goede kant opgaat met de F1 vind ik ook vrij discutabel... zie nog steeds te veel paydrivers ipv echte talenten.
Ik vertrouw er ook absoluut niet op dat het in 2017 leuker gaat worden... Het zal wel ongeveer zo blijven.. achterspoilertje wat lager en breder, bandjes centimetertje breder en zo'n afschuwlijke hoepel boven de cockpit.

ja snappen ze nou werkelijk helemaal niets in die f1:-)
pff volgens mij hebben veel meer antwoorden op de vraagstukken dan wij denken en weten ze precies wat de sport nodig heeft, alleen maar een hoop politiek dat veranderingen in de weg staat meer niet....

Die gasten denken veel te moeilijk joh :) Maar serieus, zo'n briljante vinding niet gebruiken... Doodzonde, dat plus meer mechanische grip zou er in ieder geval voor zorgen dat coureurs weer hun eigen fysieke grenzen moeten opzoeken en ga je ook zien wie er nu echt het meeste lef heeft.

ja, bovendien denk ik dat het met de mechanische grip al dik in orde is, kijk maar eens de nodige onboards uit de 80s terug en zie hoeveel stuurbewegingen men nodig had om een f1 bolide fatsoenlijk een circuit rond te sturen, chassis/remmen/ed staat niet in vergelijking tot vroeger, grondeffect er nog bij en de rondetijden duiken omlaag, ik zie ook graag een combinatie; wel de nodige échte duels op de baan, en coureurs die uitgeput uitstappen en huilen om mammie ;-)
Serieus; het mag wel wat meer tot de verbeelding spreken, mijn mening is; als het er op tv te makkelijk uit ziet, dan is het dat ook!

ja als ze meer downforce willen, maar ook als een touwtje achter elkaar kunnen rijden is dat de enige oplossing. Tenzij ze de baan en de wagens magnetisch maken :)

....net als met slotracen, en dan zijn we terug bij af ;))

mwah ik ga zelf voor een goed gemiddelde als je het niet erg vind. Ben het wel met je eens dat puur de hoeveelheid inhaalacties niet zo belangrijk is, vandaar dat ik helemaal niets met dat drs systeem heb, mogen ze van mij per direct afschaffen.
Snelheid en geluid mogen ze van mij ook wel wat opvoeren.

Dit had wat hoger moeten staan, foutje.

+1

Beste Klapband,

Interessant stukje idd. Maar het feit blijft, en dat is wat de rijders zeggen, dat snellere ronden tijden per definitie sowieso de oplossing niet zijn, close racing wel en dat zie ik in de lagere klasses wel terug, waar aerodynamica een minder grote invloed heeft.

En wat aerodynamica betreft, je hoeft de hele berekening van een som en de theorie er achter niet geheel te snappen, als de uitkomst steeds hetzelfde blijft... verhoging van downforce geeft meer vuile lucht, of dat de ene oplossing nou net iets minder schadelijk is dan de andere maakt waarschijnlijk niet uit, omdat iedere ontwerper zn eigen oplossingen zal kiezen binnen de grenzen die gesteld zijn. Welke regels er de afgelopen 20 jr ook zijn gehanteerd, dit was altijd de uitslag, meer downforce is moeilijker inhalen... Dus waarom zou het nu anders zijn....dat zijn de zorgen die de coureurs uiten.

En als de aerospecialisten het ook dan niet weten, net als de rijders dan dus blijkbaar...hebben ze evenveel recht van spreken, toch..? ;-)

@Michel73, dan is het niks meer als natte vinger werk, voor hetzelfde pakt het juist wel goed uit.

@klapband

Deels blijft het altijd een gok natuurlijk, omdat je ontwerpers de kans moet geven om tussen bepaalde regels te werken en hun weg te laten vinden.

Mijn voorbeeld blijft de f3...maar jah, weinig tot geen ontwikkeling...dus ja, ga je daar een mix van maken kom je toch weer een soort van hier op uit. En dus enigsinds natte vinger werk

Maar ik zou de nadruk iig leggen op mechanische grip, meer vermogen kijken naar het ground effect ook prima, en een sprint en hoofdrace zou ik persoonlijk heel gaaf vinden ( met misschien een omgekeerde grid )...

Het moet iig om close racing gaan!