Gascoyne: "Kovalainen had het recht om zijn plek te verdedigen"
- Gepubliceerd op 28 jun 2010 12:51
-
- Door: Rob Veenstra
Mike Gascoyne, technisch directeur bij Lotus F1 Racing, snapt er niets van dat Mark Webber de schuld van zijn crash in Valencia in de schuld van Heikki Kovalainen durft te noemen. Volgens Red Bull Racing-coureur Webber had Lotus F1 Racing-rijder Kovalainen niet eens moeten proberen om de Australier achter zich te houden, hoewel het een gevecht om positie was.
Gascoyne vindt dat lachwekkend. Aan Autosport liet hij weten: Heikki had al het recht om zijn plek te verdedigen. Het maakt niets uit wie je bent of in welke auto je rijdt. Het was voor positie en in Valencia kan je jezelf goed breed maken. Als we hem veertig ronden achter ons hadden kunnen houden, dan zouden we dat geweldig gevonden hebben. Had Gilles Villeneuve in 1981 op Jarama vier wagens moeten laten passeren of was het een geweldige Grand Prix? Dient een Force India aan de kant te gaan voor McLaren, alleen maar omdat ze langzamer zijn? Waar trek je dan de lijn? Het blijft wel racen.
Heikki reed een goede race. Hij snelde weg bij de andere nieuwe teams en met behulp van wat incidenten was er misschien wat mogelijk geweest. Jammer genoeg waren wij het incident. Mark had haast, het was de eerste bocht dat hij vlak achter Heikki reed en hij ramde hem van achteren. Heikki reed in een rechte lijn en remde alleen. Is het nou nog niet duidelijk wie hier de fout in ging?
Gascoyne vindt dat lachwekkend. Aan Autosport liet hij weten: Heikki had al het recht om zijn plek te verdedigen. Het maakt niets uit wie je bent of in welke auto je rijdt. Het was voor positie en in Valencia kan je jezelf goed breed maken. Als we hem veertig ronden achter ons hadden kunnen houden, dan zouden we dat geweldig gevonden hebben. Had Gilles Villeneuve in 1981 op Jarama vier wagens moeten laten passeren of was het een geweldige Grand Prix? Dient een Force India aan de kant te gaan voor McLaren, alleen maar omdat ze langzamer zijn? Waar trek je dan de lijn? Het blijft wel racen.
Heikki reed een goede race. Hij snelde weg bij de andere nieuwe teams en met behulp van wat incidenten was er misschien wat mogelijk geweest. Jammer genoeg waren wij het incident. Mark had haast, het was de eerste bocht dat hij vlak achter Heikki reed en hij ramde hem van achteren. Heikki reed in een rechte lijn en remde alleen. Is het nou nog niet duidelijk wie hier de fout in ging?
.
Trending nieuws
-
Racepace stemt Verstappen tevreden: "Vandaag was het goed"02 nov 2024 15:53
-
Verstappen opvallend positief: "De snelheid was goed"02 nov 2024 16:21
-
Verstappen naar de stewards na mogelijke VSC-overtreding02 nov 2024 15:42
-
Piastri kan leven met tweede plaats: "Was een beetje tricky"02 nov 2024 16:03
3
Reacties (39)
Login om te reagerenDodge
Posts: 26
Voor zover ik weet geeft webber kovalainen nergens de schuld van.
f60
Posts: 1.725
Gilles Villeneuve reed voor de overwinning en niet voor plaats 34, Force India moet hooguit 1 seconde toegeven op McLaren en geen 4.
AlYnsa
Posts: 1.175
Ja en? Gaat toch om een positie? Wat lopen wij nou als fans te zeuren. Wordt er gestreden, is het weer niet goed.
Positie=Positie.
Als jij achterop knalt met je astra, dan ben jij voor de verkeerspolitie ook schuldig! Dus webber had niet zo belachelijk laat moeten remmen
denyos
Posts: 99
Bernoldi in de Arrows tegen Coulthard in de McLaren was anders briljant om te zien. Die McLaren was toen ook vele malen sneller, en toen vond iedereen het geweldig. Ben het dan ook volledig met Gascoyne eens.
Formula Zero
Posts: 1.481
Het was voor plaats 18, niet voor plaats 34!
Dat maakt veel verschil :)
f60
Posts: 1.725
Een GP2 wagen kan gewoon niet racen om positie tegen de beste F1 wagen. Het verwondert mij dat het nog zo lang geduurd heeft vooraleer we een accident kregen met een van de nieuwe teams.
Red-Stripe
Posts: 2.885
@ F60,
Dus? Mag je je p34 niet verdedigen? Toen Alonso in Monaco achter een HRT vastzat, moest hij ook zelf maar zien hoe hij erlangs kwam. Racen om positie is racen om positie, al ben je 10 seconden sneller en rijd je op plaats 3254. Dat is totaal niet interessant...
Red-Stripe
Posts: 2.885
En houd nou toch %^$*%$@#*^% eens op over die GP2-auto\'s! Gezeik daarover? Zie jij liever een veld vol met Ferrari\'s? Ga dan GP2 kijken!
f60
Posts: 1.725
Teams die niet competitief genoeg zijn moeten de competitie tussen de andere teams niet vervalsen. Zie ook o.a. Canada.
Red-Stripe
Posts: 2.885
Is het dan de fout van Heikki, dat Webber achter hem terecht komt? Lees maar eens goed door wat \'Competitievervalsing\' betekend. Zolang het om positie gaat, is het geen competitievervalsing. Het team is toegelaten door de FIA dus is het een volwaardig Formule 1-team.
Nogmaals, ga maar lekker GP2 kijken als je allemaal ongeveer gelijkwaardige wagens wilt zien. Dat gezeur altijd. Of kan jij het soms beter?
Competitievervalsing is wel zo\'n zwak argument van jou.
Red-Stripe
Posts: 2.885
Bovendien zijn ze wel competitief genoeg: binnen de (nu nog niet geldende) 107%-regel. Dus niet zeuren, alsjeblieft.
sheraad190
Posts: 116
@ Red-Stripe
Alonso zat niet vast achter de HRT\'s. Chandhok haalde hij in de tunnel in in de eerste ronde en Senna pakte hij in de pits.
Eerst kijken, dan praten
Red-Stripe
Posts: 2.885
Nee, het was een Virgin. Maar je snapt precies wat ik bedoel.
de autoverkoper
Posts: 866
Vond het een race incident.....waarbij ik weet dat je door de vibraties echt niet veel ziet in de achteruitkijkspiegels van een Formule wagen.....
JE zag WEB zo hard inlopen en hij had ook ff zijn linker hand van het stuur (F-Duct mischien) dat ik vind dat WEB toch wat meer kalmte had moeten bewaren want hij had hem een bocht later wel ingehaald.
Bergie
Posts: 57
Tuurlijk mag hij verdedigen, ze racen voor positie. Beetje een dooddoener dit van Gascoyne. Vond trouwens wel dat Kova erg vroeg remde en dat had Webber duidelijk niet verwacht.
Jermaine
Posts: 7.001
Tuurlijk had hij het recht wie zegt van niet? Maar of het slim is een ander verhaal. Want dat is het dus niet. Wat heb je eraan om een wagen proberen tegen te houden die veeeeeel sneller is.
Fusy
Posts: 2.181
hier ben ik met je eens,als je 2 sec per ronden langzammer bent heeft geen zin om in zo\'n gevecht te beginnen...
Red-Stripe
Posts: 2.885
Het is natuurlijk altijd een verloren strijd, maar het is ook een eerskwestie. Bovendien levert het aardig wat zendtijd op. Maer het is vooral een kwestie van eer. Bovendien zit je niet in de Formule 1 om je door iedereen te laten inhalen, dan kan je net zo goed je auto aan de kant zetten en uitstappen. Of je nou in een Lotus rijdt of in een McLaren, je vecht voor je positie op de baan. Dus ik snap persoonlijk het hele probleem niet...
LuckyMe
Posts: 298
Beetje domme opmerking. Nu hebben ze niets. Ze hadden beter kunnen focussen op de eigen race ne prestaties dan om een coureur die per ronde 4 seconden sneller is achter je proberen te houden.
f12010
Posts: 14
coulthard bernoldi in monaco was een heerlijke race toch dus ik zeg voor niemand opzij..
AlYnsa
Posts: 1.175
laten we Verstappen-JPMontoya ook even bijvoegen. JPM reed nog op Pole ook toen Jos hem voorbijrosde:
www.youtube.com/watch?v=ExAP4T2CSDU
Fusy
Posts: 2.181
Ik ben benieuwd naar de wat Di montezemolo hierover te zeggen heeft..;)
maklaren
Posts: 58
Of Alonso !!
Fusy
Posts: 2.181
Die heeft al genoeg gezegd..
Werner
Posts: 1.650
Red-stripe... Een eerkwestie ? Man als je vier seconden trager bent, breng je gewoon diegene die zoveel sneller is dan jou en veel later in de remmen gaat in problemen. Natuurlijk is het niet bewust gedaan maar die achterkomers halen soms zulke toeren uit om toch maar een paar seconden voor een snelle wagen te blijven rijden... dat het bijna lachwekkend is. Die Virgin die voor Alonso reed in Monaco... Wat wou hij nu eigenlijk bewijzen ?
Ik snap echt niet wat hen bezield. Eer.... Tja dat heb je als je met het verleden van je team flirt zonder dat je het verdient.
Hun zogezegde 500ste race was niet bepaald om fier over te zijn.
Die Gascoyne is de grootste lul uit de paddock. Dat team verdient toch veel beter dan die gozer ?
Fusy
Posts: 2.181
Een zinloos strijd..
sheraad190
Posts: 116
Die Gascoyne is de grootste lul uit de paddock. Dat team verdient toch veel beter dan die gozer ?
Waarom denk je dat Lotus engineers van Force India probeert over te halen :P
Werner
Posts: 1.650
Heb zojuist een interview gelezen met Webber die niet kan begrijpen dat een zo trage wagen (hij spreekt van 5 seconden trager) voor hem bleef rijden. Uit de telemetrie blijkt dat Heiki 80meter vroeger remde dan Webber.
Hij zei ook nog :\"Ik begrijp niet waarom hij me niet gewoon liet passeren. Hoe lang was hij nog van plan om voor mij te rijden ?\"
Gelukkig dat Webber niets is overkomen. Anders waren er wel andere conclusies getrokken en eerlijk gezegd : Montezemolo heeft (weeral) eens gelijk gehad.
Door de onkunde van de wedstrijleiding hebben we kut-race gekregen zonder spanning en is Mc Laren het team die hier heel goede zaken doet.
In welke race krijgen we hetzelfde te zien ?
Ik weet zeker dat iemand als Barrichello, Webber zeker had laten passeren zonder al te veel problemen. Had het misschien te maken met \"hun\" 500ste race ? Ik snap het echt niet dat die Gascoyne praat over \"verdedigen\" van je positie. Dit is echt belachelijk.
lotus - less is more
Posts: 696
Je niveau daalt nu wel heel erg!! Je hebt wel een heel frustrerend weekend achter de rug, of niet?? Lekker als pubertje gaan schelden, en je bent 47??? Verder Werner, baseer je mening nu eens een keer op feiten, en niet op wat Ferrari roept. En verder ieder statement van een ander coureur of team dat aansluit bij Ferrari napraten. Webber reed nog geen bocht achter Kovalainen. Het verschil in rondetijden over de eerst 7 ronden was continu een seconde of twee. Wanneer je de moeite zou nemen om op livetiming te kijken had je dat zelf ook kunnen zien. Wanneer je ook eens een keer zou kijken wat het de langzamere teams kost om de sneller wagens voorbij te laten dan zou je ook wel anders praten. Maar dat past niet in jouw en Ferrari\'s plaatje dus negeer je de feiten maar gewoon en ga je vanalles roepen dat iemand die enige moeite neemt om feiten te controleren zo van de tafel veegt. De wereld is groter als Ferrari, Werner.
jpm
Posts: 5
dus het snelheidsverschil moet bepalen of je iemand voorbij moet laten? Stel het is bijna eind van de race, de koploper rijdt op totaal versleten rubber en is daardoor 6 seconden langzamer dan nr 2. Nieuwe regel: de koploper moet ruim baan maken voor die nr 2.
want hij is per slot 6 seconden langzamer!!!!!!!
Zie hier de waanzin van zo\'n regel.
Webber was gewoon te haastig, ik mag hem graag maar hier maakte hij gewoon een foutje!
Werner
Posts: 1.650
Is het eervol om proberen een ronde of zo voor een veel snellere auto te blijven en het leven van de achtervolgende coureur in gevaar te brengen ?
Dat is het soort vragen waarop antwoorden dien te geven worden.
Ik begrijp dat het moeilijk is om als nieuwkomer je direct gewonnen te geven maar toch. Volgens mij is er weinig eervols aan om -als je zo tergend traag bent- \"je positie\" te verdedigen.
Montezemolo heeft hiervoor gewaarschuwd en spijtig genoeg gelijk gekregen. Bovendien was Horner begreep Horner het ook niet echt goed waarom Heiki Webber niet makkelijker liet passeren.
Nogmaals het is goed dat Webber niets is overkomen. Was dat wel zo geweest dan was er nu een gans andere discussie bezig.
Red-Stripe
Posts: 2.885
Racen is per definitie gevaarlijk, Werner. Dus dat argument snijdt al geen hout. Bovendien zijn het allemaal beroepscoureurs, dus je mag verwachten dat ze in een situatie zoals eerder hun hoofd koel houden.
Wat wil je nou, een aparte set reglementen voor Lotus, Virgin en HRT? \"Let op, laat iedereen voorbij en ga pas racen als de finishvlag is gevallen\". Lekker...
Nee, racen om positie is racen om positie. Of dat nu is om de eerste of de voorlaatste plaats, tussen een Lotus en Red Bull of tussen een Sauber en een McLaren.
Want wees eerlijk: die Kobayashi was ook niet echt vlot daar op P3. Maar omdat Button niet de fout maakt er overheen te willen - lees: geduldig bleef - zoals Webber dat wel deed, heeft Kobayashi het goed gedaan en is Heikki de gebeten hond.
Als nu Heikki en Webber een mooi gevecht hadden gehad (en echt, die Lotus is maar een beetje trager dan een STR of Sauber) dan was Heikki een held geweest dat hij zo lang Webber achter zich kon houden. Het is toch in de basis het probleem geweest van Webber: slechte start, foute pitstop (waar hij dan wel niets aan kan doen).
Nieuw reglement: alle nieuwe teams moeten als ze een snellere auto zien hun wagen per direct in het gras zetten.
Ik zou eerst even nadenken voordat je wat blèrt, want ik zie weinig zinvols in jouw reacties, als ik eerlijk moet zijn.
Montezemolo is niet voor niets een Montezemelaar, een populist die alles aangrijpt om zijn gelijk te halen, maar zijn mond houdt als hij ongelijk had (zie Canada: Alonso had pech en Massa de mazzel, maar over Massa hoor je hem niet).
Horner vond ik trouwens erg emotieloos reageren toen het gebeurde. Zo van: \"Ach, het is Webber maar, Vettel rijdt nog gelukkig\".
Ik vind het echt de grootst mogelijke onzin dat bepaalde teams andere voorbij zouden moeten laten in een gevecht om positie, omdat de voorste auto langzamer is. Dan kan je dat wel in het reglement vastleggen: de langzame auto moet opzij, er moet niet gestreden worden om positie, maar zodra een auto in je spiegels verschijnt, moet je aan de kant. Leuke races zouden dat worden.
Nee, ik zou eens mijn gezond verstand gebruiken in plaats van Ferrari te papagaaien.
Roy-NL
Posts: 848
Uhm, wat is dit voor een sensatie-journalistiek?! Gascoyne noemt het belachelijk dat Webber Kovaleinen de schuld van de crash geeft. Terwijl een paar artikelen eerder het volgens Webber een race-incident is.
Beetje triest om iemand via de pers zwart proberen te maken. Ik zie het meer als een race-incident waarbij beide coureurs mogelijk een \'foute inschatting\' hebben gemaakt:
- Webber was te enthousiast en dacht Kovaleinen te gemakkelijk in te kunnen halen. Hij ging er als het ware van uit dat hij voorbij zou worden gelaten, wat niet echt snugger is als het om een plek gaat.
- Kovaleinen had zich kunnen afvragen of het zinvol is of niet om iemand te blokken (al gaat het om een plek) die je ongetwijfeld met twee vingers in zijn neus voorbij kan rijden. Natuurlijk zal een racer dit altijd willen doen, zeker als het om positie gaat.
En door deze samenloop van omstandigheden (Webber dacht er voorbij te worden gelaten, Kovaleinen wilde zijn positie verdedigen), was er gewoon geen tijd meer om een crash te vermijden.
NathieF1
Posts: 1.966
Ja, idd...sensatie zoekerij...Als iedereen die hier reageert nu eens de nabeschouwingen zou volgen, zou men veel beter op de hoogte zijn van wat nu wel en niet gezegd is, dan klakkeloos aannemen wat er door een site wordt weergegeven. Zowel Kovalainen als Webber waren direct na de race erg helder over het incident en spraken over een race ongeval en niet over schuld.Maar ja, vervolgens gaat er een Bild journalist naar Gascoyne en vraagt hem \"Wat vind je ervan dat Webber Kovalainen de schuld geeft?\"...Tja...En ja, Kov had het recht zijn plek te verdedigen, ook al is hij langzamer, maar remde wel erg vroeg en Webber had rustiger moeten doen, zat duidelijk niet in de race en was gefrustreerd dat hij ver achterop raakte...(en Webber is een van mijn favorieten, begrijp me goed!).
Werner
Posts: 1.650
Ik ben het met je eens dat het eigenlijk een soort race-incident is. Maar de vraag is natuurlijk of het niet anders had \"gemoeten\". Als je vier seconden trager bent heeft het toch geen enkele zin om je positie trachten te verdedigen. De nieuwkomers rijden, zoals David Coulthard het zei, een race tegen elkaar in een andere klasse. Dat is gewoon zo ! Waarom dan nog zo\'n risico\'s nemen door de snellere wagen niet gewoon te laten passeren ?
Mocht Mark iets was overkomen, had iedereen wel een andere visie gehad. Gelukkig zijn de gevolgen minder erg maar er dient wel nagedacht te worden over dergelijke voorvallen.
Red-Stripe
Posts: 2.885
Wat Coulthard zegt is ook niet relevant. Waarom niet? Omdat Coulthard nooit achteraan gereden heeft. Maar ik begrijp dat dit een totaal zinloze discussie is met jou, want jij ziet liever alleen de top vier rondrijden. Leuk, zo\'n race met vier auto\'s. Hebben we niet al eens eerder zo\'n geweldig interessante race gehad? Zal jij wel heel mooi gevonden hebben, die met die twee Ferrari\'s op Indy in 2005.
Werner
Posts: 1.650
NathieF1n, ik ben het eens dat beiden wat boter op het haar hebben maar ik ben het niet eens dat Kovalainen zijn \"positie\" moest verdedigen. Als je zo tergend traag bent, moet je gewoon opzij gaan. Dit om verschrikkelijke situaties als deze, te vermijden. Het is gewoon een vorm van pragmatisch reageren zonder je te laten leiden door je ego of wat dan ook.
Red-Stripe
Posts: 2.885
Ok, hieronder de rondetijden van de twee coureurs.
Webber Kovalainen Verschil:
1\'45\"876 1\'47\"840 ± 2,0 s
1\'45\"176 1\'46\"966 ± 1,8 s
1\'44\"671 1\'46\"978 ± 2,3 s
1\'44\"064 1\'46\"414 ± 2,4 s
1\'44\"237 1\'46\"379 ± 2,1 s
2\'02\"361 (Pitstop) 1\'46\"331 nvt
1\'48\"286 1\'46\"130 ± - 2,1 s
Bron: www.fia.com/en-GB/(...)r-race-analysis.pdf
Wat nou vier seconden? Het is constant ongeveer 2 seconden. Dat is wel mooi de helft! En serieus, voor een team dat nog niet eens 12 maanden bestaat (!!!) is dat echt helemaal niet slecht.
Ik zou ze maar eens wat krediet gaan geven.
lotus - less is more
Posts: 696
Dit vertel ik Werner al een maand, maar dat wil hij niet horen. Past niet in zijn plaatje. Hij snapt ook wel dat wanneer een rijder maar 2 seconden per ronde trager is, je niet kunt praten over tergend langzaam. Daarom maakt hij er zelf gewoon 5 seconden van, en dan klopt zijn verhaal weer. Zo heb ik hem ook al 5 maanden geleden verteld dat Proton eigenaar is van Lotus Cars LTD sinds 1996. Maar ook dat wil hij niet horen, past ook niet in zijn plaatje. Lotus Racing is een schande voor de f1 en het oude Lotus. En Proton moet zich diep schamen dat ze Lotus terug hebben gebracht in de F1. Werner creeert zijn eigen Ferrari werkelijkheid, en heeft nooit begrepen dat je in een discussie ook moet openstaan voor de mening van een ander.