Brawn: "Beweegbare achtervleugel is een veilig ontwerp"
- Gepubliceerd op 28 jun 2010 14:38
-
- Door: Rob Veenstra
Lotus F1 Racing-coureur Jarno Trulli kan weer rustig slapen, de beweegbare achtervleugel die volgend jaar geïntroduceerd wordt is volkomen veilig. Dat stelt Mercedes GP-teambaas Ross Brawn, tevens leider van de technische werkgroep van teamverbond FOTA.
De teams hebben veel tijd aan het ontwerp en het idee besteed, en het is veilig. Wanneer het systeem faalt en de achtervleugel niet meer beweegbaar is, dan zal de vleugel zichzelf in zijn oorspronkelijke positie zetten zodat coureurs niet met aanzienlijk minder downforce door een bocht hoeven, aldus Brawn.
De teams hebben veel tijd aan het ontwerp en het idee besteed, en het is veilig. Wanneer het systeem faalt en de achtervleugel niet meer beweegbaar is, dan zal de vleugel zichzelf in zijn oorspronkelijke positie zetten zodat coureurs niet met aanzienlijk minder downforce door een bocht hoeven, aldus Brawn.
.
Trending nieuws
-
Racepace stemt Verstappen tevreden: "Vandaag was het goed"02 nov 2024 15:53
-
Verstappen opvallend positief: "De snelheid was goed"02 nov 2024 16:21
-
Piastri kan leven met tweede plaats: "Was een beetje tricky"02 nov 2024 16:03
3
Reacties (12)
Login om te reagerenpatrickl
Posts: 11.414
Ja, ja, als het mechanisme niet meer werkt dan zet het zichzelf alsnog eerst even terug in de hoogste stand. Dat klinkt wel wat onwaarschijnlijk.
Ik vond dat Coulthard wel een beetje zat te zeuren dat de snelheidsverschillen door die verstelbare achtervleugel te groot zouden worden en dat die crash van Webber daar een voorbeeld van was.
Aan de andere kant is een vaste vleugel natuurlijk gewoon veiliger dan een beweegbare. We zitten volgens mij ook niet te wachten op kunstmatige inhaaltrucs. Daarmee devalueer je het echte inhalen alleen maar.
Supa
Posts: 2.487
5683 berichten wtf?
:)
LucaF1
Posts: 242
das best veel... ;-)
klaasdw1
Posts: 173
Mss wel aerodynamisch? Hoedanook, dat het inderdaad bij faling terug naar zijn oorspronkelijke positie terug gaat lijkt me ook onwaarschijnlijk.
F1follower
Posts: 546
Hoe gaat het dan werken, electrisch, hydraulisch??
mario
Posts: 12.511
Coureur moet ff uitstappen, ff aan de vleugel trekken en kan dan weer verder ;)
dumdumdum
Posts: 2.479
Virgin heeft het dit jaar al getest. Ze kwamen tot de conclusie dat zonder voor of achtervleugel de auto sneller gaat, maar minder stabiel is. In Monza wilden ze dit weer proberen.
Supa
Posts: 2.487
Edit: Een computer van de FIA berekent wanneer iemand 1 sec achter van zijn voorganger zit, en dan kan je op een knop drukken. Als je weer gaat remmen dan wordt de achtervleugel teruggezet. Ik weet niet meer precies maar zoiets had ik ergens
gelezen.
NathieF1
Posts: 1.966
Voor mij hoeft dit niet...Kunstmatig kunst- en vliegwerk (letterlijk als je achtervleugel er vandoor gaat door de plotselinge verandering in luchtstroom). Aan de andere kant hoort dit soort innovatie uiteraard bij de F1...
NathieF1
Posts: 1.966
Oh ja, natuurlijk kun je een systeem zo bouwen dat als het faalt, het terug gaat in een soort basis stand (dit d.m.v. uitsparingen in de vleugel, welke gelden als natuurlijk stand indien er geen elektrische of hydraulische systemen werken).Bij het opkomen van het rechte stuk, duwt de luchtstroom de vleugel dan in positie of zoiets dergelijks...(was het trouwens niet verboden om bewegende delen te heben op de auto of wordt dit dan in 2011 veranderd?)
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
dit komt in 2011
NathieF1
Posts: 1.966
@PatrickL...de oorspronkelijke stand, hoeft niet de hoogste stand te zijn ;)